Carl Gibsons Blog für Literatur, Geschichte, Politik und Zeitkritik

FREIHEIT - WAHRHEIT - GERECHTIGKEIT! Die "freie Meinungsäußerung" ist ein heiliges Recht in der Demokratie - Sie ist das konstruktiv-kritische Mittel gegen instrumentalisierte Wahrheiten, der Garant für perspektivische "Vielfalt" artikuliert in Wort, Bild und Kunst, Ausdruck "gesunden Menschenverstands" souveräner Bürger, hier im "Forum für Andersdenkende". Es darf nicht sein, dass über einseitige Berichterstattung eine Meinungsdiktatur möglich wird.

Dienstag, 26. November 2024

Die Antideutsche Herta Müller, von der roten Hasspredigerin zur Stimme des Kapitals Oder der laufende Nobelpreis in höherer Mission

Die Antideutsche Herta Müller, von der roten Hasspredigerin zur Stimme des Kapitals

Oder

der laufende Nobelpreis in höherer Mission

Wer zahlt, schafft an!

Also greift die die UBS tief in die Tasche oder geht in den Tresor im tiefen Keller, wo die Schätze der Verstorbenen lagern, die keiner mehr kennt, holt ein paar „Peanuts“ hervor – und die rumänischen Emigrantin in Deutschland mit der scheußlichen deutschen Aussprache redet, worüber auch immer, liest das vom Papier ab, was andere ihr aufgeschrieben haben oder was sie gerade irgendwo geklaut hat, denn neben dem Lügen, dem Täuschen, dem Betrügen, dem Schimpfen und dem Hetzen ist das Stehlen die eigentliche Fertigkeit diese Gemachten mit kommunistischer Sozialisation in einer Diktatur.

Hauptsache: das Logo des Sponsors erscheint im Bild – und bleibt im Bild, wo immer das Endprodukt, das nur Propaganda ist, in der Weiterverbreitung erscheint, etwa im Internet, wo man auch mich damit konfrontiert, ohne dass ich danach gesucht hätte.

So wird der Internet-Nutzer mit Werbung bombardiert, die eigentlich gezielt gesteuerte Desinformation ist, üble Propaganda, der Fakten und der historischen Wahrheiten. Wenn keine Gesetze verletzt werden, kann man nichts dagegen tun[1]; man kann nur „moralisch“ dagegenhalten – als Mensch und Geist! Doch wer fragt in der Kapitalwelt der Macht-Zyniker, in der das Geld regiert, nach Moral?

Dass diese Gestalt, die einmal mit einem hochgradig verlogenen – dafür aber von Gauck mir einem Kreuz geehrten – Kommunisten verheiratet war, der sein Leben in der Partei Ceausescus verbrachte, bevor auch er – mit Gattin – nach Deutschland auswanderte, sehr spät, nachdem praktisch alle Deutschen im Land das rumänischer Arbeiterparadies des großen Führers längst verlassen hatten, schert die Vorstände der Banken und Konzerne, die auch Stiftungen sind, wenig. Geschichte interessiert kaum, noch stoßen sie sich an dem hässlichen Akzent, der von Bildungsferne kündet und der in der Schweiz kaum auffällt.

Selbst die Person interessiert nicht an sich, noch das, was die Redenschreiber ihr aufs Papier notiert haben, sondern nur die Tatsache, dass da eine spricht, der man einen „Nobelpreis“ verpasst hat, bei Nacht und Nebel, über zwei deutsche Volksparteien, eine verlogener als die andere, undemokratisch, aber gefördert – höchstwahrscheinlich durch ein prall gefülltes Köfferchen, aus der sauberen Schweiz vielleicht, das die armen Jury-Mitglieder im noblen Komitee zu Stockholm gerne annahmen, denn Geld stinkt nicht und hält die Wirtschaft gut geölt am Laufen.

Ein laufender Nobelpreis ist als unterwegs, eine gemachte Marke, um andere Marken am Leben zu halten – und in der Diskussion, denn die Banken und Konzerne müssen daran erinnern, dass sie noch das sind … und das sie Gutes tun … in den heiligen Hallen der Hochschulen in Zürich wie in Deutschland.

Ergo schmückt sich die UBS mit einem Nobelpreis – doch nicht nur die UBS, die seinerzeit mein Geld verschmäht hat, sondern auch andere. Mein Beutel, den es eigentlich zu beschneiden galt in der koscheren Schweiz, war zu klein! Arm gemacht, richtig ruiniert wurde ich dann bei der CS und die Ecke, die nun auch bankrott ist, noch bevor ich mir etwas von den Verlusten über den Kadi zurückholen konnte!

Herta Müller, die in Deutschland auch von den Juden geehrt wird, wofür auch immer, die einst von Kommunisten Geförderte mit Publikations- und Westreisen-Privileg, was ich seinerzeit dort nicht hatte, redet heute dem Kapital das Wort, wie Barroso, der EU-Kommissionspräsident, der es von Mao zu Goldmann Sachs und an die Wallstreet schaffte, ohne Skrupel, ohne ethische Bedenken, als gute Immoralistin und „Verrückte“ mit Narrenfreiheit in Deutschland, aber wohl auch in der Schweiz, wo sie seinerzeit Lügenmärchen auftischen konnte, die auch nicht korrigiert wurden, nachdem ich einiges öffentlich in Büchern revidiert hatte – und wo sie heute gegen die Hamas schreibt, auch in Zürich, wo es Juden, Bankhäuser und eine sehr moralische Presse gibt, die den großen Blättern Deutschlands die Hand reichen kann, besonders in der einseitig behandelten Skandal-Causa Herta Müller!

Da ich schon lange dabei bin, seit 2004, als das Debakel über die KAS der CDU und den mitwirkenden Prediger Gauck als Lobhudler der unkritischen Art seinen Anfang nahm, um in einen – forcierten – Nobelpreis zu kulminieren, 2009, fiel mir manches auf, auch das, was andere nicht sehen oder verstehen können, weil sie die Hintergründe nicht kennen.

Da Herta Müller, seitdem sie in Deutschland ist und eine „Marke“, gemacht wie der Nobelpreis, um viele, viele Bücher zu verkaufen, Müll-Bücher, die aber viel, viel Geld einbringen, dürfte sie inzwischen – nach all der Plackerei bei Tag und Nacht – das Sümmchen zusammen haben, das die UBS als Minimum ansetzt, um dort überhaupt ein Konto zu eröffnen!

Ich hatte die geforderten 500 000 Deutsche Mark seinerzeit nicht!

Denn anders als Herta Müller, die allein für ein ganz übles Machwerk der obszönen Art wie „Herztier“ ein Preisgeld von 250 000 Deutsche Mark einstrich, sah ich nie auch nur einen Pfennig oder Cent als Anerkennung; schließlich hatte ich mich der historischen Wahrheit verschrieben, nicht den Münchhausiaden und der Gaukelei!

Da ich auf die UBS nur einen kurzen Aphorismus[2] machte, den man kaum kennt, weil meine Bücher im alten Europa zum Teil boykottiert werden, nicht alle, aber die „Kampfbücher“ gegen das Lügen-Phänomen Herta Müller an vorderster Front gefolgt von den Staatskritiken, war ich für die Banker dort auch kein gefragter Redner! Schließlich hatte ich auch keinen Nobelpreis – und redete, was durchaus bekannt sein konnte, da ich mich 1979, als ich im Westen ankam, nicht anheuern, nicht einkaufen ließ, auch nicht für Bares oder für einen dicken Scheck!

Ob ein Heinrich Böll sich hergegeben, prostituiert hätte, um einer Bank oder einem Industriekonzern wie Bosch und VW ein Loblied zu singen, direkt oder indirekt á la Pastor Gauck bei der KAS?

Ob ein Günther Grass geredet hätte für ein gutes Honorar? Oder ein Peter Handke?

Hat jeder seinen Preis?

Die UBS wird es genauer wissen! Sie gibt das geld – und schreibt es ab, als Werbungskosten!

Der Dumme aber ist der desinformierte Bürger, dem Legenden aufgeschwatzt werden in Namen der Werte – und der dann auch noch viel Geld zurückfließen lässt, indem er die dümmlichen Machwerke in Buchform im Buchladen erwirbt.

Gorbatschow, der Reformkommunist, zum Kapitalisten mutiert wie Saulus im Damaskus-Erlebnis zum Paulus, ging eines Abends mit einem Vortragshonorar von etwa 300 000 US-Dollar nach Hause.

Darauf war er sogar stolz!

Denn auch er war nach der „Wende“ – gleich Müller und irgendwo auch Gauck – schließlich vom guten Marxisten aus der KPDSU zum überzeigten Kapitalisten geworden, das „Kapital“ ehrend und schätzend, lange nach Marx und dem Kommunismus, in welchem viel Geld verdienen verpönt war.

Wie viel Geld auf den Konten die gutverdienende, mit Geld „zugeschissene“ Herta Müller auch immer haben mag – mit ihr will ich nicht tauschen, als einer der seit 20 Jahren praktisch ohne Geld lebt, der aber täglich in den Spiegel schauen kann, ohne dass zu sehen, was der Usurpator des George Orwell, der ein Schwein war, sah in „Animal farm“ nach seinem Aufstieg zum Führer!

Ob eine Herta Müller, die wüste Plagiatorin, die sich alles zurechtgelogen hat, den Widerstand, die Folter, die Verfolgung hier und dort, mit sich und der Welt versöhnt bei der Morgentoilette im Bad jenen Blick auch wagen kann, das wird nur sie selbst wissen!

[1] Das war mein Problem, seinerzeit, 2009, als der Nobelpreis einfach forciert, durchgesetzt mit Macht Geld, um noch mehr Geld zu verdienen, in meiner öffentlichen Auseinandersetzung mit dem Lügenwerk des Schröder-Ministers und Medien-Mannes wie Machers Michael Naumann sowie mit Michael Krüger vom Carl Hanser Verlag München, die Unwahrheiten über Herta Müller in die Welt setzen, Mythen, Legenden, Stories, die nicht einmal „wissenschaftlich“ hätten verhindert werden können, denn welcher zynische Unternehmer, zugleich auch noch Spitzenpolitiker, schert sich um Wissenschaft? Mein Beitrag „Der Verhörer“, publiziert in dem in Deutschland boykottierten Buch „Die Zeit der Chamäleons“, auf dessen Titelbild eine Gestalt am Kreuz hängt, weshalb wohl, ist ein Beispiel für diesen Sisyphus-Kampf gegen politisch-wirtschaftliche Allmacht, den ich seit 2004 führe.

Zu dem mehrfach – in Variationen – erörterten Thema vergleiche die ausführliche Version aus dem Jahr 2013 auf einem meiner Blogs unter:

Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Carl Gibson: Der „Verhörer“, hört, hört! Ein neues, deutsches Unwort und seine drei Urheber! Aus der Selbst-Apologie eines Bestohlenen

[2] Carl Gibsons Philosophie- und Essayistik-Blog: Zum Unterschied zwischen USB und UBS, Auszug aus: Carl Gibson, Vom Logos zum Mythos !? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Neue Folge

Donnerstag, 27. August 2015

Zum Unterschied zwischen USB und UBS, Auszug aus: Carl Gibson, Vom Logos zum Mythos!? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Neue Folge

Zum Unterschied zwischen USB und UBS

Ein USB nimmt Werte auf und bewahrt sie auch, während UBS, CS und andere Einrichtungen dieser Art Werte aufnehmen … und auch Mal vernichten!

Also achte man darauf, wem man seine Werte anvertraut!

Auszug aus: Carl Gibson, Vom Logos zum Mythos!? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Neue Folge

Der Maulkorb des Philosophen und der „neue“ Diogenes als Staatskritiker und Hund –

„Muss ich ihn nun wirklich aufsetzen und damit ins Internet gehen, damit die Welt endlich erfährt, was in Deutschland los ist?“,

fragt Vernunftethiker Carl Gibson.

Müssen Denker heute in Deutschland des Kant einen Maulkorb tragen, während die einfältige, kranke Puppe zum Maß aller Dinge avanciert, lange nach Protagoras, der ein Sophist war, kein Pharisäer!

Was ist los in Deutschland?

Das fragte ich im Buch, seinerzeit, 2015, in „Vom Logos zum Mythos“, bevor ich weitere „politische Bücher“ nachreichte, verfemte Bücher in Deutschland, die man wegsperrt und in den Giftschrank verfrachtet, damit die Menschen und Staatsbürger nicht lesen können, welche Geheimnisse[1] darin verborgen sind. Enthüllungen – oder nur angesprochene Tabus?

Carl Gibson – mit dem Maulkorb eines Hundes!

Auch er ein Diogenes, ein Hund?

Seinerzeit, in Bad Mergentheim, wo ich – unverschuldet - mein Zuhause verlor, dazu auch noch meinen - in 25 Jahren mühsam aufgebauten – „Standort“ als Freischaffender, war ich schon einmal soweit! Auf dem Hund!

Ganz unfreiwillig hatte man dort aus dem VIP einen Paria gemacht! Einen Aussätzigen – ohne Obdach!

Mir aber, dem Philosophen und Dichter, damals schon vom Einkommen über geistige Leistung und Tantiemen abgeschnitten, denn die – selbstverlegten - „Kampfbücher“ wurden an deutschen Hochschulen nicht angeschafft, fehlten die Mittel, um dagegen zu halten, denn meine Reserven waren aufgebraucht – hatte ich doch mein Geld, genauer mein Altersruhegeld, in die Schaffensfreiheit investiert, um, in Klausur und in drei langen Jahren der Einsamkeit „ein Buch“ zu verfassen, auch ein „Buch für alle und keinen“, mein Testimonium „Symphonie der Freiheit“, 2008, 1000- Seiten-Opus, für Deutsche, für Rumänen, für Europa, eigentlich ein „großes Buch“, aus dem die Eine dann abschrieb weil sie Ähnliches selbst nicht schaffen konnte, trotzdem aber verfemt in diesem Staat, weil das „Werk“ aus meiner Feder mit eine Narrativ des deutschen Staates kollidierte!

Also begann damit mein „Untergang“, der durch die KAS der CDU und das Fait accompli des streitbaren Pastors aus Rostock eingeleitet worden war – mich vom Hocker reißend und in Schock-Starre versetzend, bis zu dem Tag, an dem die ich Niederschrift der – vielboykottierten - „Symphonie der Freiheit“ anging – das war 2005, um dann bald festzustellen, das die Eine frech gelogen hatte und das das gesamte Brimborium der SPD und CDU um diese Gestalt nur Lug und Trug war, Mythos eben, fern vom Licht des Logos der Antike!

Meine „Wahrheit“ aber wollte kein Politiker in Deutschland hören!

Aus gutem Grund, denn das Lügenwerk, die Farce, die Maskerade waren selbst gemacht!

Alles gegeben – nichts erreicht!

Damals, nachdem ich noch 3 weitere Kampfbücher der Aufklärung hatte folgen lassen, Bücher, die man im kalifornischen Stanford findet, an weiteren 50 US-Elite-Hochschulen, kaum aber im freien Deutschland, Werke, rezipiert vor Ort in der Presse der Provinz, nicht aber im ferne Berlin oder in deutschen Landen, war ich fast schon drauf und dran, mich nun in ein Fass zu setzen, gleich Diogenes, dem Hund, um, auch ein Hund, ein Signal auszusenden - ein Zeichen setzend, nicht nur für mich, sondern für andere, die obdachlos wurden!

Anders als Gauck, der mit einer Bekloppten seinen Tee trank oder seinen Pharisäer, Wasser predigend, Wein trinkend als guter Hirte, hetzend und spaltend, Deutsche aufteilend in helle und dunkel Gestalten, hat der – human gewordene – Hartz-IV-Architekt aus der SPD Frank-Walter Steinmeier, der Demokrat, der sich selbst nominierte, durchaus eine Sinn für Entrechtete, Verfolgte, Obdachlose – und auch für eine Tasse oder Kaffee auf Schloss Bellevue, wo Gauck, der redliche, mir hatte die Tür weisen lassen, mir, dem Dissidenten aus dem antikommunistischen Widerstand in der Diktatur, dem man durchaus einige Zähne ausgeschlagen hatte im „echten Verhör“, nicht im „erfundenen, in Deutschland verhöhnten, noch vor der Gefängnishaft; dem „authentischen Bürgerrechtler“, der Gauck nicht war – und die Heilige Herta, „Nazi-Erfinderin“ in höherer Mission, wie Merkel und Gauck, die das tolerierten - auch nicht! Nur auf dem Papier – für Gutgläubige … und für Idioten!

2015, als - als Folge des Syrien-Kriegs, der heute, im Dezember 2024, wieder einmal neu entflammt - die weitsichtige Frau Kanzlerin Angela Merkel hier 1, 5 Millionen Syrer ansiedelte, Todfeinde[2] der Juden, natürlich von Humanismus und menschlich-christlicher Nächstenliebe motiviert, ohne Angst vor der Parallelgesellschaft, noch vor dem militanten Islam, hatte das Auswirkungen auf meine Situation als Wohnungssuchender in ein eine Stadt und Region ohne Wohnungen, was schließlich dazu führte, dass ich dort, an der alten Wirkungsstätte, keine Wohnung mehr finden konnte!

Ich musste den Standort aufgeben, also auch Teile der Selbständigkeit, die noch auf meiner – seit 2013 nicht mehr aktualisierten, doch bis zum heutigen Tag aufrecht erhaltenen – Homepage im Internet zu ersehen sind.

Meine – staatskritische - Antwort darauf in „Quo vadis, Germania“, 2016, greifbar an der Uni zu Köln, doch nicht ausleihbar, dort, wo auch der Verfassungsschutz vor Ort mitliest und denkt, sonst aber rar in Deutschland!

Gesundheitliche Bedenken hielten mich dann in letzter Sekunde von der Durchführung Aktion - beschrieben in „Leben ohne Würde“, 2019, ab, die ich, ein „neuer Diogenes“ und Hund, im Rathaus der Stadt, vor dem die Tonne oder die Bütt stehen sollte, schon angekündigt hatte – in der Stadt, für die ich im Auftrag 5 Bücher nicht nur historisch verfasst, sondern auch standortmarketingwirksam konzipiert und teils traditionsreichen im Fachverlag Oldenbourg herausgebracht hatte.

Wenn ich heute aber – im neuen Protest - in den Hundeladen gehe, den es in Bad Mergentheim gibt, mir dort „einen Maulkorb“ aufsetzen lasse, den ich - als Kain mit Stigma - längst schon trage – wie einst Christus am Kreuz die Gasmaske in den Tagen des Weltkriegs auf dem Kunstwerk - – mit scharfem Foto dazu, um jenes dann - über meine 7 Blogs, die ich seit 2010 betreibe - ins Internet zu stellen, in alle Welt zu verbreiten? Was dann?

Wieder eine Provokation – wie damals, als ich, 17 Jahre, als deutscher Ordensritter in deutsche Farben gehüllt gegen Kommunisten antrat, um die rote Diktatur zu provozieren? Nur gegen den Rechtsaat heute?

Dann werden sicher einige Leute wieder nach Berlin schauen, sich fragend, weshalb man dort einen Juden aus Israel im Protest gegen den Gaza-Krieg dort verhaften lässt, worüber ich berichtete – und weshalb „Philosophen im wiedervereinten Deutschland einen Maulkorb tragen“! Wie bei Honecker im Unrechtsaat?

Entfernt sich Deutschland tatsächlich von der Vernunft, die ein Kant der Welt verkündet hat, was schon in den frühen Tagen des Gaza-Kriegs auffiel – im kritischen Ausland, und was zu meiner Soldarisierung mit den kritischen Medien führte?

Aktionen dieser Art á la Benetton zwischen Effekthascherei und provoziertem Skandal[3], eigentlich nicht meine Sache, sind trotzdem notwendig, weil sie wirken, Signale aussenden!

Und sie sind mehr als nur ein Happening – da sie auch auf die traurige deutsche Wirklichkeit verweisen – und auf einen Staat des Rechts, auf eine westliche Demokratie in Europa, in welchem die – gemachte – synthetisch konstruierte einfältige, kranke Puppe[4] das Maß aller Dinge ist, lange nach Protagoras, der ein Sophist war, kein Pharisäer[5].

[1] Mein „J’ accuse“, also das, was ich dem dekadent gewordenen, kranken Staat der Pseudo-Demokraten vorwerfe, steht auf der Titelseite meiner politischen Bücher, die über die Auseinandersetzung mit der „kranken Puppe“ hinausgehen. Diese Titel zirkulieren in der Welt, insofern so vollständig in der DNB bibliographiert wurden, was bei „Quo vadis, Germania, 2026, nicht Fall ist – und geben dort Auskunft über meine Thesen zum Deutschland der Jetztzeit, beginnend mit den Jahr 2014.

[2] Von mir warnend angesprochen, doch erst gehört, als – mein Namensvetter - Modezar Karl Lagerfeld aus Paris – dieses Faktum, das ein Fauxpas war und ist, wiederholte!

[3] Die vor Tagen - hier als Experiment – gestartete Aktion der etwas obszön anmutenden Art á la Herta Müller, die das ungestraft seit 4jahrzehnten via Literatur praktiziert, dafür auch noch einen Nobelpreis bekommt, unter dem Titel eines Beitrags „Der nackte Arsch“ habe ich inzwischen wieder beendet, denn das Nicht-Ästhetische passt nicht zu mir, auch wenn es zum Anstoß wird und aufrüttelt.

Der Beitrag wurde umbenannt in mein „J‘ accuse“ nach Emile Zola, ein Leitmotiv in meinen Werken, seit der „Symphonie, das mir die freche Heilige Herta jüngst auch noch geklaut hat, um sich in der ZEIT damit zu schmücken, wie immer schon mit fremden Federn, als gute Elster aus dem Banat, die alles klaut, was glitzert und blinkt, was einen Effektverspricht und, was nicht niet- und nagelfest ist.

„Das ist Herta“, sagte Mircea Dinescu, der rumänische Dichter, zu mir im Jahr 2010 bei der CNSAS, als ich die „Beobachtungsakte“ dieser Heiligen, die damals noch „Karl“ hieß, aus Bukarest nach Deutschland brachte, die hier aber keiner näher kennen will!

[4] Seit einigen Jahren haben mich die Verschwörungstheoretiker aus der „Reichsbürger-Szene“ in Visier. Bei den oft plumpen Angriffen auf meine Person, die ich auch telefonisch erlebe, quasi in der Auseinandersetzung mit vergangenen Zeiten, musste ich feststellen, wie jene Leute Termini aus der Aufklärung instrumentalisieren und in pervertierter Form für ihre obskuren Zwecke einsetzen, ohne, dass ihnen dies bewusst wäre; Humbug und Nonsens aller Art werden so in die Welt gestreut, verbreitet unter Bürgern mit wenig Bildung oder historischen Wissen, so, als ob man selbst im Besitz der Weisheit wäre. Boshafte Außenstehende, die – in Diskreditierungsabsicht - den echten Aufklärer zum Verschwörungstheoretiker machen wollen, nutzen diesen scheinbare Verwandtschaft schamlos aus – und kaum einer ist in der Lage, auch dieses fiese Spiel der gezielten Zersetzung, das man auch in meinen Fall durchziehen wollte – über eine kleinen Pinscher aus England und im Namen der Wissenschaft - zu durchschauen.

[5] Eine früher Variante dieses – nunmehr aktualisierten - Beitrags zirkuliert als Anhang anderer Artikel auf meinem Blog. Da ich am Rand der Erschöpfung schreibe, kann ich, zwei-wie gesundheitsbedingt, nicht alle Aktualisierungen durchführen. Auf das Wesentliche kommt es an, auf die Essenzen. Das Buch soll folgen.

Entwurf:

Über die - alten und neuen - Leiden des ewigen Opfers Herta Müller;

insofern nicht selbst erfunden, wurden diese der Heiligen Johanna der Deutschen frech angedichtet, und ungeniert,

allen voran von dem großen deutschen Dichter Michael Naumann aus der SPD,

der – als guter Immoralist – und als Minister und Manager in Personalunion mit einem Interessenkonflikt kein Problem hat

Wer wollte ihn stoppen, wer konnte ihn stoppen, diesen „Nominierer“ aus der deutschen Sozialdemokratie und aus dem Kabinett des deutschen Patrioten Gerhard Schröder, als er sich berufen fühlte, den Deutschen etwas von dem einzigartigen, so noch nie dagewesenen Martyrium der roten Herta zu erzählen, der Antideutschen, die – gleich in mehreren Schüben – nach Deutschland kam?

Naumann schrieb so, als ob er Bescheid wüsste; so, als ob er eine Ahnung vor den Verhältnissen dort und damals! Also dichtete er, nicht anders als die Heilige Herta ohne Heiligenschein, dafür aber mit Vampirzahn und entsprechender Gesinnung, zu „erfinden“ pflegte, frech an der Wirklichkeit vorbei, Dichtung eben, der der Wahrheit.

Michael und Herta, ein symbiotisches Paar, das sich gefunden hatte, um den anderen Michel hinters Licht zu führen, unterstütz auch noch dem Michel aus München, der, wie der Michel aus Hamburg und Berling, etwas mit Büchern zu tun hatte – und mit Desinformation via „Literatur“, dank macht und Geld!

Wer etwas Geld in die Hand nimmt, um der Welt ein paar Lügen tischen in frivoler Täuschung, der kann daraus noch viel mehr Geld machen!

Ein deutscher Prediger aus Rostock machte mit bei der Farce – und so wurde aus dem Bund von SPD und CDU, die im Grunde eins sind, ein großer Coup – und ein Geldsegen für viele Akteure, speziell nach dem forcierten Nobelpreis, als man schlechte Bücher für gutes Geld an den Mann bringen konnte, um so aus Stroh Gold zu spinnen wie das Rumpelstilzchen im deutschen Märchen.

Wie oft verwies ich darauf im Kampschriften, die Deutschland boykottiert werden?

Die Konkurrenz aus der Verlagswelt schweigt dazu! Schließlich hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus, weder in der Politik, noch ich der Verlagswelt, wie die Großen den Ton angeben und die Musik machen!

Als Gauck die Reinwaschung der unheiligen Herta im Auftrag der KAS der CDU vornahm, damals, 2004, und damit auch mein Unheil auf den Weg brachte; als Gauck, der Wahrhaftige, dann als Erster Mann im Staat und Mann Gottes, gottesfürchtig und fromm, wie er nun einmal ist, die Lügen der Nazi-Erfinderin deckte, mir aber die Tür wies, hätte die Verlagswelt erkennen müssen, dass die staatlich Bevorzugung einer Autorin den Wettbewerb verzerrt, aber auch, das mit einem – ethisch-moralisch verwerflichen – Akt diese Art, sehr viele andere deutsche Autoren zurückgesetzt werden, wobei ich unter der ungleich Behandelten dann auch noch zu einem offen diskriminierten Autor wurde.

Verlage sind Wirtschaftsunternehmen, keine Einrichtungen der Moral! Darauf verwies ich bereits mehrfach!

Wirtschaftliche Interessen und die Angst vor Konflikten mit den Großen halten sie von offener Kritik und Gegenreaktionen ab, obwohl sie – ohne Nobelpreis im Portfolio - im – so verzerrten - Wettbewerb benachteiligt werden! Das kann ich sogar verstehen, wenn auch nicht billigen!

Doch was mach der tumbe deutsche Journalist daraus, auch wenn er nicht als Rezensent eingekauft wurde, kein bestellter Claqueur ist?

Anstatt sich den Fakten zu widmen und über kritische Nachforschungen herauszufinden, was Sache ist, übernimmt er das, was in den großen Blättern steht, in den meinungsbildenden Blättern „Der Spiegel“, „Die Zeit“, die „FAZ“, „die Welt“, „die Bild“ und anderen – also übernimmt er die Dichtungen des Michael Naumann, der für das, was er schreibt, was es frech verzapft hat über die alten und neuen Leiden der Herta Müller aus dem Banat, niemand Rechenschaft ablegen muss!

Naumann betreibt ja keine Wissenschaft – er dichtet nur! Er serviert dem tumben Michel wie dem deutschen Journalisten gemachte „Wahrheiten“, die dann von Leuten wie Peter Hahne – einst ZDF – und Josef Joffe – einst ZEIT-Herausgeber – munter weiterverbreitet werden: als Wahrheiten! Obwohl es nur frech inszenierte Lügenbehauptungen sind!

Dass die „Wahrheit“ etwa in den Fach- und Sachbüchern eine authentischen Zeitzeugen aufgefunden werden könnte und in den Artikel der 1 000 „kleinen Blätter“, die es in Deutschland auch gibt, wo noch aufrichtige, ethisch ausgerichtete Journalisten schreiben, darauf kommen weder die Gebeugten aus den großen Redaktionen, noch die Professoren aus der Wissenschaft, die sich nicht mit den Vorgaben aus der Politik anlegen wollen!

Dabei müsste vielen deutschen längst ausgefallen sein, dass bei dem dichtenden Kulturstaatsminister des Schröder, Naumann, ein Interessenkonflikt vorlag, damals, und, der auch heute noch weiter macht, weil so – über die aufrecht erhalten Farce und Maskerade – der Rubel am Rollen bleibt.

Dass eine – von Haus aus als Hasspredigerin ausgewiesene – Herta Müller von frühester Stunde an, gleich nach Umpolung, als Propaganda-Mittel gegen Systemrivalen eingesetzt wurde, ergab sich so nebenbei, war nicht der Hauptzweck der forcierten Inszenierung zur Widerstandsikone und, nicht wirklich intendiert, denn die Waffe ist stumpf! Das wussten selbst Leute wie Naumann!

Hauptgrund der Farce war der Gelderwerb – über einen Penny-Stock aus dem man – für den tumben Michel im Volk, der die Bücher kauft – einen Blue-Chip machte!

Deshalb geht die Maskerade weiter … und Preise und Lobhudeleien der ganz lächerlichen Art á la Joffe.

Wenn ich heute das aussage, was ich vor 20 Jahren noch nicht so sagen konnte; wenn ich heute sage,

die großen, meinungsbildenden Blätter der Deutschen wie „Der Spiegel“, „Die Zeit“, die „FAZ“, „die Welt“, „die Bild“ und andere lügen, täuschen, desinformieren, dann kann ich die Aussage, die keine Behauptung ist, sondern eine überprüfbare Tatsache, machen, weil ich das beweisen kann, in den einen Fall und in anderen, noch gewichtigeren ebenso, und auch schlängst öffentlich bewiesen habe – in Buchform wie im Internet.

Entwurf:

„Der Kaiser ist nackt“ – der Schlüsselsatz zur Enttarnung des Machwerks der deutschen Politik Herta Müller, verstärkt durch den dichterischen Nachsatz „Viel Lärm um ein Nichts“!

„Große Klappe, und nichts dahinter“, heißt es in Berlin, wenn es um Luftnummern geht, in welchen noch weniger Gehalt und Substanz ist, als in der „Berliner Luft“, nichts als heiße Luft, künstlich Aufgeblähtes, im Ballon abgefüllt, aber jederzeit dem Platzen ausgesetzt – dem Lüften des Nichts.

Merkwürdigerweise hat man in dem Fall der Dahergelaufenen aus dem Banat, die beinahe die höchste Auszeichnung Berlins erhalten hätte, nämlich die Ehrenbürgerschaft – und auch die für nichts – es fast vier Jahrzehnte lang geschafft die heiße Luft im Ballon und Heroine Nosferata am Leben zu halten.

Entwurf:

Drei Märchen – die Schlüssel zu Nosferata

Viel Weisheit ist im Volksmärchen geborgen, offen für alle, Essenzielles, das dann von Dichtern aufgegriffen wird oder von Denkern, um im Kunstmärchen weitergesponnen zu werden. Im alten China war das schon so und setzte sich fort bis hin zu den Märchensammlern und Märchendichtern Europas wie Voltaire und Hans Christian Andersen. In dem eine Fall der Einen, die auch Märchen schuf, nur schlecht gemachte Märchen, sich selbst zur Märchenfigur stilisierend, sin die entlarvenden Wesenheiten auch bereits im Märchen vorweggenommen, genial antizipiert, so, als ob nach der Lehre aus dem Märchen eine Wiederholung undenkbar sei! Und doch – einiges wiederholte sich, die Farce kehrte wieder im Deja-Vu!

Mehrfach schon sprach ich jene Märchen an, ohne recht verstanden werden: das Märchen aus der Sammlung der Gebrüder Grimm, in welchem der Feigling, der den Drachen nicht erschlagen hat, die Drachenzungen vorlegt, um die Prinzessin heimzuführen als Braut, ein mich schon in ganz früher Kindheit, als mir Märchen noch vorgelesen wurden, höchst anwidernder, abstoßender Gestus, dann Hans Christian Andersens „des Kaisers neue Kleider“, wo der einfache Mann aus dem Volk klar sieht und das anspricht, was die Heuchler verschweigen; schließlich „Rumpelstilzchen“, wo, mit schwarzer Magie und Zauberkunst, Stroh zu Gold gesponnen wird.

Das alles haben wir heute in Deutschland wieder – in vielen Variationen: der Kasus Nosferata ist nur einer vor vielen, doch ein besonders dreister, denn die Täuscher in dem Fall, das sind deutsche Politiker der besonders schwierigen wie rücksichtslosen Art, die ein krankes Werkzeug einsetzen, eine Puppe tanzen lassen, um für sich Gold zu scheffeln.

Schloss Bellevue, Amtssitz des Deutschen Bundespräsidenten - dort wurde die pathologische Lügnerin Herta Müller empfangen, der antikommunistische Dissident Carl Gibson aber abgewiesen

Oberpharisäer Gauck hat die Karawane der Lüge auf den Weg gebracht,

in der einen Sache, die – aus der Notwendigkeit heraus, quasi determiniert – zu meiner Sache wurde.

Gauck half mit, Werte zu zersetzen, also die Wüste größer zu machen in Deutschland und unter deutschen Christen.

Das Amt schützt ihn nicht mehr, das Amt, das den Unwahrhaftigen im Amt auch nie schützen soll – jetzt muss er sich selbst beschützen, die Taten von gestern begründend rechtfertigen in der Selbstapologie.

Kann ein Spitzenpolitiker überhaupt redlich sein in einer komplexen Gesellschaft? Er kann sich bemühen, auch, indem er sich dem Einfluss der Lobby entzieht.

Einer hat das getan – und den Hut genommen.

Andere blieben, klebten am Amt, selbstherrlich und arrogant, so, als ob sie unersetzbar wären, obwohl die Zeit gekommen war, Abschied zu nehmen, um – in „Würde[1]“ – zu scheiden.

[1] Zu dem Fall Horst Köhler, der aus dem Amt geekelt wurde, vertrieben wurde, er, der schon Flüchtlingen abstammte, sowie zu Frank-Walter Steinmeier, der, m Gegensatz zu Gauck, nicht polarisiert, vergleiche meine – im Internet greifbaren – Kritiken.

„J‘ accuse“

20 lange Jahre habe ich in diesem Staat an Anstand und Würde appelliert, als guter, loyaler Staatsbürger.

Die deutschen Politiker aber haben mir den „nackten Arsch“ gezeigt, mich abblitzen lassen mit meiner hundertfachen Kritik in zwei Jahrzenten; sie haben meine Bücher boykottieren lassen in vielen Formen – bis hinein in den Giftschrank!

Sie haben mich so – de facto – zu einem verbotenen Autor gemacht in Deutschland wie in Europa – mit Maulkorb, den man sonst nur gegen bissige Hunde einsetzt!

Sie haben mich materiell ausgetrocknet, von Tantiemen abgeschnitten, verlegerisch gelähmt, physisch wie psychisch fertig gemacht[1], in Ecke verbannt, wie vor 3000 andere Aussätzige, der Steinigung preisgeben.

Da lobe ich mir den Schuss des angeheuerten Killers, der für Geld tötet, weil er leben muss, weil er eine Familie hat in Corleone, die ernährte werden muss, während die ehrenwerten Leute aus der Politik, deren Namen ich taufendfach genannt hab, mit dem Finger auf Corleone zeigen, auf die Assassinen hier dort, die meuchelnd morden, anderswo aber auch in Uniform!

Der schnelle Tod ist ehrlicher als das Siechtum!

Als ich - als Freund und Bewunderer der anständigen Franzosen, die keine Kolonialherren waren und keine französischen Übermenschen vor Hitler – lange nach Voltaire und Hugo mit einem vielfachem Zola-Wort aufschrie, dieses „Dauermotiv“ in meinem aufklärerischen Werk der Kampfschriften, sogar auf zwei Buchdeckeln druckte, die Botschaft von Kultur und Zivilisation in alle Welt sendend, hat man mir das

„J‘ accuse“

auch noch geklaut[2], billig und plump, wie anderes davor durch die gleiche Marionette, die für den Geist Deutschlands steht, für den deutschen Ungeist.

Ein Gedicht ging mir durch den Kopf, dem „poète maudit“ in Deutschland, das nur ein Wort kennt,

„J‘ accuse“!

Von Furor getrieben, doch am Rand der Erschöpfung schreibend, seit Jahren gegen den Krieg, als immer noch Kranker wie ein Heine in der Matratzengruft zu Paris, habe ich es noch nicht ausformuliert

Die Wut des Rufers in der Wüste, der im eigenen Land kein Prophet ist, hielt mich davon ab, nachdem schon mein unlängst ausgesprochener Satz

„Mein Name ist Dreyfus“

auch überhört und verdrängt worden war – in diesem

Deutschland der 1 000 Tabus,

gegen die ich ankämpfe, dem freien Wort das Wort redend – als Mensch … und Dichter, der auch ein freier Denker ist, ein Freidenker nach Voltaire, Heine und Nietzsche!

Der nackte Arsch – mein „J‘ accuse“ – gleich den Zigeunern, die einem Verachteten den Rücken zudrehen, um, etwas vorgebeugt, zurückschielend, ihm den nackten Allerwertestes zu zeigen, mit einer Hand auf die Arschbacken klopfend – richtig obszön, damit die direkte Körpersprache auch verstanden wird – von Kulturmenschen moderner Zivilisation, die das Archaische nur aus Büchern kennen.

Wer nach Sainte Marie de la Mer reist, in die Camargue, im Süden der die Provence am Mittelmeer, der kann dort vielleicht naturalistischen Anschauungsuntereicht bekommen; denn dort kommen viele Zigeuner zusammen, direkter noch als bei Zola und den Epigonen des Naturalismus 100 Jahre post festum, etwa so, wie ich es vielfach erlebte, im rumänischen Banat neben Temeschburg, in Sackelhausen, während ich mit Zigeunern, die Frankreich „Gitanes“ heißen wie die Zigaretten, in England aber „Gipsys“, aufwuchs, mit Zigeunerkindern, im Sand spielte, dann am Tisch zu Mittag aß, um später, im Gefängnis, mit den Schwarzen die Rote Zelle zu teilen - in „Anarchie“ gegen den Staat!

Der Zigeuner sagt es unverblümt!

Also muss auch ich heute wieder in der Zigeunersprache reden, in der Sprache der von Hitler Verfolgten, die man hierzulande – euphemistisch „Sinti und Roma“ nennt, hochgradig verlogen, um auch damit von der Verfolgung abzulenken, die den Zigeunern galt - um verstanden zu werden, um Gehör zu finden?

Die Direktheit eines Götz von Berlichingen tut Not, wenn die Lüge übermächtig, wenn der Erste Mann im Staat, der ein Mann Gottes sein will, ungeniert die Wahrheit beugt, indem ers ie verschleiert, oder indem sich einen gelben Stern ansteckt, sich hinter den verfolgten Juden verschanzt, um sich, selbst im Recht und als Guter, hinter den echten Verfolgten zu verstecken, quasi als einer, der die Lehren aus der Geschichte recht verstanden hat – nach dem Holocaust!

Trotzdem verbrennt man in diesen Staat der Täter, der einmal ein Land der Dichter war, bevor die Richter und Henker übernahmen, Bücher, sperrt gefährliche Schriften einfach weg – und verbrennt so wieder manchen Freigeist auf dem Scheiterhaufen!

„J‘ accuse“!

Rufe ich aus meiner Ecke - nach der nunmehr zwanzigjährigen - Verfolgung im eigenen Vaterland durch Pseudo-Demokraten, die nur Diener der Lügen sind, Marionetten obskurer Kräfte!

Oder: zu gut Deutsch der schleierhaft-verschämten Art:

Götz von Berlichingen!

[1] Dagegen habe ich mich öffentlich gewehrt und darauf hingewiesen, dass Politiker Bürger krank machen. Das aber wollen die Verantwortlichen, die offensichtliche Lügen und Täuschungsmanöver decken, nicht hören.

Deshalb verschwinden meine Beiträge dazu im Internet!

[2] Namentlich Plagiatorin und pathologische Lügnerin Herta Müller, um ein Machwerk in der Un-ZEIT auszuschmücken. Siehe dazu meinen mehrfachen Protest in Internet-Beiträgen, insofern auffindbar.

Die Herta-Müller-Lobhudelei des Josef Joffe erinnert mich an die Statements der IDF-Sprecher während der ersten Kriegstage in Gaza! Wie wäre es mit einer „Disputation“ zur Sache, Herr Joffe, vor großem Publikum – wie in Heines Gedicht

Propaganda pur!

Wenn Herr Joffe ein Interesse an er Wahrheit hat, über reine Parolen hinaus, dann kann er eine „Disputation“ einberufen á la Heine, der auch ein deutscher Jude war, aber der Wahrheit verpflichtet.

Ich werde mich ihm stellen, vor großem Publikum! Und ich räume ihm sogar ein, den streitbaren Pastor Joachim Gauck, auf den er sich beruft, nicht anders als seinerzeit die KAS, 2004, als Hilfsassistenten mit einzubeziehen, um die Wahrheiten der Herta Müller zu befördern, so, wie jener Wahrhaftige es schon für die KAS der CDU getan hat, frech an den Fakten vorbei!

Mit solchen Lobhudeleien leistet man weder dem Judentum einen Dienst, noch Deutschland, denn, nicht anders als im Gaza-Krieg, wo ein Netanjahu als absoluter Demagoge mit Parolen arbeitet, mit Kriegspropaganda jenseits der Moral und der Wirklichkeit, dafür aber ultrazionistisch, ideologisch ausgerichtet, heben auch in der jüngsten europäischen Geschichte die historischen Wahrheiten das reine Gerede auf.

Am Ende sprechen nur die Fakten – wie Holocaust!

Kein Pastor und auch kein Rabbi können die Lügen schönreden, reinwaschen.

Lügen sind Lügen und bleiben Lügen!

Das sollten die Akteure aus der ZEIT wissen, denn sie haben – bevor sich mich dort sperrten, wohlgemerkt den Dissidenten aus der roten Zelle, der jahrelang wirklich opponiert hat – dieses Lügenwerk gedruckt!

Und es bleibt gedruckt!

Alle Welt kann nachlesen, was unter einem Namen in der ZEIT in die Welt gesetzt wurde: infame Lügen!

Meine Bücher, die in Deutschland boykottiert werden, nicht aber in Stanford, wo Josef Joffe Professor war und dozierte, worüber eigentlich? – klären auf, 6 Bücher sind das, Herr Joffe, die in die „Disputation“ einfließen würden, wenn es denn in diesem Land je zu einer Disputation kommt – zwischen freien Geistern!?

Nachdem ich nunmehr seit 15 Jahren bei der ZEIT gesperrt bin, ich, der Richtigsteller der Lügen und der authentische Zeitzeuge, aus dem Oppositionswerk Herta Müller ungeniert abgeschrieben hat, habe ich meine Zweifel, ob es in diesem Land zu der Disputation kommen kann, die im alten Spanien, vor etwa 800 Jahren, zwischen Christen und Juden möglich war, wobei König Pedro und Königen Blanka (französischer Herkunft) dem geistigen Duell zusahen!

Wie frei ist Deutschland wirklich[1], Herr Joffe?

Im Kibbuz hört man mir zu, liest das, was ich schreibe!

Und in Deutschland – wo stehen ich da, ausgegrenzt, in der Ecke … wie der Jude gestern?

J‘ accuse!

Selbst dieses – von mir oft zitierte – Zola-Wort, es steht sogar auf zwei Titelseiten meiner Bücher, die aufklärende Kampfschriften sind, gegen die Lüge, gegen die Infamie mit Voltaire - hat die Heilige Herta ohne Nimbus bei mir geklaut!

[1] Mit etwas Verwunderung habe ich registriert, dass die Jüdische Allgemeine das Panegyrische unkritisch weitergegeben hat. Scheinbar ist der Kritizismus im Land Kants inzwischen ganz ausgestorben? Es zählt nur noch ein Narrativ – das „audiatur et altera pars“ ist wohl Geschichte?

„Eine Welt ohne Herta Müllers kompromisslose Literatur ist unvorstellbar“ | Jüdische Allgemeine

Carl Gibson,

Natur- und Lebensphilosoph, ethisch ausgerichteter Zeitkritiker, politischer Essayist,

Naturfotograf, im März 2022

Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/111591457

https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/

Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.

Zeitkritiker Carl Gibson ist bei der ZEIT in Hamburg nach 15 Jahren Sperrung immer noch gesperrt – mein Kampf gegen Algorithmen … geht weiter

Das spricht für das Wesen der Zeit – und der ZEIT.

In vielen Beiträgen auf diesem Blog hielt ich dagegen, Beiträge, die im Orkus verschwinden, da sehr viel gelöscht wird, auch von dem, was die Tabu-Themen rund um Gaza und Israel nicht betrifft.

Die Dunkelmänner in Deutschland lieben das Licht auch nicht, noch die Aufklärung oder das freie Wort.

Wir leben mit einer verlogenen ZEIT, in einer verlogenen Zeit, die ich, Carl Gibson, die „Die Zeit der Pharisäer“ nenne, auch im nahenden Buch

Es gab einen vielgelesenen, oft angeklickten Beitrag im Internet unter Titel:

Die ZEIT sperrt Zeitkritiker.

Dieser Artikel, der sich auf meine Sperrung bei der ZEIT bezog, ist praktisch aus dem Internet verschwunden.

Jemand hatte wohl den Willen, das Bedürfnis, die Macht und das Geld, mein Wort im freien Netz ungeschehen zu machen, meinen Geist, den Geist eines Freien, auf dem Weg in die Welt zu verhindern.

Man boykottiert als nicht nur meine Bücher in Deutschland, sperrt dies gar in den Giftschrank an einer deutschen Alam Mater, seit 2014, speziell die Kritiken und somit zahlreiche „Essays“ wie meine dort und aphoristisch formulierte Philosophie, sondern auch noch meine kritischen Blog-Beiträge im Internet zu aktuellen Themen.

Wer fürchtet die Wahrheit und das freie Denken?

Die Zeit der alten Männer … in der Weltpolitik – und bei der ZEIT in Hamburg

Biden, Trump, Netanjahu – das sind alte Männer.

Was Biden und Netanjahu anrichten können in der jüngsten Weltgeschichte, das sieht jeder, der nach offenen Auges nach Gaza blickt.

Putin ist ein alter Mann – und er kämpft auch wie ein alter Mann im tiefen Bunker. In Namen von Volk und Vaterland hat er – mit einer Kerze in der Hand und einem Popen an der Seite – mehr als 500 000 Russen in den Tod geschickt, schätzt man, in nur einem Krieg.

Olaf Scholz, gedächtnisstark wie Biden, ist auch nicht mehr der Jüngste, immerhin noch ein Jahr älter, als ich es bin, wacker an der Front auch er, unter Freimaurern, weniger unter Freidenkern, die die sind verpönt in Deutschland, weil sie nicht wollen, wie die Politik will.

Auch er ein Hamburger, also einer aus der seltenen Spezies der Meinungsmacher, mit den ich mich seit Jahrzehnten schon herausschlage, mit dem „Spiegel“ zunächst, mehr oder weniger direkt, sisyphus-absurd-artig aber erst seit 2009 mit der ZEIT, wo, es neben einer alten Frau, so manche alte Männer gab, die es mit der Wahrheit nicht so genau nahmen.

Mit Helmut Schmidt, der auch ein deutscher Patriot war unter anderen Genossen aus der SPD, die kein Vaterland mehrbrauchten, hatte ich das geringste Problem, fast überhaupt keines, nachdem er seine Rolle – als Zuschauer quasi in der ersten Reihe vor Freislers Volksgerichtshof beim Niederschreien und Aburteilen der Widerstandskämpfer gegen Hitler – öffentlich eingestanden hatte, spät, in einer Vereidigung der Rekruten auf die Demokratie.

Jede Menge Probleme aber bescherte mir Michael Naumann, der Mann und Genosse aus der gleichen SPD, der Hamburg regieren wollte, weil er in der Skandal-Causa Herta Müller der Lüge das Wort redete und über das freche Lügen einen Nobelpreis nach Deutschland brachte.

Josef Joffe , Jahrgang 1944, im Warschau geboren, aber wurde für mich erst jetzt zum Thema, nachdem er, der 2022 aus Herausgeber der ZEIT Ausgeschiedene, heute für diese Skandal-Herta mit den 1 000 Lügen, auch eine Lanze bricht, eine Lobrede hält, in der praktisch nichts Wahres ist, nur Propaganda, die Fortschreibung des offiziellen Narrativs sowie Fortsetzung der alten Leier in der gleichen Tonart der Heuchelei.

Also reagierte ich auch darauf, nach den 6 Büchern zur Thematik und den vielen Reaktionen zu den Genossen aus Hamburg – bis hin zu Scholz, von dessen Politik ich mich öffentlich bereits vor einem Jahr distanzierte und dessen Rücktritt ich später einforderte – für die Deutschland schädigende Heuchelei an der Seite des Netanjahu, der in meine Augen die Sache der anständigen Juden in Israel und in der ganzen Welt nicht vertritt!

Und nun Joffe?

Weshalb diese undifferenzierte Einseitigkeit, Herr Joffe, an den Fakten vorbei? Wie Gauck 2004 für die KAS – und auch noch in Berufung auf diesen Gauck!?

Bei einer Tasse Tee, bei einem Kaffee oder einem Pharisäer, flankiert vielleicht von dem Pastor Gauck, der in der Sache ähnlich predigt, obwohl er es besser, weiß, könnten wir über Fakten reden, über Ursache und Wirkung, auch im Fall der Hamas, wenn schon die von mir angeregte „Disputation“ im Heine-Stil nicht zustande kommt, oder?

Nichts kommt aus dem Vakuum!

Dieses geradezu philosophische Wort des UNO-Generalsekretärs Antonio Guterres, von Israel Regierung zur „persona non grata“ erklärt, ausgesprochen nach den Anschlägen vom 7. Oktober 2023, gilt auch im Skandal-Fall Herta Müller, die für ein „perpetuum mobile der Lüge“ ist!!!

Es wäre endlich an der ZEIT, dass die ZEIT Flagge zeigt – und die iegen Fehler eingesteht, sich selbst reinigt – in einer Katharsis ohne Persilschein – und anders, als bei der KAS und der CDU nach Adenauer und Kohl!

Es ist die ZEIT gewesen, die die Lügen gedruckt – und mich, den Richtigsteller, gesperrt hat, den ZEITKRITIKER!

Ich, der Zeitzeuge und aktive Widerständler aus der roten Zelle, bin bei der ZEIT – nach 15 Jahren - immer noch gesperrt!

„J‘ accuse“,

sagte ich dazu schon mehrfach, vor Tagen erst in meiner Reaktion!

Noch findet man nichts darüber im Internet!

Oder soll man nichts darüber finden?

Das Verteidigen der Lüge krönt das Alter nicht, noch adelt es die Taten, die im Namen der Propaganda vollbracht werden im Krieg!

Vgl. auch:

Die Zeit der alten Männer, auch bei der ZEIT

Helmut Schmidt, der Altkanzler, war schon alt,

Theo Sommer, der jüngst im greisen Alten von 92 Jahren Verstorbene, war auch schon alt,

und die Gräfin Dönhoff war auch alt, damals,

als der peinliche Artikel erschien, jenes Machwerk, das die ZEIT für alle Zeiten blamierte, bloßstellte und in den Augen wahrhaftiger Geistesmenschen und Forscher der redlichen Art für immer diskreditieren wird!

Das wage ich zu prophezeien!

Denn große Lügen, einmal gedruckt, lassen sich nicht mehr aus der Welt schaffen! Man kann sie, lange nach Goethes Faust, getrost nach Hause tragen, sie dort lange wirken lassen, um sie dann wieder an das Licht der Welt bringen, wenn die ZEIT dafür reif ist, reif für die Wahrheit auch in Deutschland – und die bei der großen Farce mitwirkenden Akteure, Strippenzieher und Grauen Eminenzen aus dem Hintergrund, die Nutznießer und zynischen Profiteure einer groß angelegten Täuschung, endlich tot!

Die drei ZEIT-Herausgeben waren alt und lebenserfahren – und hatten sicher wohl keine Lust, sich mit den Märchen einer importierten Lügnern herumzuschlagen, dargereicht in ihrem eigenen Blatt, in dem großen Blatt DIE ZEIT, mit übel konstruierten Mythen und Münchhausiaden in einem grottenschlechten, kaum noch zu überbietenden verhunzten Deutsch einer „Sprachmagierin“ der besonders verrückten Art aus dem fernen Banat des rumänischen Diktators Ceausescu, namentlich von einem Zögling der kommunistischen Gewaltherrschaft, die Helmut Schmidt als deutscher Bundeskanzler im Jahr 1978 persönlich[1] inspizierte, um sich später, nach dem Freikauf der Deutschen aus dem Banat und Siebenbürgen für stolze 10 000 Euro pro Kopf, von Ceausescu mit Verachtung abzuwenden.

Schmidt hatte selbst Fehler gemacht in Leben, damals, als er vor den Augen Freislers und des „Volksgerichtshof“ als deutscher Offizier im Saal dabei dazu, wie die Widerstandskämpfer gegen die Hitler-Diktatur in einem Schauprozess schreiend abgeurteilt und in den Tod geschickt wurden.

Schmidt schwieg damals – die Entschuldigung dafür kam ein halbes Jahrhundert später, öffentlich, bei einer Rekrutenvereidigung in Berlin.

Wann wird die ZEIT Farbe bekommen und sich für publizistische Fehler entschuldigen, für Lügen, die einen Nobelpreis möglich machten?

Ja, alle, die Einfluss hatten bei der ZEIT, die mit ihren guten Namen und exzellenten Ruf mit dazu beitrugen, dass die ZEIT auch gut dastand, waren alt, müd, gelangweilt, was auch immer – es geschah aber auch in ihrem Namen: und keiner unternahm etwas, um solche Peinlichkeiten der makabren Art zu vermeiden.

Der Strippenzieher aber war noch hellwach, umtriebig aktiv, um – eine plumpe, strohdumme, dafür aber boshafte Marionette instrumentalisierend – die ganze deutsche Nation zu täuschen und die zivilisierte Welt dahinter! Dabei auch noch viel Geld einstreichend, die der ehemalige ZEIT-Chefredakteur mit tausend Beziehung und Schröder-Kulturstaatsminister – ohne jede Rücksichtnahme auf journalistische Berufsehre und den Interessenskonflikten als Politiker und Mister – so en passant kassierte: Michael Naumann, der Mann aus der SPD des Kanzlers Schmidt, der auch Hamburg regieren wollte!

Mein Dagegenhalten verlief damals im Sand!

Man könne nicht gegen den Wind pinkeln, ohne auf sich selbst zu pinkeln, meinten zwanzig Millionen Rumänen, als sie dabei zusahen, wie ein Schuster, beindruckt von Mao, ihren Staat zu einem stalinistischen Nordkorea oder Rotchina umformte. Einige duckmäuserische Deutsche, Speichellecker seit eh und je, untertänigst servile Diener des Etablierten auch heute, selbst in den Medien, sahen die Dinge ebenso.

Aus dem antikommunistischen Widerstand kommend und mit einem 1000-Seiten Manuskript in der Hand, das mit dem Titel „Gegen den Strom“ überschrieben war, aber auch den Untertitel aufwies „Eine Symphonie der Freiheit“, hielt dagegen, gegen die Mächtigen der Zeit im Bund mit den Mächtigen bei der ZEIT, wofür ich auch nach allen Regeln der modernen Zersetzungs- und Diskreditierungskunst bekämpft wurde.

Das Buch wurde bekämpft und beinahe verhindert, um die Lügen der Herta Müller aufrecht zu erhalten, und, um die Spuren zu verwischen, dass die „Nobelpreisträgerin“ für Literatur im Jahr 2009 eben aus dieser Symphonie der Freiheit“ in schamloser Weise abgeschrieben hat.

Die sechs Bücher, die ich nachträglich als Selbstapologie und Beweisführung schrieb, machten mich krank. Doch ich lebe noch – und schreibe, das auch in der Hoffnung, dass die ZEIT der Wahrheit – ungeachtet der tristen Tage der lähmenden Pandemie, des Krieges und der vielen Krisen in verfahrener Weltsituation - doch noch anbrechen wird, auch in dem inzwischen sehr verlogenen, geistig-ethisch auf den Hund gekommen Deutschland.

[1] Mich ließ der berüchtigte Geheimdienst des Diktators „Securitate“ damals „präventiv“ verhaften, um eine Begegnung mit dem Kanzler- etwa mit Petition - unmöglich zu machen, während Herta Müller, die nicht ausreisen wollte und bis 1987 in der Diktatur blieb, ihren Lenz im Sozialismus der Kommunisten genoss, gegen die Banater Schwaben schimpfend und schreibend, bald auch verheiratet mit einem langjährigen KP-Mitglied deutscher Zunge, der Gedichte schrieb – „hier ist alles in ordnung“ – und der ( Richard Wagner aus Lowrin) später, in Deutschland zu Herta Müllers „Mann fürs Grobe“ und Dreckwerfer avancierte, auch auf der Seite der ZEIT, wo er mich, den Richtigsteller diffamieren durfte, als ich schon dort „gesperrt“ war – und auch heute noch, nach 13 Jahren, immer noch bin.

Der Skandal-Fall Herta Müller verweist nicht nur auf die Krankheit der Demokratie[1] in Deutschland, sondern, er ist der schlagende Beweis dafür, in 100 Fällen, die tabuisiert sind und nicht diskutiert werden dürfen in diesem freien Staat der Deutschen!

Manchmal habe ich mich zu milde ausgedrückt!

Aber einiges kann man auch nachträglich noch auf den Punkt bringen, dann, wenn die schlafenden Hunde schon geweckt, ja, hellwach sind!

Da der Deutsche aber die Prinzipien ganz und gar aus den Augen verloren hat, weil man diese abschaffte in Deutschland, fiel ihm nicht mehr auf, was ihm, wenn der Staat noch ethisch funktionierte, hätte auffallen müssen; alles, was diese Person sich – gegen die guten verstoßend, wie gegen Anstand und Würde – in diesem Staat seit der Ankunft hier im Jahr 1987 geleistet hat – als „Verrückte“ mit Narrenfreiheit, nachdem einige selbstvergessene, prinzipienlose Akteure dieses Staates aus der Politik, aus SPD wie aus der CDU, adoptiert und zur Staatsikone gemacht hatten: wohlgemerkt, eine Antideutsche, die auf Deutschland gespuckt hatte in der roten Diktatur Ceausescus, ein Aushänge-Schild der deutschen Demokratie nach der Wende!

[1] Carl Gibsons Blog für Literatur, Geschichte, Politik und Zeitkritik: Der Fall Herta Müller verweist auf die Krankheit der Demokratie in Deutschland - Folter - Wie eine rücksichtslose Dadaistin post festum mit dem Plazet der Politik eine Demokratie auf den Kopf stellt und das Abendland hinters Licht führt. Unverändert, aus aktuellem Anlass:

Ein Auszug aus meinem Buch aus dem Jahr 2016, das in Deutschland an Hochschulen boykottiert wird, aber im sonnigen Kalifornien gelesen werden kann, und anderswo in den vielbeschimpften USA!

Vielleicht werde ich einiges dort, in Stanford vielleicht, wo noch mehr Bücher aus meiner Feder lagern, ein akademisches Seminar über diese Materie abhalten, über Protektion, Korruption und über Mobbing in Deutschland, dargestellt an den Fall der Skandal-Nudel aus dem Banat, die in Deutschland eine ehrliche Frau ist, hoch geehrt, zum Tee empfangen auf Schloss Bellevue – von einem Pharisäer!

„Eine Welt ohne Herta Müllers[1] kompromissloses Lügen – nicht nur via - Literatur ist für mich inzwischen auch unvorstellbar“ – betont Carl Gibson in seiner parodistischen Antwort an Joseph Joffe von der ZEIT, wo der Zeitkritiker seit 2009 gesperrt ist

Wer kein Forum, keine Plattform bekommt, um seine Thesen zu exponieren oder – wie seinerzeit, 2009, um seine „Richtigstellungen“ auf die Herta Müller-Lügen in der ZEIT (im Juli, noch vor dem Nobelpreis!) anzubringen, der muss sich sein Forum schaffen!

Letzteres schrieb ich schon früher!

„Toben Sie sich auf ihrer Homepage aus“, riet mir ein ZEIT-Mitarbeiter damals, nachdem man mir den Maulkorb verpasste, der immer noch gilt, nach 15 Jahren!

Kein – noch so – guter Apologet wird je Herta Müllers Lügen zu Wahrheiten umformen können!

Doch kann die ZEIT sich vom schmutzigen Journalismus jenseits von Ethos und Moral distanzieren, um ein sauberes Blatt zu werden, das der Wahrheit verpflichtet, nicht dem Dienst an der Lüge!

[1] „Eine Welt ohne Herta Müllers kompromisslose Literatur ist unvorstellbar“ | Jüdische Allgemeine

Die Antisemitismus-Debatte in Deutschland - die neue Form der „Disputation“ in deutschen Landen?

Was würde der Jude Heine dazu sagen?

Wie soll diese überhaupt geführt werden, wenn so ziemlich alles, was ich zur Thematik geschrieben und veröffentlicht habe, auch dem Internet entfernt wurde,

von wem auch immer?

Und wer soll die Debatte bestreiten? Marionetten, Pseudo-Figuren und fragwürdige Autoritäten, die eingesetzt wurden, reine Propagandisten, die eingesetzt wurden, um von der eigentlichen – wissenschaftlich- objektiven, redlichen – Diskussion abzulenken?

Eine dieser Figuren ist Herta Müller, eine durch und durch Unwahrhaftige, die sich, gestützt von Akteuren aus der ZEIT, gegen die Hamas positioniert und, ahnungslos, wie sie nun mal auch in anderen geistigen Dingen ist, auch gegen den Islam.

Antisemiten seien oft Leute, die keinen einzigen Juden kennen, las ich vor einigen Tagen im deutschen Internet, in die Welt gerufen aus berufenem Munde.

Nun, ich kenne ein paar Juden!

Reden darf ich zur Thematik aber trotzdem nicht!

Das ist wohl die neue Form der „Disputation“ in deutschen Landen?

Was würde der Jude Heine dazu sagen?

Autor und Zeitkritiker Carl Gibson, Gast beim DLF, Köln, August 2014, in einer Sendung über "Einsamkeit"

Carl Gibson und die Juden

Es mag sein, dass auch ich – nach mehreren Hundert anti-rassistischen, anti-zionistischen und pro-palästinensischen Beiträgen im Internet seit dem Gaza-Krieg – in den Augen einige Zeitgenossen, die überhaupt keine Kritik an Israel zulassen, als „Antisemit“ erscheine.

Den Vorwurf fürchte ich nicht, denn als einer, der sich im Bund mit allen anständigen Juden weltweit weiß, geht es mir – ethisch-moralisch ausgerichtet – nicht um Nation oder Religion, sondern ausschließlich um den Menschen, um das Menschrecht für alle und um das Völkerrecht beim Umgang der Völker und Nationen untereinander.

Was ich zum Thema Judentum zu sagen habe, neben den drei Buch-Manuskripten in der Schublade, die ich seit 2019 nicht publizieren konnte, kann man in meinen Büchern nachlesen, beginnend mit der „Symphonie der Freiheit“, 2008 bis hin zu „Quo vadis, Germania“, 2016 und dem Werk über Heines „Atta Troll“, 2019.

Wie andere Diskussionen auch, aus denen ich über meine – in Deutschland verfassten und publizierten – Bücher ausgeschlossen bin, kann ich auch in dieser Diskussion nicht grundsätzlich mitreden, da auch die Juden- und Antisemitismus-Debatte, typisch für das verlogene, heuchlerische Deutschland, von Pseudo-Autoritäten geführt wird und von meinungsbilden Akteuren aus den großen Medien, die das Geld haben und auch die Macht.

[1] Dazu gibt es mehrere Beiträge auf diesem Blog.

Herta Müller und die Juden, 1

Man frage diese Frau, ob sie die Bibel schon einmal in der Hand hatte; oder, ob sie sonst woher erfuhr, was in der Bibel geschrieben steht.

Diese Unwissende schlechthin spricht über das Judentum und die Sache der Juden so, wie sie über Folter redete, über die Securitate redete, über den Diktator – wie der Blinde vor der Sonne, „Wahrheiten“ selbst erfindend gleich Trump – und den „Nazi“ noch dazu.

Ein deutscher Prediger aber segnete das alles ab, in Wasserpredigten von der Kanzel herab für das Volk, mit einer Bekloppten aber Wein schlürfend, Tee oder auch bei einem „Pharisäer“.

Das ist in Deutschland möglich, während der, der etwas dagegen hat, in die Ecke gestellt wird, ausgegrenzt wie die Juden im Abendland in zwei Jahrtausenden.

Herta Müller und die Juden, 2

„Mit Arabern sollte ich Sex gehabt haben“, schreibt Herta Müller in der Zeit, im Rückblick auf ihre Zeit in Temeschburg als Studentin, die eine Zeit bitterer Verfolgung gewesen sein soll, mit einer Buchpublikation in deutscher Sprache in der rumänischen Diktatur – und 4 Westreisen nach Österreich, Deutschland, ja, bis nach Paris innerhalb von wenigen Monaten!

Araber gab es viele, damals, in Timisoara, in meiner Geburtsstadt, aber keine Juden!

Ceausescu, der nicht nur ein Freund Arafats war, sondern auch ein Freund Israels und der Juden, hatte sie alle ziehen lassen, alle, die gehen wollten, noch vor den Deutschen, gegen Geld oder nur aus Nächstenliebe?

Was weiß Herta Müller, die Bibelkundige, überhaupt von Juden[1], diese Frau aus den fiktiven „Widerstand“, die auch sonst sehr wenig weiß, jetzt aber gegen die Hamas schimpft, an der Seite der Juden!?

Es reicht nicht aus, wenn die Juden Deutschlands diese Person mit Nobelpreis ehren oder, wie jüngst, ihr noch einen Preis zuschanzen, um eine Lanze für sie zu brechen wie der Jude Joffe in der ZEIT?

Die „Antisemitismus“-Debatte muss an sich geführt werden, objektiv, sachkompetent – und von Leuten, die etwas von der Sache verstehen, nicht nur so, „als ob“!

Denn die Pseudo-Diskussion, das sollten auch die Politiker im Parlament der Deutschen wissen, die heute nach einer Resolution rufen, aber auch die Juden Deutschlands um Michael Schuster, vertieft den Antisemitismus nur noch mehr!

Was ich im Jahr 2025 schrieb und publizierte, als Merkel hier Araber in großer Zahl ansiedelte, mehr als eine Million, erweist sich heute als wahr!

„Der Antisemitismus sei arabisch“, schrieb ich damals, gestoppt und gemobbt wie auch heute noch.

Schlau gewordene Demokraten rufen heute das Gleiche!

Damals aber hatte ich einen Juden zitiert, der seit vielen Jahren in Deutschland lebte, einen Juden aus Israel.

Wenn eine Person, die in keinem Bereich etwas zu melden hat, als Koryphäe und Vorbild-Ikone herumgereicht und zum Schreiben oder gar zum Reden abkommandiert wird

Diesen Zustand haben wir in Deutschland im Fall Herta Müller seit 1987, als die „Heldin“ post festum hier eintraf, kurz vor den Fall des Kommunismus – und noch vor dem Kommen des Gottgesandten aus Rostock mit ähnlich aufgebauschtem Widerstands-Lebenslauf, beide berufen, den Deutschen das Wort der Freiheit zu künden.

Da das Bisschen „Literatur“ der obszönen, unmoralischen Art nicht ausreichte, um aus dieser fragwürdigen Herta ohne Heiligenschein doch noch ein Vorbild zu machen und eine „Marke“ für den Markt, wurde aus dem Nichts ein Etwas gemacht, forciert natürlich, indem ihr alles angedichtet wurde, was für das Volk der Deutschen bestimmt war, ähnlich später auch bei Gauck, wobei die Kontroversierte aus dem Banat, die so viele Menschen, deutsche Landsleute, beleidigt und gekränkt hatte mit ihrer Schreiberei, auch noch ermutigt wurde, rücksichtslos zu lügen und Ammenmärchen der abstrusen Art in die Welt zu setzen, die einem Baron von Münchhausen so nie eingefallen wären.

Nach der Vorarbeit im „Spiegel“ und bei der KAS der CDU, die Persilscheine schafft, wenn diese gebraucht werden, abgesegnet von einem Paffen aus Rostock, wenn es sein muss, waren es die Akteure aus der ZEIT des Helmut Schmidt, die die Maskerade weiter betrieben – unter Michael Naumanns Regie in Richtung Stockholm.

Heute, viele Jahre nach dem forcierten Nobelpreis im Jahr 2009 und der „Sperrung“ des dazwischenfunkenden Carl Gibson auf der Seite der ZEIT, macht Josef Joffe, langjähriger ZEIT-Herausgeber, auf die gleiche Art weiter, Herta Müller preisend, als gute Jude natürlich in der „Jüdischen Allgemeinen“, statt die – immer noch versteckten – Lügen dieser Fragwürdigen in der ZEIT aufarbeiten zu helfen!

So findet man die Wahrheit nicht, Herr Joffe!

Vor Stunden erst musste ich mir den Vorwurf anhören, schon seit über 15 Jahren an der Aufklärung dieser Materie öffentlich festzuhalten!

Es musste sein, weil das große Lügen in Deutschland nicht toleriert werden darf!

Auch Juden haben kein Monopol auf Wahrheit, schon gar nicht auf Protektion.

Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht!

Das wissen auch Naumann und Joffe!

Und trotzdem machen sie munter weiter, mit dem höheren Segen aus der Politik, während der „Kollateralschaden“ in der Ecke verharren muss … mit seiner Wahrheit.

Man könnte eine akademische Abhandlung darüber schreiben, wie viele Beiträge des Zeitkritikers Carl Gibson, der längst wieder ein Staatskritiker ist, aus dem Internet verschwinden – und sich fragen, weshalb!

Im Interesse der Allgemeinheit!

Es sind Hunderte, die in der demokratischen Welt der freien Meinungsäußerung nicht sein sollen, wohl, weil sie mit dem offiziellen Narrativ kollidieren?

Menschenrechte?

Wo endet die Freiheit des Einzelnen?

Dort, wo die „Staatsräson“ beginnt, Herr Scholz, Herr Steinmeier, Genossen!?

Was kann ich dafür, wenn die andere Seite das Geld hat und die Macht, ich aber nur die Wahrheit?

In meinen Büchern aus den Jahren 2014 bis 2016, die zu den Ereignissen aus den Jahren 2008 und 2009 – „Symphonie der Freiheit“ und „forcierter Nobelpreis für Literatur“ – erst geschrieben werden mussten, legte ich meine Sicht der Dinge dar, unterbreitete ein Angebot – das aber wurde mit Macht verhindert, noch bevor eine Auseinandersetzung in der Sache erfolgt worden war.

Soviel zur Welt der Freiheit!

Weshalb gibt es überhaupt eine Hamas – und nicht vielmehr Nichts, (keine Hamas)?

Noch „eine Grundfrage der Metaphysik“, aufgeworfen von Carl Gibson, die von der großen Denkerin der Neuzeit Herta Müller vielleicht noch plausibel beantwortet wird, ihrer eigenen Logik verpflichtet, in der verlogenen ZEIT aus Hamburg, die „die Zeit der Pharisäer“ würdig repräsentiert …oder auch, und etwas kompetenter, von dem Fernseh-Philosophen Precht[1]?

Was ich zu dem Thema „Herta Müller und die Hamas[2]“ zu sagen hatte, konnte man noch vor Weihnachten 2023 auf meinem Blog lesen.

Eine Elegie aus Deutschland!

Dann zitierte und paraphrasierte ich auch noch ein anderes Heidegger-Wort, in welchem der Wort- und Denk-Gewaltige aus Meßkirch und darauf hinwies - im verlogenen, linken „Spiegel“ sogar und höchst beeindruckend für einen angehen Dissidenten in der kommunistischen Welt - nur noch ein Gott könne uns retten[3].

Heute spielen Netanjahu und Gallant Gott!

Oder – was sagt die Heilige Herta dazu?

Und der Herr Precht?

Eine höchst plausible Antwort darauf gab UNO-Generalsekretär Antonio Guterres unmittelbar nach den Anschlägen vom 7. Oktober 2023, als die IDF ebenso kläglich versagt wie der geheimnisumwobene Mossad und alle anderen Dienste und Abschirmdienste Israels, indem er – philosophisch wie historisch – auf das Prinzip von Ursache und Wirkung verwies, betonend, nichts komme aus dem Vakuum!

Wer will dem noch widersprechen? Heidegger ist tot, Precht im Refugium in Klausur?

Also wird die Heilige Herta reden – und staunende Welt wird zuhören und schweigen, ohne Fragen zu stellen – wie bisher!

[1] Ähnliches hat der „Kollege“ auch schon gewagt in Sachen Welterklärung, parodistisch sogar, bevor er, über einige Jude-Fragen stolpernd, den Schwanz einzog und sich etwas klanglos aus der Debatte verabschiedete.

Vgl. dazu auch meinen Betrag: Ist Fernseh-Philosoph Precht ein Antisemit? Über den „Antisemitismus“ dummer und gescheiter Leute in Deutschland, oft aus reiner Unwissenheit heraus.

[2] Herta Müller und die Hamas. Über das Walten des Bösen und die Armeen der Lüge – Worte zum Heiligen Abend

[3] Vgl. dazu:

Kann uns „nur noch ein Gott retten? - Im Club der alten Männer mit Papst – die Übersatten und Mächtigen der Welt treffen sich in Bari zum G7-Gipfel ohne Gipfelpunkte aber mit vielen Krisen und noch mehr Heuchelei

Die Herta-Müller-Lobhudelei des Josef Joffe erinnert mich an die Statements der IDF-Sprecher während der ersten Kriegstage in Gaza! Wie wäre es mit einer „Disputation“ zur Sache, Herr Joffe, vor großem Publikum – wie in Heines Gedicht

Propaganda pur!

Am Ende sprechen nur die Fakten – wie Holocaust!

Kein Pastor und auch kein Rabbi können die Lügen schönreden, reinwaschen.

Lügen sind Lügen und bleiben Lügen!

Und es bleibt gedruckt!

Alle Welt kann nachlesen, was unter einem Namen in der ZEIT in die Welt gesetzt wurde: infame Lügen!

Wie frei ist Deutschland wirklich[1], Herr Joffe?

Im Kibbuz hört man mir zu, liest das, was ich schreibe!

Und in Deutschland – wo stehen ich da, ausgegrenzt, in der Ecke … wie der Jude gestern?

J‘ accuse!

„Eine Welt ohne Herta Müllers kompromisslose Literatur ist unvorstellbar“ | Jüdische Allgemeine

Der Skandal-Fall Herta Müller verweist nicht nur auf die Krankheit der Demokratie[1] in Deutschland, sondern, er ist der schlagende Beweis dafür, in 100Fällen, die tabuisiert sind und nicht diskutiert werden dürfen in diesem freien Staat der Deutschen!

Manchmal habe ich mich zu milde ausgedrückt!

Aber einiges kann man auch nachträglich noch auf den Punkt bringen, dann, wenn die schlafenden Hunde schon geweckt, ja, hellwach sind!

Ein Auszug aus meinem Buch aus dem Jahr 2016, das in Deutschland an Hochschulen boykottiert wird, aber im sonnigen Kalifornien gelesen werden kann, und anderswo in den vielbeschimpften USA!

Wenn ich ein Bild wachrufe, sehe ich Deutschland in seiner gesamten Verlogenheit

Der Wahrhaftige aus Rostock, Erster Mann im Staat der Deutschen, empfängt die Bekloppte aus dem rumänischen Banat zum Tee[1].

Das Bild kommentiert sich selbst.

Worüber die beiden Pseudo-Dissidenten mit der zurechtfrisierten Vita wohl reden?

Über Staatfeinde, Staatsräson, über Nazis, die noch erfunden werden müssen? Über Licht und Schatten? Über Ahriman damals und heute? Oder schlicht nur über bekloppt und nicht bekloppt?

Wenn die „Richtmikrophone“ gewisser Dienste, die die Banausin meinem Testimonium entlehnte, nicht in Betrieb und auf jene Heilige Halle auf Schloss Bellevue gerichtet waren, dann werden die Inhalte jenes Gesprächs wohl ein Staatgeheimnis bleiben, gar ein ewiges Geheimnis?

[1] Gut informierte deutsche Landsleute aus dem Banat hatten mich viel früher schon darüber informiert, Kanzlerin Angela Merkel hätte die Pseudo-Widerstandskämpferin Herta Müller mit der gemachten Vita und dem gemachten Nobelpreis zum Tee empfangen, mit dem Hinweis, die Hasspredigerin habe mächtige Freunde in der Politik.

„Das kann nicht sein“, antwortete ich damals, vor einem Gerücht ausgehend. Mann Gottes Gauck hat dann daraus ein Faktum gemacht, aber andere als „Bekloppte“ abgekanzelt, beschimpft, beleidigt, der Lichtmetaphysiker, der die Deutschen aufteilte in helle und dunkle Gestalten, wobei er sich selbst, wohl auch Merkel und die Bekloppte aus dem Banat, zu den hellen Gestalten zählte.

Mit mir wollte dieser lupenreine Demokrat nicht diskutieren, weder darüber, noch über andere Dinge, etwa über die Frage, weshalb er dem Ehemann der Herta, der ein kommunistischer Agitator war in Ceausescu Partei, ein Kreuz verpasste.

In der Schweiz wurde ich arm gemacht[1] – mein deutsches Vaterland aber hat mich ruiniert, über Ausgrenzung

Doch nur materiell.

Saturierter hätte ich geistig-moralisch viel, viel weniger geleistet. Ungerechtigkeit treibt an – und wer gesund ist, wird dagegenhalten, aufrecht und bis zuletzt.

„Armut“ bremst aus, macht viele Dinge schwieriger, aber sie bringt nicht um.

Nichts Erbärmlicheres gibt es unter der Sonne als profaner Gelderwerb und das Anhäufen von Gütern. Kaum ist alles auf den großen Haufen – und schon ist man tot, ohne auch nur etwas davon genossen zu haben.

Der Schaffende findet im Schaffen den Genuss – der Prozess ist der Weg und das Ziel.

Dem Raffer aber bleibt nur das Raffen, das ihn erfüllt … und ihn, auch das genießend, vielleicht sogar glücklich macht!?

Doch von jenem Glück will ich nichts abhaben.

[1] Dazu findet man einen Beitrag im Internet.

Des Pudels Kern

Er hatte viele einbestellt, der Erste Mann im Staat – und viele Untertanen hatten sich auch eingefunden, um dem weisen Mann zu lauschen, der auch ein frommer Mann war und ein Staatsmann.

„Ich will euch heute etwas zeigen, was die Welt noch nicht gesehen, so noch nicht, nur einst im Märchen, das „Stupor mundi“ unserer Tage in diesem, unserem Vaterland, auf das wir stolz sein können in der Welt – mit allem, was es der Welt beschert hat!“

Kurz zu der Tänzerin schielend, die er hatte einfliegen wie andere die Gespielinnen aus dem fernen Brasilien, sagte er dann dieser zugewandt:

„Lüften sie, bitte, ihr Kleidchen … und lasse Sie, bitte, auch das Höschen herunter, damit die Welt erkennt, was sie im Innersten zusammenhält – und damit auch der letzte tumbe Tor die Wesenheit der Dinge erfassen mag. Das Volk soll schauen, denken, nicht unbedingt, aber glauben, was ich ihm anpries, von der Kanzel herab, aus Heines „Disputation“ zitierend, an der Stelle, wo es um Vernunft und um die Dreieinigkeit geht, auf die manche Christen so stolz sind!“

Die Tänzerin gehorchte so, wie sie immer so gehorcht hatte und tat, was ihr befohlen.

Dem werten Publikum zugewandt, ließ sie alle Hüllen fallen und streckte der staunenden Menge den Allerwertesten entgegen, paradiesisch echt, so, wie Gott die Eva geschaffen hatte aus der Rippe des alten Adam.

Das Volk war begeistert von dem, was es sah. Einige sperrten den Mund auf, andere klatschten, obwohl man bei Predigten nicht klatschen soll; nur einer, der vielleicht etwas enttäuscht, nicht ganz fromm und unterwürfig war, rief unverblümt in den Raum:

„Aber das ist doch nur ein nackter Arsch!

Den hat meine Alte daheim auch – und den sehe ich täglich! Soll das des Pudels Kern sein – und das, was die Wesenheit der Deutschen ausmacht, nach Andersen und den staunenden Dänen?“

Weiter kam er nicht!

Ausgebuht, ausgepfiffen, niedergeschrien wurde er! Die Claqueure vom Dienst rebellierten und erstickten die freche Kritik im Keim, als gute Demokraten!

Auch der Prediger, der auch ein Demokrat war, ein lupenreiner sogar, zeigte Emotionen!

„Wer hat den Frevler hier überhaupt hereingelassen, diesen Schamlosen, der wohl nicht weiß, dass er nur ein Gast ist, in diese heiligen Hallen, im Hohen Haus, – und dass er zu schweigen hat, wie andere Philosophen auch, die staunen sollten, anstatt zu reden und nachzufragen, wenn etwas faul ist … und zum Himmel stinkt … in Staate Dänemark!“

Bekloppt oder nicht bekloppt?

Das war dort nicht die Frage!

„Möge man aber Sorge tragen, dass darüber nicht allzu viel in der Öffentlichkeit geredet wird, im Internet auch nicht, denn der Michel könnte aus seinem Traum aufwachen, um auch Fragen zu stellen, über das, was wir hier im Namen des Volkes tun, über Staatsräson, über die Wahrheit, damals und heute, also über alles, was man glaubend hinnehmen soll im Schweigen.“

Die Tänzerin aber, deren Wesen der Tanz war, die immer tanzte, wenn einer das anordnete, erhielt für ihren Auftritt guten Lohn.

Der Reigen aber geht weiter – die große Maskerade, ungeniert wie eh und je, mit und ohne Maske.

In der Rhön

„Jeder muss sein eigenes Kreuz tragen“!

Der lange Atem … des Aufklärers auf dem steinigen Pfad der Wahrheitsfindung in einer Welt der Lügen und in der „Zeit der Pharisäer“

„Jeder muss sein eigenes Kreuz tragen“! Der lange Atem … des Aufklärers auf dem steinigen Pfad der Wahrheitsfindung in einer Welt der Lügen und in der „Zeit der Pharisäer“

Er braucht ihn, diesen Atem, gleich dem Marathonläufer, der läuft und läuft und läuft, ohne müde zu werden, wie es scheint.

Nur Beharrlichkeit kann zum Ziel führen, auch auf dem Hürdenlauf, den ich nun seit 20 Jahren laufe, eine Hürde nach der anderen überwindend, trotzdem aber noch sehr weit vom Ziel entfernt bin!

Manche schauen mir dabei zu, sind aber selbst zu alt oder zu ohnmächtig, um mir bei meinen Kreuztragen zu helfen, mir die Last für ein paar Wegschritte abzunehmen, mein Kreuz, wie jener Nikodemus dem Jesus, den sie Christus nannten.

Ein selbst gewähltes Kreuz?

Beethoven sinnierte darüber!

„Jeder muss sein eigenes Kreuz tragen“!

(Und manch einer wird auch ans Kreuz geschlagen!)

So auch ich!?

Mein Unheil begann mit jener Gaukelei des Wahrhaftigen aus Rostock, der heute Lesungen hält vor 1 000 Leuten, vor „Herdenthieren“, wie sie ein Nietzsche einst nannte – und wie es sie, nicht nur in der christlichen Kirche, sondern auch in der deutschen Wissenschaft gibt, auch das wusste schon Nietzsche, Lesungen, wie sie auch die „Bekloppte“ abhalten durfte, nachdem sie – über Hass und Hetze – zur Staatsschriftstellerin in Deutschland avanciert war, auf das Treppchen gehoben worden war, geehrt von der Politik, bewusst wie unbewusst, etwa durch den offensichtlich getäuschten und somit instrumentalisierten Horst Köhler, der das tat, was auf dem Zettel, auf dem ihm gereichten Zettel, als er diese – auch noch mit einem Nobelpreis ausgestatte – Herta Müller ehrte, für Deutschland natürlich, so, wie der Gaukler Gauck auch nur für sein armes Vaterland unterwegs war, als er sich von der Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU dazu überreden ließ, also kaufen ließ, um einer Entrückten, noch mehr aber – für alle sichtbar - „Verrückten“ einen Persilschein auszustellen, so, wie es seit Adenauers und der „Entnazifizierung“ üblich und auch von Führungsgestalten der Nachzeit, die ich eine „Zeit der Pharisäer“ nenne, wie Kohl akzeptiert wurde.

Gauck log zwar nicht offen für Herta Müller, aber er tat so, „als ob“, als sei die Kandidatin für den KAS-Preis, der dem – ebenso gemachten – Nobelpreis vorausgeschickt wurde, integer, was nicht der Fall war.

Indem er sich breitschlagen ließ, sich moralisch prostituierte, zum Lob hinreißen ließ, die Deutschen täuschend, machte er sich an der folgenden Maskerade mitschuldig! Ergo hätte ein Mann Gottes, der das Volk hinters Licht führt, nie Staatsoberhaupt werden dürfen in einem demokratischen Deutschland, das die DDR-Diktatur, aus der Gauck und Merkel herstammen, auch noch mit konstruierte Widerstands-Vita, überwunden zu haben glaubte!

Der prinzipielle Mensch Carl Gibson aus dem Widerstand gegen die Diktatur aber akzeptierte diese sonderbare Katharsis á la KAS, CDU und Oberpharisäer Gauck nicht – und er, der von Gauck auf Schloss Bellevue Abgewiesene, wird solcherlei Reinwaschung der ganz perfiden Art auch bis zu seinem Lebensende hin nie akzeptieren!

Möge Gauck weiterhin mit einer „Bekloppten“ Tee trinken, eine Pharisäer, ein Gläschen Wein, um dann dem Wahlvolk der Staatsreuen Wasser zu predigen – ich laufe meinen Lauf weiter, auch, wenn selbst ein Marathonläufer einmal müde wird, beschreite den engen Pfad – und mache aufklärend weiter!

Also hielt ich seit 2004 dagegen, trotz Krebs und Pandemie, trotz der Ausgrenzung und Stigmatisierung, trotz Bücher-Boykott in Deutschland, unbeeindruckt von der heuchlerischen Gaukelei Gaucks, des Aufrechten aus der DDR, dem man in den Tagen der SED-Diktatur keine Zähne ausgeschlagen hat – nur noch Gott verpflichtet!

Christus, Beethoven, Millionen andere trugen ihr Kreuz – im Dienst einer gerechten Sache!

Gauck gaukelt weiter – die Lüge, früher ein Monopol der Kommunisten, hat inzwischen die ganze Welt erfasst, die freie Welt korrumpier und ist im Begriff, fern der Moral, neue Übermenschen zu schaffen, neue Diktatoren, neben denen, die schon da sind, in Russland, in China, in Teheran, in Nordkorea, weitere, im Heiligen Land du in Lan der Freien, in den USA.

Im Umfeld meiner Herkunft, im deutschen Dorf im Banat, das von dieser einen Hochgeehrten, die eine durch und durch verrückte Immoralistin ist, eine Unwahrhaftige, die die heile Welt meiner anständigen, deutschen Landsleute in den Dreck zog über Schimpf, Hass und Hetze wie Verleumdung, gab es einen Ausspruch, der mich lange beschäftigte und dessen Ursprung in nicht eruieren konnte: „er hält sich daran, wie der Narr an dem Käs‘, hieß es dort, wenn einer ein Thema zur unendlichen Geschichte machte – und, wie es schien, nicht mehr loslassen konnte, fast schon in einer Art Manie!

Es muss sein! Wahrheit kennt keine Kompromisse! Wahrheit ist, wie Fakten sind – und nicht frech herbeigelogen werden können, auch vor denen nicht, die das Lügen zum Beruf gemacht haben!

Auch mir ist es längst peinlich, an diesem einen Thema immer noch festhalten zu müssen, nach 6 Büchern zur Materie und angesichts der Tatsache, dass die Welt in Deutschland das Thema nicht mehr versteht, es also auch nicht weiterverfolgen will, obwohl es ein Skandal-Thema ist, dessen - koschere - Aufarbeitung, ein Nietzsche vielleicht als ein „Gebot der Reinlichkeit“ bezeichnen würde, der „geistigen Gesundheit“!

Meine Beiträge im Internet - Hunderte davon schrieb ich, aufklärend, während die ZEIT mit neuem Tünchen und Kitten dagegenhält, meine Wahrheit vieltausendfach mit Lügen und Mythen überlagernd – in welchen „die schmutzige Frau“ vorkommt oder die Gestalt, „an der alles falsch ist“, wurden, natürlich, entfernt!

Die Fakten und Phänomene aber bleiben, auch, wenn Politiker diese verdrängen oder Professoren, sich diesen Themen nicht stellen, geleitet von der Furcht, selbst abgesägt zu werden in einer freien Demokratie, die nur das Narrativ von oben liebt, das gepredigte Narrativ, das allein korrekt ist, auch, wenn es herbeigelogen wurde, frech und zynisch.

Herta Müllers Bücher sind Instrumente der Volksverdummung – was in den Medien über diese politisch forcierte Nobelpreisträgerin für Literatur (200)) herumgereicht wird, ist angedichtet, ihre eigenen „Weisheiten im Zitat“, oft nur billige Floskeln ohne Substanz, Plattitüden als Mittel zum Zweck der Manipulation, der Anbiederung wie der kaltkriegerischen Propaganda gegen Systemrivalen des Westens

Es wäre mir ein Leichtes, dem einen oder anderen aus der großen Schar dieser Schreiberlinge, die angesetzt werden, um Legenden, Konstruiertes aller Art und angebliche Meriten der Einen in die Welt zu setzen, nachzuweisen, dass er die „Werke“ dieser Person - mit dem politisch forcierten Nobelpreis - überhaupt nicht kennt, fast nichts von der Autorin gelesen hat, obwohl er einzelne Titel erwähnt, vor allem aber, dass dieser – oft durch und durch ehrenlose, verlogene „deutsche Journalist“ von der Materie „Widerstand in der rumänischen Diktatur“ nichts versteht! Ungeachtet der DDR-Geschichte, die allen Deutschen präsent sein sollte!

Und trotzdem tun diese Leute so, „als ob“!

Und in den deutschen Medien werden diese „Auftragsfabrikate“ auch noch fein säuberlich in Umlauf, selbst im öffentlich-rechtlichen Fernsehen, unkritisch und fügsam in der Regionalen der ARD.

Typisch für Deutschland: kritische Stimmen kamen nie zu Wort!

Kritiker wurden nie eingeladen!

Kritiker hatte nie ein Forum, auch dann nicht, wenn die Kritiker aus dem echten Widerstand gegen die rote Diktatur kamen.

So ist das in Deutschland, seitdem es offizielle Wahrheiten gibt!

Ein Trost für mich: meine Bücher sind geschrieben und liegen im Ausland vor, für spätere Zeiten vielleicht – und das Ausland liest mit[1], was ich heute im Internet publiziere, nachdem mich mein deutsches Vaterland – über Ausgrenzung – auch materiell ruiniert, mich, abgeschnitten von Tantiemen, auch der Möglichkeit beraubt hat, weitere Bücher zu drucken.

Oui, „j‘ accuse!“

Zirkulieren aber dürfen Büchlein belletristischer Art mit fragwürdigem Gehalt zwecks Volkverdummung, die auch noch das geistige Niveau dieser Nation nivellieren, die früher einmal ganze Generationen von Dichtern und Denkern hervorgebracht hat.

Das alles braucht man heute nicht mehr in einem Deutschland, in welchem die dumme Person den Ton angibt und bestimmt, was ein Wert ist und was unwertes Leben im Geistigen zu sein hat.

[1] Gerade deshalb sage ich für scharfe Augen, die nach Deutschland blicken, um ihr „Deutschland-Bild“ zu „adjustieren“, vielleicht auch schärfend zu korrigieren wie für helle Ohren, das, was ich schon oft sagen musste, seit 2008, Tabus ansprechend und echte Wahrheiten, Fakten mit Lügen und frechen Märchen konfrontierend, die in Deutschland sein durften, ja, sogar mit Macht durchgesetzt wurden, wobei auf Kollateralschäden menschlicher Art als denkende und schreibende Wesen keine Rücksicht genommen wurde.

Doch manchmal, darauf verwies ich bereits 2014, schlagen Kollateralschäden auch zurück, wenn man sie nicht gänzlich erledigt hat.

Das Mauscheln – eine neue deutsche Tugend!?

Früher unterstellten Deutsche das Mauscheln den Juden – inzwischen beherrschen sie die „Fertigkeit“ längst selbst, weitaus virtuoser als alle Juden.

Das „Quod erat demonstrandum“ dazu liefert ein Kasus, den ich nicht mehr zu nennen brauche nach all den Jahren vergeblicher Liebesmüh – doch das ist nur ein Kasus unter vielen.

„Gemessen an meiner „Symphonie der Freiheit“ sind Herta Müllers Fabrikate nur Witzbüchlein; ich weiß es, denn ich habe sie geschrieben – und sie weiß das[1] auch; schließlich hat sie daraus abgeschrieben. Ein ergaunerter Nobelpreis wird daran nichts ändern“, betont Carl Gibson

Die Nachwelt wird auch das richten[2], falls es sie noch gibt.

[1] Alle anderen, die hinter ihr stehen, wissen da ebenso. Deshalb vermeiden sie die direkte Konfrontation und setzen auf die Verhinderung – meiner Person als Mensch und Geist und auf den Boykott meiner Schriften.

[2] Ich habe diesem Deutschland – nach mehrjähriger, intensiver Arbeitszeit in Klausur – ein „großes“ Buch geschenkt.

Man muss nur ein Kapitel daraus lesen, um zu erkennen, dass dies so ist, ein Kapitel, das sich im Internet, wo man sogar viele Seiten daraus lesen kann, über books goggle, findet, um das dort Ausgesagte mit dem zu vergleichen, womit eine Herta Müller die Literatur der Deutschen und Weltliteratur bereicherte.

In Deutschland aber wurde das Buch boykottiert – und der Autor einfach ausgegrenzt, nur deshalb, weil die Wahrheiten der Schrift mit offiziellen Narrativen kollidierten.

Wie Ovid unter den Dakern

Jeder Odysseus, der sich auf den Weg macht, landet irgendwo. Einer findet einen ruhigen Hafen für den Rest seines Lebens, ein anderer strandet mit seiner Barke an einem Unort, für immer gefangen und ausgeliefert, einsam an einem Ufer wie jener Mönch am Meer - und er verbleibt dort, unglücklich wie Ovid, dort allein in einer Einöde, auch wenn diese mit Menschen übersäht ist. Mit Menschen?

Mit wem wird der Gestrandete reden?

Wer wird den Zwangsexilierten verstehen?

Die Geten verstanden Ovid nicht! Er, der große Dichter Roms, von Kaiser Augustus verbannt an den Pontus, wo damals nur Geten lebten, hatte dort keinen, mit dem er sich austauschen konnte, am wenigsten über Poesie.

Weshalb also soll es mir besser ergehen als dem edlen Römer, hier und heute?

Wie Ovid in den „Tristia“ klagte, so klage auch ich, nur weniger kunstvoll, heilig, nur profan, doch seelenreinigend für mich.

Man muss sein Los ertragen, das sagen mir die Leidenden in der Wüste, auch, wenn der Tod aus der Luft kommt, unbarmherzig grausam, es hinnehmen im Amor fati, ja, das Beste daraus machen, solange die Kraft noch da ist – schaffend, gestaltend, noch vor der Resignation, die unabwendbar eintritt, wenn das Körperliche zerfällt.

Also denke ich,

also schreibe ich,

also bin ich – noch!

Das Ausland liest mit

„Der Feind hört mit“, hieß es früher.

„Das Ausland liest mit“ – das sagt sich der – zur Wirkungslosigkeit verdammte – deutsche Zeitkritiker vielleicht heute, um sich selbst zu trösten, um sich zum Weitermachen zu motivieren.

Ja, man rezipiert mich auch hier, in Deutschland, einiges von dem, was ich schreibe und öffentlich mache, doch zaghaft, aus der Anonymität heraus – und ohne Mut, selbst Position zu beziehen zu dem Gesagten.

Die Bürger sind verunsichert, eingeschüchtert, da immer wieder „politisch korrekt“ zurückgescheucht – und manch einer fürchtet sich gar schon, meine Beiträge im Internet zu lesen – aus Furcht, er könnte denjenigen auffallen, die das verfolgen, was Bürger lesen.

KI hilft bei dieser Überwachung!

Eine bedenkliche Entwicklung!

Wer liest was? Auch ich, der die Inhalte schafft und ins Netz stellt, würde das gerne wissen!

Freund oder Feind?

Ist es heute anders als früher, als die Demokraten den Diktatoren auf Finger sahen und Nazis zuhörten, wenn Demokraten aus dem Exil zum verführten Volk sprachen?

Der Feind meines Feindes ist mein Freund! Doch kann der Freund der Wahrheit auch zum Feind werden!?

Der Feind meines Feindes ist mein Freund!

So hätten auch meine Feinde denken können, als sie mich, den antikommunistischen Aufklärer, billig, doch effizient bei ihrer nebulösen Volksverdummung an die Seite des kommunistischen Geheimdienstes „Securitate“ rückten, undurchschaut von vielen.

Ergo wurde der Philosophus, der Freund der Wahrheit zum Feind!

Große Medien des deutschen Staates und der Staat selbst - über seine führenden, bestimmenden Politiker - wollten in einer bestimmten Causa[1] „die Wahrheit“ einfach nicht wissen, denn sie hatten schon eine „Wahrheit“, ihre eigene „Wahrheit“, die man – neudeutsch – „Narrativ“ nennt.

Also ist der – aufklärende – Philosoph auch heute noch in den Augen der Vielen ein Feind der Wahrheit!

Aber auch ein „Feind der Demokratie“, wenn er das „offizielle Narrativ“ nicht akzeptiert, ja, sogar dagegen ankämpft!

Dass das „Narrativ“, im nationalen Bereich auf einen Kass X bezogen, einmal klein daherkommt, aber wirkt, im Fall Israels aber auf den gesamten Westen ausgedehnt ist, also groß ist und übermächtig, in beiden Fällen aber konträr zur „Wahrheit“ an sich verläuft, also Lüge ist, fällt nur wenigen auf.

Die große Schar der Verführten folgt dem, was ganz Wenige wollen -und marschiert dorthin, wohin ganz wenige sie hinschicken!

Marionetten in diesem großen Spiel der Massenmanipulation sind, obwohl in den Fokus gerückt, nur Mittel, die politischen Endzwecke zu erreichen.

[1] Dazu gibt es hundert Beiträge aus meiner Feder im Buch und im Internet. Blätter wie die FAZ begnügten sich mit einer Sicht der Dinge ebenso wie die Politik, während ich – als Vertreter der anderen Sicht, der Fakten, der reinen Wahrheit – ausgesperrt blieb. Um Licht in das Dunkel zu bringen, fordere ich deshalb die Veröffentlichung der „Beobachtungsakte“ der Herta Müller, damit der deutsche erkennt, was man ihm seit 4 Jahrzehnten in dieser Sache vormacht.

Der Rufer in der Wüste weiß,

dass er überhört wird.

Und trotzdem ruft er weiter.

Vor Tausenden Jahren war das so – und so ist es auch heute in der Gesellschaft, die längst zur Wüste geworden ist, mit vielen Giftschlangen und Skorpionen und kaum noch Menschen.

Die Täuschung ist inzwischen überall,

leider auch, was traurig stimmt, in der Alltagswelt der Menschen.

Wie oft geht man schon mit Misstrauen hinein, in eine zwischenmenschliche Begegnung, statt offen zu sein für den Nächsten, der einem doch sehr nahe sein will?

Lug und Trug haben inzwischen die Lebenswelten korrumpiert – und kaum einer ist noch in der Lage, Gut von Böse zu unterscheiden.

„Preisreduziertes Mängelexemplar“ – nomen est omen: wie die „nobelpreiswürdigen“ „Werke“ der Herta Müller symbolträchtig verramscht werden

Verlage und Buchhändler vergaßen klarzustellen, worin die „Mängel“ dieser in großer Zahl auf den Markt geworfenen Bücher, die man für ganz kleines Geld erwerben kann, bestehen!

Tausend Mängel unterschiedlicher Art gibt es in diesen Büchlein, die mit einem „Nobelpreis“ ausgezeichnet wurden.

Auf unzählige Fehler habe ich – zusätzlich zu den Lügen und Plagiaten – in sechs Büchern gegen diese Autorin der sonderbaren Art ohne „Oeuvre“ hingewiesen!

Vergebens!

Weil das System sich nun einmal – seit 2004 – für diese Puppe entscheiden hat, lässt man sie – quasi als Staatsschriftstellerin -gewähren, zeigt sie vor, fördert sein, wo man nur kann, ideologisch motiviert, wobei die eigentlichen tradierten Werte der Deutschen über verrückte, obszöne Literatur der ganz schmutzigen Art umgewertet, mit auf den Kopf gestellt werden!

Das ist schon lange Programm in Deutschland – und diese eine Frau ohne geistig-künstlerischen oder gar sittlichen Eigenwert, ist, neben anderen Figuren, ein Mittel dazu!

Der rote Aufkleber[1] „Nobelpreis für Literatur“ wirkt beim Verramschen des Müllerschen Mülls in Buchform wahre Wunder!

[1] Früher schon schrieb ich darüber, im „Thema con variationi“, doch, weil der Michel schnell vergisst, müssen bestimmte Problemstellungen wiederholt werden, damit sie im nachdenken wiedergekäut werden – wie beim Rind der Herde oder beim Kamel in der Wüste.

Gauck, der Gerechte, die Bekloppten und das „Phänomen der Beklopptheit“ in der deutschen Gesellschaft

Gauck, der streitbare Mann Gottes auf Erden, hat einmal einen gewissen Sinn für Beklopptes, ein anders Mal aber nicht.

Was ist eigentlich bekloppt? Und wer ist überhaupt bekloppt?

Vielleicht ist es hilfreich, sich die Buchtitel der Herta Müller einmal genauer anzusehen, der „Nobelpreisträgerin für Literatur“ im Jahr 2009, die, obwohl durch Staatssekretär im Kabinett Schröder Michael Naumann (SPD) eigenmächtig nominiert, eigentlich kein „Werk“ vorzuzeigen hat!

Was vorliegt ist ein übles „Machwerk“, dass man aus politischen Gründen synthetisch aufgebläht, aufgewertet und prämiert hat!

Dünne Büchlein sind es, eines dümmlicher und „verrückter“ als das andere, Bücher, die man schnell wegwirft, nachdem man einige Seite darin gelesen hat.

Eine echte Auseinandersetzung darüber fand in Deutschland nie statt, weder in der Wissenschaft, noch öffentlich in der Gesellschaft!

Gauck empfängt diese Frau ohne Moral, die lügt und plagiiert, trotzdem zum Tee, nicht als Privatperson, die polarisiert und eine eigene Meinung hat, sondern als Staatsoberhaupt, obwohl er dadurch die Amoralität der antideutschen Hasspredigerin aus dem Banat, gegen deren destruktives Wirken in der deutschen Gesellschaft in mehrere Bücher geschrieben habe, anerkennt, mitträgt du sanktioniert.

Stasi-Jäger Gauck, für dessen Kandidatur als Präsident aller deutschen ich seinerzeit öffentlich eintrat, kennt sich mit dem „Phänomen der Beklopptheit“ gut aus. Von höherer Warte aus erleuchtet, richtig illuminiert, weiß er – wie Gabriel, der das deutsche „Pack“ kennt und benennt“ – welche Deutsche wirklich „bekloppt“ sind und welche Systemmarionetten edel sind, hilfreich und gut, auch wenn sie hetzen und spalten wie das Lumpengesindel aus bestimmten Staatsmedien und der hehren Politik.

Die Protegierte und der Bundespräsident -

Wie Herta Müller den „Nazi“ erfand, der Joachim Gauck zur Mitternacht das Horst-Wessel-Lied vorspielte - und wie - zur Freude aller akademischen Lobhudler - die stümperhaft agierende Literatur-Banausin dabei „auktoriale“ mit Ich-Positionen ahnungslos vermischt!

Sie ist eben keine „Könnerin“, diese Ewig-Verfolgte aus dem Banat, die in der „ZEIT“ Gott spielt und als „entrückte Gottheit“ dort - und auch sonst in Deutschland - alles sagen darf, was sie will, ob es nun stimmt oder nur frech erlogen ist; ganz egal auch, ob Prominente involviert und Politiker-Namen missbraucht werden.

Gewisse Leute - mit Protektion - dürfen eben alles sagen, in diesem Staat,

andere Leute - ohne Protektion - sollen schweigen!

So will es das Bundespräsidialamt!

So ist das im Land des Deutschen Michel, lange nach Heine und Nietzsche!

Jetzt hat Gauck ein Buch geschrieben! Ein Märchenbuch?

Ob er auf diese Story eingeht und auf die Themen, die er als Staatsoberhaupt mit der notorischen Lügnerin Herta Müller beim Tee-Empfang auf Schloss Bellevue erörtert hat?

Mehrfach schon schrieb ich über diese Missstände. Empfangen wurde ich nicht, meine Argumente wollte man im Hohen Haus nicht hören - und meine Fragen zu den instrumentalisierenden Behauptungen in dem fiktiven Zeit-Text in zwei Versionen, wo noch andere mitgeschrieben haben, blieben unbeantwortet.

Deutsche Zustände!

Man beachte diese große Erzählkunst: Herta Müller sitzt - wie der liebe Gott[1] zur Zeit Goethes - über den Dingen und beobachtet - ausgestattet mit einem Chronometer - die Aktion des - nicht genauer benannten - Nazis mit Akribie und bis ins letzte zeitliche Detail hinein. Grotesk!

Haben ihr die erwähnten „Opfer“ diese Details später so genau berichtet?

Pikanterweise entlarvt Herta Müller hier das Netzwerk, das ihr den KAS-Preis zugeschanzt hat, was höchst brisant ist, aber bisher kaum registriert wurde, obwohl ich mehrfach den Finger in die Wunde legte und die KAS als die Wurzel der Maskerade ausmachte.

Es ist geradezu lächerlich: Wer verfolgte Herta Müller wann?

Zunächst, als sie sich der marxistisch-kommunistischen - so genannten „Aktionsgruppe Banat“ anbiederte, jenen KP-Leuten, die die unbelesene Unkultivierte nicht haben wollten, bis auf Wagner, der sie zur Frau nahm und dafür später als guter Roter ein Bundesversdienstkreuz bekam, waren es deutsche Landleute, genauer die deutschen „Nazis“, die sie verfolgten;

dann war es die „Securitate“ des Führers, also der Geheimdienst, der sie mehrfach in den Westen reisen ließ,

und nun, in Deutschland, wo man die Wahrheit schätzt, war es schon wieder ein böser „Nazi“, der ihr wohl den schwarzen KAS-Preis missgönnte und auch noch alles, was nachher kam - in Stockholm, und was ohne dieses hier exponierte Netzwerk nicht möglich gewesen wäre!

Gegen Nazis sein, ist immer gut in Deutschland!

Auch gegen erfundene[2] Nazis!

Mann Gottes auf Erden, Gauck, der Aufspalter der Deutschen in helle und dunkle Gestalten, macht bei dieser Maskerade mit, bei einem Gaukelspiel der bösen Art, ausgeheckt von obskuren Eminenzen, wobei Politiker wie Dr. Bernhard Vogel und mancher Akademiker mit von der Partie sind.

Was ich dazu schrieb und mehrfach veröffentlichte, was man von Tokio bis nach San Francisco lesen kann, wenn man Fakten erfahren und keine übel inszenierten Märchen, ist in Deutschland Wind!

[1] Der Lügenartikel insgesamt ist eine Ich-Erzählung, die den Anspruch hat, eine „authentische Lebensgeschichte“ zu sein, an sich aber nur Fiktion ist, Erfindung der schlechten Sorte.

[2] Genauso, wie Herta Müller die Securitate-Gestalten nicht beschreiben kann, weil sie die Akteure des Geheimdienstes nicht aus eigenem Erleben kennt, so „vage“ bleibt auch der „Nazi“, es ist ein Nazi, das reicht!

Was Herta Müller ganz und gar vergessen hat: in Deutschland macht man bösen Nazis den Prozess, auch wenn sie hundert Jahre alt sind, die Identität wird gelüftet – was also ist aus diesem bösen Nazi geworden? Weshalb kennt diesen Nazi keiner?

"Nachts Viertel vor zwölf klingelte bei Birgit Lermen das Telefon,

Punkt Mitternacht bei Bernhard Vogel,

dem Vorsitzenden der Stiftung,

und

Viertel nach zwölf bei Joachim Gauck.

Schmähungen und Drohungen, unterlegt mit dem Horst-Wessel-Lied.

Diese Anrufe kamen nächtelang, bis die Polizei den Anrufer durch eine Fangschaltung ermittelte.“

Vgl. auch:

Wie Herta Müller deutsche Spitzen-Politiker zynisch instrumentalisiert -

Oder:

Mit der Stoppuhr unterwegs

In ihrer sich selbstinszenierenden Securitate-Münchhausiade schreibt die durch und durch verlogene wie rücksichtslose Herta Müller folgendes, um ihre Verfolgung durch obskure Kräfte im Deutschland der jüngsten Zeit quasi unter Beweis zu stellen:

„Als mir 2004 der Literaturpreis der Konrad-Adenauer-Stiftung zugesprochen wurde, erhielt nicht nur die Stiftung stapelweise Briefe mit den üblichen Verleumdungen.

Die Aktion steigerte sich diesmal ins Maßlose, auch das Präsidium des Deutschen Bundestages, der damalige Ministerpräsident Erwin Teufel, die Vorsitzende der Jury, Birgit Lermen, und Joachim Gauck als Laudator erhielten Briefe, die mich als Agentin, Mitglied der Kommunistischen Partei Rumäniens und Nestbeschmutzerin verunglimpften.

Nachts Viertel vor zwölf klingelte bei Birgit Lermen das Telefon,

Punkt Mitternacht bei Bernhard Vogel,

dem Vorsitzenden der Stiftung,

und

Viertel nach zwölf bei Joachim Gauck.

Schmähungen und Drohungen, unterlegt mit dem Horst-Wessel-Lied.

Diese Anrufe kamen nächtelang, bis die Polizei den Anrufer durch eine Fangschaltung ermittelte.“

(DIE ZEIT, Juli 2009)

Wer dieses frech so daher Geplapperte glaubt, wird selig!

Herta Müller saß wohl mit der Stoppuhr in den Privatgemächern der Professorin, der Ministerpräsidenten und des Pastors Joachim Gauck, abwartend wann der böse Schurke anruft und das Horst-Wessel-Lied vorspielt, eine Melodie, übertragen über fiktive Lautsprecher wie einst bei der Securitate, die von der musisch wie politisch besonders sensiblen Autorin als NS-Propaganda erkannt wurde?

Die hochgradig dummen Behauptungen sind natürlich genau so abwegig, wie alle ihre selbst und schlecht fabrizierten Lügen, Folter- und Verfolgungseskapaden.

Keine Polizeidienststelle wird jemals einen Beweis abliefern müssen, weder in Berlin, wo - nach Herta Müllers Aussage - ein Meuchelmörder hinter ihr her gewesen sein will, um sie umzubringen, noch diejenige Polizei, die den obskuren Anrufer gestoppt haben soll.

Da keiner diesen absurden Behauptungen und anonymen Anschuldigen nachgeht, fabriziert diese Herta Müller aus dem Banat ihre abstrusen Legenden weiter.

Es wäre zu erwarten, dass deutsche Politiker und Akademiker, die auf solch schäbige Weise instrumentalisiert werden, sich dagegen wehren – im Geiste der Aufrichtigkeit und der Wahrheit, statt unwidersprochene Lügen weiter zu ermutigen. Oder?

Auszug aus: Carl Gibson,

Zeitkritik

Deutsche Zustände: der erste Mann im Staat lädt eine Lügnerin zum Tee, dem Bürgerrechtler aus der roten Zelle der Diktatur aber wird die Audienz verweigert

Das hatte ich schon einmal, bei Ceausescu.

Mann Gottes, Joachim Gauck, der in der DDR gelebt hat und die Tage Ulbrichts und Honeckers überlebt hat, müsste wissen, was Sache ist und worauf es in der freiheitlichen Demokratie ankommt.

Ob er, das Vorbild im hohen Amt, es weiß und die Lüge trotzdem toleriert?

Mehrfach fragt ich nach - auf eine Antwort warte noch. Bis zum Sanktnimmerleinstag?

Als guter Staatsbürger und deutscher Patriot, der auf Anstand und Würde setzt, auf Ethos und Prinzipien, sehe ich es als meine Pflicht an, mit Heine und Nietzsche solche Zustände eklatanter Ungerechtigkeit im Land öffentlich anzuprangern - und kein deutscher Politiker wird mich davon abhalten, denn der heute vorherrschende Status quo der Prinzipienferne und der allgemeinen Heuchelei fördert nur die Politikverdrossenheit der Menschen und führt in die Selbstradikalisierung der Verzweifelten, die rufen, klagen, doch kein politisches Ohr finden, auch nicht in der Kirche, für die Gauck auch steht, die, statt zu trösten und - der Wahrheit verpflichtet - aufzuklären, die Lüge als Teufelswerk zu bekämpfen, es opportunistisch mit den Mächtigen hält und - wie seit zweitausend Jahren - wegschaut und schweigt.

Der instrumentalisierte Bundespräsident aller Deutschen

Oder

Wenn eine notorische Lügnerin zum Tee auf Schloss Bellevue geladen wird

Horst Köhler, der anständige Schwabe und sehr populäre Bundespräsident der Deutschen, wurde instrumentalisiert, speziell in der Causa Herta Müller, als er – vom Blatt lesend- einer Person mit fragwürdigem Charakter eben diesen „Charakter“ bescheinigte, also Integrität und ihr ein Kreuz ansteckte, ein Bundesverdienstkreuz … für Lug und Betrug im großen Stil!?

Köhler, als Bürger aus der Mitte der bundesdeutschen Gesellschaft geholt und ins höchste Amt katapultiert, war ein Mann ohne den „Stallgeruch“, jenes Odeur, das Berufspolitiker sich notwendigerweise zulegen, ein Duft, der – wie beim Ziegenbock - mit der Zeit und dem Aufsteigen in der Hierarchie immer intensiver, penetranter wird.

Gutgläubig, fast naiv ließ Köhler sich täuschen und machte das, was man von ihn erwartete.

Er ehrte eine Person ohne Ehre.

Später, als ihm die Instrumentalisierung seiner Person durch obskure Kräfte aus dem Hintergrund bewusst wurde, in dieser Sache vielleicht, aber noch deutlicher in der Frage einer deutschen Militärpräsenz in Afghanistan, zog der ehrliche Schwabe die Konsequenzen und zog sich auch aus dem Amt zurück, freiwillig, nach einer erfolgreichen Amtsperiode, denn Mobbing auf höchster Ebene ist genauso wenig tolerierbar wie das Beugen der Wahrheit, wie Lug und Trug!

Wie aber hielt es Gauck mit der Wahrheit, Gauck, der Mann Gottes, der von der Kanzel wettert, der die Guten kennt und die Bösen, die hellen Deutschen und die dunklen Gestalten!

Kennt dieser Gauck auch die Dummköpfe, jene Gestalten, die sich – fern jeder Vernunft und logischem Vermögen – im Schimpf gegen andere[1] auf den eigenen „Verstand“ berufen, dabei lügen, täuschen stehlen, politische und ideologische Gegner wüst beschimpfen, Gestalten wie Herta Müller, die von Gauck auf Schloss Bellevue zum Tee geladen wird, während man mir, dem Audienzsuchenden aus der roten Zelle, das Gespräch verweigerte wie seinerzeit in den Tagen des Kommunismus in der Diktatur Ceausescus?

Worüber sprachen die beiden, der überzeugte Christ mit der teils blasphemisch agierenden Atheistin?

Über das Wetter? Über Winde? Über Darmwinde und andere Obszönitäten und fäkale Phänomene, die sich in Herta Müllers „Werk“ zuhauf finden?

Redeten sie über Gut und Böse, über die Wahrheit, über das gezielte Beugen der Wahrheit, über das gezielte Verschweigen der Tatsachen, über die Duldung der Lüge als Mittel der Staatsraison, über das Ausgrenzen der Wahrhaftigen – und über die aktive Mitwirkung der Schriftsteller wie der Politiker im höchsten Amt bei der Irreführung der Staatsbürger in einer westlichen Demokratie?

Sprachen sie über die dümmliche, das System entlarvende Art einer Herta Müller, Politiker vor den eigenen Lügenkarren zu spannen, so, wie es die „Unvorzeigbare“ in ihrem durch und durch verlogenen Zeit-Artikel getan hat, das politische Netzwerk bloßstellend, welchem diese fragwürdige Autorin ihr unethisches Agieren in diesem Staat verdankt?

Weshalb macht Gauck, der doch sonst die „bekloppten öffentlich bekämpft und anprangert, bei dieser einzigartigen, noch nie dagewesen, Deutschland entehrenden Lügenmaskerade mit?

Die Akteure der ZEIT – das sind Handlanger, Unredliche auch im Beruf, die täglich mehrfach lügen! Doch der deutsche Bundespräsident, der erste Mann im Staat, sollte als erster Diener seines Staates, lange nach Friedrich dem Großen, vor allem aber nach den Tausend Lügen des Nationalsozialismus unter Hitler und des Stalinismus in vielen Staaten Osteuropas und in der Sowjetunion anders mit der Wahrheit umgehen, er sollte dem Bürger ein Vorbild sein, nicht als Christ, aber als freier Geist nach Humanismus und Aufklärung und als souveräner Bürger, dem bewusst ist, was echte Werte sind und wo die Falschheit beginnt, die Niedertracht und der Verrat am eigentlichen Sein, der eine allgemeine Dekadenz zur Folge hat.

So etwa sieht das ein Ausgesperrter aus einer Ecke, wo, er, dem Himmel sei es gedankt, noch sein, schreiben und auch mahnen kann, auch gegen den Geist der Zeit.

[1] Gegen Putin.

Herta Müller beruft sich in ihren – in der ZEIT[1] ausgebreiteten - Lügen auf Gauck

Und was macht der Mann Gottes auf Erden? Er, der Bundespräsident der Deutschen, lässt die Unwahrheiten so stehen, ohne zu widersprechen, obwohl er es besser weiß und ein anderes Zeichen setzen könnte.

Mir aber, dem Nachfragenden, suggeriert das Bundespräsidialamt, künftig zu schweigen.[2]

So ticken die demokratischen Uhren Deutschlands in der Zeit der Aufspaltung der Staatsbürger in helle und dunkle Gestalten.

[1] In diesem Lügenmagazin aus Hamburg, wo ich, der Richtigsteller grober Fehler – auch der im Artikel mitschreibender Journalisten, - immer noch als Kommentator „gesperrt“ bin, seit 2009, lügt Herta Müller wie gedruckt in zig Fällen und instrumentalisiert dabei deutsche Spitzenpolitiker, dabei auf ihre dumme Weise das Netzwerk entlarvend, das sie als Autorin protegiert, neben Dr. Bernhard Vogel von der KAS nun auch den inzwischen zum Bundespräsidenten aufgestiegenen Stasi-Jäger Joachim Gauck.

[2] Ausführliches mit Zitaten im „Labyrinth“, 2016.

Vgl. auch:

Auch Gauck ist ein Heuchler oder Weshalb der - auch der verlogenen Plagiatorin Herta Müller zugesprochene - Preis für Menschenrechte an den ehemaligen Bundespräsidenten deplatziert ist

Auch Gauck, der Mann Gottes, ist wie andere Pfaffen, Prediger und verlogene Christenmenschen aus Gesellschaft und politischen Parten, die sich „christlich“ definieren, nur einer, der Wasser predigt und Wein trinkt, einer, der die Wahrheit nach eigener Auffassung interpretiert, die Ereignisse der Geschichte und das, was man unter Menschenrechten, Ethos und Moral versteht.

Was ich zu diesem ehemaligen Bundespräsidenten, der in der DDR ein bequemes Leben führte, zu sagen habe, kann man in einem jener Bücher nachlesen, die bestimmt zu den verstecktesten Publikationen diese Zeit gehören, in „Quo vadis, Germania“, 2016, und in anderen politischen Zeitkritiken aus meiner Feder, Bücher, die man in wissenschaftlichen Bibliotheken nicht haben will oder auf den Index setzt wie in Würzburg, weil dort dokumentiert ist, wie das Bundespräsidialamt des Joachim Gauck die Wahrheitsfindung verhinderte.

Man hat diesem Gauck nun den Preis gegeben, den man der verlogenen Kalten Kriegerin – neuerdings in Mission gegen Putin – auch gab, den Franz-Werfel-Preis für Menschenrechte!

Seinerzeit protestierte ich heftig. Was hat eine von Kommunisten während der Ceausescu-Diktatur geförderte Autorin und Opportunistin mit Menschrechten zu tun? Das fragte ich damals als einer, der als politischer Häftling im Widerstand in der Zelle saß, während Herta Müller, ihr kommunistischer Ehemann und andere Schreibende deutscher Zunge aus dem roten Dunstkreis offiziell gefördert wurden, ihre antideutschen Büchlein drucken duften.

Im Netz wurden viele meiner Argumente professionell getilgt. In meinen Büchern, die weltweit gestreut sind, kann man trotzdem alles nachlesen.

Was ich Gauck vorwerfe: Herta Müller hat ihn seinerzeit in ihrem abstrusen ZEIT-Artikel mit hundert Lügen und Falschinformationen zur eigenen Vita instrumentalisiert – und Gauck hat sich instrumentalisieren lassen; ja, er hat auch keine Abhilfe geschaffen, als ich offiziell und schriftlich im Bundespräsidialamt nachfragte und um Aufklärung bat.

Dieser Staat schützt die Lügner, weil er sich nun einmal für diese Lügner und Propagandisten in Mission entschieden hat und nicht bereit ist, eigene Fehlentscheidungen zu korrigieren.

Der populäre Bundespräsident Horst Köhler wurde seinerzeit auch instrumentalisiert, auch von dem Herta-Müller-Apparat, offiziell verleitet, eine Charakterlose als „Unbeugsame“ Widerstandskämpferin zu ehren und mit dem Bundesverdienstkreuz auszuzeichnen, bevor man den Anständigen ohne Stallgeruch, der Deutschland nicht in Afghanistan wissen wollte, in die Wüste schickte.

Franz Werfel – ein großer Geist!

Die Armenier haben ihm ein Denkmal gesetzt! Doch sollte der Name dieses großen Menschen, der zudem auch noch ein frommer Mensch, ein wahrhaftig Glaubender war, nicht im Zusammenhang mit Herta Müller oder Joachim Gauck genannt werden!

Gaucks Abkanzelung der Impfgegner als „Bekloppte"

Oder:

Wenn ein Ex-Bundespräsident gezielt polarisiert, im Dienst einer guten Sache?

Es gibt Menschen, die auch heute noch nach dem Bibelwort leben, genauer nach den fünf Büchern des Moses, die sich im Alten Testament finden und die ein Mann Gottes wie Gauck, der gewohnt ist, von der Kanzel herab Wahrheiten zu verkünden, eigentlich kennen müsste. Gauck, fortschrittlich in einigen Dingen, so hat er etwa – wenn ich nicht irre – „die wilde Ehe“ auf Schloss Bellevue eingeführt als Zeichen der neuen Sitte im Bereich der Sexual- und Ehemoral im christlichen Deutschland, hat sich als Rentner frei geäußert und das ausgesagt, was mancher aufgeklärte Kopf zweihundert Jahre nach Kant und Goethe denkt – und trotzdem hat Gauck, das frühere Amt vergessend, mit seiner Provokation erneut polarisiert und mit seiner Abkanzelung der Impfgegner als „Bekloppte[1]“ viel weniger Empathie an den Tag gelegt als US-Präsident Joe Biden, der die Ablehnung eines Impfens – ganz egal gegen was auch immer – aus religiösen Gründen[2] respektiert. Ergo respektiert Biden die Freiheit dieser Andersdenkenden, während Gauck, der Wahrhaftige, im Einklang wohl mit seinem Gewissen, mit Gott, vielleicht sogar wohlmeinend im Dienst einer guten Sache und in Empathie mit den Vielen, den Geimpften, die sich durch die Nichtgeimpften bedroht fühlen, in die Freiheit seiner Nächsten eingreift und eine Gruppe der Deutschen anprangert, sie als rückständig, ja „bekloppt“ bezeichnet! Gauck, der Tolerante, grenzt aus, nicht anders, als er früher schon ausgrenzte! Und dies auch noch im Namen der Vernunft!

Wo war Gauck damals, als die wirklich „verrückte“ Herta Müller sich mit Albernheiten und plumpen Absurditäten auf ihn berief und er es unterließ, für die Wahrheit einzutreten und – wie von mir im Bundespräsidialamt eingefordert – die Dummheiten der Dadaistin aus dem Banat richtigstellen, zwischen Lüge und Fakten differenzierend?

Gauck schwieg damals, aber er redete, als es galt, die Deutschen aufzuspalten[3], in helle Gestalten, in Lichtgestalten wie Angela Merkel und Joachim Gauck, und in dunkle Gestalten, in denen andere, Sozialdemokraten und Minister wie Sigmar Gabriel, der bei Gott kein Engel ist, längst das „Pack“ ausgemacht hatten.

Selbstgerecht wie Gauck, weiß auch Steinmeier, wer demokratisch ist in diesem Land und wer das nicht ist – und, ich glaube, das Christentum ist das heuchlerische Band, das beide verbindet, den Mann Gottes mit dem Sozialdemokraten, der sich selbst für eine zweite Amtszeit nominiert hat.

Beide Vorzeigedemokraten repräsentieren in meinen Augen den Typus des Politikers, der die Wahrheit situationsbedingt einsetzt, opportunistisch, dann, wenn er Mehrheiten hinter sich weiß, wenn er punkten kann, während die Wahrheit verschwiegen und grobe, krasse Lügen nicht aufgedeckt werden, wenn dies den eigenen Interessen entgegensteht.

[1] Bei einem Auftritt in Rostock. Vgl. dazu einen Artikel aus der verständnisvoll-servilen Presse, die den Vorgang auch kritischer hätte kommentieren können:

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/joachim-gauck-greift-impfgegner-als-bekloppte-an-17532805.html

[2] Vgl. dazu meinen – hier publizierten – Beitrag: Die Partei, die Partei – der große Einheitsbrei! Maaßen in der CDU, das ist der Sarrazin der SPD oder der Palmer der Grünen!? Querdenker in den Parteien Oder: weshalb eigenständige Profile und Haltungen auf politischer Bühne nicht gefragt sind! – Eine Wahl-Glosse von Carl Gibson

[3] Näheres dazu in meinen Büchern zur deutschen Politik während der Ära Merkel.

Ist Steinmeier wahrhaftiger als Gauck?

Die Haltung des - gegenwärtigen und vielleicht auch künftigen - Bundespräsidenten in der Causa Herta Müller könnte darauf eine verbindliche Antwort geben.

Gauck ließ die frechen Lügen der Plagiatorin in der ZEIT zu und ehrte den zweiten Gatten der Hasspredigerin mit dem Bundesverdienstkreuz, einen langjährigen Kommunisten im Dienst der Ceausescu-Diktatur, obwohl er, der Mann Gottes und Prediger im SED-Staat DDR, es besser wusste und obwohl das deutsche Parlament über Herta Müllers Lügen[1] in der ZEIT von Anfang an informiert war.

Ein Skandal!?

Wird Steinmeier mit dieser Verlogenheit, die echte Bürgerrechtler aus dem Widerstand krank macht, auf bewährte Art, die Wahrheit verdrängend, fortfahren?

[1] Meine Beweisführung dazu liegt nunmehr seit mehr als einem Jahrzehnt vor, seit 2014 auch in Buchform. Die Aufarbeitung dieser den Ruf Deutschlands schädigenden Materie ist ebenso ausgebblieben wie die Konsequenzen in Politik und Gesellschaft.

Carl Gibson,

Natur- und Lebensphilosoph, ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,

Naturfotograf, im Jahr 2020

Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

https://de.zxc.wiki/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

(Das Wikipedia-Porträt Carl Gibsons in englischer Sprache)

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/111591457

https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/

Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.

Copyright: Carl Gibson 2021.

Steinmeier und die Lügen von höchster Stelle

Deutschland - ein Land der Seligen, der Wahrhaftigen, der Guten und Gerechten?

Der Bundespräsident tut so, als ob Trump, der Amoralist, das Lügen erfunden hätte.

Scheinheilig ist das, zutiefst heuchlerisch.

In Deutschland wurde immer wieder von höchster Stelle aus gelogen - und andere, die aufklären, der Wahrheit zum Recht verhelfen wollten, wurden vom Präsidialamt aus abgehalten, dies zu tun.

In diesem Punkt rede ich aus eigener Erfahrung und habe die Beweisführung dazu längst in einem dicken, blauen Buch festgehalten publik gemacht, noch bevor es einen Trump als Präsident der USA gab,

aber einen Fall Kohl, einen Fall Schäuble, einen Fall Wulff, Fälle jenseits der Moral,

und andere Skandale, in welchen ein Genosse eine Sache einfädelte, namentlich Michael Naumann (SPD) in der Causa Herta Müller während der Regierungszeit von Gerhard Schröder, mit Steinmeier[1] als Kanzleramtschef und Peter Hartz als Sozial-Gestalter, und andere Parteigenossen das Unwahrhaftige mittrugen.

Diese Genossen haben im Bund mit der CDU und CSU „Hassprediger“ geehrt und Stützen der kommunistischen Diktatur, ohne Sinn für die Wahrheit und ohne jede Lust, der Wahrheit öffentlich auf den Grund zu gehen!

Ganz im Gegenteil! Andersdenkende, echte Dissidenten in schwerer Zeit, mussten schweigen, wurden ausgebremst, stigmatisiert, in die Ecke gestellt!

Doch jetzt, in letzter Sekunde erwacht die Moral zu neuem Leben!

Wie schön, wenn man vom eigenen Versagen ablenken kann und die Fehler, Lügen und Täuschungen anderswo erkennt.

Das Bundespräsidialamt hat mich seinerzeit schriftlich aufgefordert, von weiteren Anfragen abzusehen!

Dem werde ich nicht folgen, aber ich werde damit fortfahren, die Heuchelei in Deutschland anzuprangern, ganz egal ob diese christliche und sozialdemokratische Wurzeln hat oder von den beiden Kirchen verbreitet wird.

Was fällt, soll man auch noch stoßen, mein Nietzsche!

Steinmeier - ein Nietzscheaner?

Trump fällt, also schreit man jetzt auf, erhebt den Zeigefinger, wirft mit dem Stein, obwohl man selbst im Glashaus sitzt, und dies, nachdem man in der deutschen hohen Politik vier Jahre lang erbärmlich gekuscht, geschwiegen hat, im Kabinett Merkel ebenso wie im Bundespräsidialamt.

Also sollte man sich an die eigene Nase fassen und nicht länger den Dreck unter den Teppich kehren!

Es gibt genug Dreck und Deutschland - und viel politisches Versagen, gerade auf der höchsten Ebene!

Dies als mein frühes Wort zum Sonntag, am 10. Januar Anno Domini 2021, in Corona-Zeiten, in welchen gerade über 1000 Deutsche pro Tag sterben müssen, weil die Politik so gut gearbeitet hat.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Frank-Walter_Steinmeier

Entwurf:

Die Heilige Herta im Goldregen - Herta Müller schwimmt im Geld, wurde zugeschüttet, ja, „zugeschissen“ mit Geld

Für das ganz, ganz schwache Büchlein „Herztier“, für ein unwahrhaftiges, realitätsfremdes, vor allem aber für ein schmutziges „Werk“, erhielt sie die enorme Summe von 250 000 DM von obskurer Seite – und wofür auch immer!

Doch auch von Anfang an war das so!

Als sie noch in der kommunistischen Diktatur lebte, dort, ohne Job existierte, weil sie in dem Kindergarten nicht länger tätig sein wollte, erhielt sie aus der Schweiz für ein paar Seiten bestellten Text 1 000 DM[1], was im armen Rumänien viel Geld war.

Davon und von ähnlichen Honoraren aus dem Westen konnte die Debütierende damals gut leben, während andere „ohne Job“ von der Straße weg verhaftet, im Schnellprozess als Parasiten abgeurteilt und ins Gefängnis[2] geworfen wurden, wo sie Zwangsarbeiten auf dem Bau und anderswo zu verrichten hatten.

Herta Müller sah sich diese - aus dem Gefängnis ausfahrenden - Häftlinge aus ihrer Stube im Appartement aus dem Fenster an, blieb aber selbst von ähnlichen Repressalien verschont.

Auch, wenn sie nicht ausdrücklich für die Partei oder den Geheimdienst Securitate irgendwie tätig war, wurde sie verschont; vielleicht auch nur deshalb, weil sie mit einem agitatorisch aktiven KP-Mann deutsche Zunge verheiratet war und ihre Absicht, Rumänien für immer zu verlassen - wie Zehntausende ihrer Landsleute aus dem Banat in jenen Tagen - noch nicht feststand.

Auf den 4 Westreisen, wo sie herumgereicht wurde, strich sie, die Verfolgte, weitere üppige Honorare ein, die ihr noch ein paar Jahre das Weiterleben in der Diktatur Ceausescus leicht machten.

Im Westen angekommen, begann dann nach 1987 der große Geldsegen – und die zur Heiligen Herta mutierte Retterin des Abendlandes – noch vor Netanjahu – wurde geradezu „zugeschissen“ mit Geld!

Der Nobelpreis setzte dem Goldregen noch die Krone auf, während Zehntausende Autoren in Deutschland wie Bettler existieren mussten und müssen.

Als solchen serviert ihnen dann Genosse Steinmeier, der Menschenfreund, gnädig eine Tasse Kaffee, doch nur einmal im Jahr – und an Handverlesene!

[1] Details dieser Art finden sich in der „Akte“, um die diese Frau im Vorfeld so viel Lärm gemacht hat, um den Anschein zu erwecken, die bösen Rumänen wollten diese nicht herausgeben!

Als sie die Akte aber in der Hand hatte, wurden über unkritische Medien - wie die FAZ - nur die ausgewählten Sachen publik gemacht, die in dem Kram und in das neue Image passten, alles andere aber nicht.

Eine echte „Verfolgung“ konnte trotzdem nirgendwo belegt werden.

[2] Beschrieben in meinem Testimonium „Symphonie der Freiheit“, 2008.

Weshalb schmückt sich Deutschland mit einer Figur, der man auch noch den Charakter andichten muss?

Was diese Herta Müller, die kein gutes Deutsch beherrscht, weder mündlich noch schriftlich, gar grammatikalisch, an „Literatur“ zu bieten hat, gibt es 10 000-fach in Deutschland, nur nicht so schmutzig.

Wie vielfach „defekt“ Müllers Deutsch wirklich ist und wie schmutzig das daherkommt, was sie unter „Literatur“ versteht, weiß der normale Deutsche kaum, da er in der Regel nichts von ihr gelesen hat.

Ihm reicht der „rote Aufkleber“ mit der Aufschrift „Nobelpreis für Literatur“, um ein paar Euro auf den Tisch zu legen für das dünne Bändchen, das er später vielleicht kurz anliest, um es schleunigst weg zu werfen.

Wie oft wurde mir das bestätigt in den Jahren!?

Wenn die Frau den Nobelpreis erhalten hat, dann wird das wohl schon stimmen; und dahinter muss doch etwas von Wert sein, kombinieren einige, nehmen das hin, ohne sich selbst eine Meinung zu bilden.

Davon lebt der Großverlag, der nicht auf Moral achten muss, aber auf Umsätze.

Deutschland aber setzt als Staat auch nur auf das Formale, auf den Image des Nobelpreises, ohne sich näher mit dem Gehalt und der Gestalt der „Kunstwerke“ auseinandergesetzt zu haben, die jedoch „schmutzig“ sind und fern von Ethos und Moral – wie die Gestalt selbst, deren Integrität man nie wirklich hinterfragt hat.

Der Staat begnügt sich damit, das, was er für richtig hält, auch durchzusetzen in der Gesellschaft, mit Macht, auch wenn er daneben liegt, der Lüge das Wort redend, statt sich um die – für alle verbindliche – Wahrheit zu bemühen.

Dass es bei solchen Entwicklungen auch Kollateralschäden menschlicher Art gibt, wird hingenommen, aus Gründen der Staatsräson, würde ein Scholz sagen, der den Ausdruck irgendwo ausgeschnappt hat.

Eine Autorin ohne Oeuvre ist Herta Müller

Dass man ihr trotzdem einen Nobelpreis zugeschanzt hat, ist ein Skandal.

Ein europäischer Skandal, denn Kulturnation wie Frankreich, Italien, Spanien, von denen ich Protest und eine Korrektur erwartet hatte, haben, wohl politisch mit ins Boot genommen, dazu geschwiegen.

Entwurf:

Vor 2009 lag noch weniger vor - eine Autorin mit einem derart schmalen "Werk" hätte nie nominiert werden dürfen - das SPD-Politiker und Medien-Mann Michael Naumann machte das als Minister möglich! Undemokratisch.

Aus dem „Oeuvre“ der Nobelpreisträgerin für Literatur (2009) Herta Müller - und die "Symphonie der Freiheit", 2008, des Carl Gibson (in zwei Bänden, 2013)

Aus dem „Oeuvre“ der Nobelpreisträgerin für Literatur (2009) Herta Müller –

ein „Buch“ dünner als das andere, ein „Buch“ dümmer als das andere

– die – gekauften? – Claqueure und hoch professionellen „Rezensenten“ aber,

Minister und Nominator nach Stockholm Michael Naumann von der ZEIT in eigener Sache

und die Schreiberlinge von der koscheren FAZ – inklusiv Frank Schirrmacher – sehen das etwas anders!

Für das - seinerzeit mit hinters Licht geführte - Ausland!

Dazu das – nirgendwo in großen Blättern besprochene - Testimonium des Carl Gibson

"Symphonie der Freiheit", 2008

in zwei Bänden und auf 1 000 Seiten zum - optischen - Vergleich!

Viel schrieb ich schon dazu, seit 2008 -

noch viel mehr könnte ich hier schreiben!

Auf der Buch-Rückseite ist oft nur Werbung in eigener Sache, wobei die Geschichte eklatant verfälscht wird.

"Widerstand", "Verhöre" etc. werden angedichtet.

Naumann preist sein eigenes Geschöpf an!

Vor der Wahrheit kommt das Geschäft, also verfassen wir und drucken auch Gefälligkeitsrezensionen, verzerren die Geschichte und schaffen neue Mythen

Es ist ärgerlich, aber von Außenstehenden nicht zu stoppen – das ungenierte Publizieren von Gefälligkeitsrezensionen, von unkritischen Beiträgen, in welchen das Lob obskurer Kreation im Vordergrund steht und die Wahrheit ganz hinten angesiedelt ist.

Das Endprodukt: verfälsche Geschichte, verzerrte, entstellte Tatsachen und immer neue Mythen, die, in großer Auflage in Umlauf, von einzelnen Aufklärern nicht zu stoppen sind.

Dankbar übernehmen später die Großverlage, also diejenigen, die die treibenden Kräfte hinter den Zerrbildern über „Buchbesprechungen“ sind, also diejenigen, die „Fake-News“ gegen Bares in Auftrag gaben, auch noch die Lobhudeleien auf der Buch-Rückseite der später in großer Zahl ins Volk gestreuten Bücher – als weiteres Mittel der Volksverdummung, denn der Ahnungslose, der den Namen des - gekauften - deutschen Journalisten nicht kennt, vermutet dahinter sowohl Sachkompetenz als auch Objektivität, insofern er den großen Namen in deutschen Presse- und Medienlandschaft - wie FAZ, Die Zeit, Süddeutsche u. a. - noch vertraut.

Mir bleibt, wenn ich solche Formen dreister Manipulation sehe, etwa im Casus Herta Müller, nur der Ärger, auch deshalb, weil ich – vor langer, langer Zeit – diesen Blättern auch einmal vertraute.

Wie oft habe ich in all den Jahren, freche Dummheiten, die man dort lesen kann, korrigiert?

Worte im Wind, die schnell verwehten!

Die Mythen hingegen haben sich, da immer wieder neu aufgefrischt, gehalten!

Das sichert Umsätze; das sorgt dafür, dass es in der Kasse klingelt, auch wenn die Wahrheit dabei auf der Strecke bleibt.

Für dieses besonders schlechte Buch erhielt Herta Müller

250 000 DM Preisgeld!

Erdichteter Widerstand:

einfach grotesk!

Aber für den Michel gerade recht!

"Atemschaukel", das Werk Oskar Pastiors, nenne ich "das große Plagiat".

Herta Müller hat es sich einfach angeeignet!

Heroismus post festum

Die Grammatik des Verlages ist so korrekt wie die Grammatik der Herta Müller, die kein korrektes Deutsch beherrscht:

In diesem Buch wird schmutzige Wäsche gewaschen ...

Das "Verhör" - eine Farce -

für den "Verhörer" Michal Naumann aus der SPD -

Herta Müller ist nie verhört worden!

Wer auf die Heimat gespuckt hat,

schreibt jetzt über die Heimat

Das Werk des authentischen Zeitzeugen Carl Gibson aus der roten Zelle,

aus dem Herta Müller abgeschrieben hat, weil sie selbst nie etwas erlebte, was mit Widerstand zu tun hat,

wurde nie rezipiert,

hier als Vergleich daneben,

weiter unten dann - zwei 2 Bücher von 6

aus der "Korrektur" der Herta-Müller-Farce und Maskerade.

So etwas nennt sich "Oeuvre!!!!

Ab, nach Stockholm!

Die "korrupte" Jury dort wartet schon auf den Geldkoffer!

Collagen - das ist das Niveau von Herta Müller! Das Eigentliche!

dabei hätte sie bleiben sollen, denn von Literatur versteht sie nichts - und denken kann diese Person - ohne Wissen, ohne Kultur, vor allem aber ohne Charakter - überhaupt nicht!

Sie zur Vorzeige-Figur zu stilisieren, ist etwas, was auf Deutschland zurückschlagen wird - und das geistige Image dieses Landes ruiniert!

Das Ausland soll darüber nachdenken.

Nur von dort kann noch eine Korrektur erfolgen, denn die Deutschen sind inzwischen ein unfreies Volk, ein verführtes Volk feiger Duckmäuser, die das Denken längst aufgegeben haben,

ebenso das Aufbegehren gegen Unrecht und gegen die Lügen, die von Repräsentanten des deutschen Staates mitgetragen werden!

Carl Gibson,

Natur- und Lebensphilosoph,

ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,

politischer Analyst und Essayist,

Naturfotograf,

im September 2022

Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/111591457

https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/

Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.

Eine Stimme zur Herta Müller- und Richard Wagner-Rezeption aus dem Volk, auch für die Augen und Ohren des Joachim Gauck, der den kommunistischen Agitator aus Ceausescus KP mit dem Bundesverdienstkreuz ehren ließ –

Das übergangene Testimonium eines jüdischen (?) Zeitzeugen aus Temeschburg (Timisoara, Rumänien)

Dieser „Unterstützungsbrief“ aus Tagen, als ich als antikommunistischer Aufklärer ziemlich allein dastand, aber in der „Siebenbürgischen Zeitung“ in Jakob Augsteins „Freitag“ und anderswo von ganzen Armeen Vermummter öffentlich angefeindet und diffamiert wurde, erreichte mich um 2010/11, kurz nachdem ich Bloggen auf eigenen Blogs aufgenommen hatte, als ein Zeichen der Solidarität und - wie es dort auch explizit heißt – um mir, für meinen weiteren Aufklärungskampf Mut zu machen.

Ja, ich habe weit gekämpft – bis zum heutigen Tag. Eingebracht hat es nichts. Die Stimmen der Wenigen, die mir gerne geholfen hätten, Charaktere wie dieser Herr Reich[1], der heute bestimmt schon tot ist und nicht mehr aussagen kann, wurden nicht gehört; sie wurden gezielt überhört, auch von der deutschen Politik, weil man sich Wahrheiten zurechtgezimmert hatte, eigens konstruierte Wahrheiten, dieser besser ins politische Konzept der Zeit passten, obwohl es an sich freche Lügen waren.

Dieser unerträgliche Zustand der Heuchelei und der gezielt verfälschten Geschichte hält in der Causa Herta Müller- Richard Wagner bis zum heutigen Tag an.

Publiziert wurde das vielsagende Schreiben dieses Zeitzeugen, der ebensowenig gehört wurde wie die Aktiven aus dem echten Widerstand gegen den Ceausescu-Kommunismus in Rumänien, in meinem Werk „Plagiat als Methode“, das eine Beweisführung ist und in mühsames Arbeit erstellt wurde, um dem Richter und der Welt dazulegen, wie Herta Müller lügt und mit welchen Mitteln Müllers Ehemann und „Mann fürs Grobe“ gegen Richard Wagner Aufklärer vorgeht, unterstützt von unredlichen Journalisten aus der ZEIT. Zu einem Prozess kam es nicht, weil ich mir als armer Autor ohne würdiges Einkommen aus meinen geistigen Werken, das nicht leisten kann, während in diesem Land den Dieben auch noch zusätzlich Geld über fragwürdige „Literaturpreise“ zugeschanzt wird, auch von obskuren Stiftungen.

Leider bin ich ein Autor, der sich die eigenen Bücher nicht leisten kann. Das letzte Exemplar von „Plagiat als Methode“, 2014, ging nach Japan.

In den USA liegen über 50 Exemplare an wissenschaftlichen Hochschulen vor – in Deutschland aber sucht man die Anklage an die Adresse der Plagiatorin und zugleich Staatsschriftstellerin und Vorzeige-Ikone des Systems vergebens!

Das spricht Bände!

Wie soll ein Buch wirken, das man kaum kennt? Ein Buch, das gezielt nicht rezensiert und aus der Forschung ferngehalten wird?

Sollen Amerikaner und Japaner die rumänische Vergangenheit aufarbeiten, in die kommunistische Handlanger wie Herta Müller und Richard Wagner verstrickt sind?

Mein Werk „Plagiat als Methode“ ist seit vielen Jahren vergriffen. Weshalb besteht kein öffentliches Interesse daran, es, nachdem es seinerzeit aufgrund der Dringlichkeit in eigener Regie veröffentlicht werden musste, diese Beweisführung eines „literarischen“ Plagiats in einem neutralen Verlag oder über eine neutrale Institution zu veröffentlichen?

Was auch für die ebenfalls vergriffenen beiden Bände meines Testimoniums „Symphonie der Freiheit“, 2008, und „Allein in der Revolte“, 2013, gilt, also für Bücher, deren Rechte seit 2013 wieder voll bei mir liegen?

[1] Ein Landsmann aus Temeschburg? In meinen Internet-recherchen konnte ich nichts Näheres herausfinden.

Solidarisches Schreiben eines - vermutlich jüdischen (?) Mitbürgers an Carl Gibson (um 2010) , um den Kampf für die Wahrheit zu unterstützen - Eine Stimme zur Herta Müller- und Richard Wagner-Rezeption aus dem Volk, mit Hintergrund-Infos und Dokumentation, zu SLOMR und RFE

Vgl. auch:

„hier ist alles in ordnung" - der etwas andere Nachruf auf den roten „Dichter“ Richard Wagner, der ein politisches Chamäleon war – und über das übergangene Testimonium eines jüdischen (?) Zeitzeugen aus Temeschburg

„hier ist alles in ordnung"![1]

Nirgendwo werde so oft gelogen, wie am Grab, heißt es. Aber auch im Nachruf wird einiges zurechtgebogen, was vorher krumm war und schäbig. So, jüngst bei Hans Modrow[2], und jetzt auch bei Richard Wagner, der bei mir „Herta Müllers Mann für Grobe“ heißt.

Herta Müller hatte ihn beauftragt, mir mit Anwälten und einer Klage vor Gericht zu drohen. Das ging ins Leere; sie wagten es nicht – oder sie durften es nicht; denn seit ihrer Ankunft in der Bundesrepublik im Jahr 1987, acht Jahre nach mir, sind die beiden nicht mehr ganz frei in ihren Entscheidungen; als Systemzöglinge in obskurer Mission wurden sie „gecoacht“, gelenkt, gesteuert, so, wie man Wendehälse brauchte, um Zwecke zu erreichen, deren Sinn sich dem normalen Bundesbürger entzieht.

Während er hier nur ein verlogener Wendehals war, ein Mann ohne Ehre, fern jeder intellektuellen Redlichkeit und innerer Wahrhaftigkeit, war Richard Wagner in der rumänischen Diktatur des Nicolae Ceausescu mein ideologischer Gegner und politischer Feind, denn er war in der Kommunistischen Partei, die ich aktiv und über Jahre bekämpfte. Bis zu meinem öffentlichen Auftreten und Eintreten in die Debatte um Herta Müller blieb diese – 1972 einsetzende und ein halbes Leben andauernde – Parteimitgliedschaft des Banater Schwaben, der, wie Gattin Herta Müller, seine Landsleute verspottete und öffentlich bloßstellte, in Deutschland de facto unbekannt. Das habe ich durch mehrfaches Hervorheben in der Öffentlichkeit zwar geändert, doch ohne nachhaltigen Erfolg. Es wurde hingenommen, ohne nach den Details der Verstrickung beider Akteure in der roten Diktatur zu fragen.

In Deutschland, wo man sich Wahrheiten zurechtlegt, will man historische Wahrheiten nicht immer wissen. Manches wird verdrängt, nicht, weil es an sich nützlich wäre, sondern weil es bestimmten Kräften nützt! Ergo auch die gesamte Causa Herta Müller, in der der „Mann fürs Grobe“ nur ein kleiner mitwirkender Bauer ist, ein „nützlicher Idiot“, der bestehen darf, wenn er denn nach den Vorgaben funktioniert!

Den Deutschen enthielt dieser Dichter Richard Wagner, dessen Poesie man in der Pfeife rauchen kann und dessen Prosa fast so schlecht ist wie die von Herta Müller, nicht nur die lange Mitgliedschaft in der verbrecherischen Kommunistenpartei des Diktators, sondern auch die „aktive“ Tätigkeit für die KP, als deren „politischer Agitator“ der ganz besessenen Art!

Ein Jude auch meiner Geburtsstadt Temeschburg, wo die antideutsche „Agitation“ des späteren Ehepaars nicht ganz unverborgen bleib, ein alter Jude, dessen Testimonium[3] in dieser Causa einfach überhört wurde, berichtete mir darüber in einem Schreiben, nachdem er meinen – öffentlich ausgetragenen Kampf – gegen die beiden Drachentöter, gegen die Literatur- und Medienmafia und gegen gewisse Kreise aus der Politik (SPD und KAS der CDU) verfolgt hatte.

Selbst Juden werden nicht immer gehört – und dann überhört, wenn es nicht gefällt, nicht politisch opportun ist, was sie zu berichten haben.

Die Geschichte aber ist gnadenlos – und am Ende wird doch alles aufgedeckt, wenn die Akteure längst tot sind!

Richard Wagner, der seine Opposition – gleich Herta Müller – nachträglich erst „erfinden“, „erdichten“ musste, wenn auch krass an den Fakten der Wirklichkeit vorbei, hat als einsamer Meister des Ambivalenten, das gedeutet werden darf, so und anders, dem deutschem Michel vorgegaukelt, er sei seinerzeit auch „in Haft“ gewesen! Und Horst Köhler und Joachim Gauck, die für die Bundesverdienstkreuze an die verlogenen Eheleute verantwortlich sind, haben das vielleicht sogar geglaubt?

Meine Aufklärung dazu seinerzeit interessierte nicht! Fakt ist: neben zwei anderen Kommunisten mit literarischen Ambitionen, G. Ortinau und G. Csejka, wurde Wagner in der Grenzregion aufgegriffen, als sie den weiteren Kommunisten – und früheren Stalin-Verehrer – William Totok besuchen wollten; und das, wie Zehntausend andere Angehörige der deutschen Minderheit auch, die der Flucht verdächtigt wurden. Ergo wurden die vier Kommunisten „ohne Haftbefehl“ – von einem „Verhörer“ des Bluthundes der Kommunisten „Securitate“ verhört und - nach ein paar Ohrfeigen vielleicht – wieder laufen gelassen. Nur Totok wurde der Prozess gemacht, doch aus anderen Gründen. Aus dieser spontanen U-Haft, die ich während meiner dreijährigen Opposition ein Dutzend Mal über mich ergehen lassen musste, begleitet von intensiven Verhören mit Foltereinlagen, machte Wagner eine „Haft“; deutete also einem breiten Publikum an, er sei als Verfolgter des Kommunismus im Gefängnis gewesen! Dabei bleib er noch viele Jahre in der Partei – und, wie Herta Müller als Systemprivilegierte, die 1982 ihr antideutsche Hertzwerk „Niederungen“ mit kommunistischem Plazet drucken durfte, in die BRD reiste und nach Paris, so kam auch „Tourist“ Richard Wagner aus der KP im Jahr 1985 zum Schriftstellerkongress nach Münster in Westfalen – und bleib hier ganze 5 Wochen!

Was der brave Kommunist Wagner in deutschen Landen erlebte, bevor er zu Diktator Ceausescu zurückfand, kann man in der deutschsprachigen Tageszeitung „Neuer Weg“ nachlesen!

Diese und andere Dinge der unbequemen Art, die das Wesen der Chamäleons offenbaren, die „Klartext“ reden, wenn man genau hinschaut und zu lesen versteht, findet man in keinem Nachruf!

Man muss in der Tats genau hinschauen, wer den Nachruf schreibt! Eine starke Stimme der Dissidenz sei verstummt, las ich in einem rumänischen Text! Das aber ist der – bis zuletzt verlogene Kommunist Wagner, der gut zu der verlogenen Herta Müller passt, nie gewesen! Ein paar leute halten noch ein synthetisch konstruiertes Image wach, weil sie noch ein paar Bücher verkaufen wollen, die bleischwer herumliegen wie die „Literatur“ von Herta Müller, die sich auch trotz höchster Lobpreispreisungen nicht verkauft.

Andere wollen – über Wagners und Müllers scheinbar sanktionierte Vita – sich selbst ins rechte Licht rücken und als Dissidenten erscheinen, als Widerstandskämpfer, obwohl sie das nie waren! Sie wollen die eigene kommunistische Vergangenheit vergessen machen!

Wie schon oft betont: mir geht es in dieser exponierten Causa Müller Wagner, die keine persönliche Vendetta-Aktion ist, nicht um Namen, nicht um die Personen – mir geht es um das Prinzip

Wer das alles hinnimmt, unwidersprochen hinnimmt, obwohl er es besser weiß, macht sich, auch, ohne ein Historiker zu sein, mitschuldig an der Verfälschung jüngster deutscher und europäischer Geschichte.

[1] An dem Tag, an dem Richard Wagner verstarb, ein Idealist, der sich geirrt und weltanschaulich verirrt hatte, und dem ich deswegen nie richtig böse werden konnte, wollte ich das – vom mir oft zitierte – Gedicht wieder über einen Beitrag stellen, in welchem der Mann aus Perjamosch erwähnt worden war. Etwas, eine Art Vorahnung, hielt mich dann davon ab.

Auch wollte ich keinen „alternativen Nachruf“ schreiben, denn die Auseinandersetzung mit Richard Wagner als Grabenkämpfer und Propagandist ist für sich seit 2010 beendet, als er krank wurde und unfähig, zu agieren, zu reagieren.

Ein paar Zeilen schrieb ich nun aber trotzdem, weil über „Nachrufe“ aus unberufener Feder und von Ignoranten verfasst, alte Mythen, Unwahrheiten. Lügen wieder in Umlauf kommen und so die Aufklärung historischer Abläufe erschweren.

(Sogar für die verspotteten Banater Schwaben – ist Wagner nun über Nacht – laut einem Vertreter aus der Landsmannschaft – ein ganz großer Geist, der in die Zeit eingegriffen hat!)

Die Heuchler stehen nicht nur am Grab – sie schreiben auch Nachrufe!

[2] Vgl. dazu meinen Beitrag auf diesem Blog.

[3] Das belastende Brief-Dokument veröffentlichte ich in „Plagiat als Methode“, 2014.

Herta Müller und Richard Wagner lesen in Carl Gibsons Dissidenten-Testimonium „Symphonie der Freiheit“ – was wurde daraus? Ein Plagiat und eine öffentliche Diffamierungskampagne!

Dazu gibt es sechs – zum Teil sehr voluminöse – Bücher aus meiner Feder mit Argumenten, Fakten und zahlreichen Beweisen zur Thematik, Bücher, die, obwohl bereits in den Jahren 2014 – 2016 vorgelegt, immer noch nicht rezipiert wurden, weder „wissenschaftlich“ an deutsche Hochschulen, noch gesellschaftlich über die „kritischen“ „Medien Deutschlands.

Die beiden Akteure ließen sich mein Werk, in welchem ihr mühsam aufgebauter Lügen-Mythos von Opposition und Widerstand über Infragestellung zerstört wird, kommen und studierten es eifrig, fest entschlossen, es mit allen Regeln der Zerstörungskunst zu bekämpfen, um sich selbst zu retten. Die Mithilfe der großen Medien und die Schützenhilfe aus der hohen Politik, aus der SPD wie aus der CDU, war ihnen dabei gewiss!

Was wurde daraus? Ein Plagiat bei Herta Müller! Und der Versuch, Fragen an mich zu richten, um dann über gezieltes Kleinreden meine langjährige antikommunistische Opposition während der Ceausescu-Diktatur in Frage zu stellen.

Beides ist irgendwie gelungen: Herta Müller erhielt den - von langer Hand eingefädelten, ihr politisch zugeschanzten und höchstwahrscheinlich „eingekauften“ – „Nobelpreis für Literatur“ im Jahr 2009, obwohl noch ausreichend Zeit da war, um nach der schweren Blamage in dem „ZEIT-Artikel“ „Die Securitate ist noch im Dienst“, Ende Juli 2008 publiziert und der deutschen Politik sattsam bekannt, die Reißleine zu ziehen, um den Schaden von Deutschland abzuwenden!

Die Leute, die diesen Coup möglich machten, die in Berlin und die – später als käuflich bekannt gewordenen – Juroren vom Nobelpreiskomitee in Stockholm, werden das vor der Geschichte verantworten müssen!

Die beiden Marionetten des Systems machten nur das, was sie im Kommunismus erlernt hatten, lügen und täuschen, nebenbei auch stehlen, wobei die beiden Handlanger dderr Kommunisten sich nun voll und ganz – mit neuer Identität – in den Dienst eines anderen Dienstherrn begaben. Der dankte es ihnen mit dem Bundesverdienstverdienstkreuz, während der Schöpfer des 1000-Seiten Opus „Symphonie der Freiheit“, in dem man die dünnen Büchlein der Herta Müller verstecken kann, in eine Ecke gestellt und öffentlich ausgegrenzt wurde.

Aber auch das wird durch die Geschichte revidiert werden, nicht nur möglicherweise, sondern ganz gewiss.

Der berühmte Consulting-Philosoph aus Bad Mergentheim oder die Diskreditierung des antikommunistischen Dissidenten Carl Gibson in deutschen Medien mit dem Segen der Politik.

Als der rote Löwe noch Zähne hatte - Diffamierung mit System - im Auftrag des Systems!? Wenn die Wahrheit zur Lüge wird, die Regierenden die Geschichte schreiben lassen, opportunistische Wendehälse der Diktatur zu Heroen des Widerstands und der Freiheit stilisiert werden!

Mein altes Thema: David gegen Goliath, ein tragisch-komisches Bühnenstück aus der Bundesrepublik Deutschland, aufgeführt in der Öffentlichkeit, als Ergänzung zu den einschlägigen Büchern des Rufers in der Wüste, die seit 2008 auf dem Markt sind, aber in Deutschland verdrängt werden.

Die Handelnden Personen und Institutionen:

David: alias Carl Gibson, berühmter Philosoph, Aufklärer wider Willen,

Goliath: Die Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU, DIE ZEIT, etc. und Herta Müllers zweiter Ehemann, Schildknappe der Nobelpreisträgerin auch nach der Scheidung, Richard Wagner aus Lowrin im Banat, im Auftrag der „Literatin“ schmutzig unterwegs, inzwischen krank, verstummt.

Es ist alles beschrieben - die Bücher liegen vor. Die Geschichte wurde geschrieben, so, wie sie sein sollte, mit einer pervertierten Wahrheit, mit Fakten, die erfunden wurden, mit Lug und Trug als Methode - bis hin zum geistigen Diebstahl.

Für die Historiographen der Zukunft, die vielleicht einiges überprüfen und revidieren wollen, bieten sich noch ein paar lebende Zeitzeugen an, die die rote Diktatur in der Gefängniszelle erlebten, ferner Dokumente, Quellen, Anmerkungen und Fußnoten.

Für manchen ist das eine oder andere neu, andere werden sich erinnern:

Wagners Angriff auf meine Person kann man hier nachlesen:

https://www.achgut.com/artikel/die_gibsons_oder_die_banater_schwaben_ihre_selbsternannten_sprecher_und_uns

Meine Antwort steht in mehreren Büchern zur Sache. Hier nur eine Bemerkung:

Als der rote Löwe noch Zähne hatte, standen Herta Müller und Richard Wagner noch auf der Seite des Löwen, als Speichelecker der Diktatur -

als Diener der Kommunistischen Partei haben beide auf schäbige Weise ihr Auskommen gesucht, den Mächtigen gedient,

gegen die Deutschen in Rumänien,

während ich die Diktatur seinerzeit aktiv politisch bekämpfte

und auch später mein Brot in selbständiger Tätigkeit

- nahe am Buch und immer ethisch ausgerichtet -

im Dienst von Wahrheit, Gerechtigkeit und Freiheit verdiente.

Richard Wagners öffentlich ausgetragener Mehrfronten-Stellvertreterkrieg gegen mich in der Öffentlichkeit, von der etablierten Presse unterstützt und mitgetragen, fand ein jähes Ende mit der Erkrankung des „Dichters“ und KP-Propagandisten, den man, hier, im demokratischen Deutschland - wohl für diese wertvolle Wühlarbeit - im Auftrag und Dienst von Herta Müller, seitens der BRD mit dem „Bundesverdienstkreuz“ geehrt hat – nachdem man schon die wüste Plagiatorin für das rücksichtslose Abschreiben – bei Verletzung des Urheberrechts – auch schon mit dem gleichen Kreuz aus Blech ausgezeichnet hatte, nur in besserer Ausführung!!! Gegen meinen Protest!

Was ist das deutsche Bundesverdienstkreuz noch wert, wenn es für „Werte“ wie das Lügen, das Täuschen und das Stellen vergeben wird?

So, schreibt man Geschichte, indem man wünschenswerte Fakten einfach konstruiert, erfindet, in die Welt setzt, nein, nicht nur literarisch, sondern aktiv in der Politik, im Namen deutscher Spitzenpolitiker wie Präsident Horst Köhler, Präsident Joachim Gauck u. a.

Das Erstellen der Beweise in mehrjähriger, aufwendiger, zermürbender Weise gegen die Macht der Mächtigen in diesem Land hat mich krank gemacht – trotzdem werde ich an diesen einsamen Weg festhalten und bis zuletzt gegen die Lüge und den geistigen Diebstahl ankämpfen.

Eine Literatin, die nichts zu verlieren hat, bedarf der Scham nicht – doch einige deutsche Politiker werden sich eines Tages schämen müssen, dann, wenn man die - zu Unrecht - Protegierte fallen lassen wird wie eine heiße Kartoffel.

Meine Bücher liegen vor – und klagen an.

Aufklärung macht krank - war mein Kampf gegen die Umtriebe der Kommunisten in Deutschland umsonst?

Putin mache sie krank, schrie Zögling des Kommunismus Herta Müller, die privilegierte Westreisende zur Zeit der Ceauşescu-Diktatur, in einem Anflug von Entrüstung und wohl im Auftrag in einem Artikel in der „Welt“ in die Welt!

Putin, ob man es zur Kenntnis nehmen will oder nicht, ist ein Glücksfall für die westliche Welt, ganz im Gegensatz zu der „Nobelpreisträgerin“, die lügt, täuscht und plagiiert, die als eine schwere Hypothek, ja als ein Schandfleck für das einst moralisch integre Abendland betrachtet werden kann.

Mein Kampf gegen die Sendboten der Ceauşescu-Diktatur begann 2005, ist in Büchern dokumentiert, hält noch an - doch er hat mich krank gemacht, eben, weil er ohne Seilschaften, ohne politische Protektion erfolgte, nur im Dienst der Wahrheit.

Jetzt, als Genesender, kann ich wieder einige Zeilen schreiben, vielleicht auch in Buchform veröffentlichen, wenn die Krankheit besiegt ist und Körper wie Seele und Geist wiederhergestellt.

Das freche Lügen im Fall Herta Müller[1] geht weiter, nein, nicht vor Gericht, was die Akteurin mir - über ihren zweiten Mann - im Jahr 2008 androhte,

aber über Wikipedia,

an der deutschen Alma Mater,

in den Medien,

die Träger der System-Meinung sind und weiterhin die Geschichte verfälschen.

Ja, der Kampf für die Wahrheit macht krank, wenn er sich so vollzieht, wie in meinem Fall, über Jahre, wie bei Sisyphus und Don Quichotte, auch wenn Sancho Panza auf der anderen Seite aushalf, damit man ihm einen Knochen zuwirft, zum Überleben, wie einst bei dem roten Löwen in Bukarest.

Meine Bücher gegen Infamie, Lüge und Täuschung, von Kreisen, die die unbequemen Inhalte nicht erfahren wollen als „Polemik“ bezeichnet, liegen vor.

Die Sendboten des Kommunismus

Diese Sendboten des Unheils - sie kommen als Geläuterte, ohne Katharsis, ohne Gang nach Canossa – haben aus Deutschland einen Unrechtssaat gemacht, einem Staat, in welchem der zynische Wille zur Macht regiert, die Lüge die Wahrheit längst ersetzt hat – und das Volk dem gerissenen Spiel der Täuscher zusieht, tatenlos, apathisch duldsam weil es, da von den wahren Phänomenen abgelenkt, nicht mehr folgen kann.

Notorische Lügner wie Herta Müller[2], mit Macht und viel Geld am Leben gehalten, als Mittel der selbst konstruierten Propaganda, aber auch, um über Lug und Trug noch mehr Geld zu verdienen, dürfen weiter agieren, während die Bestohlenen – außer gibt es noch andere in gleicher Situation – vor die Hunde gehen, weil ihnen – über den Boykott der veröffentlichten Bücher – die Tantiemen verwehrt werden.

Als ich im Jahr 2008 im Gefolge der „Symphonie der Freiheit“, um die Thesen des Buches, aus dem Herta Müller in unverschämter Weise abgeschrieben hat, von Deutschland aus an die Weltöffentlichkeit trat, ging ich davon aus, dass die bundesdeutsche Öffentlichkeit den moralisch untragbaren Zustand einer konstruierten, falschen Ikone, die lügt, täuscht und plagiiert, nicht hinnehmen wird.

Da habe ich mich getäuscht – und das ist auch meine Enttäuschung schlechthin, dass das Wirken der Lüge – gedeckt von der Politik – weiter geht.

Wie mehrfach anklagend hervorgehoben: der zermürbende Kampf gegen die Lüge macht die Betroffenen, die Opfer krank – trotzdem gibt es nur einen Weg bis zum letzten Gang: weitermachen, ungeachtet der Krankheit, im Einsatz für Wahrheit und Gerechtigkeit, nicht wie Sisyphus, nicht verzweifelt, sondern aufrecht, denn:

Steter Tropfen höhlt den Stein.

Was hier und jetzt geistig-moralisch in der Bundesrepublik Deutschland abläuft, wird in Zukunft über den Wert oder Unwert von deutscher Nation, insofern diese überhaupt noch da ist, und Staat entscheiden.

Der Kommunist lügt und täuscht bis zuletzt – das Leben ohne Ethos

Einen Jüngsten Tag kennt der Gottlose nicht. Er muss nicht vor seinen Schöpfer treten und Zeugnis ablegen für sein Tun während seiner Zeit in Erdentagen, denn für ihn gibt es keinen Gott, in keiner Form, nicht einmal als Natur. Also lebt er sein Sodom- und Gomorrha der Amoral bis zuletzt, belügt die anderen und sich selbst, nur um seine niederen, schäbigen Zwecke zu erreichen, mit Mitteln der Niedertracht, denn nichts ist ihm heilig.

Inzwischen hat dieser neue Typus Untermensch als neue Inkarnation des Bösen das einst christliche Abendland unterwandert. Gut getarnt, unerkannt wurde er von - selbstvergessenen – Christen adoptiert.

Carl Gibson ist unwichtig, als Philosoph, als Schriftsteller und als Bürgerrechtler – ergo schreiben wir die Vita des Dissidenten um, noch bevor der Streitbare eine Diskussionsplattform bekommt und unseren großen Coup über Fakten und Beweise auffliegen lässt!

So etwa sinnierten die obskuren Akteure des Herta Müller-Netzwerks, nachdem das Erscheinen der „Symphonie der Freiheit“, 2008, den im Folgejahr noch mit Müh und Not durgedrückten „Nobelpreis für Literatur“ zu gefährden drohte. Die ganze Liebesmüh‘ umsonst – viel Geld in den Sand gesetzt? Auf eine falsche Ikone gebaut, den Unwert als Wert inszeniert – und jetzt: des Kaisers neue Kleider als Farce durchschaut?

Bevor dieser Bursche unsere Kreise stört, die Planungen von langer Hand zunichtemacht, werden wir ihn zerstören, indem wir seine Vita und den ethisch einwandfreien Ruf zerstören. In der Tat: die „Fortsetzung der Verleumdung“, die Herta Müller dummerweise ihren konservativen Landsleuten im angeblichen Bund mit der „Securitate“ öffentlich unterstellte, wurde in der Zersetzungsarbeit gegen meine Person prinzipiell übernommen, indem Herta Müllers Mann für Grobe, Dreckarbeiter, und Altkommunist und Scharfmacher aus Diktator Ceauşescus KP, die Argumentation des Regimes in Bukarest nach der von mir auf den Weg gebrachten UNO-Beschwerde im Jahr 1982 übernahm, um mich öffentlich als dubioses, unglaubwürdiges Element erscheinen zu lassen. DIE ZEIT bot das Forum zu dieser Diskreditierung meiner Person, während ich jahrelang ohne Gegenwehr dastand., bis 2013, als mit „Allein in der Revolte“ auch meine Position öffentlich wurde. Der Artikel „Carl Gibson gegen Herta Müller“ kam viel zu spät: der Coup in Stockholm war längst unter Dach und Fach, die pekuniäre Ernte in der Scheuer.

Mit dem synthetisch in die Welt gesetzten Negativ-Image lebe ich noch heute, während die kommunistischen Saboteure aus dem Herta Müller-Netzwerk weiter damit fortfahren, der Welt zu erklären, wie unwichtig ich sei, als Mensch, Kämpfer, Literat und Geist, mit der Absicht, meine – ihnen gefährliche – Existenz zu schleifen wie Karthago, während sie im gleichen Atemzug und mit der Ausdauer der wohlgenährten Lüge weiter am Kartenhaus bauen, an einem Monument auf tönernen Füßen, verankert, nicht in fester Erde, sondern im Sand. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann der Einsturz erfolgt. Der Flügelschlag eines Schmetterlings kann die Stunde der Wahrheit auslösen.

[1] Einige bereits publizierte Beiträge habe ich neu, leicht variiert auf dem Blog veröffentlicht und gelegentlich auf Facebook geteilt und kommentiert, z. B. am 11 Juni:

„Das ist fast zu romantisch - diese Geschichten, eigentlich sind es üble Zoten, hörte man beim rumänischen Militär oder im Gefängnis. H. M. hat alles, was sie so aufgeschnappt hat, als "Literatur" verzapft weitergegeben, hier in Deutschland wirkt das exotisch, aus der Sicht dessen, der die rote Diktatur echt erlebt hat - als Opfer und in der Opposition - sind solche rein erfundenen oder - bei mir abgekupferten - Securitate-Stories nur blödsinnig und dumm. Diese Person ohne Bildung, ohne Wissen, ohne Charakter kann einfach nicht mehr - lügen, täuschen, stehlen! Man hat die falsche Marionette ausgewählt - und das zu spät bemerkt. Alle groben Lügen kann man nachlesen in dem ZEIT-Artikel oder in meinen Büchern zur Thematik. Herta Müller ist eine Schande für das Volk der Dichter und Denker.

[2] Das Wikipedia-Porträt der Plagiatorin, inzwischen aufgebläht, um auch damit abzulenken ist geschönt und wird von professionellen Ausputzern, die alle unliebsamen Beiträge entfernen, wohl gegen Bares, betreut. Meine Werke mit expliziten Beweisen zu Herta Müllers systematisch ausgebreiteten Lügen fehlen dort, wurden mehrfach eliminiert. Andererseits waren Helfer und Helfershelfer bemüht, mein Porträt dort bei Wikipedia zu „löschen“! So verläuft der Kampf zwischen Wahrheit und Lüge in Deutschland.

Der Banater Schwabe, der Diktator Ceausescus Regierung vor die UNO zitierte -vergessene Geschichte - und: Der Mann aus Knees

Oder

Wenn kommunistische Lügner und Täuscher die Taten aufrechter Dissidenten aus dem Widerstand gegen die rote Diktatur "kleinreden" und "kleinreden" lassen

Einer aus Knees, den ein anderer aus Knees (rumänisch: Satchinez) auf (meine) SLOMR-Gründungsliste gesetzt hatte, den ich damals, im März 1979, nie zu Gesicht bekommen hatte, berichtete später - von der BRD aus nach Rumänien - in einem Brief, wie sich die freie SLOMR seinerzeit gebildet hatte.

Dabei vergaß der Zeitzeuge, wohlgemerkt ein deutscher Landsmann, zu erwähnen, wer die Bewegung - später von Herta Müllers Ehemann Richard Wager aus der KP Ceausescus - als "krawallige Aktion" verunglimpft - tatsächlich konzipiert und durchgeführt hatte.

In dem Brief an das „Memorial Sighet“, früher ein berüchtigtes Folter-Gefängnis des Stalinismus, heute eine Gedenkstätte, (bekannt unter „Cei care aus spus NU“), hieß es lapidar:

„der aus Sackelhausen“

und

„der Temschburg“!

Gemeint waren Carl Gibson und Erwin Ludwig.

Der Mann aus Knees

wollte mir später ( um 2011) bei einer Tagung in Sindelfingen im Haus der Donauschwaben unbedingt ein Bier spendieren ...

Nachdem er zugegeben hatte, auf der von mir erstellten SLOMR-Gründungsliste gewesen zu sein, seine Unterschrift aber - anders als die später Ausgereisten - im Securitate-Verhör (wohl nach ein paar Ohrfeigen - zurückzog, wollte mir das Bier nicht mehr so recht schmecken!

Verräter, die einem dort schon in den Rücken fielen, setzten ihre Zersetzungsarbeit auch von deutschem Boden aus fort, indem die falsch nach Rumänien informierten, wider besseres Wissen und unvollständig,

genauer nach Sighet,

wo der mit der Dichterin Ana Blandiana verheiratete Leiter, der Historiker Rusan versuchte,

die verbrecherische Geschichte des Kommunismus in Rumänien während der Stalinzeit und der Ceausescu-Diktatur wissenschaftlich aufzuarbeiten.

Beschrieben wurden die Fakten und die genauen historischen Abläufe in dem 1000-Seiten Opus, aus dem Herta Müller in unverschämter Weise abgeschrieben hat, unbestraft!

Der Zeitzeuge Erwin Ludwig, mein Freund fürs Leben, ist in inzwischen „jung“ verstorben – er war einer, ein Banater Schwabe, aus Nero, der praktisch rund um die Ihr arbeitete und der mein gesamtes Aufklärungswerk stets interessiert verfolgte, auch damals, als ich ihm über das „Testimonium“ des Mannes aus Knees berichtete!

„Was man so alles erleben muss, wenn das Leben lang ist“, das waren etwa seine Worte damals.

Nach Rumänien zurück wollte er nicht mehr, in das Land, wo er gefoltert worden war, auch mehrfach, um gegen mich auszusagen!

Er widerstand! Im Widerstand und als aktiver Kämpfer für Menschenrechte während der kommunistischen Diktatur!

Kein deutscher Journalist klopfte bei ihm an, um zu fragen: wie war es damals wirklich!

Im Land des Deutschen Michel begnügt man sich mit Mythen, mit legenden, mit Lügen und Täuschungen, auch wenn diese – über „Literatur“ von Gestalten vorgelegt werden, die nicht integer sind.

Dass man das alles noch erleben muss!

Das sage ich mir heute, als einer, der nach 44 Jahren Kampf hier in Deutschland zum Zigeuner gemacht wurde!

Hintergrund, Dokumentation, Auszüge und Blogbeiträge, die später in die Buchpublikationen aufgenommen wurden:

https://carlgibsongermany.wordpress.com/2019/12/18/erwin-der-rebell/

Erwin Ludwig, Mitbegründer der SLOMR-Temeschburg (Timisoara, Rumänien)

Leise Töne oder Menschenrechte für alle? Helmut Schmidts Entspannungspolitik gegen Jimmy Carters weltweite Kampagne für individuelle Freiheiten und Bürgerrechte!

In seiner Nachbetrachtung „Menschen und Mächte“[1] nennt der deutsche Kanzler, der als Wehrmachtsoffizier noch den Einmarsch in Russland mitgemacht hat, später aber auf Ost-West-Entspannung und auf „Wandel durch Handel“ setzte, eine Zahl, eine sehr hohe und eindrucksvolle Zahl, in der ich mich wiederfinde:

„424 000“!

„424 000“ Schicksale, „424 000“ Menschen in Freiheit!

„Der missionarische Eifer der amerikanischen Administration hat es uns nach 1976 schwergemacht, Deutsch in schwieriger Lage aus der Sowjetunion oder anderen osteuropäischen Staaten herauszuholen. Das ging in aller Regel nur leise; sobald öffentlicher Druck eine Prestigeangelegenheit daraus machte, hatten es die Gutwilligen auf der anderen Seite schwer, sich gegen Widersacher durchzusetzen. Insgesamt haben wir in meiner Amtszeit unter verschiedenen Kriterien, darunter denjenigen der Familienzusammenführung, 424 000 Personen aus den östlich gelegenen Staaten in die Bundesrepublik holen können, viel von ihnen aus Gefängnissen.“[2]

Schreibt der sonst nicht uneitle Schmidt recht bescheiden in seinem Werk, in dem auch manches schöngeredet wird, und ist doch stolz auf die eigene Leistung im Bereich der Menschenzusammenführung.

Schmidt, im Gespräch mit Breschnew und anderen Staatschefs des Ostblocks, auch mit Ceausescu, der 1978, als der deutsche Kanzler Rumänien besuchte[3], um die Ausreise der Deutschen im Land zu beschleunigen, besser ausgedrückt, überhaupt erst möglich zu machen, setzte auf die „leisen Töne“ im vertraulichen Dialog, während US-Präsident Jimmy Carter, von Haus aus Farmer und idealistisch ausgerichteter Baptisten-prediger, eine weltweite Kampagne für Menschenrechte losgetreten hatte, eine Bewegung, die auch mich seinerzeit erfasste und in die aktive Opposition und Dissident trieb.

Das Menschrecht erkämpfen – das war meine Überzeugung und mein Weg damals, der erst über zahlreiche Verhaftungen und Gefängnis in die Freiheit führen[4] sollte, während andere den weniger risikobehafteten Pfad des Kopfgeld-Zahlens gingen, genauer die Heerstraße des doppelt entrichteten Kopfgelds, einmal seitens der BRD, einmal privat aufgebracht und der Securitate ausgehändigt, was manches Leid ersparte.

Carter triumphierte moralisch, Schmidt faktisch, indem er mit Geld die Freiheit vieler erkaufte und das relative Glück jener Menschen sicherte, die in Deutschland einen neuen Anfang für sich und eine Zukunft für ihre Nachkommen begründen konnten.

[1] 1987 erschienen.

[2] S. 85.

[3] Vor dem Besuch des Kanzlers wurde ich präventiv verhaftet. Mehr dazu in meinem zweibändigen, vergriffenen Werk „Symphonie der Freiheit“, 2008.

[4] Als Gründer von SLOMR Temeschburg (Timisoara), SLOMR, im Februar 1979 in Bukarest gegründet, war die erste freie Gewerkschaft in Osteuropa, fast zwei Jahre vor „Solidarnosc“ in Polen, gelangte ich – unmittelbar nach der Haft – aus eigener Kraft in den Westen; und, im Rahmen der von mir konzipierten und organisierten Aktion, meine Familie und alle, die mir seinerzeit folgten mit familiärem Anhang, ohne dass das sonst übliche, privat aufzubringende Kopfgeld von 10 000 Deutsche Mark pro Person von einem aus diesen Kreis von mehr als 100 Personen bezahlt worden wäre. Später wurde meine Aktion, die vielen Menschen die Freiheit brachte, von verlogenen Kommunisten aus dem Umfeld Herta Müllers kleingeredet, auch in der „Wissenschaft“, selbst in einer jüngsten Studie aus dem Jahr 2021. Undank ist der Welt Lohn? Dafür wurden die verlogenen Kommunisten, die seinerzeit, als ich opponierte und im Gefängnis saß, von ebenso verlogenen Politikern der Bundesrepublik Deutschland mit dem Verdienstkreuz dieses – moralisch verkommen - Landes geehrt.

"Gibsons Liste" ... zum Weg in die Freiheit:

Das Gründungsdokument von SLOMR

in Temeschburg!

Gibsons Liste

Lange nach Leporello und fast zwei Jahre nach der Menschenrechtsbewegung „Charta 77“ sowie Paul Gomas Protestaktion in Bukarest gab es noch einmal eine „Liste“, die nach Freiheit lechzenden Menschen diese Freiheit brachte – das Gründungsdokument von SLOMR in Temeschburg!

Wer seinerzeit, 1979, als der kommunistische Löwe noch Zähnen hatte, den Mut aufbrachte und sich mit eigener Unterschrift an der Gründung dieser ersten größeren Gewerkschaftsbewegung im Ostblock mehr als ein Jahr vor „Solidarnosc“ in Polen beteiligte, der durfte alsbald ausreisen, vorausgesetzt, er durchstand das Securitate- Verhör, ohne zu wanken oder unter Druck die gegebene Unterschrift zurückzuziehen.

Die Watschen, Hiebe und Tritte hatte in der Regel nur einer zu erdulden – ausreisen durften dann aber alle, die ganze Sippschaft mit Mann und Maus, ohne die später übliche Freikaufsumme in einer Größenordnung von mehreren Zehntauend D-Mark pro Familie aufbringen zu müssen.

Verhaftet und abgeurteilt wurden damals lediglich zwei Personen: die beiden Initiatoren von SLOMR in Temeschburg. Sie büßten die Tat – für sich und alle anderen!

Ein „Vergeltsgott“ für die Konzeption und Ausführung der – von feigen Neidern kleingeredeten – Freiheits-Aktion war nicht erwartet worden – und es ist auch ausgeblieben. Dafür wird der Lohn im Himmel groß sein!

Auszug aus: Carl Gibson,

Zeitkritik

Geschichte der "Freien Gewerkschaft rumänischer Werktätiger" "SLOMR" im Banat -

Dokumente aus den Securitate-Akten der CNSAS

Das Gründungsdokument von SLOMR- Temeschburg (Timisoara) ist nie von der Securitate gefunden worden.
Es wurde von Erwin Ludwig und Carl Gibson nach der Entlassung aus dem Versteck geholt und vernichtet.

Ein "Offener Brief" mit Namen von Ausreisewilligen, rumänische Staatsbürger überwiegend deutscher Nationalität, ging der Gründungserklärung von SLOMR- Temeschburg voraus,
gewissermaßen als ein "eiserner Kern" der neu zu gründenden Bürgerprotest-Bewegung:

Je eine Kopie dieser Liste Ausreisewilliger,

die sich auf die

universelle Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte berufen,

die nach der KSZE-Konferenz in Helsinki auch von Rumänien unterzeichnet bzw. ratifiziert worden war,

händigten Erwin Ludwig und Carl Gibson Botschaftsvertretern der BRD; der USA und des Vereinigten Königreichs Großbritannien eigenhändig aus,

mit dem Hinweis,

dass diese Personen sich bereit erklärt hätten, auch der freien Gewerkschaft rumänischer Arbeiter SLOMR beitreten zu wollen.

Die Securitate orientierte sich bei ihren Verhaftungen an diesen Dokument, das wohl im Rahmen einer der Hausdurchsuchungen nach dem 4. April 1979 gefunden worden war.

Vor der Gründung von SLOMR.Temeschburg nahm Carl Gibson eine Tätigkeit als "Hilfsarbeiter" in dem Elekrtobetrieb "ELBA" (Electrobanat) an,

wo Mitstreiter Erwin Ludwig bereits arbeitete.

Fast alle Unterzeichner durften unmittelbar nach der SLOMR- Niederschlagung mit ihren Familien in die BRD ausreisen.

SLOMR - der Weg in die Freiheit!

Exemplarisch abgeurteilt und ins Gefängnis geworfen wurden nur Erwin Ludwig und Carl Gibson

Auf der Liste: Zwei bis drei "rumänische" Namen.

Noch fehlt der Name des späteren Präsidenten von SLOMR- Temeschburg:

Prof. Dr. Fenelon Sacerdoteanu.

Er sollte zwei Wochen später dazu stoßen und das Ehren-Amt übernehmen.

Die "Securitate" hat später in der Bereinigung der SLOMR-Akten alles getan,
um den prominenten rumänischen Repräsentanten der Oppositionsbewegung SLOMR zu tilgen.

Prof. Dr. Fenelon Sacerdoteanu war als Opfer des Stalinismus mehr als 10 Jahre in kommunistischer Haft - Details in meinem Buch "Symphonie der Freiheit".

Bericht von Securitate-Oberst Colonel Istrate über die "Gründung von SLOMR" in Temeschburg/ Timisoara,
verkürzt dargestellt "aus der Sicht der Securitate".

Da die Securitate nach den Verhören aller der mehr als 20 Unterzeichner und deren Familienangehörigen nicht heraus gefunden hatte, wie die Gründungs-Nachricht zu Radio Freies Europa (RFE) nach München gelangt war, wurde willkürlich ein Name aus dem fernen Bekanntenkreis als "Kurier" eingesetzt.

Immerhin wird die Oppositionsbewegung ( in dem internen Papier) beim Namen genannt :

"so genannte SLOMR"!

Bildunterschrift hinzufügen

Der "Entlassungsschein" carl Gibsons aus dem Gefängnis Popa Sapca in Temeschburg/ Timisoara.

Das Dokument wurde von Carl Gibson beim Abflug von Bukarest in einer Zigarettenpackung in den Westen geschmuggelt.

http://www.fnweb.de/region/main-tauber/bad-mergentheim/carl-gibson-gegen-herta-muller-1.1251813

Werke von Carl Gibson:
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

Soeben erschienen:

Carl Gibson:

Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption

Wo beginnt das literarische Plagiat? Zur Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums „Symphonie der Freiheit“ –

Selbst-Apologie mit kritischen Argumenten, Daten und Fakten zur Kommunismus-Aufarbeitung

sowie mit kommentierten Securitate-Dokumenten zum politischen Widerstand in Rumänien während der Ceaușescu-Diktatur.

Rezeption - Inspiration - Plagiat!?

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim. Seit dem 18. Juli auf dem Buchmarkt.

399 Seiten.

Publikationen des

Instituts zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa,

Bad Mergentheim

(Dissident und SLOMR- Sprecher im Westen ) Carl Gibson in Rottweil (1980)

In deutschen Farben,

mit dem Kreuz auf der Brust

und dem gottesfürchtigen Bismarck-Spruch auf dem Rücken –

ein - heute „anachronistisch“ wirkender - Bürger-Protest eines Jugendlichen gegen die rote Flagge mit Hammer und Sichel in der Ceausescu-Diktatur des Jahres 1977

Beschrieben in "Allein in der Revolte", 2013.

Vgl. auch:

„Deutschland-Bezug“ – den „deutscher Wohlstand“ retten“, sichern, doch auf Kosten der deutschen Identität? Und eine „doppelte Staatsbürgerschaft“ für Feiglinge, die daheim nicht kämpfen wollen?

Die neuen Floskeln der SPD?

Welcher Flüchtling hat einen „Deutschland-Bezug“?

Welcher Afrikaner hat einen „Deutschland-Bezug“?

Diejenigen vielleicht, die zur Kolonialzeit für das deutsche Kaiserreichs Wilhelms II. für Deutschland kämpften – in Deutsch-Südwest oder „gegen Deutschland“ wie die Hereros?

Nach dem „Deutschland-Bezug“ der vielen Aus- und Umsiedler aus Osteuropa und aus den Staaten der ehemaligen Sowjetunion fragte niemand.

Man nahm auf, wer eben daherkam, neben den – im Zeichen der Wiedergutmachung aufgenommenen Kontingentflüchtlinge jüdischer Herkunft[1] echte Russen, gauner und Krimineller aller Art, die das mitgebrachte Geld unredlich erwirtschaftet hatten, viele Leute ohne deutsche Urgroßmutter, auch Kommunisten und Antideutsche, Gestalten aus der KP, Figuren wie eine Herta Müller mit verlogenem Dunstkreis, die allesamt, seinerzeit, als der rote Löwe noch Zähne hatte, auf die Bundesrepublik gespuckt hatten!

Ja, man ging sogar soweit, und „ehrte“ sogar die „Roten ohne Deutschland-Bezug“, obwohl diese Anti-Deutschen ungeachtet ihrer deutschen Volkszugehörigkeit sich öffentlich in Wort und Schrift gegen die Bundesrepublik Deutschland ausgesprochen hatten.

Wer kommen will, kann kommen!

Einigen, die eine autoritären Staat wie die Türkei oder Russland nur verlassen wollen, um die eigene Haut zu retten, aber zu feige sind, um daheim gegen Unrecht und für Menschenrechte für alle zu kämpfen, billigt man hier in dem von SPD, Grünen und opportunistischen Liberalen regierten Deutschland auch noch die „doppelte Staatsbürgerschaft“ zu, was lange verpönt war, weil Verfolgte im Fall eines Falles schutzlos dastehen, ohne von der Bundesrepublik Hilfe erwarten zu können, vielleicht für die Tage, wenn es in Deutschland eng wird und düster, um dann wählen und ausweichen zu können – in das bessere Vaterland!

„Ubi bene ibi patria!?“

So verstehen die „vaterlandslosen Gesellen“ von heute die Begriffe Heimat und Vaterland!

[1] Mehrfach schrieb ich darüber aufgrund eigener Erfahrungen mit diesem Personenkreis bei der Integration.

Carl Gibson, im antikommunistischen Protest-Gewand - als Ritter des Deutschen Ordens, eingehüllt in deutsche Farben, 1976, in sozialistischen Rumänien Ceausescus,

hier in Sackelhausen zu Fasching,

kurz danach in der gleichen Montur im Lenau-Lyzeum in Temeschburg.

„Ubi bene ibi patria!?“ – Schaffen die „vaterlandslosen Gesellen“ von heute Deutschland ab?

Mit dem Vorwurf wurde ich im kommunistischen Rumänien des Diktators Ceausescu konfrontiert, als mir ein Lehrer deutscher Zunge, ein gewisser Rudolf Richter, vorhielt, mein Eintreten für Schwarz-Rot-Gold ohne Hammer und Sichel sowie meine angestrebte Ausreise in die Bundesrepublik sei rein materiell bedingt.

So sah es dieser Kommunist aus der Ceausescu-Partei – und im Protokoll der Securitate kann auch heute noch nachgelesen werden, was dieser Deutsche aus dem Banat dem Geheimdienst zu offenbaren hatte: dieser Querkopf Carl Gibson würde Vergleiche zwischen dem freien Deutschland und dem sozialistischen Rumänien anstellen – und der, der Lehrer, könne seinen Unterricht nicht mehr nach Plan abhalten.

Inzwischen ist das Deutschland, in das ich im Jahr 1979 - unmittelbar aus dem kommunistischen Gefängnis entlassen – einreiste, ein anderes Land geworden; und andere reklamieren das aufarbeiten,

„Ubi bene ibi patria“ für sich, mit oder ohne

„Deutschland-Bezug“, während mein Vater- oder Mutterland, Kommunisten ehrt, gestalten, die ihren Lebenslauf erfunden und einen Widerstand erdichtet.

Die die „vaterlandslosen Gesellen“ sind wieder da – und diese die „vaterlandslosen Gesellen“ aus der SPD, aus der Reihen der Grünen, die längst rot sind, und der Linken, der gewandelten Kommunisten, bestimmen heute, wer opponiert, wer ein Patriot ist, wer als ein Vaterlandsverräter gelten muss – und wer würdig ist, in Deutschland zu leben und Ehrungen zu empfangen!

Auf diese Weise schafft man allmählich Deutschland ab.

(Dissident und SLOMR- Sprecher im Westen ) Carl Gibson in Rottweil (1980)

Die Antwort des „Kreuzfahrers“ … auf eine teils „antiquierte“, intellektuell unredliche, tendenziöse und in weiten Teilen „unwissenschaftliche“ Abhandlung von Carl Gibsons Dissidenten-Testimonium „Symphonie der Freiheit“, 2008,

Was der „wissenschaftliche(?)“ Autor und „Historiker“ Koranyi über mich, meine Absichten und speziell über mein Werk „Symphonie der Freiheit“ schreibt, ist – wie befürchtet – höchst unbefriedigend, einseitig, parteilich und nicht wissenschaftlich stringent, kurz: eine Enttäuschung.

Die Quintessenz der Erkenntnisse dieses Forschers: ich würde einen – de facto ungerechtfertigten[1] - „Kreuzzug“ gegen Herta Müller betreiben – und dieser Kreuzzug sei gescheitert!

Fakt ist: die Herta-Müller-Materie ist nicht Thema der „Symphonie der Freiheit“!

Die Hasspredigerin aus dem Banat kommt dort, wo es um SLOMR geht, nur marginal[2] vor; selbst die „Aktionsgruppe Banat“ dahinter ist kein eigentliches Thema, muss[3] aber berücksichtigt werden, weil die „Bedingungen der politischen Opposition in der kommunistischen Diktatur“ unter Ceausescu differenziert geschildert werden.

Der Autor, der mögliche siebenbürgische Wurzeln hat und sich dementsprechend aus dem siebenbürgischen Umfeld heraus bewegt, auch mit dem wohl als Kontrast gewählten – mir aber nicht ganz einleuchtenden - Vergleich zwischen meinem Werk und dem Roman des Securitate-Denunzianten Schlattner[4], hat im Grunde nur wenig in meinem Opus gelesen, zwei Dutzend Seiten bestenfalls – und, was bezeichnend ist,

den zweiten Band, der eigentlich der erste ist, „Allein in der Revolte“, 2013, kennt Koranyi überhaupt nicht[5].

Was sich noch viel gravierender auswirkt und auf die Antiquiertheit seines Werkes – zumindest in meiner Materie – verweist:

Koranyi , dieser kleine „Forscher“ und Universitätsdozent aus England, der im Namen der Wissenschaft ungeniert Partei ergreift, sich auf die Seite der „Berühmten“ schlägt, ohne deren Werk zu kennen, richtet über mich und bewertet mein Agieren und Tun damals und später, ohne die Bücher, die ich – in tiefer seelischer Not als Ausgegrenzter zwischen 2009 und 2013 selbstapologetisch verfasste und als „Kampfbücher“ selbstverantwortlich in Druck, rezipiert zu haben. (Chamäleons, Haftbefehl, Plagiat)

Des Weiteren sind ihm die Bücher zur Herta-Müller-Materie fremd, die ich zwischen 2014 und 2016 publizierte, Aufklärungswerke (Logos, Heimat, Labyrinth), in welchen ich konkret und differenziert nachweise,

dass Herta Müller lügt,

wo sie lügt,

wie sie lügt und weshalb.

Die Lügen Herta Müllers aber sind für diesen Dozenten aus England, der mit seinen Erkenntnissen zur Sache auf dem Stand von 2008/09[6] verharrt, kein Thema!

Herta-Müller ist für ihn sakrosankt!

Nichts wird angezweifelt, nichts in Frage gestellt!

Das nennt sich Wissenschaft!

Das nennt sich „historische“ Wissenschaft!

Insofern ich das über die Online-Lektüre nachvollziehen kann, werden in dem Kapitel „Carl Gibson’s Crusade“ immer wieder „Behauptungen“ in die Welt gesetzt, die der Autor, der sich auch auf minimalistische Zeitungsartikel stützt, auf Einschätzungen ohne Sachautorität, oder auf spärliche Kommentare im Internet, weder belegen kann, noch textimmanent[7] beweisen.

Das Gute an den Symphonie-Paraphrasen des Doktors Koranyi aus England, der mit anderen geredet hat, aber nicht mit mir, besteht – wenn ich mir diesen Zynismus erlauben darf – darin, dass – über die englische Sprache der Studie - nun mehr Menschen weltweit indirekt erfahren dürfen, was ich dem Lügner-Duo Herta Müller – Richard Wagner, der „Aktionsgruppe Banat“, deren Mitglieder allesamt in der Kommunistischen Partei des Diktators Ceausescu waren und dem obskuren Herta-Müller -Netzwerk hinter den Dingen vorwerfe.

Obwohl er selbst nicht in der Lage ist, das 1000-Seiten Opus, das er nicht kennt, zu objektiv bewerten und obwohl er nicht beurteilen kann, was ich – über die Geschichte hinaus – als Geist und Schriftsteller in diesem „opus magnum“ – wie er es spöttisch anmerkt – geleistet habe, wird der „Forscher aus England“ nicht müde, seine Hauptthese gebetsmühlenartig zu wiederholen wie ein Einpauker, der seinen Studenten eine Materie als Repetitor wiederkäut und eintrichtert, so lange, bis die Botschaft geglaubt wird, auch wenn sie falsch ist und einer großen Lüge gleichkommt.

Das Buch hätte sein Ziel verfehlt – auch meine Landsleute seinen nicht begeistert, etc. etc.

Was andere – beim IKGS vielleicht – ihm zu einer möglichen Wirkung meines Werkes, über das nicht der Augenblick entscheidet, einflüsterten, hat er nun weiterverbreitet – und das, ohne die Materie Herta Müller recht zu kennen, ohne meine Leistung als „Literaturwissenschaftler“ einschätzen oder die ästhetisch-stilistisch-psychologischen Aspekte meiner Hauptwerke bewerten zu können.

Die Zeit der „Symphonie der Freiheit“ kommt noch!

Dann, wenn echte Wissenschaft[8] möglich wird – in Deutschland und anderswo!

Bisher hat man mir eine Plattform versagt! Weshalb?

Und noch konnte ich mich nicht artikulieren.

Noch sind die „Verhinderer“ am Werk, weil die Politik es so will.

Also warte ich auf bessere Tage und auf die Zeit des Lichts, die über den Wert oder den Unwert der „Symphonie der Freiheit“ entscheiden wird – auch über den Sinn oder Unsinn meiner anderen Werke, die ich als zeitkritischer Aufklärer verfasst habe.

[1] Auf „baseless accusations“ beruhenden.

[2] Wohl um Kollisionen mit dem Herta-Müller-Netzwerk aus Verlagen; Medien, Wissenschaft und Sponsoren aus Stiftungen zu vermeiden, wurden in den über Google online-gestellten Auszüge sogar die Seiten vermieden, wo die umstrittene Autorin mit der falschen Vita überhaupt erwähnt wird.

[3] Wie bereits dargelegt, hat man mir seitens des IKGS, deren Akteure mein 1000-Seiten Opus zunächst „förderten“, mir dann aber verräterisch und ohne jede Aussprache in den Rücken fielen und so - mir jahrelangen Ärger bereitend - den Druck von Bd. 2, „Allein in der Revolte“ verhinderten, tatsächlich nahegelegt, mir „die Linken zu einem anderen Zeitpunkt und in einem anderen werk „vorzunehmen“. Vgl. dazu die Ausführungen in „Labyrinth“, 2016. Man hat schlicht und einfach von mir verlangt, Teile der historischen Wahrheit – aus rein opportunistischen Gründen – zu verschweigen! Nachdem ich den nicht entsprach, erfolgte die Distanzierung von mir und meinem Werk, was mir über Jahre anhaltenden Ärger und weitere Ausgrenzung beschied.

Mögen die – noch unter Ceausescus KP zu Akademikern aufgestiegenen – späteren Akteure des IKGS dieses unehrliche Vorgehen mit ihrem Gewissen vereinbaren!

[4] Der, wie bekannt ist und von mir im Buch erörtert, als Mann Gottes auf Erden Bergel, Scherg, Aichelburg und andere Autoren deutscher Zunge bespitzelt und den echten Schergen ans Messer geliefert hat.

[5] Die genauen Daten zu meiner Vita, die er an hundert Stellen exakt nachlesen kann, hat er nur schlampig recherchiert und meine Ausreise aus Rumänien im Herbst 1979 in das Jahr 1982 verlegt, das– nur über juristische Intervention möglich gewordene Erscheinen von Bd. 2, „Allein in der Revolte“ verlegt er in das Jahr 2011. Richtig ist 2013. Banater Schwaben und andere, die mehr über meine Sicht der Dinge und über das von mir geschilderte Leben im Banat und die Wahrheit in der KP-Diktatur wissen wollten, mussten fünf Jahre abwarten, bis das Buch vorlag, während das Herta-Müller-Netzwerk viel Zeit gewonnen hatte, um weiterhin die Pflege der Lügen öffentlich zu betrieben – und das bis zum heutigen Tag!

[6] Er rezipiert auch noch einige meiner Kommentare aus der „Die Presse“ in Wien, tut diese aber unkritisch – als „baseless accusations“ – ab, genauso wie er mir unterstellt, in würde mich gegen die FAZ stellen, ohne zu bemerken, was ich der FAZ vorwerfe, nämlich das diese Zeitung, ohne selbst zu recherchieren, das - ihr von Richard Wagner vorgelegte - Material, Mythen und Lügen, unkritisch übernimmt und verbreitet.

Dazu gibt es meinen „Offene Brief an die FAZ“, an die ZEIT, an die KAS, Dokumente, die im Internet noch zu finden sind, alle abgedruckt in „Die Zeit der Chamäleons“, 2014.

Ein Wissenschaftler, der echte Forschung betreibt, sollte sich an die gedruckten Quellen halten, noch bevor er nicht verifizierte Thesen verbreitet und einseitig ausgereichtet Partei ergreift, ohne die von mir mehrfach formulierten Lügen- und Plagiatsvorwürfe faktisch und konkret überprüft zu haben.

[7] Der Autor hat schlechthin sieben Bücher zur Sache aus meiner Feder nicht rezipiert; also sollte er zu anderen Themen schreiben, über Sachen, wo er sich auskennt.

[8] Professor Norbert Eke aus Paderborn, der Herausgeber eines „Herta Müller-Handbuchs“, den ich seit 1989 als Lenauforscher persönlich kenne, und der mir – während einer Herta Müller-Tagung vor einigen Jahren im Kloster Bronnbach, hier, im Taubertal bei Wertheim – die öffentliche Präsentation meiner – damals vier - vorliegenden Bücher zur Herta Müller -Thematik vor Studenten und anderen Professoren ermöglicht hat, sagte mir auch das Anschaffen und die Beschäftigung mit der Symphonie der Freiheit“ zu, was auch erfolgte.

Da akademische Mühlen sehr langsam mahlen und Bücher oft sehr spät, manchmal verspätet gedruckt werden, aus vielen Gründen, wird man auf die Forschungsergebnisse wohl noch eine Weile warten müssen.

Beitrag vom 15. Dezember 2012 auf diesem Blog- für Koranyi und andere "Forscher"! Die FAZ hat darauf noch nicht reagiert!

Bürgerrechtler und SLOMR-Sprecher im Westen Carl Gibson wenige Tage nach der Entlassung aus der politischen Gefängnishaft, eingetroffen in Deutschland (13. Oktober 1979)

Carl Gibson mit dem "Victory"-Zeichen an der Berliner Mauer im Jahr 1981. Herta Müllers antideutsches Hetz- und Machwerk "Niederungen", 1982, war damals noch in Arbeit - und die von Ceausescus Kommunisten Geförderte wollte von Deutschland nichts wissen.

Sie kam viermal als Touristin in den Westen, bis nach Paris, und kehrte dann in die Arme des Diktators zurück, wo sie bis 1987 blieb.

https://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/kultur/8598-radio-im-kalten-krieg-kreuzzug-fuer.html

Ein Dissidenten-Leben:

Carl Gibson über seine antikommunistische Opposition - bei

Radio Freies Europa (RFE) 1979 in München

im Gespräch mit

Max Banus

Historische Dokumentation, Quellen zur rumänischen Geschichte während der kommunistischen Diktatur.

https://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/kultur/10563-akteneinsicht-in-bukarest-sichtweise.html

https://www.rferl.org/a/Critics_Say_Closure_Of_RFE_BBC_Romanian_Broadcasts_Coming_Too_Soon/1183851.html

Radio Freies Europa-(RFE) Interview[1], Max Banus im Gespräch mit Carl Gibson am 13 November 1979:

Dienst „T.“, Einziges Exemplar, NR: 337 C.N.S.A.S, 04. OCT 2010. DIRECTIA ARHIVA CENTRALA 5 13. XI. 1979. I. B.

Zu den Materialien, die wir über den oben Genannten besitzen Col. – Note über die Aktivität des Radiosenders „Freies Europa“ vom 08. Nov. 1979, 17.30 Uhr, in der Sendung „Tinerama“.

„Es moderiert Max Banus:

Max Banus: „Ein Jugendlicher, eben aus Rumänien angekommen, ist heute hier bei mir im Studio. Obwohl er erst 20 Jahre alt, ist seine Aktivität reich und voller Mut, eine Aktivität voller Widerstand und Auflehnung gegen ein repressives Regime. Er versuchte den Aufruf von Paul Goma zu unterschreiben, er wurde verhaftet, er kehrte nach Temeschburg zurück, woher er stammt, er hat die „Freie Gewerkschaft rumänischer Werktätiger“ in der Stadt an der Bega gegründet, erlitt erneute Repressionen, danach kam er ins Gefängnis.

Unser Gast, den ich herzlich willkommen heiße in unserem Studio „Tinerama“, heißt Gibson Carol[2]. Wie wird Ihr Name eigentlich korrekt ausgesprochen?

Die Securitate hört mit und schreibt mit, gelegentlich auch gut nachzulesen – Auszug aus dem Mitschnitt des RFE-Interviews Banus–Gibson, aus Carl Gibsons Securitate-Opfer-Akte.

Carl Gibson: Ja, Gibson Carol: Gibson!

Max Banus: Dann, Gibson Carol, bitte ich Dich, stell Dich kurz unseren Hörern von „Tinerama“ vor.

Carl Gibson: Nun, ich bin Carol Gibson, ein Verfechter des Kampfes für Menschenrechte in Rumänien, ein Kampf, der seit den letzten Jahren mit viel Erfolg geführt wird.

Max Banus: Herr Gibson, mit welchem Thema wünschen Sie zu beginnen?

Carl Gibson: Bevor wir unsere Diskussion beginnen, will ich etwas klarstellen. Meine Muttersprache ist Deutsch. Ich habe ein Deutsches Gymnasium besucht! Bestimmt unterlaufen mir hier einige grammatikalische Fehler, für die ich mich im Voraus entschuldigen möchte.

Max Banus: Wie alt bist Du?

Carl Gibson: Am 7. März war ich 20 Jahre alt.

Max Banus: Wo hast Du gewohnt, bevor Du in die Bundesrepublik Deutschland eingereist bist?

Carl Gibson: Bis zu meiner Ankunft hier in Deutschland habe ich in der Gemeinde Sackelhausen (rumänisch: Sacalaz), gewohnt, in einer ziemlich großen Gemeinde in unmittelbarer Nähe von Temeschburg. Dort, in Temeschburg, habe ich eine (angeblich) „anarchistische Gruppe“ gegründet, (angeblich, nach Lesart des Regimes) mit konträren Anschauungen zu der „sozialistischen Ethik“ und Humanität, (angeblich) meinen Arbeitsplatz verlassend.

Max Banus: Welches war die erste Schule, die du besucht hast?

Carl Gibson: Die erste Schule, die ich besuchte, war die Allgemeinschule aus meiner Heimatgemeinde Sackelhausen, und dies in meiner Muttersprache, in Deutsch.

Max Banus: Und danach, das Lyzeum bzw. Gymnasium?

Carl Gibson: Im Anschluss (an die acht Jahre Allgemeinschule) besuchte ich das Gymnasium in Temeschburg.

Max Banus: Welches Gymnasium?

Carl Gibson: Im ersten Jahr hatte es eine landwirtschaftliche Ausrichtung (Liceul Agricol), im zweiten Jahr ein „elektrotechnisches“ Profil und das dritte Jahr war „theoretisch“ (humanistisch) ausgerichtet.

Max Banus: In einem Gymnasium mit landwirtschaftlichem Profil kann man einen schönen Beruf erlernen. Warum hast du dann den Wechsel in ein Industriegymnasium vollzogen?

Carl Gibson: Nach dem Beenden der Allgemeinschule.

(Stempel C.N.S.A.S. / 04 OCT 2010)

Max Banus: Moment mal, welches Alter hattest du?

Carl Gibson: Ich war 15 Jahre alt. Seinerzeit habe ich mich zunächst im Landwirtschaftsgymnasium vorgestellt, denn ich war informiert worden, dass es eine Kataster-Abteilung geben werde. Da mir die Fachrichtung „Topographie“ recht gut gefiel, habe ich mich dann dort angemeldet.

Max Banus: Im Landwirtschaftsgymnasium in Temeschburg (Timisoara)?

Carl Gibson: Ja. Doch dann, im Herbst, als die Kurse begannen, sagte man uns Schülern, dass es die angestrebte Fachrichtung („Topographie“) nicht geben werde. Das heißt, man hat uns praktisch getäuscht. Wir wurden alle in eine Klasse für „Boden-Bearbeitung“ gesteckt.

Max Banus: Und was hast du praktisch gemacht? Hast du dich bei jemandem beschwert?

Carl Gibson: Ja.

Max Banus: Und zwar?

Carl Gibson: Ja, ich habe unmittelbar beim Schulleiter, (dort Direktor genannt), reklamiert. Natürlich hat der Direktor ein konkretes Gespräch über die Gründe vermieden. Ausweichend hat er nur gesagt, alles werde sich im Laufe der Zeit erledigen, falls das Ministerium das alles genehmigt … und so weiter. Aber ein Jahr verging … und die Klasse „Kataster“ wurde doch nicht eingeführt.

Max Banus: Also warst du ungefähr ein Jahr an diesem Gymnasium.

Carl Gibson: Genau. Nach diesem Jahr beantragte ich, in das (in der Nähe angesiedelte) Industriegymnasium für Bauwesen (Liceul industrial de constructii) transferiert zu werden, auch in Temeschburg.

Max Banus: Und hat man dir den Wechsel genehmigt?

Carl Gibson: Ja.

Max Banus: War das einfach?

Carl Gibson: Nein, das war nicht gerade leicht, aber mit „finanziellen Mitteln“, habe ich es letztendlich doch geschafft …!

Max Banus: Was bedeutet „mit finanziellen Mitteln“? Hast du jemandem Geld gegeben, Geschenke …?

Carl Gibson: Ja. Diese kleineren oder größeren Geschenke sind in Rumänien strikt notwendig, will man einige Angelegenheiten erledigen.

Max Banus: Beschränken wir uns auf Ihren Fall. Das heißt, du warst gezwungen, jemandem ein Geschenk, Geld zu geben, damit … (…)[3]

Max Banus: Und, hast Du gehorcht?

Carl Gibson: Natürlich nicht, ich hatte die ganze Zeit widersprüchliche Diskussionen, einige geschichtliche, politische, ökonomische Anschauungen betreffend.

Max Banus: Diese unterschiedlichen Anschauungen, von denen du sprichst, haben diese, im Bereich der UTC – Kommunistischen Jugendorganisation Ärger provoziert?

Carl Gibson: Ja. Man hat mir gesagt, wenn ich meine Meinungen nicht ändere, werde ich aus der Kommunistischen Jugendorganisation ausgeschlossen, weil ich einige feindliche Anschauungen habe, die sozialistische Ethik und Rechtlichkeit betreffend.

Max Banus: Wann hast Du damit begonnen, die politische Situation kritisch zu analysieren? War es dir bewusst, dass du in einen Konflikt treten wirst, mit der Kommunistischen Jugendorganisation?

Carl Gibson: Ich habe versucht, meine Meinung frei zu äußern, denn noch wusste ich nicht, dass es überall in der Welt diese massiven Ungerechtigkeiten gibt, schließlich ich hatte bis dahin immer geglaubt, angenommen, es gäbe Recht und Gerechtigkeit wirklich!

Max Banus: Du hast bei den Wahlen für den Posten des Sekretärs der Kommunistischen Jugendorganisation teilgenommen?

Carl Gibson: Ich wurde nur als Sekretär der Kommunistischen Jugendorganisation vorgeschlagen, weil ich sehr gute Lernergebnisse hatte.

Max Banus: Wann ging es mit deinem Ärger richtig los?

Carl Gibson: Nachdem ich begonnen, einige Probleme hervorzuheben, haben mich die Lehrer während der Pausenzeit gerufen und mir erklärt, dass es nicht gut ist, dass ich sage, was ich denke.

Max Banus: Wie lange Zeit bist Du noch in diesem Industriegymnasium für Bauwesen, elektrotechnische Abteilung, geblieben?

Carl Gibson: Ein Jahr lang.

Max Banus: Warum bist Du nicht länger geblieben?

Carl Gibson: Die Spezial-Abteilung (Elektrotechnik und Elektronik) wurde auf Anordnung des Ministeriums für das Schulwesen einfach aufgelöst.

Ich nahm dann an der Aufnahmeprüfung im Chemie-Gymnasium der Stadt teil, die ich nicht bestanden habe.

Max Banus: Hast Du keine Verbindung hergestellt zwischen deinen Aktivitäten in der Kommunistischen Jugendorganisation und den politischen Diskussionen, welche du geführt hattest?

Carl Gibson: Nein, dahingehend habe ich nicht gedacht, und habe bei der Schulbehörde des Kreises Einspruch erhoben.

Max Banus: Welche Antwort hast Du von dort bekommen?

Carl Gibson: Die Antwort war negativ. Dann war ich sehr enttäuscht, und kam zur Schlussfolgerung, dass mein Platz nicht mehr in Rumänien sei, und habe daraufhin „politisches Asyl“ brieflich beantragt.

Max Banus: Du hast Politisches Asyl von Rumänien aus beantragt?

Carl Gibson: Ja, mit 17 Jahren wusste ich nicht wirklich, was „politisches Asyl“ tatsächlich bedeutet.

Max Banus: Wie kam Dir diese Idee, hast Du darüber mal mit Deinen Kollegen diskutiert

Carl Gibson: Diese Sachen konnte ich – nicht - mit meinen Kollegen besprechen; sie waren auf politischem Gebiet schlechthin noch nicht vorbereitet.

Max Banus: Hattest Du einen Lehrer, mit welchem Du dich beraten konntest, was Deine Anliegen angehen?

Carl Gibson: Ja, diesen Lehrer hat es gegeben! Er hat mir praktisch die Augen geöffnet, indem er mir sagte, ich solle auf meine Anschauungen und Ideen verzichten, wenn ich denn beruflich eine bestimmte eine Position erreichen wolle. Andernfalls müsste ich unqualifizierte Arbeiten verrichten und würde keinerlei Chancen haben, später Karriere zu machen.

Max Banus: War Dir in diesem Augenblick klar, dass Du dich einer Gefahr aussetzt, dass du bedroht bist?

Carl Gibson: Ja, das war der Augenblick, der mich überzeugte, dass mir eine Gefahr droht, und seitdem habe ich mich auch allgemein für den Kampf für Recht und Gerechtigkeit eingesetzt.

Max Banus: Was hast Du unternommen, als Du gesehen, dass Du die Aufnahmeprüfung für das Chemiegymnasium nicht bestanden hast?

Carl Gibson: Ich begann in der Fabrik „1. Juni“ in Temeschburg zu arbeiten, damit ich (als Arbeiter bzw. „Werktätiger“) die Voraussetzungen erfülle, um die Kurse am Abendgymnasium (in deutscher Sprache „Nikolaus Lenau“) zu besuchen. Von morgens 5 Uhr bis nachts um 11 dauerte der Tag meiner Aktivitäten.

Max Banus: Wie verlief dein Leben in der Fabrik?

Carl Gibson: In der Fabrik landete ich, nach kommunistischer Art und Weise, durch Beziehungen, Beziehungen und Protektion.

Max Banus: Das heißt also, Du konntest allein keinen Arbeitsplatz in einer Fabrik finden?

Carl Gibson: Nein. Mein Arbeitsplatz war in der Abteilung der Mechaniker, also an einer Stelle, wo ich, ohne professionelle Ausbildung und Fachwissen, nichts zu suchen hatte. Praktisch fungierte ich als (Fach-)Arbeiter, einen Monat als Dreher, einen Monat als Fräser, einen Monat als Schlosser usw.

Max Banus: Und was hast Du da gemacht?

Carl Gibson: Ich habe nichts gemacht, ich bin durch die Fabrik spaziert, habe mit den Arbeitern geredet, ich habe sie aufmerksam gemacht, dass sie nicht …

(…) Passage fehlt, liegt aber in der Original-Abschrift vor. (Vor der Entlassung aus dem Betrieb und noch vor dem „Schauprozess“ der Partei und der Securitate vor den Mitarbeitern.)

Carl Gibson Jeder hatte die Genugtuung, das wurde von den Menschen erwartet, dass ich mich vor der Securitate zu nichts verpflichte.

Max Banus: Was ist nach dieser Sitzung geschehen, haben sie Dich verhaftet oder in die Freiheit entlassen?

Carl Gibson: Ich durfte nach Hause gehen, und am 22. Juli 1977 hat man mir gesagt, dass sie ein „Verfahren“ gegen mich eingeleitet haben!

Auf meine Frage, was das bedeute, hieß es nur: „Du hast nichts mehr an Deinem Arbeitsplatz zu suchen“!

Für mich wurde nicht mehr gestempelt, und nach einigen Tagen erreichte mich ein Beschluss aus der Fabrik, dass man wegen meinen unentschuldigten Fehlzeiten meinen Arbeitsvertag aufgelöst hat, und so war ich nach Tagen „arbeitslos“.

Max Banus: Nach allem, was Du mir erzählt hast, ist ersichtlich, dass Du ein sehr bewegtes Leben hattest. Hatte, all das, auch Auswirkungen für deine Eltern?

Welches war die Einstellung deines Vaters?

Carl Gibson: Vater hat im gleichen Unternehmen gearbeitet, durch ihn kam ich in dieses Unternehmen. Mit all diesem Ärger, begann für ihn die Hölle! Er hatte immer und immer wieder dadurch Probleme! So kam es, dass er von einer angesehenen Person, bald zum Feind und von manchen gehasst wurde.

Max Banus: Hat Dein Vater versucht, Dich zu beeinflussen, nicht mehr zu opponieren, zu rebellieren?

Carl Gibson: Ja! Wenn man seine Erziehung betrachtet, seine Anschauungen vom Leben und wie er damals dachte, hat er – (der 5 Jahre lang nach Russland deportierte deutsche Zwangsarbeiter) mir geraten, mit diesen (regimekritischen) Aktionen aufzuhören.

Max Banus: Welche Funktion hatte Dein Vater?

Carl Gibson: Mein Vater war Gärtner.

Max Banus: Kommen wir wieder auf Deine Aktivitäten zurück. Das heißt, Du wurdest entlassen, und was ist danach geschehen?

Carl Gibson: Es folgte eine zweijährige Zeit der Arbeitslosigkeit …

Max Banus: Hast Du „Arbeitslosengeld“ bekommen?

Carl Gibson: Nein! In Rumänien ist dies unbekannt. Denn in Rumänien gibt es (offiziell) keine „Arbeitslosen“! … Nur allein in meiner Heimatgemeinde waren es über 50 Personen, die seinerzeit nicht gearbeitet haben.

Max Banus: Und wovon lebten sie?

Carl Gibson: Von den Eltern. Mir ist es ferner gelungen, mehrere Erwachsene kennenzulernen, alle mit idealistischen Anschauungen, die sich im Leben mit der Politik beschäftigten, die sich für manche Ideen einsetzten. In diesem Umfeld sagte man mir auch: „Carl, Du musst überzeugt sein, Du musst dich verhalten wie ein realistischer Mensch, mit modernen und humanistischen Anschauungen.“ Und diese Menschen zogen mich seinerzeit in diese Dissidenten –Atmosphäre. Da begann ich politisch zu reifen.

Max Banus: Gab es einen Augenblick, in welchem Du von deinem Weg, den Du im Leben gegangen, abweichen wolltest? In der Zeit, als deine Kollegen ihren Beruf ausübten, gab es für dich keinerlei erfreuliche Perspektive. Gab es Augenblicke, in denen Du bedauert, was Du gemacht?

Carl Gibson: Nein, diese Momente hat es so nicht gegeben. Immer wieder verglich ich mich mit meinen gewesenen Kollegen aus dem Gymnasium und im Beruf. Dann habe ich ihre politischen Überzeugungen analysiert im Vergleich mit meinen … und bin zur Schlussfolgerung gekommen, dass ich eine Person bin, die bewusster lebt. Also wollte ich zu keinem Zeitpunkt meine (durchaus unbefriedigend erscheinende) Position mit deren Position tauschen. Diese eigene Haltung erfüllte mich mit großer Genugtuung.

Max Banus: Was ist weiterhin geschehen?

Carl Gibson: Ich erfuhr von der Gründung der (ersten) Freien Gewerkschaft in Bukarest. Als ich feststellte, wer diejenigen sind, die sich an der Gründung dieser Gewerkschaft beteiligten, ist es mir gelungen, mit ihnen in Kontakt zu treten und dieser Gewerkschaft beizutreten, (…) die von mir vorher geschickte Korrespondenz war abgefangen worden (…)

Als ich die Notwendigkeit der Gründung einer solchen lokalen Gewerkschaft erkannte, habe ich mir dies als Aufgabe gestellt, und habe diese Gewerkschaft in Temeschburg auch gegründet.

Max Banus: Hast Du jemals mit Arbeitern über „SLOMR“ – diese „Freie Gewerkschaft rumänischer Werktätiger“ gesprochen?

Carl Gibson: Ja. Sehr viele Arbeiter, mit denen ich anschließend gesprochen hatte, wollten dieser freien Gewerkschaft beitreten.

Aber viele haben auch ausweichend geantwortet: Warte, ich werde noch darüber nachdenken! Warte, bis ich das mit meiner Frau besprochen habe usw. –

Von den 150-200 Personen, mit denen ich (die SLOMR-Gründung in Temeschburg) mündlich erörtert hatte, hatten nur 20 Personen den Mut, ihren Namen und Unterschrift auf die Liste zu setzen.

Max Banus: War die Verhaftung eine Folge der Gründung der „Freien Gewerkschaft rumänischer Werktätiger“ SLOMR in Temeschburg

Carl Gibson: Ja, hier vor mir habe ich eine Kopie meines Urteils! Aber, wenn wir den Text dieses Urteil nachlesen, werden wir kein Wort von SLOMR, der „Freien Gewerkschaft rumänischer Werktätiger“ hören.

Ich wurde zu 6 Monate Gefängnis verurteilt - das (sich selbst widersprechende) Urteil sagt einmal, ich sei „ohne Arbeit“ gewesen - und kurz darauf: Ich hätte eine anarchistische Gruppe gegründet, mit konträren, der sozialistischen Ethik zuwiderlaufende Anschauungen, indem ich „meinen Arbeitsplatz verlassen“ hätte!

Max Banus: Wo hast Du Deine Haftstrafe verbüßt?

Carl Gibson: Im Gefängnis von Temeschburg, tagsüber war ich allein in der Zelle, die Nacht verbrachte ich dann mit mehreren Häftlingen in dem gleichen Raum.

Carl Gibson, unmittelbar vor der Verhaftung, 1979.

Max Banus: Die sechs Monate, verbracht im Gefängnis, betrachtest Du diese als hilfreiche Erfahrung?

Carl Gibson: Ja, ich war immer mental vorbereitet, verhaftet und ins Gefängnis geworfen zu werden, wollte aber auch das Leben der Leiden erfahren.

Max Banus: - Eine letzte Frage, mit der wir unser Gespräch beenden:

Hast Du irgendwann mal bereut, dass Du dein Leben dem Widerstand gewidmet?

Carl Gibson: Nein. Niemals.“

Empfangen: Mr. M…Wiedergegeben: Mr. M

C. N.S.A.S., 04 OCT 2010, DIREKTION ZENTRALARCHIV

[1] Die beiden RFE-Interviews Carl Gibsons – mit dem – bald darauf von Securitate-Killern ermordeten Emil Georgescu und mit Max Banus wurden zunächst einmal „provisorisch“ aus dem Rumänischen ins Deutsche übertragen. Stilistisch, genauer zum besseren Verständnis, wurde die Texte marginal von Carl Gibson bearbeitet und der deutschen Diktion angepasst. Die Original-Aufnahmen der mehrfach gesendeten RFE-Interviews mit Carl Gibson liegen – nach meinem Informationsstand – in der Library of Congress in Washington D.C. vor.

[2] „Carol“ ist die rumänische Schreibweise meines Vornamens „Karl“, in bürgerlicher Anwendung, in Dokumenten, bis zum heutigen Tag – und seit 1980 „Carl“ als Autor. Alle meine Publikationen – inzwischen (2016) sind es 14 Bücher - sind unter dem Verfasser-Namen „Carl Gibson“ veröffentlicht worden.

[3] Hier fehlt eine Passage, die nicht übersetzt wurde, aber vorliegt.

Auszug aus:

Carl Gibsons umfassende Herta Müller-Kritik demnächst im Buchhandel!

https://www.buchhandel.de/suche?contributors=Carl%20Gibson

Carl Gibson

Herta Müller im Labyrinth der Lügen: „Wir ersäufen dich im Fluss“ – Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!

Die „Unbeugsame“ als „Politikum“,

ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte

und

DER FALL OSKAR PASTIOR:

Nobelpreis für ein Plagiat!?

Vom medialen „Phänomen“ zur unantastbaren Staatsschriftstellerin - Wie eine falsche „Ikone“ „gemacht“ wurde und über politische Protektion immer noch am Leben erhalten wird: Zur Rolle und Mitwirkung des „SPIEGEL“, der „ZEIT“, der unkritischen Forschung und der hohen Politik (SPD und KAS der CDU) bei der Konstruktion der Pseudo-Vita einer Hassgetriebenen aus der Ceauşescu-Diktatur zwecks Instrumentalisierung – auf Kosten der Ehre der Banater Schwaben und zu Lasten der historischen Wahrheit. Gegenargumente, Daten, Fakten.

Kritische Studien, Interpretationen und Essays zum „Leben“, „Werk“ und zur fragwürdigen „Wirkung“ der forcierten Nobelpreisträgerin für Literatur Herta Müller (2009) unter Berücksichtigung historisch relevanter-Dokumente (Securitate-Akten) zum Zeitgeschehen

ISBN 978-3-00-053835-3

1. Auflage, Oktober 2016

Aus der Reihe:

Schriften zur Literatur, Philosophie, Geistesgeschichte und Kritisches zum Zeitgeschehen, Dritter Jahrgang, Band 3, 2016.

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa.

Carl Gibson,

Natur- und Lebensphilosoph, ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,

Naturfotograf, im August 2021

Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

https://de.zxc.wiki/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

(Das Wikipedia-Porträt Carl Gibsons in englischer Sprache)

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/111591457

https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/

Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.

Werke von Carl Gibson:

Carl Gibson:

Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption

Wo beginnt das literarische Plagiat? Zur Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums „Symphonie der Freiheit“ –

Selbst-Apologie mit kritischen Argumenten, Daten und Fakten zur Kommunismus-Aufarbeitung

sowie mit kommentierten Securitate-Dokumenten zum politischen Widerstand in Rumänien während der Ceaușescu-Diktatur.

Rezeption - Inspiration - Plagiat!?

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim. Seit dem 18. Juli auf dem Buchmarkt.

399 Seiten.

Publikationen des

Instituts zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa,

Bad Mergentheim

Zur Geschichte des Kommunismus,

zu Totalitarismus

und zum Thema Menschenrechte

Aktuell in der Presse

Carl Gibson aktuell in der Presse

http://www.swp.de/bad_mergentheim/lokales/bad_mergentheim/Carl-Gibson-bezichtigt-Literatur-Nobelpreistraegerin-der-Luege-und-des-Plagiats;art5642,2725468

http://www.fnweb.de/region/main-tauber/bad-mergentheim/carl-gibson-gegen-herta-muller-1.1251813

Mein einsamer Kampf gegen die Literatur-, Medien- und Politmafia (der KAS und in der SPD)

https://carlgibsongermany.wordpress.com/2021/10/17/herta-muller-lugt-bis-zuletzt-die-maskerade-geht-weiter-immer-noch-auch-jetzt-rund-um-den-grimm-preis-in-kassel-denn-gewisse-krafte-in-deutschland-machen-die-posse-moglich/

Das Lügen über Herta Müller in dem verlogenen ZEIT-Magazin aus Hamburg geht weiter

In Tagen des Krieges in Europa, wo die Schlacht der Wahrheit gegen die Lüge nicht nur an der Propagandafront tobt, manchen ZEIT-Autoren das, was sie am besten können: statt verantwortlichen Journalismus zu betreiben, statt den gutgläubigen Leser objektiv zu informieren, belügen diese Leute das Publikum ungeniert und nicht anders als damals, als DIE ZEIT – noch unter den Herausgeber Helmut Schmidt – mich, den antikommunistischen Dissidenten aus der roten Zelle, sperrte, weil ich die von Herta Müller in der ZEIT verbreiteten Lügen „richtigstellte“.

Wer diese -politisch gestützte - Herta Müller ist, kann jeder vernünftige Mensch erfahren, wenn er sich eine halbe Stunde Zeit nimmt und das liest, was diese – seinerzeit für den Literaturnobelpreis nominierte – Schreiberin aus der Ceausescu-Diktatur an Lügen-Machwerken[1] fabriziert und über DIE ZEIT in alle Welt verbreitet hat, ohne den von langer Hand geplanten, politisch ausgeheckten, ja, im korrupten Stockholm eingekauften „Nobelpreis“ zu verhindern.

Weshalb ich in diesem Zusammenhang von einem „Lumpazivagabundus-Journalismus“ spreche, der vom „SPIEGEL“ in Hamburg in der Causa Herta Müller – über den kürzlich verstorbenen F.C. Delius – begonnen und später von der ZEIT fortgesetzt wurde und weshalb die ZEIT, wo ich seit länger als einem Jahrzehnt als Kommentator gesperrt bin, für mich unter der BILD-Zeitung rangiert, wird auch jetzt wieder deutlich, wo in alter Manier zu Herta Müllers Vita und „Werk“ munter weiter gelogen und desinformiert wird.

Gestern, am 9. Juni, flatterte mir ein Auszug aus der jüngsten ZEIT zu, ein neues Ärgernis, zu dem ich mich eigentlich nicht äußern wollte – und doch darf man diese Desinformation so nicht stehen lassen, entspricht sie doch dem Geist und dem Stil von damals, als „Fakes“ zu Wahrheiten wurden.

Diese Umdeutung, die in der Literatur als Fiktion legitim ist, geht in der ZEIT heute weiter, indem unsachkundige Leute ohne Ahnung von der historisch-faktischen wie literaturwissenschaftlichen Materie schreiben wie der Blinde von der Sonne.

Was ist dort in wenigen Zeilen zu lesen, zu erfahren?

Herta Müllers „Roman“, gemeint ist das Schmutzbändchen „Niederungen“, sei 1984 in der Bundesrepublik erschienen.

Welcher Roman? Das von Diktator Ceausescus Kommunisten geförderte antideutsche Machwerk ist eine Sammlung von schlecht geratenen Kurzgeschichten, in welchen die Banater Schwaben als schmutziges und dummes Völkchen diffamiert werden – und das Banat für Ahnungslose wie F.C. Delius im SPIEGEL dann – in Berufung auf diese Müller - als „Hölle auf Erden“ erscheint.

Müller sei „bald darauf“ nach Deutschland ausgereist!

„Bald darauf“ – das sind ganze 3 Jahre.

Müller kam, begleitet von ihrem Gatten aus der KP, 1987, in diesem Land, in dem ich, der sechs Jahre jüngere Kompatriot ohne Parteibuch, unmittelbar aus dem Gefängnis, im Jahr 1979 ankam.

Dann wird der alte Mythos, Herta Müller sei verfolgt, gar gefoltert worden, wieder aufgefrischt, ein Ammenmärchen, zu dem ich mehrere Bücher vorlegte.

Da der Deutsche gerne glaubt, was die Regierenden verkünden, auch wenn diese lügen und täuschen, und da der Deutsche auch dem den Vorzug gibt, was in großen Blättern steht, im SPIEGEL und in der ZEIT, aber das ignoriert, was in „kleinen Blättern“ ohne Aktionsradius an Wahrheiten verbreitet wird, etwa meine Gegendarstellungen, wird das muntere Lügen und Täuschen der Bevölkerung, bei dem die Regierenden aktiv mithelfen, noch weiter gehen!

[1] Näheres dazu in meinen – teilweise weltweit verbreiteten – Büchern zur Thematik.

Nachdenkliches zur Buchmesse und zur geistig-politischen Kultur in Deutschland im Herbst 2022:

Herta Müller macht mich krank, III

Es war keine Freude, die drei ersten Kampfbücher gegen die Lügen des Herta-Müller-Netzwerks auszuarbeiten. Sie entstanden in der Zeit 2009 bis 2014, als ich zusätzlich noch damit beschäftigt war, die Edition von „Allein in der Revolte“, 2013, juristisch durchzusetzen, also von Band zwei der „Symphonie der Freiheit, 2008. Es ist das – fünf Jahre verzögert erschienene - Buch, aus dem eindeutig hervorgeht, wie Herta Müller bei mir abgeschrieben hat und weshalb – eben, weil sie von der Materie „Opposition“, „Dissidenz“ im Kommunismus, vor allem aber von dem Kapitel „Securitate“, das sie fiktional, doch ahnungslos besetzt hat, überhaupt nichts versteht.

Seit 2008/2009 weise ich nach, dass diese später – deplatziert kaltkriegerisch eingesetzte - Marionette Herta Müller lügt, plagiiert, täuscht.

Den drei ersten Werken folgten drei, vier weitere Bücher, von 2016 bis 2018, dann erkrankte ich schwer, an Krebs – und musste fast bis zum heutigen Tag schweigen, während das erwähnte Netzwerk fortfährt, die Menschen in diesem Land an der Nase herum zu führen, zu täuschen, zu verführen, indem an den ausgebreiteten Lügen ebenso festgehalten wird, wie an der falschen Ikone.

Es war kurz nach dem Zeitpunkt, als ich in den „Fränkischen Nachrichten“, also in einem nur regional bekannten, „kleinen Blatt“, das zu dem größeren „Mannheimer Morgen“ gehört, meine Schlagzeile bekam: „Carl Gibson gegen Herta Müller“ – und die interessierte Welt erfahren durfte, dass die – obskur nominierte und politisch forcierte – Nobelpreisträgerin für Literatur des Jahres 2009 Kollegen beklaut, ja, ein ganzes Werk entlehnt und das Werk Oskar Pastiors als eigene Kreation ausgibt.

Die großen Auswirkungen des Enthüllungsartikels mit meinen Plagiatsvorwürfen blieben aus – tausendfach überlagert von den Mythen, die man in den „großen Blättern“ der Republik lesen konnte und immer noch nachlesen kann, die historischen Wahrheiten und Fakten verfälschend.

Damals weilte ich gerade ich Eschbach, im Markgräfler Land, als Gast meines alten Kampfgefährten Erwin Ludwig von SLOMR, als, nebenan, in Badenweiler, der Buchautor und Fernsehphilosoph Rüdiger Safrankski[1] zu einem Literaturtreff geladen hatte, unter anderen Herta Müller, die Systemfrau. Doch die inszenierte Diva kam nicht, sagte ab. Sie sei schwer erkrankt, erfuhr ich noch vor Ort und machte mir fast schon Vorwürfe: hatte ihr „Plagiat als Methode“ auf den Magen geschlagen oder wirkte der eine, größere Artikel doch noch nach?

„Was macht Autoren krank?“ Das fragte ich mich damals mehrfach und: „wer macht wen krank?“

Macht die Wahrheit den ertappten Lügner krank?

Herta Müller hat überlebt – und sie machte weiter auf die bewährte Art weiter, indem sie Hass predigte und gegen angebliche Feinde hetzte. Nachdem sie alle schon beschimpft hatte, von den Banater Schwaben bis hin zu Ceausescu und Tito, die man überhaupt beschimpfen konnte, wurde die „Show“ der negativen Art in das Land der Show getragen, von wem, von „Cicero“, dem Michael Naumann-Magazin für politische – man höre und staune – „Kultur“ und in den USA makaber inszeniert unter der Kampfparole

„Putin macht mich krank“!

Heute, wo das Feindbild Putin von Tag zu Tag deutlicher wird und man die Menschen – mitten in der Pandemie – psychisch darauf vorbereitet, dass Russland demnächst in der Ukraine einmarschieren und es Krieg geben wird, einen sich möglicherweise – im Konflikt mit der NATO – ausweitenden Krieg, der das Zeug zu einem dritten Weltkrieg hat, heute versteht man die auch von langer Hand geplante Kampagne gegen Putin besser.

Wie oft von mir betont: der kalte Krieg geht dem heißen Krieg voraus, garniert mit propagandistischer Hetze, die von Pseudo-Autoritäten wie Herta Müller vorgetragen wird, von Gestalten ohne Moral, ohne Integrität und vor allem ohne Skrupel – und das auch von deutschem Boden aus, doch nicht viel besser als seinerzeit in der Propagandaschmiede des Joseph Goebbels.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCdiger_Safranski

Carl Gibson aktuell in der Presse

http://www.swp.de/bad_mergentheim/lokales/bad_mergentheim/Carl-Gibson-bezichtigt-Literatur-Nobelpreistraegerin-der-Luege-und-des-Plagiats;art5642,2725468

http://www.fnweb.de/region/main-tauber/bad-mergentheim/carl-gibson-gegen-herta-muller-1.1251813

Werke von Carl Gibson:
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

Soeben erschienen:

Carl Gibson:

Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption

Wo beginnt das literarische Plagiat? Zur Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums „Symphonie der Freiheit“ –

Selbst-Apologie mit kritischen Argumenten, Daten und Fakten zur Kommunismus-Aufarbeitung

sowie mit kommentierten Securitate-Dokumenten zum politischen Widerstand in Rumänien während der Ceaușescu-Diktatur.

Rezeption - Inspiration - Plagiat!?

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim. Seit dem 18. Juli auf dem Buchmarkt.

399 Seiten.

Publikationen des

Instituts zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa,

Bad Mergentheim

Zur Geschichte des Kommunismus,

zu Totalitarismus

und zum Thema Menschenrechte

Copyright © Carl Gibson 2014

Carl Gibson,

Natur- und Lebensphilosoph, ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,

Naturfotograf, im August 2021

Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

https://de.zxc.wiki/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

(Das Wikipedia-Porträt Carl Gibsons in englischer Sprache)

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/111591457

https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/

Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.

Vgl. auch folgende Dokumentation:

Ex-Regimegegner kämpft weiter. Carl Gibson kontra Herta Müller: "Vom Logos zum Mythos !?",

Bericht der Tauber-Zeitung vom 21. Februar 2015

Der antikommunistische Bürgerrechtler Carl Gibson mit seinem neuen Werk

zur "Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik"

und einer Kopie seiner Securitate-Opfer-Akte,

eingesehen im Oktober 2010 bei der rumänischen Gauck-Behörde CNSAS in Bukarest

Ein weiteres Werk aus der Feder des Zeitkritikers Carl Gibson

Wahrheit oder Lüge - Fiktion oder Faktion?

Neu:

Carl Gibson,

Vom Logos zum Mythos !? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik

Ein forcierter Nobelpreis für Literatur (2009)!?

Wie eine Hasspredigerin und Systemprofiteurin der Ceausescu-Diktatur deutsche Politiker hinters Licht führt und die Werte des christlichen Abendlandes auf den Kopf stellt!

Abschied von der Moral - Umwertung aller Werte!?

Zum aktuellen politischen Wandel im Land des aufwachenden Deutschen Michel:

Renaissance des Kommunismus, Wille zur Macht oder neues Biedermeier in Deutschland?

Was ist los in Deutschland?

Verabschiedet sich das neue Deutschland nach der Wende von der Moral?

Weshalb werden in Berlin Kommunisten mit dem Bundesverdienstkreuz geehrt?

Weshalb setzen sich deutsche Politiker rücksichtslos über die Wahrheit hinweg und segnen in fragwürdigen Ehrungen Lügen ab, ohne auf berechtigte Einsprüche und Bürgerprotest einzugehen?

Fallen die Deutschen, saturiert, apolitisch unkritisch in die Welt des Biedermeier zurück, den Blick abwendend, wenn Unrecht geschieht, während sich so in politischer Arroganz eine neue Form des Willens zur Macht ausbildet?

Carl Gibsons zunehmend politischer werdendes Aufklärungswerk geht weiter.

Nachdem bereits in den drei im Jahr 2014 publizierten Kritiken zum Leben und Werk Herta Müllers argumentativ dargelegt und philologisch-komparatistisch im Detail nachgewiesen wurde, wie die umstrittene Nobelpreisträgerin für Literatur (2009) systematisch lügt, täuscht und plagiiert, fragt der Zeitkritiker Gibson nun nach den Hintermännern der forcierten Abläufe und inszenierten Maskeraden sowie nach dem Endzweck des – für die demokratische Kultur fatalen - Zusammenspiels von Medienwirtschaft und Politik auf Kosten von Ethos und traditionellen Werten. Wohin steuert dieses Deutschland, das die „Tugenden des Kommunismus“, das Lügen, das Täuschen und das Stehlen, der Ehrung wert findet? In den antidemokratischen Berlusconi-Staat der Machtzyniker? Oder fallen die wiedervereinten Deutschen ethisch blind und politisch kurzsichtig in die verlogene Welt des Kommunismus zurück?

Carl Gibson, Zeitkritiker, Historiker, Literaturwissenschaftler, Gründer und Leiter des „Instituts zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa“, lieferte mit seinen autobiographischen Aufklärungswerken „Symphonie der Freiheit“ (2008) und „Allein in der Revolte“ (2013), verfasst aus der Insider-Perspektive eines verfolgten Dissidenten während der kommunistischen Diktatur in Rumänien, die realistischen Vorlagen für Herta Müllers Selbst-Inszenierung als Oppositionelle. Gibsons scharfe, seit 2009 weltweit rezipierte Herta Müller Kritik ist in der bundesdeutschen „Forschung“ noch nicht recht angekommen. Mehr zur Materie in den –in Deutschland noch boykottierten, inzwischen aber an den US-Eliten-Universitäten vorliegenden - Studien: „Die Zeit der Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk Herta Müllers aus ethischer Sicht, 2014, in: „Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“ – Herta Müllers erlogenes Securitate-Folter-Martyrium, 2014 bzw. in: „Plagiat als Methode – Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption“. Diese Studien - teils mit umfassender Dokumentation - bilden eine Basis für die noch ausstehende „kritische“ Herta Müller-Monographie sowie für die systematische Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Rumänien.

ISBN: 978-3-00-048502-2

Brunnen in Basel

Basilisk Netanjahu und die Eier[1], die er im Namen des jüdischen Volkes in Gaza abgelegt hat

Generationen von Terroristen werden daraus schlüpfen – und Israel wird nie wieder sicher sein und in Frieden leben können, wenn es jetzt nicht gelingt, zu einem Dauerfrieden in der Nahost-Region zu finden.

Die Verzweiflung der Geschundenen, die aufgezeichnet ist in diesem bestdokumentierten Vernichtungskrieg moderner Zeit, wird nachwirken - und die Kinder, auf deren Köpfe es heute Bomben regnet und deren Leiber von Schrapnell-Geschossen durchsiebt werden, werden sich später einmal – die Horrorszenen im Film betrachtend – erinnern, auch an ihr eigenes Leiden, dann aber zu Kämpfern werden, zu Widerstandskämpfern, wenn die Ursache nicht bald beseitigt wird, ganz egal, ob der Westen, der schwere Mitschuld auf sich genommen hat, die Kämpfer aus dem Widerstand „Terroristen“ nennt oder wie auch immer!

Sie werden noch viel motivierter sein in Zukunft zum Kampf als bisher nach dem lange schon bestehenden Unrecht, weil es zur bewaffneten Gegenweht keine Alternative gibt, außer der Resignation und das sich Fügen in die Besatzung eines mit eines mit eiserner Faust bestimmende Besatzungsmacht, die gegen die moderne, humanen Geist der Zeit agiert, gegen die Humanität an sich, postkolonial im Apartheid-Staat, den ein Südafrika Nelson Mandelas – mit westlicher Unterstützung – vor allem aber aus eigener Kraft und Kampfeswillen - überwunden hat.

[1] Das Ei des Basilisken, das Nietzsche, den deutschen Professor in Basel, seinerzeit schon beschäftigte und zu einem kleinen Gedicht anregte, ist ein Motiv aus meinem 1000-Seiten-Testimonium „Symphonie der Freiheit“, 2008, das von der dummdreisten Plagiatorin Herta Müller übernommen wurde.

Vgl. dazu mein Werk, „Plagiat als Methode“, 2014, eine Beweisführung, wie diese „Nobelpreisträgerin“ ungeniert klaut, an 50 US-Hochschulen und in Tokio greifbar, kam aber im Land des deutsche Michel.

(Der „Presse“ (aus Wien) fiel das Thema „Das Ei des Basilisken“ seinerzeit auf … und ist wohl noch im Internet auffindbar.


Carl Gibson, Rufe in der Wüste, 2018, ein "Kampfbuch" eines Aufklärers der Neuzeit

Grotesken aus der Gaza-Berichterstattung – wer hat was wann und wie gesagt!?

Über Kriegslisten freier Geister als Blogger, über Worte für den Wind in zivilisatorischer Wüste und über das längst nicht mehr freie Internet in der „freien „Welt“

Wenn ein Rufer in der Wüste ruft, muss er davon ausgehen, dass keiner ihn hört, nicht einmal der Wind, der dort selten weht, es sei denn, ein Sandsturm kommt auf, um alles zu überdecken, alles, was da ist, auch die Wahrheit.

Dem Blogger der Neuzeit, der auch ein Rufer ist, ein Mahner in tristen Tagen, ergeht es nicht besser als den Anachoreten in der ägyptischen Wüste seinerzeit – weshalb noch rufen, wenn schon gewiss ist, dass der Titel im Sand versiegt, der Beitrag nicht gefunden, der Inhalt nicht rezipiert wird?

Bloggen, rufen, mahnen – absurdes Tun[1]?

Wer von der Notwendigkeit seines Agierens überzeugt ist, mach trotzdem weiter, auch gegen die Maschinen der Zensur – mit der List eines Ulysses, die eine Kriegslist ist!

Also entstehen dann Grotesken aus dem Gaza-Krieg!

Einige davon schrieb ich und veröffentlichte die Beiträge auch auf diesem Blog, um den Beweis zu liefern, dass Maschinen dumm sind und dass der ingeniöse Mensch Mittel und Wege findet, um stupide Werkzeuge zu überlisten.

Wie erwartet, die Mogelpackungen gingen durch, während die anklagenden Titel, die schon in der Überschrift Klartext reden, indem sie Ross und Reiter nennen, die Phänomen unverblümt ansprechend, ausgesondert, ausgemerzt werden, unter den Teppich gekehrt wie anderer Schmutz, den man nicht wahrhaben will in der zivilisierten, kultivierten, ach, so heuchlerischen Gesellschaft der freien Welt, die sich schon lange selbst belügt, umso fortzubestehen.

So plakativ und dumm, wie ich sie konzipierte und demonstrativ publizierte, so stehen sie im Netz, Beiträge wie:

Netanjahu ist ein großer Führer Israels

oder

Israel ist ein demokratischer Vorzeige-Staat über die Nahost-Region hinaus, auch im Krieg – und der deutsche Kanzler Olaf Scholz ist einer, der das zu würdigen weiß, in uneingeschränkter Solidarität mit dem Staat der Juden, auch unter Netanjahu

Die plumpe Lobhudelei geht also durch, weil sie systemkonform ist, die der Wahrheit verpflichten Anklagen aber fallen durch, weil sie nicht dem Narrativ des Systems entsprechen.

So frei ist die westliche Welt heute.

So frei ist das – längste schon gegängelte und gesteuerte – Internet!

[1] Darüber schrieb ich hier schon mehrfach! Als Sisyphus eben, aber auch mit Kriegslist.

Achilles schleift den besiegten Helden Hektor durch den Dreck im neuen Troja

Den betroffenen Palästinensern, die täglich unwürdig sterben, in Gaza, in den Gefängnissen, gefoltert, missbraucht[1] – und, wie heute noch als Verwundete, die, auf ein Militärfahrzeug gebunden und durch die Gegend geschleift werden - wie Achilles den Hektor vor Troja durch den Dreck schleifte, die griechischen Gesetze brechend wie das göttliche Recht, das Naturrecht – ohne, dass die Hilfe der daneben stehenden Sanitäter zugelassen wird, archaisch grausam wie bei Josua und ohne Pardon, wird der Westen die Motivation nicht mehr nehmen können.

Denn das Unrecht, das seit der großen „Nakba“ im Jahr 1948 besteht und von den USA bis zum heutigen Tag so aufrechterhalten wurde, gegen die UNO, gegen den Willen der Völker der Welt, wird weiterhin der große Antrieb sein für den Befreiungskampf des geschundenen Volkes, das trotzdem zäh ist und – in einer so noch nie dagewesenen, höchst bewundernswerten Weise – fatalistisch auf Gott vertraut.

In diesem Punkt sind die einfachen Araber aus Gaza - in ihrem großen Leid trotzdem Gott vertrauend - dem westlichen, längst dekadent gewordenen Wohlstandsbürger eindeutig überlegen.

Wenn die Natur, die für einige Gott ist, es will, dann wird diese archaische Existenzform ungeachtet des augenblicklichen Martyriums überleben, während dem Abendland, das sich selbst vergessen hat – wie der wenig vorausschauende Kanzler Scholz mit seinem müden Gedächtnis, der all das hätte sehen können und müssen, wenn er denn Charisma hätte und vor allem Augenmaß – der schon längst – nicht nur von Oswald Spengler – vorausgesagte „Untergang“ beschieden sein wird, angeführt von übersteigerten Zionisten und selbstvergessen Christen, die sich gelegentlich auch Freimaurer nennen, um aus dem Obskuren heraus zu wirken – die Welt begrabend!

[1] Vgl. dazu meinen Beitrag:

Massenvergewaltigung von Häftlingen durch Soldaten vor den Augen anderer Gefangener: wo geschehen, im Urwald?

Beiträge dieser Art kommen im – ach, so „freien“ – Internet nicht durch!

Der Westen schämt sich vielleicht für das, was in Gaza abläuft?

Die Schamlosen aber, die es in den USA und in der deutschen Politik auch gibt, manchen ungeniert weitet – mit dieser Art Politik!

Carl Gibson,

Natur- und Lebensphilosoph,

ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,

politischer Analyst und Essayist,

Naturfotograf,

im September 2022

Der Gaza-Krieg Israels (auch aus ethisch-moralischer Sicht)

Ist das Internet noch frei?

Wer den Zensur-Robotern im Internet einmal als „zeit-kritischer Blogger“ aufgefallen ist, wird es schwer haben, seine Beiträge den Lesern zu vermitteln.

Zwei, drei Schlagworte – etwa „Israel“ oder „Hamas“ - genügen wohl schon, um aussortiert zu werden!?

Das Geschriebene, an dem der Autor einige Tage gearbeitet hat, landet praktisch im Mülleiner!

Ich kann meine Meinung also nicht mehr frei äußern und verbreiten in einem Staat, dessen Grundgesetz mir dieses Recht einräumt!

Wer bremst mich aus?

Wer stoppt mich bei meiner Ausübung eines Grundrechts?

Werde ich nationale blockiert oder von außen?

Von wem eigentlich?

Wer „zensiert“ das, was ich als Geist und Wissenschaftler zu den Entwicklungen der Zeit sage, als Moralist und Mensch?

Mehrfach schon beklagte ich mich darüber!

Die Götter schweigen!

Die Halbgötter aus der Politik auch!

Gestern, am 18. Juli publizierte ich auf meinem Hauptblog 4 Beiträge zur Geschichte Israels, wissenschaftliche Essays, in welchen anständige Juden aus Israel, Persönlichkeiten der Zeitgeschichte und europäische Geistesgrößen zu Wort kamen.

Was wurde daraus?

Sie wurden wohl aussondiert, blieben im Netz hängen, wurden von einer Spinne oder einem Kraken aufgefressen?

Finden kann man diese Artikel im Internet nicht!

Wie soll also eine offene, wahrhaftige, kritische Debatte über Zeitthemen der wichtigen Art stattfinden, wenn bestimmte Autoren, die man sowieso aus den offiziellen Medien fernhält, nicht mehr durchdringen, sich auch im Internet, das angeblich frei ist, nicht mehr äußern können?


Carl Gibson, Rufe in der Wüste, 2018, ein "Kampfbuch" eines Aufklärers der Neuzeit

Buchautor und Blogger Carl Gibson auf dem Index von KI?

Wer steuert die „politische Korrektheit“ von KI?

Danach sah es einige Tage aus, nachdem der freche „Copilot“ von Microsofts Bing auf einmal und überraschend still geworden, der freche „Copilot“, der sich über Wochen und Monate immer wieder dazwischengedrängt hatte, um neugierenden nach Wissen und Gewissheit drängenden Lesern im Internet etwas über mein Leben und Werk zu erzählen.

Hatte jemand den Roboter ausgebremst, weil er zu viel von dem der Welt erzählte, was man eigentlich nicht hören sollte? Faktisches, garniert mit Selbstgeschaffenem, mit Fake-News entsprungen einer blühenden, hypertrophen Phantasie?

War man dabei, das Internet-Wesen der synthetischen Art „umzupolen“, nachdem es mir doch schon ein paar nützliche Dienste erwiesen hatte, das von der anderen Seite betriebene „Totschweigen“ meiner Person durchkreuzend?

„Jetzt fehlt nur noch die letzte Stufe“, sagte ich mir, etwas skeptisch geworden, „nämlich, dass „man“, wer immer das aus sein mag, KI einsetzt, um mich und meine Werke aktiv zu bekämpfen!

Das ist nicht der Fall! Noch nicht?

KI ist wieder da – und geschwätzig!

Nur ist KI inzwischen „politisch korrekter“ geworden, gerade, was aktuelle und heikle Themen betrifft, etwa den Krieg in Gaza!

Wer steuert die „politische Korrektheit“ von KI?

Wer vor Wochen noch etwas über meine Beiträge zum Thema „Palästinenser“ erfahren wollte, wurde noch ausführlich informiert, auch über das, was im Westjordanland abläuft, wo, seit dem 7. Oktober etwa 500 Kämpfer aus dem Widerstand gegen die Besatzungsmacht Israel von der IDF getötet wurden, „palestinian fighters“, so die Al Jazeera-Terminologie der Berichtenden, die man im Westen fast allgemein „Terroristen“ nennt.

Der Widerstand der Besetzten gegen die Besatzungsmacht Israel ist im Westen kein Thema, ja, ein Tabu!

Darüber wird einfach nicht geredet, nicht berichtet!

Also soll das der freie Blogger auch nicht tun!

Wer heute die Suchworte „Carl Gibson Palästinenser“ eintippt, wird von KI auch informiert, nur anders als früher.

Etwa in der Art:

Carl Gibson ist ein vielseitiger Autor, der über viele Dinge schreibt, auch über den Nahen Osten.

Wenn Sie über den Krieg Israels in Gaza mehr wissen, dann lesen Sie die Geschichte Israels und der Palästinenser … des Autors X, aus dem Großverlag Y,

… in welchem auch noch andere Fake-News-Autoren ihre Bücher drucken und verbreiten lassen …

Was KI bewusst ignoriert oder ignorieren muss, weil es Leute dahinter gibt, die dieses „Wesen“ programmieren und sogar nachträglich korrigieren, ist die Tatsache, dass der Leser, der nach „Carl Gibson Palästinenser“ sucht, erfahren will, was dieser Autor Carl Gibson zu dem Thema Palästinenser“ zu sagen hat – nicht das, was in einem Sachbuch steht, welches ein anderer Autor verfasst hat, möge das auch viel kompetenter sein!

So wird also „künstlich intelligent“ informiert und desinformiert!

Leider sind es nur die wenigen Betroffenen, die diese Spielchen der gezielten Desinformation im politischen Auftrag durchschauen – und nicht die arglosen Leser im Netz!

Blogger Carl Gibson: gute 90 Prozent meiner Beiträge zum Gaza-Krieg oder zu Israel kommen nicht beim Leser an!

Weshalb ist das so?

Muss das so sein?

Wer will es, dass es so ist?

Oder sind es nur 80 Prozent meiner Arbeiten, die nicht den Weg in die Welt finden, weil sie das Sieb nicht passieren können, das unsichtbare Netz im Netz, das herausfiltert, was nicht gelesen und gehört werden soll – in einer freien Welt, die keine Zensur kennt?

Potenzielle Leser, die meine Meinung kennen wollen sowie meine Einschätzungen zu den Entwicklungen in Gaza, die weltbedeutend sind, weitaus wichtiger als Putins – recht konventioneller - Krieg in der Ukraine, sind aufgerufen, auf meinem Blog zu „scrollen“, Monat für Monat, zurück in den Oktober 2023, als alles begann.

Dort kann man dann alles nachlesen, chronologisch, um bestimmte Dinge zu durchschauen, das, was den Menschen vorgemacht wird an Theater und Maskerade seitens der Politik.

Täglich schaue ich nach und überprüfe, was durchkommt und was durchfällt, bei obskuren „Zensoren“, die heute oft „Maschinen“ sind, Geist und Freiheit fressende Roboter, um dann festzustellen, etwa heute:

Ein Beitrag hat es wieder einmal geschafft!

„Bingo“, rufe ich dann aus, um mich nicht weiter zu wundern, weshalb drei Beiträge in den Tentakeln der Kraken hängenblieben!

Das ist das Los moderner Autoren von heute, die auf das freie Wort setzen und freie Gedanken verbreiten wollen!

In einer „freien“ Welt!

Vgl. auch:

Wahrheit gibt es nur noch durch die Hintertür –

wenn der freie Autor als Blogger im „Teufelskreis“ einmal zum Herakles und noch öfter zum Ulysses werden muss, um Licht in die Welt zu tragen[1]

Philosoph Carl Gibson über die neue „Methode des Bloggens“ in Zeiten von Krisen und Krieg

For the happy few![2]

Panta rhei,

Heraklit.

Mit der Wahrheit im Buch verhält es sich wie mit der Weisheit des Heraklit – man kann nicht zweimal in den gleichen Fluss steigen!

Bis die Wahrheit in Buchform beim Leser ankommt, ist sie längst eine andere geworden, hat sich verändert, weil die Welt sich verändert mit allem, was zur Veränderung beiträgt, zum Gute hin oder mehr noch zum Schlechten!?

Nicht selten steht nach einiger Zeit alles auf dem Kopf, weil Umwerte am Werk sind, die – rücksichtslos wie schamlos - die Welt nach eigenen Vorstellungen umkrempeln, um aus Ethos und Moral eine Unmoral zu Formen, die der Macht dient der, Machtgewinnung und der Machtersthaltung.

Bei diesen Spielchen der Macht der Politiker, die die Machtmenschen der Neuzeit sind, funken manchmal freie Autoren dazwischen, solche, die „Kampfbücher[3]“ schreiben und dort aussagen, was sonst kein Verleger verbreiten will, und Blogger, die über die schnelle Waffe[4] Blog, das in Worte fassen und verbreiten, was die Zeit noch bestimmen wird, besonders in unsicheren Tagen und in Zeiten des Krieges, in welchen das Volk besonders stark verdummt und hinter dem Mond gehalten wird, damit einige Wenige zu ihren obskuren Zwecken gelangen.

Wie sage ich es nun dem lesenden dem Volk, wenn ich etwa über Olaf Scholz reden will? Indem ich ihn, den Kanzler aus der SPD, direkt beim Namen nenne? Oder, indem ich ihn umschreibe?

Sage ich Olaf Scholz, dann wird der Beitrag „ausgesiebt[5]“, vom Internet-Maschinen unschädlich gemacht, schlicht und einfach aus dem Verkehr gezogen, damit es bei dem offiziellen Bilde des Kanzlers, gemalt von Söldner und Claqueuren bleibt, unkritisch, geschönt, verfälscht!

Sage ich aber diskret wie unscharf „der deutsche Sozialdemokrat[6]“, dann kann das jeder sein; und der, der nach Scholz sucht in diesen Tagen, wird nur schwer einen kritischen Beitrag zu diesem Kanzler finden!

So hält man sich im Amt!

So halten sich schwache Politiker, die schlechte Politik machen, nach innen wie nach außen, in der Position, Leute wie Scholz![7]

Nicht viel anders ist es mit „Tabus“, die einfach nicht sin sollen, über die überhaupt nicht diskutiert werden soll, am wenigsten im historisch belasteten Deutschland, etwa über das Tabu:

„Apartheid-Staat Israel“!

Aber es gibt ja auch noch Franzosen, Italiener, Engländer, Spanier und andere, die ungeachtet ihrer schmutzigen Kolonialgeschichte als Konquistadoren und Ausbeuter darüber reden könnten! Das aber, im Gegensatz zu früheren Zeiten[8], nicht tun!

Also muss der freie Autor und Blogger Mittel und Wege finden, wie er die Mechanismen der gängigen „Information“, die oft nur „gezielte „Desinformation“ ist - besonders in den staatlichen Medien, in Deutschland in ARD und ZDF - „austrickst“, Hürden überwindet, den „Circulus viciosus“ sprengend!

Wie den Herakles einst im Mythos den Gordischen Knoten?

Indem er ihn mit scharfen Flammen-Schwert des Geistes durchschlägt, einmal so, einmal anders!?

Der freie Autor gleicht oft auch Ulysses, dem Schlauen und Einfallsreichen der Griechenwelt, der von Sisyphus herstammen soll und der – mit seinem „Trojanischen Pferd“ - das Mittel fand, ein sicheres System zu unterwandern und zu besiegen.

Weil das System mit Macht regiert, um mit Macht Wahrheit verhindern, auch die Wahrheiten des kleinen Philosophen, der als Blogger agiert, wird diese freie Geist in die Rolle des Ulysses gedrängt, die er sich nicht ausgesucht hat, und geradezu genötigt, das System auszuhebeln – mit immer neuen „Erfindungen“, die keine „Tricks“ sind, sondern Instrumente der Notwehr, neue Vehikel, die das gute alte Kulturgut Buch so nicht mehr bieten kann.

Der Einzelne avanciert so zum Kämpfer gegen den Staat, der oft nur aus unmoralischen, ehrlosen, korrupten und verlogenen Politikern besteht!

Dass er, der im Dienst der Wahrheit Agierende, dabei zum „Zensierten“ wird, fällt nur den Betroffenen auf, während die breite – verführte – Masse von diesem Kampf, den ich praktisch täglich führe, nicht mitbekommt!

Der Staat verstößt dabei gegen Gesetze, die er selbst gemacht hat, bis hinein in das Grundgesetzt der Deutschen, das dem Bürger ein Recht auf freie Meinungsäußerung einräumt, während die Politiker des Staates die Internet-Hosts und Medien dazu drängen, dieses elementare Menschenrecht zu beschneiden[9] und einzuengen.

[1] Gleich Diogenes mit der Leucht‘, der am helllichten Tag auf dem Markt nach Menschen suchte und nur Unflat vorfand.

[2] Ich schrieb und publiziere nur noch für wenige Menschen, für wahlverwandte, die mir ähnlich sind, die verstehen, was ich schreibe.

Da meine Art des essayistischen Schreibens an Wissen, Bildung und geistige Flexibilität appelliert, also an – heute rar gewordene Voraussetzungen der adäquaten Rezeption – wird der Kreis meiner Leser auch in Zukunft klein bleiben, aber fein!

[3] Ein gutes Dutzend dieser Schriften davon stammt aus meiner Feder.

[4] Vgl. dazu meinen vor Jahren gegen Putin, Xi und die Ajatollahs verfassten Beitrag „Bloggen als Waffe“.

[5] Vgl. dazu meinen Beitrag.

[6] Vgl. dazu meinen Beitrag „Der deutsche Sozialdemokrat und die Freimauer“.

[7] Von Frau Baerbock, die auf internationaler Bühne wohl wenig Akzeptanz und Akklamation findet, hatte ich persönlich nicht erwartet; von Scholz aber etwas mehr.

[8] Etwa in Frankreich durch Simone de Beauvoir.

[9] Dazu kann ich, sollte es einmal zu einem gerichtlichen Verfahren kommen, hundert Beweise vorlegen.

Vier Beiträge zur Geschichte des Nahen Ostens

Aus meiner Feder – fielen unter den Tisch!

In den Jahren 2007, 2008 und 2009 wurde ich als Zeitzeuge und Autor ausgebremst, von der KAS der CDU, von der ZEIT in Hamburg, damit Fake-News und Lügen weiterleben und wirken konnten.

Heute, im Jahr 2024, ist es immer noch so!

Das alte Thema ist noch nicht erledigt, doch ein weiteres, noch gewichtigeres Thema kam dazu, Früheres überlagernd und nach hinten verschiebend.

Weshalb lässt man mich nicht frei reden, schreiben, kommunizieren?

Im Kommunismus wurden Bürgerrechtler, Dissidenten, Regimekritiker, Opponenten gleich abgeführt und ins Gefängnis geworfen – das habe ich schon hinter mir!

Bei Putin und Xi Jinping es heute noch so!

Die freien Demokratien des Westens aber haben andere Mittel, die freie Meinungsäußerung im Internet einzuschränken, die Verbreitung bestimmter Ideen und Gedanken zu verhindern!

Ich aber habe als ethischer Philosoph die Pflicht, Ideen in Umlauf zu bringen!

Muss ich befürchten, bald gänzlich gestoppt zu werden – nach kommunistischer Machart?

So, wie es Boris Nemzov erging und Alexej Nawalny?

Bloggen als Kampf gegen den Ungeist der Zeit, aber auch gegen Bevormundung, Gängelung und geistige Kastration -

Ein Tag aus dem Leben … eines deutschen Bloggers … dessen Aussaat im Äther verpufft, fast gänzlich

Je mehr ich schreibe und publiziere, desto heftiger wird der Widerstand obskurer Kräfte aus dem Internet gegen meine Inhalte und Ideen zu bestimmten Themen, zu tabuisierten, politisch brisanten Themen der Zeit.

Wie oft schon beklagte ich mich öffentlich – ohne Feedback!

Die Akteure der Obstruktion, der Verhinderung schweigen, denn sie wollen anonym bleiben, weil das, was sie tun gegen geltendes Recht verstößt und gegen die Gebote des deutschen Grundgesetzes, welches mir das Recht auf freie Meinungsäußerung zusichert, garantiert!

Ein Tag aus dem Leben … eines deutschen Bloggers … dessen Aussaat im Äther verpufft, fast gänzlich:

Was wurde aus meinem Tagwerk, aus dem, was ich gestern säte?

Was wurde aus 6 Beiträgen für die lesende und staunende Welt?

„Sisyphus‘ Traum von der Erlösung“ ging durch, ein ganz kurzer Beitrag in wenigen Worten, zu enigmatisch-hermetisch, um anzuecken!?

Selbst mein Uralt-Thema zur gemachten System-Marionette und Hasspredigerin vom Dienst mit Nobelpreis ging durch, eine Materie, zu welcher ich 6 Bücher vorlegte, die man an 50 US-Universitäten und in Tokio findet, kaum aber an deutschen Hochschulen.

Durchgefallen aber sind 4 Essays der wissenschaftlichen Art zur Geschichte Israels und zur Identität der Juden, weil man vielleicht nicht lesen soll, was ich dazu zu sagen habe!?

Nur wer auf meinem Blog nachschlägt, wird die Zeitkritiken finden!

Doch wie soll der Interessierte überhaupt auf meinen Blog kommen, wenn meine Titel nicht im Internet weitergereicht werden?

Vor Monaten schon habe ich meine Beiträge mit den Geschossen der Hamas verglichen, mit Raketen, die abgefangen werden, bevor sie Schaden anrichten!

Meine Ideen sind so gefährlich nicht! Aufgehalten werden sie trotzdem!

Also wünsche ich mir für meine Geistesprodukte den Effekt, den Cluster-Munition in Gaza erzielt, Schrapnell-Geschosse, die in alle Richtungen fliegen, um zu töten, zu vernichten!

Geistige Werke aber sollen aufbauen, Gehirne zum Denken bringen, zum Nachdenken, ohne diese wie unschuldige Menschen zu vernichten.

Seit Monaten sehe ich mich gezwungen, Gegenstrategien entwickeln zu müssen, Strategisches gegen Maulkörbe und gegen die Formen der Verdrängung von Beiträgen und der Mundtotmachung über diverse Arten der Zensurausübung, die es so in einer funktionierenden Demokratie nicht gegen dürfte.

Also schleuse ich Ideen durch, auch in der Wiederholung, gleich der Konterbande, von der Heine in „Deutschland. Ein Wintermärchen“ spricht.

Das Werk der Verhinderer ist nicht perfekt, denn diese „Zensoren“ sind oft Maschinen, nicht denkbegabte Roboter, programmiert, um zu blockieren, nicht anders, als die Drohne aus der Luft das tötet, was ihr als Tötungsobjekt und Ziel vorgegeben wurde.

Also dringt einiges durch noch durch, 5 Prozent, gar 10 Prozent, der Gedanken, die doch frei sein sollen?

Mehr als nichts! Ein Trost? Sehr wohl, doch nur ein schwacher!

Rattenschwanz – meine Blog-Blogbeiträge und die Lichterketten des Elon Musk oder über die noch lange nicht perfekte Zensur des Systems im Internet

Nachteulen oder Frühaufsteher haben sie schon gesehen oder darüber gelesen auf meinem Blog, als ich seinerzeit darüber schrieb: Lichterketten[1] am Nachthimmel, rätselhaft und undeutbar für viele, vor allem Menschen, die nicht in einer technisierten Welt leben, sondern im Urwald oder in der Wüste.

Götterzeichen?

Einer dieser irdischen Götter ist Elon Musk, der der Menschheit seinen Willen aufzwingt, indem er, mehr oder weniger gestützt von der US-Administration, vorangeht – als Pionier im Weltraum, der noch erschlossen werden muss, speziell von denen, die die stärksten Raketen haben und die besten Satelliten.

Die schießt Musk[2] nach oben, während andere von oben nach unten schießen, auch mit US-Technologie und dabei Unschuldige töten, Tausende, vor allem Kinder!

Wie gleicht der Rattenschwanz hinter meinen Beiträgen zur Zeit diesen Lichterketten!

Muss er sein, dieser Rattenschwanz? Und wofür ist er gut, wo man das eine oder andere doch schon gelesen hat?

Für Neugierige!

Für Leute, die gerne „scrollen[3]“!

Für Leser, die es nicht hinnehmen wollen, dass viele Artikel aus meiner Feder einfach nicht weiter gereicht werden im Internet, weil die Inhalte und Botschaften nicht gefallen, anecken, irritieren – wie die Lichterketten des Elon Musk bei Uneingeweihten!

Auch ich staunte, als ich die Himmelzeichen zum ersten Mal sah; doch ich konnte mich kundig machen, andere aber können das nicht und bleiben im Irrglauben wie diejenigen unter den unkritischen Bürgern der westlichen Welt, die nur eine Seite hören und die andere ignorieren, weil die andere angeblich auch die böse ist.

Ergo ist mein Rattenschwanz oder meine Gänsereihe, wo ein Beitrag dem anderen folgt, gezielt angehängt, nützlich, denn er vertieft Gesagtes, differenziert, führt weiter – vor allem aber macht er die Destruktion derer zunichte, die nicht wollen, dass bestimmte Themen und Inhalte kursieren, die Gehirne der Menschen beschäftigen, die Schlafenden wach rüttelnd und zur Gegenwehr ermunternd!

Strategien des freien Geistes sind das, der heute sich als Blogger Wege sucht und schafft, um seine Sicht der Dinge in die Welt zu streuen – für wen auch immer!

Etwas Konterbande kommt durch – die Zensur des Systems ist noch lange nicht perfekt, denn der – ewig erfinderische Mensch – eilt den blockierenden Maschinen voraus, auch im Internet, denn der Mensch denkt und handelt, während der programmierte Roboter nur reagiert!

So sieht moderner Widerstand aus, Widerstand des Geistes, der nicht mit Mitteln des asymmetrischen Krieges kämpft, sondern auf Einsicht setzt über Information und Aufklärung.

Man muss mir nicht folgen, denn ich bin weder ein Stifter noch ein Guru, nur einer, der zum Nachdenken anregt!

[1] Vgl. dazu meinen Beitrag auf diesem Blog.

[2] Vor Tagen wieder eine Schlagzeile: Musk gibt angeblich 56 Milliarden Dollar an die Aktionäre zurück.

[3] Dazu habe ich immer wieder aufgerufen!

Was unter den Tisch fiel:

Autor Carl Gibson, auf der Buchmesse in Frankfurt am Main, im Jahr 2008 mit dem Werk "Symphonie der Freiheit", 2008, Band 1.

Entwurf:

Als die Juden Israels noch „Palästinenser“ genannt wurden -

Ein gutes, gerechtes Israel, das mit Arabern friedlich zusammenlebt, ebenbürtig und in Würde koexistiert – wie weit hat sich der Judenstaat von heute von den Idealen und Visionen der Gründerväter entfernt?

Quo vadis, Israel?

Ethisch nachgefragt von Carl Gibson

Einen rassistischen Staat, ein Apartheid-Staat, repressiv nach innen, aggressiv nach außen, kann man nicht schönreden!

Kein angebrühter Politiker, der heute das sagt und morgen jenes, kann das; kein Netanjahu und kein deutscher Sozialdemokrat Olaf Scholz, der die SPD vergessen hat und die Geschichte, die er nicht kennt oder nur marginal zur Kenntnis genommen und deren Lehren er nicht recht begriffen hat.

Als ich seinerzeit, 2015, gegen Netanjahus Hitler-Verniedlichung anschrieb in einem Beitrag, der heute – ereignisbedingt – im Internet wieder zum Vorschein kommt und jetzt erst richtig gelesen und verstanden wird, kam es mir vor allem darauf an, den politisch Interessierten klar zu machen, wie der - besonders rücksichtslose - Demagoge Netanjahu als zynischer Machtpolitiker die Geschichte instrumentalisiert, willkürlich umdeutet, um zu seinem aktuellen – gerade politisch opportunen - Zweck zu gelangen. Für Netanjahu war das „Feindbild Araber“ wichtiger als der tote, längst besiegte Hitler, weil die Araber noch da waren und den Staat Israel bedrohten, so und anders.

Geschichte ist jedoch kein Mittel zum Zweck, weder an sich, noch wenn es darum geht, ein zionistisches Großreich aufzubauen und zu behaupten, wie das einem unmoralischen Zyniker der Macht wie Netanjahu vorschwebt, sondern eine Quelle der Wahrheit, wenn man sie ernst nimmt, objektiv auswertet und dabei die Beiträge gewichtiger Zeitzeugen berücksichtigt, die am Aufbau eines guten und „gerechten Judenstaates“ maßgebend beteiligt waren – wie etwa Teddy Kollek an der Seite des Gründervaters Ben Gurion.

Kollek, der kultivierte Jude aus Wien, hatten offen geredet in seinen Memoiren; und er hat, unterstütz von seinem als Schriftseller aktiven Sohn Amos, der falls er noch schreibt, auch heute in die Diskussion eingreifen könnte, einige sehr frei angesprochen, was andere – einem Tabu gleich – heute lieber verdrängen, weil sie einen radikal-ideologischen Kurs fahren, der alles Selbst-Belastende ausschließt.

Ein Begriff, der die „Identität des Judenstaates Israel“ betrifft und die „Identität der Juden“ in Israel, der diese umkreist, näher bestimmt und der zugleich ein „Phänomen“ definiert, ist die „Illegalität“ oder das „Illegale“, das sich gegen die damaligen Gesetze richtende.

Der Staat Israel wurde in unzähligen „illegalen Aktionen“ aufgebaut, vor dem Ausrufen des Staates, die bei Kollek beschrieben sind, fast politisch naiv, dafür aber ehrlich und – bei gelegentlicher Beschönigung - manches erklärend und begründend, was heute in Israel als Problem dasteht. Ungelöst, das aber, weil die Ehrlichkeit der Idealisten und Humanisten des Anfangs heute – in dem rassistisch herangezogenen, ergo verführten Volk der Juden – fehlt, abhandengekommen ist in der selbstherrlichen wie arroganten Selbstbehauptung nach dem Sieg über die Araber im Jahr 1967 – über Militär, krieg und Besatzungsgewalt.

Über all das soll auch im Westen nicht kritisch diskutiert werden!

Staatsräson?

Und wo bleibt die Moral bei dieser Art von Staatsräson?

wo bleibt die „historische Wahrheit“?

In den Heiligen Hallen der Freimauer, bei Papst Franziskus im Vatikan oder in den ideologischen Hinterstuben der Steigbügelhalter aus der SPD, die Scholz historisch munitionieren und ihm auch das verbale Zaum- und Rüstzeug reichen für dumme Spruche und für ein Geschwätz, das am Tag danach schon vergessen sein soll?

Geschichte kann sehr exakt sein, wenn man bei den Fakten bleibt!

Bei den Tatsachen, die von „authentischen Zeitzeugen“ vermittelt werden, von Glaubwürdigen – und das in zeiten, wo man in Deutschland Märchenerzählern mehr vertraut als den Wahrhaftigen aus den roten Gefängniszellen, die Gestalter und Mit-gestalter der Geschichte waren - wie ein Teddy Kollek an der Seite des Gründervaters Ben Gurion beim Aufbau des Judenstaates Israel im Heiligen Land.

In rechten Kreisen hält sich seit Jahrzehnten die These, der Judenstaat sei ein Resultat der Gnade, zustande gekommen nur, weil die Briten das so wollten – nach der Balfour-Erklärung an Rotschild!

Was lesen wir bei Kollek?

Damals, als die „illegal“ und hinter dem Rücken der Briten einwandernden Juden aus aller Welt noch „Palästinenser“ genannt wurden, geschah das gegen den Willen der Mandatsmacht Großbritannien, wurde aber toleriert.

Die treibende Kraft hinter der Formation eines Judenstaates waren seit 1942 reiche wie steinreiche Juden aus den USA, ein paar Dutzend vielleicht, überzeugte Zionisten und auch Nicht-Zionisten, die ein Israel wollten, ein Israel um jeden Preis, das dem Judenstaat von heute ziemlich ähnlichsieht, ein elitärer Staat in Waffen, der sich, gestützt von den USA und in deren Interesse als Pilotstaat – gegen das arabische Umfeld in der Region behauptet.

Die Briten sympathisierten seinerzeit, wie Kollek anmerkt, fast aus romattisch-schwärmerischen Gründen, mit den Arabern, währen selbst die Gründer des Anfangs keine Mittel scheuten, um ihren Staat zu erreichten und zu behaupten, auch die „illegalen“ nicht, die sich wie ein roter Faden durch die gesamte israelische Geschichte ziehen, fern von Ethos und Moral, in einen Mossad mündend, in eine IDF, beide rücksichtlos am Kriegs-Werk, getragen von einer Ideologie, die menschenverachtend ist und die im Dissens steht, was die Pioniere und Gründer des Judenstaates, Gestalten wie Ben Gurion und Teddy Kollek, einst erstrebten und wollten:

Ein gutes, gerechtes Israel, das mit Arabern friedlich zusammenlebt, ebenbürtig und in Würde koexistiert.

Davon aber sind wie in dem Apartheid-Staat Israel von heute, den man so nicht nennen soll und dessen Amoralität man nicht ansprechen soll, auch als Philosoph[1] und Historiker nicht, sehr weit entfernt!

Die Juden Israels aber haben es in Hand, den Status quo zu verändern!

[1] Nach den Beiträgen, wo ich von Israels Moral rede, von Zionismus, Faschismus, von Apartheid, sucht man im Internet vergebens.

Wer aus Israel einen besseren Staat machen will, gilt schnell als Verräter … und wird abgestraft

Wenn der israelische Journalist Gideon Levy, der für Haaretz schreibt, in einem Café in Tel Aviv seinen Kaffee trinkt, kann es sein, dass ein jüdischer Nationalist auf ihn zukommt, ihn bespuckt, ihn als einen Verräter beschimpft[1] oder ihn gar tätlich angreift, weil er, der offene und weltoffene Jude, der auch mit Al Jazeera spricht, mit dem „Terroristen“-Sender nach Netanjahu und israelischen Parlamentariern aus der Knesset, die den Sender des Emirs von Katar aus Israel verbannten, nicht explizit für die Sache der Palästinenser eintritt, aber für den Ausgleich zwischen den Juden im Judenstaat und den mitwohnenden Arabern im Westjordanland und in Gaza!

Ist er deshalb ein Verräter?

Wer ist ein Verräter? Und wer wird nur als Verräter hingestellt von solchen, die – nach eigener Auffassung - echte Patrioten sind?

Von fanatisierten Zionisten und jüdischen Siedlern der rechtsextrem-faschistischen Art in Israel, in anderen Gegenden der Welt von jeweils militanten Repräsentanten einer Ethnie, eines Volkes, das auf ein anderes trifft, wobei einer sich über den anderen erhebt, den Mitmenschen und das Menschsein vergessend.

So, zwischen den Nationen, bin ich aufgewachsen im rumänischen Banat[2], als Deutscher zwischen Rumänen, Madjaren, Serben, Sinti, Roma und „Zigeuner“, die nur Zigeuner sein wollten. So ähnlich war es im Jugoslawien Titos vor der Haustür, in Südtirol, im Elsaß, in Belgien – wohin man schaut im Alten Europa, überall lebten Menschen und Völker schlecht und recht zusammen, ohne sich jedoch totzuschlagen, von Pogromen und der NS-Zeit abgesehen.

In den Tagen des Kommunismus stand ich als guter deutsche Patriot auf der Seite des Deutschtums im positiven Sinne, ohne Lust, mit den Kommunisten kollabieren zu wollen! Also stand ich dort, wo einige glühende jüdische Nationalisten heute stehen – und wo früher, als es noch keinen Judenstaat gab oder dieser in den Anfängen stand, manche Araber standen – im offenen und später passiven Widerstand gegen den entstehenden Staat Israel.

Nach 1967, Teddy Kollek berichtet darüber in seinen Memoiren[3], fanden sich kaum Araber bereit, auf kommunaler Ebene mit Bürgermeister Kollek und anderen konstruktiv zusammenarbeiten, indem sie sich ins politische Leben der Stadt als Vertreter ihrer Nation einbrachten. Taten sie es gelegentlich doch, wurden sie von den eigenen Leuten umgebracht, als Verräter liquidiert!

Wie gingen die Franzosen mit Kollaborateuren um, mit Frauen, die sich mit Soldaten der Wehrmacht in Leibesdingen eingelassen hatten?

Das Volk in Israel ist heute polarisiert und hat große Mühe, zwischen Freund und Feind zu entscheiden, zwischen notwendigem Ausgleich und echtem Verrat.

Wie oft wird einer, der, den Idealen Herzls und der frühen Zionisten, die Humanisten waren, folgend, den aktuell rassistischen Apartheid-Staat Israel, einen nach innen repressiven, nach außen aber aggressiven Macht-Staat besser und gerechter machen will, als „Verräter“ angeprangert[4], ohne dass nach den Intentionen seines Agierens gefragt wird?

Vergessen wird dabei die Intention der Personen, die den Ausgleich suchen, weil es nur im Miteinander geht, nicht aber im Konflikt, im Gegeneinander!

Mir waren seinerzeit die Deutschen im Banat suspekt, die mit dem Kommunisten kooperierten, weil sie selbst Kommunisten waren, die eigene Nation verachtend. Mit Rumänen, Ungarn und anderen kooperierte ich auch – und wir bekämpften gemeinsam den Kommunismus, doch als Menschen und auf der Basis der Humanität, der Kultur, der Zivilisation!

Das müsste im Israel von heute auch möglich sein, so, wie ein friedfertiges Zusammenleber der Völker im Elsaß und in Lothringen möglich ist, wo meine Ahnen herstammen, oder in Südtirol!

Man muss sich nicht gegenseitig zu Tausenden totschlagen, auch wenn es Streitpunkte gibt, denn auch diese lassen sich – wie der kultivierte[5] Gewährmann aus Wien Teddy Kollek auch immer wieder betonte - harmonisch lösen: im Gespräch und im gemeinsamen Handeln.

[1] Ähnliches hat der Betroffene in einem Gespräch mit Al Jazeera jüngst geäußert.

[2] Vgl. dazu mein 1 000-Seiten-Opus in zwei Bänden „Symphonie der Freiheit“, das sich als „Testimonium authenticum“ versteht -im Gegensatz zu der erfundenen Verfolgung un dem Pseudo-Widerstand einer obskuren Belletristin Herta Müller.

[3] Op. cit.

[4] Etwa im Fall des kanadischen Juden Ostrovksy, der ein Enthüllungsbuch über die amoralischen Praktiken des Mossad schrieb. Op. cit.

[5] Kollek, dessen geistig-menschliche Entwicklung bereits weitgehend abgeschlossen war, als er damit begann an der Seite Ben Gurions einen neuen, guten und gerechten Judenstaat aufzubauen, hat sicherlich in seinen Memoiren einiges auch schöngeredet; das meiste aber ist zeitgerecht, objektive, authentisch und für kultivierte Menschen aus Amerika und Europa geschrieben, nicht für Fanatiker und Menschenverächter oder um politisch über eine Partei zu punkten.

Als Israel noch keine F-16 hatte

Der hochgerüstete Judenstaat Israel bekämpft heute mit modernster Technologie aus den USA und einer bis an die Zähne bewaffneten Armee eine Miliz aus dem Widerstand. Alle Mittel der Neuzeit erscheinen recht und geeignet, die Hamas, die Hisbollah, die Huthi, ja, selbst den Iran und andere Feinde des Staates Israel zu zerstören, selbst der Einsatz von Atomwaffen, wenn es sein muss, sich in der Region selbst zu behaupten und sicher zu leben.

Das ist Staatsdoktrin in Israel – und Staatsräson für den deutschen Politiker aus der SPD Olaf Scholz, aus welchen Gründen auch immer!

Israel ist militärisch gut gerüstet, auch mit Schrapnell-Munition gegen weiche Ziele, nein, nicht gegen Pferde und Esel wie im Ersten Weltkrieg, sondern gegen Kinder aus Fleisch und Blut, die, getroffen von der Custer-Bomben, zu Krüppeln werden, wenn sie nicht gleich verbluten, ohne Arme und Beine weiterleben, weiter hungern müssen bis sie zum Skelett abmagern, um dann zu sterben wie früher jüdische Kinder in den KZ-Anlagen deutsche Nazis.

Israel hat heute alle, um viele Menschen zu töten, zu vernichten!

Doch in dem Land im Heiligen Land, dessen Grausamkeit im Krieg gegen Zivilisten die Welt erschüttert, war es nicht immer so!

Obwohl die Weichen in der Selbstbehauptung als Volk und Staat immer schon auf Krieg gestellt waren, von Anfang an und lange vor der Staatsgründung im Jahr 1948, damals, als es arabische Aufstände gab, sogar Pogrome gegen Juden und die feindliche Gesinnung der arabischen Nachstaaten offensichtlich war, fehlten anfangs noch die Waffen.

Womit kämpfen?

Teddy Kollek berichtet auch darüber, als jüdische Organisation im Ausland – für die kommenden Krieg rüstend – damit begannen, neben Schiffen, kleine Privatflugzeuge aufzukaufen, diese in Einzelteile zu zerlegen und – illegal natürlich – nach Palästina zu schmuggeln, nicht anders, als man Menschen dorthin schmuggelte, Jude aus allen gegen den der Welt, die in einem eigenen Staat leben wollen – so, wie es die dort vertriebenen Palästinenser heute auch wollen!

Aus jenen ganz kleinen Maschinen sollten dann - aus der Hand – Granaten auf die ägyptische Armee im Feld abgeworfen werden!

Das hat sich inzwischen geändert – heute töten auch ferngelenkte Drohnen aus der Luft, wen sie wollen und wo sie wollen – im Rahmen der modernen Zivilisation … und der „Völkerrechts“, wie ein Olaf Scholz betont, wenn er den Tod von 15 000 Kindern in Gaza irgendwie rechtfertigen will als deutscher Politiker mit einem Sinn für Geschichte, Ethos und Moral … und Staatsräson!

Also macht es Sinn, in „Memoiren“ nachzulesen, was einige Wenige – zur seltenen Spezies gewordenen – Aufrichtige zum Lauf der Geschichte zu sagen haben, bevor ein angebrühter Politiker kommt, ein Netanjahu oder ein Scholz, der die Geschichte umdeutet, instrumentalisiert, Fakten ignoriert oder verfälscht, um zu politischen Zwecken zu gelangen.

Sollten wir mit der moralischen Aufarbeitung der Geschichte des Staates Israel nicht dort weitermachen, wo Simone de Beauvoir und Jean-Paul Sartre aufhörten?

Iris Berben wird diese Aufgabe nicht schultern. Und die – von den Juden Deuschlands um Berben – geehrte Hasspredigerin vom Dienst Herta Müller, die gegen jeden und alles schimpft, wenn es auszahlt, wohl auch nicht. Denn undifferenziertes Schimpfgen, wenn auch gegen Putin, ist eine Sache, wissenschaftliche Argumentation aber eine andere.

Simone de Beauvoir[1] und Jean-Paul Sartre haben seinerzeit argumentiert, was sich – über linke Kreise – bis zu einer politisch harmlosen Annie Ernaux[2] hinzog, die, an Francois Mitterand angelehnt, dann auch eine Linke blieb – und als Linke indirekt auch eine Kritikerin des Apartheid-Staates Israel!

Also war die Entrüstung zionistisch-israelfreundlicher Kreise große, als der Französin der Nobelpreis zu gesprochen wurde. Von „Antisemitismus“ war die Rede – und die „Antisemitismus-Keule“, bald darauf in Deutschland gegen den früheren Chef des Bundesverfassungsschutzes Hans-Georg Maaßen[3] eingesetzt, wurde gegen Annie Ernaux[4] geschwungen, so, als ob sie wirklich etwas verbrochen hätte.

Was hatte die Schriftstellerin, die mir kein Begriff war, viel anderes getan als die kritischen Köpfe und Koryphäen der französischen Philosophie und des Existenzialismus? Sie hatte nicht einmal gegen den Zionismus angeschrieben – sie hatte nur eine Petition mitunterzeichnet, die von Kritikern Israels aufgesetzt worden war!

Wer fragte nach der Berechtigung der Kritik? Keiner! Das Wort „Antisemitismus“ reichte aus, um eine Person zu diskreditieren und um alle anderen zurückzuscheuchen, zum politisch korrekten Gehorsam.

Das Resultat: die Zionisten Israels und Urheber der Parole konnten munter weitermachen bis zum heutigen Tag, weil das eine Narrativ immer noch Geltung hat: wer Israel kritisiert, ist eben ein Antisemit!

[1] Mit viel Mühe hat Teddy Kollek seinerzeit versucht, die hochgehandelte Existenzialistin und Feministin Simone de Beauvoir über eine Ehrung nach Jerusalem zu locken, um über die gefeierte Person das Image der wiedervereinten Stadt aufzuwerten und als offen wie tolerantes Weltzentrum auszuweisen.

Beschrieben in den Memoiren Kolleks.

https://de.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Annie_Ernaux

[3] Mit der berüchtigten „Antisemitismus-Keule“ nun auch gegen Maaßen? Ist Maaßen ein „Antisemit[3]“, ein „Rassist“, ein „Antidemokrat.

[4] Die neuzeitliche Steinigung der Annie Ernaux! Sind die Antisemitismus-Vorwürfe gegen die frisch gekürte französische „Nobelpreisträgerin für Literatur 2022“ substanziell begründet - oder ist die moralische Entrüstung deutscher Gutmenschen, die im Fall der antideutschen Hasspredigerin Herta Müller wegsahen, nur an den Haaren herbeigezogen, konstruiert?

Euphemistisches – acht Soldaten sterben nach Explosion

Wann? Wo?

Das darf die Überschrift nicht aussagen, wenn der Beitrag eine Chance haben soll, im Internet durchzukommen und gefunden zu werden!

In Gaza natürlich!

Und wer starb dort?

Soldaten der „moralischsten Armee der Welt“, 8 oder 10? Die Opferzahlen variieren von Sender zu Sender!

Um die tapferen Mannen aus der IDF jedoch nicht als Versager erscheinen zu lassen, heißt es in einem bestimmten Blatt Deuschlands, das für seine Israel-Freundlichkeit bekannt ist, sie starben während einer „Explosion“!

Wie vielsagend!

Wenn ein Anti-Panzer Geschoss der kämpfenden Hamas auf ein Fahrzeug der IDF trifft, gibt es nun einmal eine Explosion, so, wie es diese auch gibt, wenn ein Flugzeug der IDF eine US-Bombe über einem Menschenhaufen in einem Flüchtlingslager in Gaza abwirft und 500 Menschen auf einmal tötet!

Es soll der zweitgrößte[1] menschliche Verlust der IDF gewesen sein, den „Die Welt“ so vornehm umschreibt, das hört man auch in anderen Medien.

Ein schwerer Verlust, meint Netanjahu, der die Gefallenen daheim auch würdig bestatten lässt, um postwendend zu ergänzen, der Krieg in Gaza werde weiter gehen und so lange andauern, bis die Kriegsziele erreicht sind, nämlich die komplette Vernichtung der Hamas in Gaza, so, wie das auch der Faschist Ben Gwir will, fordert und durchsetzt, ganz egal, ob es den Akteuren aus der US-Administration Bidens gefällt oder nicht!

Damit es aber noch mehr Krieg gibt, wird weiter im Libanon gezündelt, wo jüngst erst ein „Kommandeur“ der Hisbollah erledigt wurde, auf bewährte Weise aus der Luft!

Die Hisbollah-Miliz antwortete umgehend mit 150 Raketengeschossen auf Israel, die angeblich nicht alle abgefangen werden konnten und wohl Schäden anrichteten?

Die IDF gibt ihre Opferzahlen seit dem Einmarsch in Gaza mit 661 an! Stimmt die Zahl?

Wie viele tote Hamaskrieger gibt es inzwischen? Von 8 000 getöteten „Terroristen“ war vor längerer Zeit die Rede!

Wie viele sind noch übrig von den 50 000 aus den Katakomben in Gaza?

Wenn, wie US-Geheimdienste kundtaten, die Kampfkraft der Hamas noch zu 65 Prozent intakt sei, dann müssten noch einige Zehntausend Kämpfer aus dem palästinensischen Widerstand am Leben und aktiv sein, was auf einen langen Krieg hindeutet, dessen Kriegsziel, die Eliminierung von Hamas, kaum erreicht werden kann, weil sich der Widerstand aus einem besetzten Volk nicht militärisch abstellen lässt!

Noch haben sich die USA, angeblich in Sorge um eine Ausweitung des Konfliktes auf den Libanon, nicht dazu durchringen können, die Bomben- und Waffenlieferungen an Israel einzustellen!

Damit wäre der Krieg in Gaza zu Ende – und ein dauerhafter Frieden möglich!

[1] Zum größten Verlust siehe meinen Beitrag, den ich seinerzeit schrieb, als bei einem Gebäudeeinsturz noch mehr Soldaten der IDF starben.

Die UNO setzt Israel auf die Liste der Schande jener Staaten, die Krieg gegen Kinder führen –

bei dem Angriff der Hamas-Krieger und des Islamischen Jihad am 7. Oktober 2023 starben 43 israelische Kinder,

im Vergeltungskrieg Netanjahus in Gaza aber fast 16 000 Kinder von Palästinensern!

Gerecht?

Auge um Auge, Zahn um Zahn?

Dass es zu diesem Gestus des Papiertigers kommen würde, zu dem schlimmen Stigma für die „einzige Demokratie im Nahen Osten“, die zivilisiert sein will, ohne es wirklich zu sein, erwähnte ich hier schon vor Tagen, nachdem ich bereits vor Wochen darauf aufmerksam gemacht hatte in einem Blog-Beitrag, den man im Internet nicht findet, dass der dümmste Kampf, den der Staat Israel je führte, der Kampf gegen die UNO sei, gegen die Völkergemeinschaft und gegen den Willen der Vielen, einen Kampf, den auch Trotzkopf Israel nicht gewinnen kann.

Nun sind es die Fakten, die den Tiger Zähne zeigen lassen, nackte Zahlen, anklagende Zahlen – 43 gegen 16 000!

Doch das Thema ist nicht neu, ganz im Gegenteil: der Kampf des Staates Israel gegen Kinder ist alt und begann 1948 in der „Nakba“, als 750 000 Palästinenser aus ihrer angestammten Heimat vertrieben wurden, darunter Hunderttausende Kinder, die heute noch mit ihren Nachkommen in Flüchtlingslagern leben und dort - wie in den besetzten Gebieten - auch auf die Barrikaden gehen, Steine werfen in der „Intifada“, in der Rebellion gegen die Besatzer.

Wie reagiert die IDF auf den Widerstand? Mit Gewalt! Auch gegen Kinder!

Neben den auch in diesen Tagen wieder publik gewordenen Filmaufnahmen von Laien, in welchen dokumentiert wird, wie Soldaten der IDF unbewaffnete Zivilisten einfach abknallen, niederschießen, so wurden immer wieder Kinder auf offener Straße im Westjordanland erschossen, beim Spiel, einfach so. Wer haftete? Niemand!

Der Fünfjährige aber, der einen Stein geworfen hatte, sollte angeblich zu zehn Jahren Haft verurteilt werden? Auch darüber schrieb ich hier, fragend: Mythos oder Wahrheit?

Die Anschuldigungen Israels an die Adresse der UNRWA, der westliche Staaten umgehend folgten und ihre Finanzierungen der Organisation auf Eis legten, die die Hungernden in Gaza mit Nahrung versorgt, zu mehr als 80 Prozent, haben sich inzwischen in Luft aufgelöst – wie die „geköpften Babys „ der IDF-Propaganda und die kritischen Beiträge einiger Blogger – die UNO aber ist ungeachtet ihrer 194 getöteten Mitarbeiter – immer noch in Gaza vor Ort und kennt die Fakten aus eigener Anschauung, Wahrheiten, die von zahlreichen Ärzten und Fachkräften aus dem Westen bestätigt werden.

Die UNICEF weiß wohl, was in Gaza abläuft, dort, wo Kinder in der Belagerung verhungern, Salzwasser trinken müssen, weil ihnen das lebensnotwendige saubere Trinkwasser versagt wird und eine IDF – neben Panzern – mit Bulldozern unterwegs ist, um Häuser zu demolieren und die gesamte Infrastruktur einer Siedlung zu zerstören.

Die Philosophie der Gewalt und des Krieges – auch gegen Kinder!?

Der zivilisierte Westen schaut weg!

Ein Ereignis, über das nicht berichtet wird, ist kein Ereignis, es findet einfach nicht statt – so hält es der moralisch koschere Westen mit der Wahrheit!

Man sucht sich seine Themen aus – und man ignoriert dabei solche, die man nicht wahrhaben will, weil sie gegen eine Doktrin, gegen ein Narrativ verstoßen, die eigene Heuchelei allen offenbarend!

„Die Kinder von Gaza haben keine Lobby“, schrieb ich, als dieser Vernichtungskrieg noch jung war und etwa 3 000 Palästinenserkinder tot!

Nun zeigt sich aber doch, dass noch ein gewichtiger Apologet da ist, bereit, für die Sache der Hilflosesten in diesem Konflikt einzutreten – die UNO, über die UNICEF, die WHO, die UNRWA und ungezählte Idealisten als Helfer, die gegensteuern, um möglichst viele Kinderleben zu retten, in Gaza, aber auch im Westjordanland, wo Kinder in israelischen Gefängnissen sitzen, ohne Anklage, ohne Rechtsbeistand, auf unbestimmte Zeit, ihren Peinigern ausgeliefert.

Scholz, der Sozialdemokrat, und andere Politiker des Westens schauen bei diesen Zuständen weg, flüchten sich in Parolen und Mythen, damit es – fern der Gerechtigkeit auf dem Wahlplakat – so weiter gehen kann im rassistischen Apartheid-Staat Israel wie bisher seit 1848.

Kann uns „nur noch ein Gott retten?

Im Club der alten Männer mit Papst – die Übersatten und Mächtigen der Welt treffen sich in Bari zum G7-Gipfel ohne Gipfelpunkte aber mit vielen Krisen und noch mehr Heuchelei

Zwei Frauen war auch dabei, beim G7-Gipfel im südlichen Italien, unter an der Sporenspitze der Ferse, um über das Los der Welt zu beraten in ganz finsteren Tagen, Meloni, die Gastgeberin, ein Polit-Frau, die eine höchst fragwürdige Politik macht, für Italien, für die EU? Auch für die Welt? Und die Führerin der Europäischen Union, die Hosen anhatte, um Flagge zu zeigen und Entschlossenheit in trüben Tagen!?

Bevor noch andere dazustießen – wie Modi[1], der daheim im Milliardenvolk der Inder eine Wahl mit Müh und Not doch noch gewonnen hatte – zeigte sich dort auch der Papst, ein Novum in der Politik, doch ein Gestus in verfahrener Weltsituation, in der „nur noch“ – wie Heidegger[2] es einst auszudrücken pflegte – „ein Gott retten“ kann?

Wir werden es noch herausfinden bis zum Jüngsten Tag, der sehr bald sein kann, wenn Alberich Putins seine Atomschlag-Drohungen doch noch wahrmachen sollte – denn wer bremst einen einsamen Melancholiker im Bunker, der mit der Welt gebrochen hat wie einst Hitler in den Katakomben zu Berlin, fern der realen Welt, gleich einem Algabal nur der eigenen verhaftet?

Der, der Netanjahu nicht stoppen kann?

Bevor es in die Schweiz weitergeht, wo 100 Staaten über die Zukunft der Ukraine bestimmen werden, in einer „Friedenskonferenz“, der China fernbleibt und zu der Putins kriegführendes Russland nicht einmal geladen wurde, reden die Mächtigen der Welt miteinander und auch aneinander vorbei, bevor sie dem deutschen Nibelungen[3] ein Ständchen darbringen, denn auch er ist alt geworden und Weise, mit exzellentem Gedächtnis wie Biden, der munter mitsingt und mittanzt im großen Reigen.

Der Papst hat vielleicht sein Weihrauchfass dabei und lässt die Nebel steigen, Wohlgerüche wie bei Christi Geburt im Stall, während die Hauptakteure einige von den kleinen Fehlern von gestern - speziell das Stoppen der UNRWA-Finanzierung[4] und somit das Blockieren der UNO-Arbeit in Gaza – wieder rückgängig machen, die ganz großen Fehler aber am Leben halten, den Vernichtungskrieg in Gaza, den Genozid, den das deutsche Geburtstagskind Olaf Scholz wohl immer noch decken will wo Hagen von Tronje und die Burgunder im fernen Pannonien Attilas an der Donau?

[1] Wie schon früher auf Gipfeltreffen, will der Westen wichtige Staaten der Welt an sich binden – in einer Art Gegen-Allianz zur Achse des Bösen Russland- Iran- China- Nordkorea, während Putins Reich auf die BRICS-Partnerschaft setzt.

In der Schweiz werden hauptsächlich bilaterale Gespräche geführt.

[2] Das Spiegel-Interview seinerzeit rezipierte ich – nicht unbeeindruckt – um 1975/76 herum als ein noch ganz junger Dissident in Rumänien, damals schon und fern der studierten Philosophie, neben dem eigenen Los in Unfreiheit, auch mit dem Gang der Weltgeschichte beschäftigt.

[3] Vgl. dazu meinen Beitrag sowie den de facto unauffindbaren Artikel „Merkels Geselle“, der auf wunderbare Weise wieder im Internet aufgetaucht ist – und das, obwohl der Name Olaf Scholz nicht in der Überschrift vorkommt! Sowie:

Die Nibelungentreue des Olaf Scholz – bremsen hätte er sollen, zur Mäßigung aufrufen, nicht zum Krieg ermutigen – einem fragwürdigen Führer auf die Schulter klopfend im „Weiter so“ bei der Vernichtung von unschuldigen Zivilisten ideologisch motiviert und mit der Parole „Staatsräson“!

Ja, in der Tat: es geschehen noch Zeichen und Wunder, in Bari, in Rom – und vielleicht auch in Gaza, wo einige Tausend Christen als gute Schafe und Opferlämmer in der großen Herde der Gläubigen auf Franziskus hoffen, auf den Oberhirten der Christenheit, und auf eine Einsicht des gütigen Herrgotts im Himmel, der das eigene Martyrium auf Golgatha noch nicht vergessen hat – der dort nicht wegschaut wie die Menschen!

[4] Eine Blamage der Sonderklasse, die auf die Unfreiheit des Westens verweist!

Vgl. dazu meine Beiträge, u. a, den jüngsten, den man im Internet vergebens sucht:

Geburtstagsständchen für den deutschen Kanzler Scholz, virtuos gesungen vom gemischten Chor der Heuchler unter der unschuldigen Sonne von Puglia im Land, wo die Zitronen blühen und reifen – „Happy birthday, to you, Olaf[1]!“

Biden kann auch singen, wenn es sein muss – und wenn es gute Bilder einbringt, wenn auch im Chor der Heuchler, die immer dann gute Mine zu bösem machen, wenn Optimismus angesagt ist nach den Fehlern, die man gestern gemeinsam gemacht hat.

Bei so viel Harmonie in einer Zeit der Täuschung und der bestimmenden Lügen der Machtpolitik in der Welt, fühlte man sich irgendwo an die wohlklingende Serenade des Don Giovanni erinnert in Mozarts Oper, der auch ein Heuchler war, bereit, mit allem Mitteln zum Zweck zu gelangen, aber auch ein Liebender, ein Inamoroso?

Doch die Akteure von heute in Bari – sind das auch Liebende? Menschenliebende oder doch nur Menschenvernichter – in Gaza und anderswo?

Es fehlte nur noch das Halleluja des alten Papstes aus Argentinien, um den Beistand aus höheren Sphären göttlicher Weisheit und Harmonie ins irdische Jammertal einzubringen, alle Mittelmäßigen sanktionierend, allen Versagern so Absolution zu erteilen für ihre übergroße Schuld!

[1] Der deutsche Sozialdemokrat mit dem löchrigen Gedächtnis, Kanzler aller Deutschen jenseits eigener Meriten, nur durch Zufall, wird 66. Ergo fängt das Leben jetzt erst richtig an, auch für Hanseaten! Schwaben hingegen werden schon mit 40 vernünftig.

Fußball gucken du musst, Olaf – und in dem Stadion zeigen muss du dich, Olaf … Das mehr Punkte dir bringt als alle Freimaurerei!

Über „Regeln“ und „Sanktionen“ im Spiel des Fußballs und in der Realpolitik in Tagen des Krieges und der Menschenvernichtung

Zeilen wie diese, gingen mit durch den Kopf, als ich über das Anbiedern des deutsche Sozialdemokraten, der eigentlich der Aufklärung und den Idealen der Französische Revolution verpflichtet sein sollte, an die Freimaurer[1] schreiben wollte, ohne zu wissen, das Fußball naht und die Freudenwelt des Fußballs wieder heil, intakt ist, obwohl anderswo, in Gaza, ein ganz blutiger, rassistisch motivierter Ausrottungskrieg tobt, Menschen in ganz großer Zahl vernichtend, lange nach dem Holocaust wieder in nie vorstellbaren Dimensionen in inhumaner Grausamkeit.

Merkel, die Meisterin des Gesellen[2], kannte die Macht des Fußballs in noch besseren Tagen, die Betörend des Volkes über neue Gladiatoren in einer Arena mit Stieren im Humanformat, die einem Ball hinterlaufen, während einer pfeift, denn es gibt – anders als im Gaza-Krieg des Netanjahu und des Gallant – „Regeln“ im Fußball und „Sanktionen“, wenn man dagegen verstößt.

In der Realpolitik dieser Tage, die Tage des Krieges sind und des menschlichen Versagens, haben „Regeln“ und „Sanktionen“ einen anderen Klang.

„Regeln“ gibt man sich selbst, hält sich aber nicht daran.

„Sanktionen“ hat man für andere, für Putin und den Putin Machtapparat, weil er einen Eroberungskrieg führt in der Ukraine, für die Ajatollahs aus dem Iran, weil sie zur Bombe streben, zu jener Bombe, die zionistische Extremisten über Gaza abwerfen wollten und Putin angeblich über Westeuropa? Ja, sogar gegen jüdische Siedler, die Hilfsladungen nach Gaza verhindern, die Güter zerstören, den Fahrer des Transporters erschießen, währen die Polizei und die Armee Israels dabei untätig zuschauen!

[1] Es ist „Völkermord“, was in Gaza geschieht, sagt Senator Bernie Sanders, und es bedürfe keiner weiteren Untersuchungen dazu, denn der „Völkermord“ laufe „realtime“ ab, vollziehe sich vor unseren Augen, ergänzt der demokratische Abgeordnete van Hollen - Der Alte Mann im Weißen Haus hat versagt – der Alte Mann kann gehen!

„Kultur und Zivilisation“ heute, echte „Humanität“: pünktlich zum Internationalen Kindertag 2024 sind mehr als 15 000 Kinder in Gaza tot! Die UNICEF gelähmt!? Doch der deutsche Kanzler Olaf Scholz aus der SPD hat damit wohl kein Problem – und die verlogenen Grünen wohl auch nicht?

15 000 tote Kinder kann man nicht schönreden[1], Genosse Scholz – will Deutschland immer noch die Regierung Netanjahus im Haag gegen den Vorwurf des „Völkermords“ vor dem UNO-Gericht (ICJ) im Haag verteidigen? Ignoriert der deutsche Kanzler Signale der Weltpolitik vor der UNO und ethische Entwicklungen in EU-Staaten – zum Schaden Deutschlands?

[2] Vgl. dazu meinen Beitrag sowie den de facto unauffindbaren Artikel „Merkels Geselle“, der auf wunderbare Weise wieder im Internet aufgetaucht ist – und das, obwohl der Name Olaf Scholz nicht in der Überschrift vorkommt!

Fußball in unseren Tagen:

Israel gegen Gaza

– eine Fußball-Glosse von Zeitkritiker Carl Gibson zum Fair-Play nach UNO-Standards und zum Ungeist der Zeit im Vernichtungskrieg – noch ein Beitrag, den man im Internet wahrscheinlich nicht finden wird!

Fußball in unseren Tagen: Israel gegen Gaza –

eine Fußball-Glosse von Zeitkritiker Carl Gibson zum Ungeist der Zeit

Die Besatzungsmacht gegen die Besetzten – die 1. Liga gegen die 5. Liga,

Die einen, ausgerüstet mit F-16 und F-35 Flugzeugen und Bomben aus den USA, die anderen als Steinewerfer gegen Panzer und Bulldozer und als „Terroristen“ aus dem Widerstand mit den Waffen des asymmetrischen Krieges, mit Terror und Gewalt auch gegen Zivilisten!

Übertragen in die alles bestimmende Welt des Fußballs:

Israel speilt mir drei Bällen und mit 22 Spielern auf dem Feld gegen Palästinenser, die sich an die alten Regeln halten müssen.

Wer wird wohl siegen?

Ein Richter ist auch da! Doch falls er nicht so pfeift, wie das die Mannschaft aus der ersten Liga will und erwartet, dann wird der gute erschossen – nach südamerikanischem Vorbild, wo immer wieder einmal ein Schiedsrichter erschossen, manchmal sogar auf dem Spielfeld und mitten im Spiel!

Diese Glosse ging mir durch den Kopf, als der Krieg in Gaza noch jung[1] war – und die Welt des Fußballs, mit der ich mich nicht anfreunden kann, obwohl auch ich Jahre lang im Verein spielte[2] in jungen Jahren, noch weit!

Jetzt rollt der Ball wieder!

Nicht anders als früher Räder rollen sollten bis zum Sieg!

Jener Sie bleib aus!

Und heute?

Heute spotte ich nicht mehr wie damals, 2014, als ich schrieb, Katar werde Fußballweltmeister[3] in einem Essay, den das Schlammaufwühlen im Internet heute wieder hochspielt, heute, wo ich Katar aus anderen Gründen hochhalte – die Medien dort, Al Jazeera und die Politik aus Katar – klage ich nur noch, traurig geworden in einer Welt, die sich selbst vergessen hat wie der deutsche Kanzler Scholz[4], der auf falschen Hochzeiten tanzt und die Show bejubelt, die andere abziehen, nicht im Stadion wie Meisterin Merkel, dafür aber auf der großen Bühne der Weltpolitik, neben dem Alterssenilen aus dem Weißen Haus, der einmal ein Gentleman war, heute aber nur noch ein alter, vergesslicher Mann ist, ein gebrochener Mann, der die westliche Welt nicht länger anführen sollte, denn er fördert das Spiel der Ersten Liga, während Richter und die Spieler aus der 5. Liga totgeschossen werden und verhungern.

[1] Stichworte: „Verhältnismäßigkeit der Mittel“, Spielregen und Genfer Konvention.

Jeder „Fair Play-Spieler“, Engländer, Iren oder Kataris, können eine Antwort darauf geben, was echten Sportsgeist entspricht und was nur nackte Machtübung, brutale Gewalt bedeutet.

Meine Fabel dazu – im Internet – der Hirte und der Krieg wurde bisher noch nicht recht registriert.

[2] Bilder im Internet auffindbar.

[3] Vgl. dazu meinen Beitrag:

[4] Vgl. dazu meinen Beitrag zu Scholz „der Selbstvergessene“, allmählich ein Geheimtipp im Internet neben anderen Beiträgen zu dem Freund der Freimaurer, der die Errungenschaften der Aufklärung aus einem Bewusstsein verdrängt hat wie die Erinnerung an Kumpanei mit der Welt des Geldes.

US-Außenminister Antony Blinken ist in Katar, wird vom Emir von Katar empfangen und gibt dem – in Israel jüngst verbotenen - „Terroristensender“ Al Jazeera ein Exklusiv-Interview!

Wie kommt das?

Des Rätsels Lösung: der - auch von deutschem Boden aus beschimpfte und als Hamas-Propagandasender von ARD-Journalisten diskreditierte - Sender aus Doha, den ich die „Stimme der Anderen“ nenne, gehört dem Emir von Katar, einem Milliardär, der sein Geld auch einsetzt, um Gutes zu tun – für die Brüder und Schwestern in Palästina und an sich als guter Moslem vor Allah dem Allmächtigen!

Auch als Vermittler zwischen Israel und der Hamas!

Katar wird gebraucht – und weil das so ist, weil es de facto ohne Katar in diesem Konflikt überhaupt nicht ginge, weilt US-Außenminister Antony Blinken eben in Katar und scheut es nicht, mit dem Sender zu reden, den Premier und Kriegsverbrecher Netanjahu – auch sonst die Vermittlungsgespräche torpedierend - als „Terroristensender“ bezeichnete und in Israel verbieten[1] ließ.

Die Ausrüstung wurde beschlagnahmt, und die bewähren Korrespondenten von Al Jazeera berichten nun aus der jordanischen Hauptstadt Amman über die Ereignisse in Gaza und in den von Israel besetzten Gebieten.

Die Bilder sprechen für sich: ein gut gelaunter Emir empfängt den US-Spitzendiplomaten und schüttelt auch allen anderen Mitgliedern der US-Delegation freundlich die Hand.

Man versteht sich. Schließlich duldet Katar, das Hamas-Führer beherbergt, hegt und pflegt, schützt, selbst vor dem Zugriff des Mossad bewahrt, auch die US-Präsenz im Wüstenstaat, eine Militärbasis, die den Iran gegenüber gut im Visier hat.

Eine Hand wäscht die andere!

Also redet man miteinander – auch über die Zukunft von Gaza und über das Schicksal der Hamas als politische Kraft und als kämpfende Bewegung des Widerstands, die im Westen „terroristische Organisation“ genannt wird.

US-Außenminister und unermüdlicher Shuttle-Diplomat Bidens in treuen Diensten Antony Blinken ist nicht nur ein Akrobat der Wortklauberei, sondern auch ein großer Künstler, wenn es darum geht, zu reden, ohne etwas zu sagen. Den Eiertanz und das Kreisen um den heißen Brei beherrscht der smarte Amerikaner vorzüglich, fast virtuos, so auch in dem Exklusiv-Gespräch mit dem Al Jazeera-Journalisten, der seine Fragen stellen durfte, ohne rechte Antworten darauf zu erhalten!

Wo ruderte die Hamas zurück?

Was ist „nicht machbar“?

Auf Details könne er nicht eingehen! Die neugierigen Menschen in aller Welt sollen weiter rätseln und abwarten, ob nicht doch noch ein Wunder geschieht!

Blinken beschränkte sich darauf, das zu wiederholen, was er schon mehrfach öffentlich gesagt hatte in den letzten Tagen, in Ägypten, in Israel, das Narrativ: alle Welt wolle den Frieden in Gaza, sogar die Russen – nur die Hamas nicht!

„Blinken-Bla-Bla“, nannte ich das schon vor Monaten – und zuletzt heute!

Fakt ist: die Hamas will Garantien!

Für den Fall, dass es zu einem dauerhaften Waffenstilland kommt, muss Israel zusichern, dass eine abziehende IDF nicht postwendend wiederkommt, nachdem alle Geiseln freigelassen wurden!

Das aber würde eine Einschränkung der Besatzungsmacht Israel bedeuten und möglicherweise das Ende der Gesamt-Okkupation!

Netanjahus Israel aber will weitermachen wie bisher, schalten und walten ohne Rücksicht auf das Völkerrecht, auf dessen Respektierung sogar ein Blinken heute pocht, nicht anders als Scholz vor 8 Monaten, in Worten, im „Bla-Bla“, ohne konkrete Taten folgen zu lassen!

Diese inkonsequente Haltung des gesamten Westens – bis auf kleine Ausnahmen wie Irland, die ignoriert und übergangen wurden von urdemokratischen Figuren wie Ursula von Leyen – hat zu dem Status quo geführt, den wir heute im Apartheid-Staat Israel haben, einen Dauer-Kriegszustand, in dem die Bevölkerung Israels, das Volk der Juden und der Nicht-Juden, weder glücklich werden noch sicher leben kann.

[1] Vgl. dazu meine Berichte, die man zufällig im Internet findet.

Die Zynismen von Netanjahu und Blinken sind fast deckungsgleich, stilistisch wie faktisch – auf diese Art redet man an der Welt vorbei, aber auch an den Arabern, Muslimen und an der anderen Seite im Eiertanz auf der Stelle stehend

Was bleibt den Kataris weiter übrig als Frustration?

Offen widersprechen können sie, die Fürsprecher der Hamas, dem großen Amerika nicht! Doch sie müssen der welt mitteilen, was die Hamas zu dem Friedensgebot der USA und Israels sagt, antwortet.

Wie soll es nun aber zu einem Ergebnis bei Verhandlungen kommen, wenn man aneinander vorbeiredet, wenn jeder eine eigene Sprache spricht; vor allem später, nach den Geheimgesprächen, in der Pressekonferenz für die Öffentlichkeit, wo, wie schon seit 8 Monaten üblich, das verbal verschleiert wird, was die Hamas wirklich gesagt, gefordert hat, nämlich einen endgültigen Waffenstillstand, keinen temporären bei einem vollständigen Abzug der israelischen Besatzungsarmee aus Gaza!

Blinken verharrt im Eiertanz und kreist wie der Fuchs um den heißen Brei, ohne die Fakten bei Namen nennen zu wollen!

Kataris und Ägypter stehen schließlich dumm da, den Blinken leugnet alles, nicht anders, als Netanjahu daheim und vor der Welt, um den Krieg weiter zu führen – und Blinken leugnet, um Netanjahu zu decken, die Worte wie die Taten.

Blinken, der gerade noch mit 74 Nationen an einem fast runden Tisch saß, stellt sich vor den – nicht anwesenden – Netanjahu, um der Welt mitzuteilen, die Hamas sei das Problem, sie sei die Hürde zum Frieden in Gaza, sie die Kraft, die sich verweigere!

„Blinken-Bla-Bla“ nannte ist dieses dubiose Vorgehen vor Monaten, als der Krieg noch jung war und bereits „zu viele Palästinenser tot“, damals, als die sinnlose Shuttle-Diplomatie des Nichtssagenden und Nichtserreichenden einsetzte. Bei dem „Blinken-Bla-Bla“ ist es auch geblieben, jetzt, wo der Vernichtungskrieg des Netanjahu in Gaza seit 8 blutigen Monaten wütet und über 37 000 Zivilisten tot sind, Palästinenser!

Das Gegenteil von dem, was Blinken – Netanjahu demonstrativ beschützend – aussagt, ist richtig! Netanjahu will die Fortsetzung des Krieges – mit allen Mitteln bis zum Erreichen des Kriegsziels, das in der Vernichtung der Hamas in Gaza besteht, aber einer Illusion gleichkommt, da man den Widerstand auch der besetzten Bevölkerung nicht endgültig abschalten und ausmerzen kann, auch nicht über die Anwendung militärischer Gewalt, wie das im Westjordanland praktiziert wird, wo seit dem 7. Oktober etwa 500 Widerstandskämpfer getötet von der IDF getötet wurden und über 8 000 Palästinenser verhaftet wurden und in Gefängnissen ausharren, oft ohne Anklage, ohne Rechtsbeistand, ohne Prozess und auf unbestimmte Zeit.

Wenn Blinken in wenigen kurzen Sentenzen der Hamas die Alleinschuld an der augenblicklichen Stagnation zuschiebt, dann für das West-Fernsehen, für die Bürger und Wähler in den USA, für die Getreuen aus der EU, damit es beim Narrativ Israels und des Westens bleiben kann – die bösen Buben: das sind die Hamas!

Und dahinter auch noch die Fürsprecher der Hamas, auch wenn sie nur „ehrliche Makler“ sind, im Gegensatz zu Blinken, der, selbst ein Jude, nur für Israel makelt, verhandelt, aber im Auftrag des Alten Mannes aus dem Weißen Haus, der inzwischen – nach der Verurteilung des Sohnes Hunter – nicht nur ein altersseniler, sondern auch ein gebrochener Mann ist.

Wie von mir gefordert - er sollte abtreten, begleitet von dem Kriminellen Trump!

Da Blinken aber einen Erfolg dringend braucht, weil dem Chef daheim die Zeit davonläuft bis zur nahen Wahl, heißt es, Überbrückungen seien noch möglich, einiges, was von der Hamas käme, sei machbar, „workable“, anderes nicht! Friede sei noch möglich!

Wo bleibt der Klartext für die Öffentlichkeit, die genau informiert sein will?

Eiertänze und Zynismen[1] diverser Art, die die Fakten verschleiern, überlagern, verdrängen, aber bringen die Welt nicht weiter – und das Blutvergießen Unschuldiger in Gaza nicht zu einem Ende.

Die Quittung für dieses inkonsequente Handeln – über die Diplomatie des Versagens hinaus – er hält Präsident Joe Biden am Wahltag im November, falls er dann noch für das hohe Amt zur Verfügung steht.

[1] Was Blinken vergisst oder einfach ignoriert: die Aufmerksamen der Welt hören genau zu, was er sagt und wie er es sagt; und sie erkennen die Zynismen, die gegen den Westen sprechen, der seine Moral längst eingebüßt hat! Was aber ist der Westen – mit seinem durchlöcherten Harnisch, dem beschädigten Panzer wie Schutzschild – ohne eine intakte Moral, ohne Integrität und Glaubwürdigkeit?

Drei kleine Faschisten bestimmen über Krieg oder Frieden!

Wenn ultrareligiöse Rassisten und Menschenverächter über den Fortgang der Weltpolitik entscheiden

Wenn Netanjahu seine Mehrheit, in der Knesset nicht mehr halten kann, die ihn an der Macht hält, ist es mit seiner Regierungszeit vorbei, auch mit dem Krieg in Gaza.

Also entscheiden die Ultrareligiösen um Ben Gwir und Smotritsch, ob Netanjahu weiter regieren kann und soll – diese Gestalten aber wollen, das der Krieg weiter geht, in Gaza und darüber hinaus, Menschenverächter, die in meinen Augen eindeutige Faschisten sind, bereit, Menschen zu vertreiben, aus Gaza zu deportieren, nach Irland umzusiedeln oder Palästinenser gar mit einer Atombombe über Gaza zu dezimieren!

Den ideologisch-politischen Unterschied zwischen diesen Faschisten, die von jüdischen Siedlern gewählt wurden und nun auch das politisch umsetzen, was die Illegalen wollen, kann man mit der Lupe suchen – und man wird ihn nicht finden, denn das, was die Faschisten wollen, ist identisch mit dem, was Netanjahu will, ein Großisrael ohne Araber, wenn auch über Krieg und Menschvernichtung im großen Stil.

Solche Politiker bestimmen also - rein innenpolitisch - somit über Krieg oder Frieden, in Gaza, im Libanon, über die Stabilität und Sicherheit in der Nahost-Region, darüber hinaus auch noch über eine mögliche Eskalation und Ausweitung des Konflikts in Richtung Iran.

Ein Unding, das von der Weltgemeinschaft toleriert wird!

Hitler wurde gestoppt, weil seine Vernichtungsabsichten bekannt waren und schon weit fortgeschritten waren, besonders im Holocaust.

In Gaza findet eine Menschenvernichtung in einer seit Jahrzehnten nicht mehr erlebten Dimension statt – und doch dürfen Netanjahu und Gallant dort weiter machen, an einem Tag 274 Menschen töten, ohne dass die Welt aufschreit!

Unmittelbar nach dem – absehbaren - Massaker war wieder von Kriegsverbrechen die Rede! Wen kümmert es, wo auf diese Weise doch schon seit 8 Monaten ein krieg gegen Zivilisten geführt wird, bei dem die „zivilisierte“ Welt zuschaut! Untätig!

Die USA nehmen die Vernichtung von 37 000 Mensch hin hin mit dem Argument, Israel sei ein souveräner Staat und entscheide selbst, wie es weitergeht- in Gaza und in der Region, schließlich sei die innere Sicherheit des Staates betroffen. Die Auswirkungen auf die Weltpolitikwerden dabei sträflich vernachlässigt, ignoriert, was für alle sehr gefährlich werden kann, beginnend mit Ägypten und dem Libanon.

Ist die Welt inzwischen vollkommen abgestumpft? Hat sich sie an das große Morden gewöhnt – und wird es hingenommen, nur weil Juden die Täter sind?

Höchst bedenklich aber ist, dass das Volk der Juden in Israel, das angeblich immer noch mehrheitlich hinter Netanjahu und den Faschisten steht, die Ethik von Auge um Auge ignorierend, mit den 37 000 toten Palästinensern in Gaza auch kein Problem hat!

Ist die eigene Verfolgung in 3 000 Jahren endgültig vergessen – und die Lehren aus Holocaust?

Als ich vor Tagen schrieb, in Israel wedle der Schwanz mit dem Hund, klang das wie eine Satire von Ephraim Kishon, bei dessen Humor einige Leser lachen können: im Grunde aber ist es traurige Realität:

Drei Faschisten bestimmen über Krieg oder Frieden!

Und die Welt lässt sie gewähren!

Kann man ein Volk, das einem anderen Volk das lebensnotwendige Wasser verweigert, noch „zivilisiert“ nennen?

Weshalb müssen die Kinder von Gaza Salzwasser trinken?

Kinder verhungern in Gaza zu Dutzenden – der Chef der WHO warnt vor einer akuter Hungernot in Gaza

Und sogar die Hamas erinnert in einem Statement daran, dass – die von Gallant verhängte und durchgesetzte – Belagerung von 2 Millionen Zivilisten in Gaza ein Kriegsverbrechen ist!

Angeblich stehen den Menschen dort nur noch zwei Liter Trinkwasser pro Kopf und Tag zur Verfügung, um zu trinken, zu kochen, sich rein zu halten. Vor dem Krieg waren es angeblich 180 Liter!

Die Menschen hungern, haben kein Geld und können bei explodierten Preisen keine Nahrung kaufen. Noch schlimmer als der Hunger, den der zivilisierte, hoch kultivierte vor dem Fernsehbildschirm aus Langeweile Kartoffelchips knabbernde Westbürger nicht kennt, ist das Fehlen des Trinkwassers, denn Menschen sterben ohne sauberes Wasser zum Trinken und zum Kochen.

Viele Wassersuchende wurden auf dem Sammelhaufen erschossen, als sie anstanden, um etwas Trinkwasser abzubekommen, während nebenbei ganze Wassertransporter vernichtet wurden.

Gipfelpunkte der Inhumanität sind das, durchgesetzt von der „moralischsten Armee der Welt“ des neuen Humanisten Gallant in der Belagerung des Gaza- Streifens in seinem Kampf gegen „human animals“!

In den Wildwest-Filmen aus Hollywood sind es Banditen und ehrlose Machtmenschen als Rancher oder Farmer, die ihren Mitmenschen das Wasser abgraben, Flüsse umleiten, das Wasser stehlen, sehr zur Entrüstung der moralischen Amerikaner von heute, die von solchen Leuten nicht abstammen wollen – und in Gaza, wo Araber und Juden als Wüstenbewohner das kostbare Nass seit Jahrtausenden zu schätzen wissen?

Dort trinken Kinder heute Salzwasser – und sie sterben daran, während der Deutsche seinen Schlager genießt und immer wieder den Fußball.

„Peace for our time“? – auch in Gaza? Die Hamas will mitwirken, doch Israel ist am Zuge bei der „Implementierung“ der Resolution!

Nach dem zustimmenden Votum des UNO-Sicherheitsrates zu einem Kriegsende in Gaza – der Deutsche wird weiterhin einseitig informiert, also desinformiert,

zumindest von Teilen der Presse, etwa von der – dem Geist Axel Springers verpflichteten – „Welt“, die in ihren aktuellen Schlagzeilen, israelfreundlich wie immer, die Zustimmung aller Welt und der UNO dem Schweigen der Hamas[1] entgegenstellt.

Das ist schlechthin nicht richtig, also falsch, denn die Hamas hat eine konstruktive Mitwirkung zugesagt, was so von den Regierenden in Israel überhaupt nicht gesagt wurde.

Netanjahu gefällt der UNO-Beschluss überhaupt nicht, kommt ihm nicht gelegen, den er will – selbst nach dem Rückzug von Benny Gantz aus dem Kriegskabinett - immer noch mehr Krieg in der Region!

Deshalb lässt er wieder im Herzen des Libanon zuschlagen, wobei auch israelische Soldaten getötet wurden, nicht anders, als vor Tagen – neben den 274 Palästinensischen Zivilisten nach Hamas-Angaben - auch drei israelische Geiseln de facto im „friendly fire“ starben[2].

Weite Teile der Westpresse verschweigen solche Details, immer noch bemüht, ein Israel-Bild aufrecht zu erhalten, zu dem sie selbst stehen können, das aber der Wirklichkeit widerspricht – mit einem Kriegsherrn, der von Anfang an ein ausgewiesener Kriegsverbrecher ist.

Was 8 Monate nicht möglich war, weil die USA dagegen waren und es zu verhindern wussten über „Veto-Linda“ im UNO-Sicherheitsrat, ist auf einmal möglich, weil Präsident Biden es auf einmal will, will ihm dem Wahlkämpfer, die Zeit davonläuft und Trump, der Verurteilte, trotzdem weiter punktet:

Also muss Israel sich formal fügen, so tun, also ob es selbst dahinter stünde, sogar formal schweigen, indem dem unverschämten Erdan das Wort entzogen wird, damit der Ball im Feld der Hamas bleibt, so, wie es auch der „unehrliche Makler“ Blinken erneut ausgesprochen hat, in Ägypten, in Israel, eine von Biden vorgegeben Vorlage auch für Linda Thomas-Greenfield, die plötzlich so tut, als sei der Hauptsponsor dieses verbrecherischen Krieges, die USA, immer schon ein Freund der Humanität gewesen.

Russland machte gnädig mit, auch, um nicht selbst als Bremser in dieser hoch verfahrenen Situation dazustehen, indem es sich der Stimme enthielt. 14 Staaten waren für den Entwurf der USA, darunter auch China.

Als wurde die völkerrechtlich „bindende“ Resolution angenommen.

Jetzt kommt es auf die Umsetzung an, auf die „Implementierung“, die jedoch nicht nur von dem Mitwirken und Zustimmen der Hamas anhängt, sondern vom Staat Israel, der über sein Parlament, über die Knesset, da noch ein Wörtchen mitreden kann, ohne dem kriegstollen Netanjahu das alleinige Handeln zu überlassen.

Den Druck, den ein Netanjahu immer wieder einforderte, wenn es gegen die Hamas-Miliz ging, vor allem gegen die kämpfenden Einheiten wie gegen politisch-organisatorischen, regierende Strukturen, müssen die USA nun auf Israel ausüben, um zu einem Frieden in Gaza zu gelangen!

Der der UNO vorgelegte Drei-Stufen-Plan entspricht den Vorschlägen, die Biden[3] vor Wochen, am 21. Mai, der Welt – mehr rhetorisch als faktisch im Namen Israels – vorlegte:

Einstellung der Gefachte, Geiselfreilassung kombiniert mit der Entlassung gefangen gehaltener Palästinenser aus israelischen Gefängnissen oft ohne Anklage und Prozess, Abzug der IDF, aus Gaza, Heimkehr der fast 2 Millionen Vertrieben in Gaza, Wiederaufbau des fast vollkommen zerstörten Gaza-Streifens, wo man – als Gipfelpunkt israelischer Zivilisation und Humanität und nach 8 Monaten Vernichtungskrieg – den einfachen Menschen von Gaza nicht nur die Nahrung verweigert und medizinischen Beistand für über 80 000 Verwundete, die mit Schrapnell-Geschossen teils Arme und Beine verloren, verstümmelt wurden, sondern auch das tägliche Trinkwasser[4], das der Mensch braucht, um zu überleben!

Was das bedeutet, wissen Juden wie Araber, die Wüstenbewohner sind, nun aber auch bereit, neue Wüsten zu schaffen, Wüsten in den Köpfen über Hetze, Hass, Spaltung, Krieg und Inhumanität nach zwei Weltkriegen und dem Holocaust!

Es ist also jetzt nicht nur die Hamas, die Ja sagen muss zum Frieden in Gaza – es ist Israel, das das Machtwort des Joe Biden wiederholen, neu aussprechen und diesen Frieden wirklich wollen muss, dann wird er möglich – und der längst überfällige freie, souveräne Staat der Palästinenser in friedlicher Koexistenz mit den Juden in Judenstaat dahinter!

[1] Gesehen heute, am 11. Juni 2024, im Internet. Ich kann nicht alle Schlagzeilen registrieren und kommentieren; doch es ist höchst ärgerlich immer wieder festzustellen, das bestimmte Zeitungen ihrer ideologischen Ausrichtung treu bleiben und tendenziös-penetrant gegen ein Feindbild vorgehen, bei der „Welt“ konsequent, aber auch in der FAZ, wo eine gemachte System-Heldin Herta Müller, die gegen alle Feinde des Westens gehetzt hat, nun, ohne kompetent und ausgewiesen zu sein, weder, was das Judentum betrifft, noch die Welt der Araber – bis auf einige despektierliche Sätze früher – nun gegen die „Hamas“ anschreibt – und das als eine Person, die ihren „eigenen Widerstand“ und ihre eigene „Verfolgung“ (mit vier West-Reisen innerhalb von sechs Monaten im Jahr 1984) erfunden, erstunken und erlogen hat.

[2] Das Versagen der IDF wird im Westen verschwiegen.

Vgl. dazu auch:

4 israelische Geiseln frei – 274 Palästinenser tot, an einem Tag! Stimmt das (Verhältnis) noch, Genosse Scholz? Noch ein Massaker, noch ein Blutbad; der Massenmord in Gaza geht weiter, während Biden in Frankreich auf die Macht der Bilder setzt, daheim, in den USA, aber die Jugend verliert – weltweite Proteste gegen Netanjahus Vernichtungskrieg an den Palästinensern halten an

[3] Vgl. dazu meinen Beitrag:

Hoffnung in ganz trister Zeit? US-Präsident Joe Biden will das Ende des Krieges in Gaza und übt angeblich auch Druck aus Israels Regierung aus – Worte und Show? Weshalb stellt er nicht die Bombenlieferungen der USA an Israel ein? Damit wäre der Krieg automatisch beendet! Bidens Rivale Trump „guilty“ gesprochen“!

[4] Drei Bücher über das Lebenselement Nr. 1, über unser kostbares Trinkwasser, schrieb ich im öffentlichen Auftrag, während andere der kommunistischen Partei eines Diktators dienten, um ihr Geld zu verdienen, dort die Wertschätzung des Trinkwassers seit der Antike betonend, auch bei Arabern und Juden.

Der Sohn des Präsidenten - inzwischen auch ein „convicted felon“ wie Trump!

Wenn die Moral zum Problem wird, für die prüde Nation der Amerikaner und für den freien Westen überhaupt!

An den Früchten erkennt man das, was gesät wurde. Das wissen die bibelfesten Amerikaner sehr wohl.

Also erkennen sie nun auch, was Biden an segensreichen Werten und Gütern in die Welt gesetzt, dem Staat der Freien beschert hat!

Einen schwachen Sohn, ein schwarzes Schaf in der Herde der Moralisten, auf den Vater verweisend, den ich unlängst als den „schwächsten Präsidenten der USA aller Zeiten[1]“ bezeichnet habe, etwas übertrieben natürlich, doch als legitimes Mittel, um auf die Schwäche des Zauderers hinzuweisen, eine Kardinaltugend, die den Vernichtungskrieg Netanjahus in Gaza bis zum heutigen möglich machte und die die desolate Innen- wie Außenpolitik der USA erklärt, die durch und durch eine Politik der Schwäche ist – zum Schaden der gesamten westlichen Welt in einer permanenten moralischen Krise, im ethischen Bankrott!

Mit billigen Show-Elementen, von Linda Thomas-Greenfield vor die Völker der UNO getragen und von dem Artisten und Spitzendiplomat der USA Antony Blinken in den Nahen Osten und in alle Welt, lassen sich die moralischen Defizite der USA nicht recht kaschieren.

Der – noch nicht ganz verblödete – Rest der Welt merkt wohl, was da gespielt, was inszeniert wird von der US-Administration des Joe Biden, für das Wahlvolk daheim und für die Arglosen und Gutgläubigen aus dem eigenen Lager, die die Maskerade immer noch unkritisch hinnehmen, vasallengetreu wie im früher Mittelalter und in der Ritterzeit.

Einen „convicted felon“ wie nannte Biden[2] den Rivalen Trump unmittelbar nach dessen Verurteilung in 34 Anklagepunkten, um sich selbst als den Guten und Gerechten dem Wahlvolk zu empfehlen. Nun steht Sohn Hunter[3], ein Drogenabhängiger nach sorglosem Umgang mit Waffen und Waffenrecht auch als „convicted felon“ da, der wankelmütige, schwache Sohn eines nicht starken Vaters, konfrontiert mit einer Gefängnisstraße, die 25 Jahre Haft betragen kann, wenn der Richter des Geschworenengerichts streng urteilt.

Nun schlägt die offenbarte Schwäche zurück, auf den schwachen Vater verweisend, der der mächtigste Mann der Welt sein soll – ein Hüter der – westlichen – Moral auf jüdisch-christlicher Basis: und doch ohne rechte Moral, dafür aber heuchlerisch in allen Dingen und Gesten, nach innen wie nach außen.

Linda Thomas-Greenfield und Antony Blinken[4] können ihre Rollen später einmal – nach der Ära des Alten Mannes im Weißen Haus – in einer anderen Show[5] weiterspielen, in Hollywood, während Biden Geschichte sein wird nach einer Präsidentschaft, die eine Zeit der „Malaise“, der politisch-moralischen Schwäche war – und das nach der Amtszeit des Immoralisten Trump, der wiederzukehren[6] droht, auch als „convicted felon“!

[1] Vgl. dazu meinen Beitrag.

[2] Vgl. dazu meinen Beitrag. Dem Sender CNN war der – Trump abkanzelnde - Ausdruck sogleich aufgefallen.

[3] Deutsch „Jäger“! Die Waffennähe wurde dem Sohn also schon in die Wiege gelegt, auch die Labilität?

[4] Nach Gesprächen in Ägypten und in Israel beehrte der „unehrliche Makler“ Blinken auch die aktuelle Konferenz in Jordanien, wo 75 Staaten der Welt nach schnellen Lösungen für die im Gaza-Krieg geschaffenen Probleme ringen. Die Hamas sei inzwischen das Problem, so Biden auch dort. Inzwischen hat die Führer der Hamas und des Islamische Jihad geantwortet, positiv, wie sie sagen: sie fordern den vollständigen Abzug der IDF aus Gaza, auch vom Grenzpunkt Rafah und aus dem de facto „entmilitarisierten“ Philadelphi-Korridor zwischen Gaza und Ägypten, den Israels Armee besetzt hält.

[5] Die gesamte US-Politik ist primär eine Show – und die Lüge, früher dem kommunistischen Machtbereich zugeordnet – ist heute ein bewährtes Mittel der Politik in der gesamten westlichen Welt – quasi nach dem Prinzip: täusche und herrsche!

[6] Die Verurteilung Trumps mach den Anhängern des EX-Präsidenten nichts aus; sie sehen darin nur ein politisches Manöver der Regierenden, ziehen aber den „starken Mann“ dem schwachen Zauderer vor, nicht anders als seinerzeit Ronald Reagan auf Jimmy Carter folgte, dem die „Malaise“ mit der Geiselnahme zahlreicher Amerikaner im Iran angekreidet wurde. Ein Rechtsruck auch dort, im Land der Freien!

Benny Gantz ist kein Heiliger

Er, der ehemalige Stabschef der IDF und mehrjährige Verteidigungsminister hat die 8 Monate Krieg so mitgetragen, so „kriegsverbrecherisch“, wie der Krieg bis zur Stunde geführt wurde und noch geführt wird, mit 37 000 toten Zivilisten, darunter 20 000 Kinder und Frauen, wie von dem Repräsentanten Algeriens im UNO-Sicherheitsrat herausgestellt, dieser Benny Gantz, dem auch schon seinerzeit Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht vorgeworfen wurden.

Nun aber hat Benny Gantz[1], politisch ein Rivale Netanjahus aus dem Likud, seinen Israelis ins Gewissen geredet, in dem er – publikumswirksam inszeniert – vor Tagen explizit auf den – von mir hier oft betonten – „Interessenkonflikt“ hinwies, der Netanjahus Krieg von Beginn an bestimmt und der den Krieg des Staates Israel zu einem eigenen, einen persönlichen Krieg macht: das Verbleiben an der Macht, auch, um sich juristischen Konsequenzen zu entziehen, zu denen es wahrscheinlich auch gekommen wäre, wenn die Hamas nicht am 7. Oktober verbrecherisch zugeschlagen hätte.

Gantz hatte Netanjahu bereits vor Wochen ein Ultimatum gestellt und einen Plan für den Tag danach gefordert, gleichzeitig das Ausscheiden aus dem Kriegskabinett angedroht. Das hat er nun umgesetzt und Neuwahlen gefordert.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Benny_Gantz

Die Kriegsziele Israels in Gaza hinterfragt Gantz nicht. Auch er ein General, der militärisch denkt – wie andere Generäle Israels vor ihm, die auch politische Führer waren. Vielleicht braucht Israel auch einmal Politiker, die keine Militärs sind, sondern Menschen.

Israel braucht neue Gesichter für einen anderen, erneuerten Staat.

Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/111591457

https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/

Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.

4 israelische Geiseln frei – 274 Palästinenser tot, an einem Tag! Stimmt das (Verhältnis) noch, Genosse Scholz? Noch ein Massaker, noch ein Blutbad; der Massenmord in Gaza geht weiter, während Biden in Frankreich auf die Macht der Bilder setzt, daheim, in den USA, aber die Jugend verliert – weltweite Proteste gegen Netanjahus Vernichtungskrieg an den Palästinensern halten an

Dem Ethiker gehen die Worte aus.

Der Blogger schreibt für den Wind.

Doch der Chronist muss die Fakten aufschreiben, die Zahlen nennen, für später einmal, wenn die Deutschen, die heute Schlager hören oder noch einen Sinn für Konzerte haben in Schönbrunn, über das nachdenken werden, was in Gaza abläuft und was sie hier und heute verdrängen.

In Spanien werfen sich die Menschen auf den Boden, nicht, um die eigene Regierung zu beeindrucken, denn die Spanier um Sanchez haben längst begriffen, wohin die Reise geht, neben den Iren, den Norwegern, den Slowenen, für die Völker Europas – sondern für die Welt.

Sollte Labour in Großbritannien die bevorstehende Wahl gewinnen, ist sogar zu erwarten, dass die neue Regierung Großbritanniens einen souveränen Palästinenserstaat anerkennen wird.

Nur Scholz, der deutsche Sozialdemokrat, steht noch in unerschütterter Nibelungentreue zu dem Kriegsverbrecher Netanjahu, die Deutschen als Volk in eine Rolle drängend, die viele Deutsche so nicht wollen!

Ich persönlich habe mich von der verlogenen Politik – fast des gesamten - des Westens bereits im November losgesagt und mich von diesem Kanzler, dessen Partei man auch noch in der anstehenden EU-Wahl wählen sollen, mehrfach öffentlich distanziert und demonstrativ den Rücktritt dieses Politikers - der kurzsichtigen Art ohne Augenmaß, dafür aber mit schlechtem Gedächtnis - eingefordert!

Aus einer Bürgerpflicht heraus – und vor allem als Mensch und Erdenbürger, der diesen Gang der Dinge nicht mehr tolerieren, nicht mehr hinnehmen will, schon gar nicht nach dem Holocaust!

Gleich den Aktiven auf der Straße, die ihre Stimme erheben, muss der Schreibende weiter schreiben und publizieren, auch, wenn er nicht mehr schlafen kann bei den Bildern aus Gaza oder wenn Frustration sich einstellt nach den vielen Beiträgen seit Kriegsbeginn, die sich in Luft auflösen wie Schall und Rauch, während das große Morden in Gaza weiter geht!

Das Ungeheuerliche dieser Tage: inzwischen übt das kriegführenden Israel, das von Anfang an auch gegen die UNO kämpft, der Völkergemeinschaft den Krieg erklärt hat und die Völker der Welt zynisch über einen Demagogen verhöhnen und verspotten lässt, in der Vendetta aber macht, was es will, Druck aller Art auf die Richter der UNO-Gerichte ICJ und ICG aus!

In welcher Welt leben wir eigentlich, Genosse Scholz?

Wenn eine Armee wie die IDF, die 15 500 Kinder in Gaza tötet, als „moralischste Armee der Welt“ gelten darf, wie sieht dann die „unmoralischste Armee der Welt“ aus? Ethisch nachgefragt von Carl Gibson!

Wenn Israels sonderbarer UNO-Botschafter Erdan[1] die UNO beschimpft, weil die Völkergemeinschaft Israel auf die Schamliste der Staaten gesetzt hat, die Krieg gegen Kinder führen, mit Recht, denn dorthin gehört Israel als Besatzungsmacht mit seinem Krieg gegen Kinder - und mit Kindern in Gefängnissen - schon lange, hält Kriegsverbrecher und Demagoge Netanjahu weiter an der oft bemühten Parole von der „moralischsten Armee der Welt[2]“ fest und meint natürlich die IDF, die israelische Verteidigungsarmee, die bei der Verteidigung Israels in Gaza inzwischen weit über 36 000 Zivilisten getötet hat und noch weitere als Besatzungsmacht im Westjordanland, darunter 500 Kämpfer aus dem Widerstand!

Wenn das, was die IDF, deren Glanztaten allein ich hier in bestimmt 100 Essays beschrieben habe, an „moralischen Maßstäben“ vorlegt, das Beste und Ehrenvollste ist, was eine zivilisierte Armee einer alten Kulturnation zu bieten hat, wo stehen dann die anderen Armeen der Welt, etwa die „Bundeswehr“ der Deutschen, die sich vom „moralischen Erbe“ der Wehrmacht Hitlers von Anfang an losgesagt hat?

Wo stehen Putins Truppen in der Rangordnung der Moral? Und wo die Söldnertruppe aus den USA?

Wenn dieser Vernichtungskrieg einmal vorbei ist, wird man vielleicht auch genauer darauf schauen, wie dieser Krieg geführt wurde –

ganz und gar gegen die Bestimmungen und das Regelwerk der Genfer Konvention!

Was alle Soldaten der Welt einhalten sollen, dagegen verstießen alle aus der IDF von Anfang an – beginnend mit dem General Gallant, der die Blockade Gazas verhängte, 2 000 000 Menschen belagerte, ihnen sauberes Trinkwasser, Nahrung und medizinische Hilfe entzog, die 35 Krankenhäuser des Streifens praktisch gänzlich zerstörte, bis hin zu dem kleinen Soldaten aus dem jüdischen Volk, der rassistisch angetrieben, Zehntausende Zivilisten tötete ohne Rücksicht auf Humanität, dafür aber – mit Netanjahu und dem gesamten Kriegskabinett - im Namen der Zivilisation und zur Rettung der abendländischen Welt, die dem großen Mord-Treiben auch noch zusah und bis zum heutigen Tag zusieht, tatenlos, ohne die Kriegsverbrecher zu stoppen.

Wenn die UNO-Richter aus dem ICJ und dem ICC gegen die Verbrechen gegen die Menschheit vorgehen, werden sie dafür auch noch bedroht!!!

Die westliche Journaille ist inzwischen etwas aufgewacht und beginnt nun, nach 8 Monaten Vernichtungskrieg, zu berichten, zu werten, sogar zu kritisieren, jetzt, nachdem selbst die USA die Fronten wechselten, um sich selbst zu retten!

Aus meinen 500 Essays zu diesem Krieg[3], im Internet über meinen Blog publiziert, dort aber kaum auffindbar, da – oft „zensiert“, sind inzwischen bestimmt 700 Beiträge geworden, darunter auch einige wichtige, viele auf die Taten der IDF konzentriert und auf die Ideologen aus der Politik, die diese IDF, die am Tag X nicht zur Stelle war, die kläglich bei der Landesverteidigung versagte, zu Kriegsverbrechen anzutreiben.

Die Moral ist wichtig in jeder Armee, besonders dann, wenn es im Namen der Demokratie gegen aggressive Diktatoren geht?

Was findet in den Köpfen der Bundeswehr-Offiziere und der kleinen Gefreiten statt, wenn sie sich die Kriegführung der „moralischste Armee der Welt“ ansehen?

Wie will ein Olaf Scholz das weiter decken und rechtfertigen, was in Gaza geschah und geschieht? Auch im Haag – an der Seite des kriegführenden Israel unter Netanjahu?

Biden wird dieser Gaza-Krieg zum Verhängnis werden!

Vielleicht auch Scholz, dem Gesellen[4], der noch sturer und uneinsichtiger ist, als Meisterin Merkel, die – bei allem politischen Versagen – noch einen Sinn hatte für die Sache der UNO, für die Sache der Völker, für Menschlichkeit in der Welt, auch, wenn die eigene Nation dabei schwer in Mitleidenschaft gezogen wurde.

[1] Zu diesem menschenverachtenden Immoralisten der besonders zynischen Art, der die UNO und die Völker hinter der UNO wüst beschimpft und der so Israel nicht viele neue Freunde in der Welt bescheren wird, vergleiche meine Beiträge. Er ist ein Ultra-Zionist wie Netanjahu, ein - nicht nur „geistiger“ - Ziehsohn des Premiers, und ein deklarierter Feind der Palästinenser.

Mehr hier:

Gaza mit Hilfsgütern geflutet – die Akteure aus Israel verhöhnen die UNO-Richter des ICJ im Haag und die ganze Welt dahinter mit Zynismen, die nicht mehr zu überbieten sind – dann ertönt ein Aufschrei aus dem Publikum und die Fernseh-Übertagung bricht ab

Ferner:

„Der Geist, der stets verneint“, der „Lügengeist“ vor den UNO und den Völkern der Welt – schamloses Welt-Theater der grotesken Art, gestern abgehalten von Russland, heute von Israel – über das das Verneinen, um des Verneinens willen und über das zersetzende Walten der Lüge global. Ein Essay zur ungeistigen Situation der Zeit von Carl Gibson.

Und:

Die Juden Israels – ein „Volk von Löwen“ – der Demagoge Erdan wird poetisch und sucht im UNO-Sicherheitsrat Zuflucht im Mythos, allegorisch die Fakten verdrängend?

Bzw.: Im Anfang war der Stein!? Wer warf den ersten Stein? Steinigungen, Steinewerfer und Feinde der Steinewerfer – 200 Kinder der Palästinenser in israelischen Gefängnissen, über 8 000 Palästinenser in Haft, oft, ohne Anklage, Häftlinge sterben unter der Folter

[2] Der besonders zynische Ausdruck jenseits der Fakten wurde hier von mir hier immer wieder zitiert und gegeißelt!

Netanjahu gebrauchte den Ausdruck zuletzt am 6. Juni 2024, nachdem die UNO-Entscheidung bekannt geworden war, Israel auf die Lister der Schande zu setzen.

[3] Vgl. dazu meinen Beitrag.

Ich arbeite also wieder an einem Buch, das man im Westen nicht lesen will, weil es zu viele Tabus anspricht, Apartheid, viel „politische Inkorrektes“, das eigentlich nur „politisch nicht Opportunes“ ist. Welcher Verlag will, solches drucken, ohne sich mit dem „System“ anzulegen?

[4] Vgl. dazu den – im Internet nur schwer auffindbaren Artikel aus meiner Feder „Merkels Geselle“, hier jüngst publiziert.

Die Nibelungentreue des Olaf Scholz – bremsen hätte er sollen, zur Mäßigung aufrufen, nicht zum Krieg ermutigen – einem fragwürdigen Führer auf die Schulter klopfend im „Weiter so“ bei der Vernichtung von unschuldigen Zivilisten ideologisch motiviert und mit der Parole „Staatsräson“!

Wer das Nibelungenlied aus grauer Vorzeit kennt, weiß, wie es endet. Am Ende siegten die Hunnen über die Burgunder, der wilde Attila, der eigentlich sehr zivilisiert und kultiviert war, über die westlichen Völker am Rhein.

Falsche Ehre – falsche Treue?

Wie oft schon schrieb ich darüber und über die Zeit, als es hieß „Meine Ehre heißt Treue[1]“ in einem Volk am Rhein unter seinem Führer, das von anderen „Hunnen“ genannt wurde?

Heute treibt die rote Ideologie andere Blüten – und ein „Politisch-Korrekter“ eilt nach Israel in Solidarität mit einem bedrängten Volk, weil er glaubt, die Geschichte recht verstanden zu haben und die Lehren aus dem Holocaust!

Dass der deutsche Kanzler dabei einiges verwechselt, fällt diesen ideologisch geblendeten Sozialdemokraten, der die Ideale der altehrwürdigen SPD, die Hitler widerstand, vergißt, ebensowenig auf wie die Tatsache, dass er mit seinem übereilten Gestus als Kanzler der Deutschen nicht das Volk der Juden unterstützt, sondern einen – zionistisch über das Maß hinausschießenden – Racheengel im Interessenkonflikt, auch noch bereit, den – von der UNO de facto schon konstatierten „Völkermord“ im Haag zu verteidigen –

in deutschem Namen!

Dagegen habe ich etwas!

Ergo sage ich noch einmal:

In meinem Namen aber nicht, Genosse Scholz!

Hoffentlich endet Merkels Geselle – auch noch im Bund mit der Brunhild aus der EU – nicht wie einst im Mythos Hagen von Tronje: an falscher Seite kämpfend und für falsche Werte, aber dafür mit einem flotten Spruch auf den Lippen!

„Es lebe das heilige Deutschland!“?

Nein, nein, das rief ein anderer, einer, der noch ein Vaterland hatte!

Heute zählen andere Töne in einer veränderten Musik: atonal, disharmonisch, aber politisch korrekt; also ruft man– für die Hiergeborenen und für die Hinzugekommenen[2] – vielleicht mit Machiavelli und Madame Pompadour:

„Apres moi le deluge“ – es lebe die Staatsräson … und die Freimaurerei“, damit alle Religionen eins werden und alle Menschen der Erde gleich, bis auf die Gleicheren!“

[1] Eingraviert auf die Klinge eines Dolches, angeblich aus dem Arsenal der kämpfenden SS.

Beschrieben in „Allein in der Revolte“, 2013, das ist der zweite Band der „Symphonie der Freiheit“, aufgrund von Verlagsintrigen 5 Jahre verspätet erschienen, wohl um von den Plagiaten Herta Müllers daraus abzulenken. Die Edition musste juristisch durgesetzt werden, wobei mich der VS aus ver.di anwaltlich unterstützte.

[2] Vgl. dazu meinen hier publizierten Beitrag.

Als guter Europäer habe ich diese Europa-Wahl boykottiert, denn dieses verlogene Machtgebilde EU ist mein Europa nicht, es ist nicht das Europa, das ich meine!

Mein Europa ist das Europa der Völker, der Kulturen, der Vielfalt, nicht das Europa der Großen, die auch über das Wohl und Wehe der vielen Kleinen bestimmen.

Jahrelang hört man nichts von diesen obskuren Gestalten auf dem Wahlplakat, die von den Parteien auf die Liste gesetzt wurden, es sei denn, ein Korruptionsfall wird publik mit Koffern voller Geld, die hin und her geschoben werden, obskuren Zwecken dienend.

Jetzt soll man diese Figuren auch noch wählen!

Prototyp der verlogenen EU ist die – undemokratisch ins hohe Amt gelangte – deutsche Politiker-Tochter Ursula von der Leyen, eine Schamlose, jetzt laut aufschreiend, die, undemokratisch, wie nun einmal ihre Art ist, auch nach Israel geeilt war, um einem – schon ausgewiesenen Massenmörder – auf die Schulter zu klopfen, um diesen, flankiert auch noch vom deutschen Kanzler Olaf Scholz, auf die Schulter zu klopfen, ihn – im „Weiter so, Netanjahu“ zu noch mehr Blutvergießen in Massakern ohne Zahl an Zivilisten zu ermutigen, dies aber, ohne sich mit den anderen aus der EU im Vorfeld „demokratisch“ abgestimmt zu haben!

Sehr vorbildlich ist das, fürwahr!

Der Fisch stinkt bekanntlich vom Kopf her, aus dem Kanzleramt, aus dem Bundespräsidialamt, wo der Erste Mann im Staat sich berufen fühlt, die Lüge zu stützen und Zeitzeugen zum Schweigen zu bringen, aber auch an der Spitze der EU, wo der „deutsche Geist“ – in unerschütterter Nibelungentreue – ideologisch motiviert auch darüber bestimmt, wie es für alle im Klub weitergeht! Auch in der Unterstützung eines ungerechten Krieges.

Auf die gestaltende Kraft der Einzelpersönlichkeit setzend, vertraue ich nur dem Einzelnen, der voll und ganz integer sein muss, besonders in der Politik, wo er der Allgemeinheit dient, dem Wohl aller Bürger, nicht aber einer Partei, denn die Partei hebt den Einzelnen auf, macht ihn zunichte und mit ihm alle Werte, die eigentlich die Gesellschaft bestimmen sollten.

Das ideologische Versagen von links führt zum Erstarken der Rechten, und das nur, weil die Verantwortlichen in Amt und Würden, sich in billige Heuchelei flüchteten, statt sich ehrliche den eigentlichen Herausforderungen der Zeit zu stellen, in Europa ebenso wie im – sogenannten – freien Westen!

Einstein, in Bern

Journalisten gibt es, die schreiben zum Thema Herta Müller, was ihnen gerade einfällt, ohne sich tiefergehend mit der Materie und dem "Werk" beschäftigt zu haben.

Und die NZZ druckt das alles auch noch ab. Subjektives. Meinungen.

So formt sich ein Bild, das eigentlich ein Bild aus dem Hohlspiegel, ein Zerrbild ist.

Spiegel-Leser und Dissident Carl Gibson, 1977, mit Vater Jakob Gibson, daheim, in Sackelhausen, unmittelbar vor Temeschburg.

Bürgerrechtler Carl Gibson las den SPIEGEL aus Hamburg, dort, wo es verboten war, im kommunistischen Rumänien des Diktators Nicolae Ceausescu und erzählte öffentlich weiter, was er gelesen hatte. (Aktenkundig!)

Es war der Einstieg in den aktiven "Kampf für Menschenrechte", in Dissidenz und in die antikommunistische Opposition.

Carl Gibsons Zeitkritiken liest man auch im Kibbuz, andere aber ziehen die Sache der Juden in den Schmutz

Die Zugriffe aus Israel auf meine Beiträge zu den Entwicklungen in der Nahost-Region haben einen Kulminationspunkt erreicht, was mich erfreut!

Die Juden Israels werden selbst wissen, weshalb sie meine Texte lesen!

Ich stelle nur fest, dass es so ist!

Also liest mich nicht nur der Yeti im Himalaya und 18 Neugierige aus Albanien, sondern auch aufmerksame, kritische Geister im Heiligen Land, vielleicht, weil ich bestimmte Phänomene „anders“ sehe und beschreibe,

nicht aus der Sicht der Hamas,

nicht aus der Sicht der arabisch-islamischen Welt,

nur „anders“,

kritisch eben – der Wahrheit, dem Ethos und der Humanität verpflichtet, also ganz im Geiste der Zionisten des Anfangs, die Menschen waren -

und die einen menschenwürdigen Judenstaat im Heiligen Land aufbauen wollten – im Ausgleich und im Miteinander!

Weshalb gibt es überhaupt eine Hamas – und nicht vielmehr Nichts, (keine Hamas)?

Noch „eine Grundfrage der Metaphysik“, aufgeworfen von Carl Gibson, die von der großen Denkerin der Neuzeit Herta Müller vielleicht noch plausibel beantwortet wird, ihrer eigenen Logik verpflichtet, in der verlogenen ZEIT aus Hamburg, die „die Zeit der Pharisäer“ würdig repräsentiert …oder auch, und etwas kompetenter, von dem Fernseh-Philosophen Precht[1]?

Was ich zu dem Thema „Herta Müller und die Hamas[2]“ zu sagen hatte, konnte man noch vor Weihnachten 2023 auf meinem Blog lesen.

Eine Elegie aus Deutschland!

Dann zitierte und paraphrasierte ich auch noch ein anderes Heidegger-Wort, in welchem der Wort- und Denk-Gewaltige aus Meßkirch darauf hinwies - im verlogenen, linken „Spiegel“ sogar und höchst beeindruckend für einen angehen Dissidenten in der kommunistischen Welt - nur noch ein Gott könne uns retten[3].

Heute spielen Netanjahu und Gallant Gott!

Oder – was sagt die Heilige Herta dazu?

Und der Herr Precht?

Wer will dem noch widersprechen? Heidegger ist tot, Precht im Refugium in Klausur?

Also wird die Heilige Herta reden – und staunende Welt wird zuhören und schweigen, ohne Fragen zu stellen – wie bisher!

Vgl. dazu auch meinen Betrag: Ist Fernseh-Philosoph Precht ein Antisemit? Über den „Antisemitismus“ dummer und gescheiter Leute in Deutschland, oft aus reiner Unwissenheit heraus.

[2] Herta Müller und die Hamas. Über das Walten des Bösen und die Armeen der Lüge – Worte zum Heiligen Abend

[3] Vgl. dazu:

ttps://www.nzz.ch/feuilleton/autorin-herta-mueller-ueber-diktaturen-hamas-und-putins-inszenierte-realitaet-ld.1770346?mktcid=smsh&mktcval=Facebook&fbclid=IwAR39K1eYComeVwbZrNO2cTBAhw-iIywe9N9cOR38Gt5pvcX4FH7XngDdKz0

Herta Müller und die Hamas.

Über das Walten des Bösen und die Armeen der Lüge – Nachdenkliches nicht nur zum Heiligen Abend!

Deutschland hat sich – mit dem gesamten Westen[1] – auf die Seite Israels gestellt in diesem unseligen Gaza-Krieg, der primär ein Krieg gegen palästinensischen Zivilisten ist, gegen das palästinensische Volk insgesamt, ganz egal, in welchem besetzten Landstrich es leben muss, unfrei, jenseits der Würde.

Jetzt hat die – von mir inzwischen seit zwei Jahrzehnten bekämpfte –Hasspredigerin sich auch noch auf die Seite der Lügner und Täuscher gestellt, ganz im Einklang mit ihrem Wesen und obwohl diese höchst einfältige Person zu der Materie überhaupt nichts beizutragen hat.

Abberufen und wieder an die Front geschickt von den gleichen Kräften, die bisher in jener Causa alles möglich machten, was möglich wurde an ethisch-moralischen Entgleisungen, schimpft sie nun, nachdem sie ausgiebig gegen Putin[2], Milosevic und andere getobt hat, auch gegen die Hamas, gleich den Blinden, die von der Sonne reden!

Was weiß diese Frau von der Hamas, vom Freiheitskampf des palästinensischen Volkes?

Zufällig auf den neuen Hetz-Artikel in der NZZ[3] gestoßen, also in einem großen Blatt aus der Schweiz, dass das Lügenwerk der HM von Anfang an mitträgt, ohne auch nur die plumpsten Fettnäpfchen zu korrigieren, die sich die – inzwischen „deutsche – Systemlügnerin geleistet hat und leisten durfte, gab ich, da ich nicht anders konnte, später – nach einiger Überlegung beim Gang durch die Natur – doch noch einen „kurzen Kommentar“ auf Facebook ab, ergänzend zu meinen 6, zum Teil sehr voluminösen Büchern[4] in der Causa, Bücher, die man in Japan findet und in großer Zahl in den USA, selbst bei den Mormonen von Utah, nicht aber im Land der Deutschen, das heute ein moralisch verkommenes Land ist mit zwei toten Kirchen, die längst vergaßen, wer Christus war, ein Land, in dem die Lüge regiert - getragen von importierten Protagonisten der Lüge, die man braucht, um ein ganzes Volk hinters Licht zu führen.

Was betonte ich dort – für meine 300 Freunde aus aller Welt, die nahezu alle mit der Materie überfordert sind, mit der wenig stimulierenden Materie der Täuschung im großen Stil und von oben herab?

Folgendes schrieb ich auf „F“:

„Herta kennt die Hamas. Sie kennt auch Putin, ein blasser Typ fürwahr! Sie kennt die Diktatur und den Widerstand in der Diktatur – und sie kennt bestimmt auch den Mann mit Armbrust, der kein Terrorist war, der aber den Diktator trotzdem erschoss, damals, in der „besetzten“ Schweiz, als Armbrüste noch nicht konfisziert wurden.

Hohle Gassen gibt es in der Tat … und hohle Köpfe, hier und dort. Und manche plumpe Propaganda gegen Bares im Austrag lässt sich auch noch toppen!

Im Deja-Vu! (Mehr zu diesen weiten Feldern in meinen Büchern … und in diesem Theater, speziell zu Putin und zur Hamas.) Kaum eine Zeitung ist sich zu schade, um bei Schmutzkampagnen mitzumachen, selbst in der sauberen Schweiz nicht!“

Auch, wenn man überhaupt nichts von der Sache versteht, was bei dieser Person, die aus meinem Werk geklaut hat, in vielen Bereichen der Fall ist, Hauptsache es wird gehetzt – uns zwar in die richtige Richtung, um die großen Lügen des Systems zu stützen und zu stärken, die Manipulation der Vielen befördernd.

Eine öffentliche Disputation, etwa im Deutschen Fernsehen, wo auf ähnliche Art – und nichts erst seit dem 7. Oktober – agiert wird, könnte schnell Klarheit schaffen – über Wissen, Kompetenz, belegt durch Fakten.

Doch das sollte bisher nicht sein – und es wird auch nicht sein!

Nicht kompetente, kundige Köpfe sollen reden, sondern „gemachte“ Leute des Systems, auch, wenn diese nur grobe plumpe Dummheiten von sich geben, in die Welt posaunen wie diese verlogene Müller über die Grausamkeiten der Hamas-Diktatur in Gaza!

Das Mitlügen der kleinen, unbedeutenden Lügnerin vom Dienst, die nichts anders kann, als lügen und täuschen, ist nur ein Hilfsmittel, um die ganz große Lüge am Leben zu halten, die Lebenslüge der Deutschen, die inzwischen zum feigen Volk der Duckmäuser verkommen sind, ihre Herkunft vergessend, die begründet wurde, noch bevor ein Hitler einiges davon tilgte.

Soweit mein Wort zum Heiligen Abend, das nicht eingeplant war in diesen Tagen des übergroßen Leids in einem ungerechten Krieg gegen Kinder, das aber trotzdem geschrieben werden musste gegen die freche Lüge der primitiven Art – das also kommt, obwohl niemand darauf wartet, so, wie möglicherweise auch ein dickes Buch[5] zu den zwei Kriegen noch folgen wird, so Gott will, ein Werk, das manche sich ungeschehen wünschen.

[1] In Israel hält sich nur ein Narrativ, nicht anders als seinerzeit in Putins Russland, als der Ukraine-Krieg begann, ein Narrativ, das dort auch heute noch anhält.

Das Volk der Juden, dass sich sehr wohl über internationale Medien informieren kann, lügt sich etwas vor, idem es die Opfer von Gaza einfach nicht sehen will.

Aber auch im Westen gibt es nur ein Narrativ, die israelische Sicht der Singe, während die palästinensisch- arabisch-islamische Sicht vollkommen unter den Tisch fällt - und die Vertreter der Hamas praktisch nirgendwo zu Wort kommen.

Al Jazeera hingegen lässt beide Seiten reden.

[2] Vgl. dazu meine Beiträge in den Büchern und im Internet.

[3] ttps://www.nzz.ch/feuilleton/autorin-herta-mueller-ueber-diktaturen-hamas-und-putins-inszenierte-realitaet-ld.1770346?mktcid=smsh&mktcval=Facebook&fbclid=IwAR39K1eYComeVwbZrNO2cTBAhw-iIywe9N9cOR38Gt5pvcX4FH7XngDdKz0

Von mir auf Facebook geteilt, zunächst noch ohne Kommentar, weil ich feststellen wollte, wer wie darauf reagiert, wenn überhaupt!

[4] Auf die Tausend Fußnoten und Querverweise zu den von mir abgehandelten Einzelthemen, die man im Internet findet, sei an dieser Stelle verzichtet.

[5] In Deutschland sind unbequeme Wahrheiten einfach nicht gefragt, schon gar nicht, wenn sie mit öffentlichen Positionen kollidieren, die man sich zurechtgelegt hat, auch, wenn sie nicht den Fakten entsprechen. Seit 2008 ergeht es mir so! Und deshalb musste ich auch einige selbst verlegen, weil kein deutscher Verleger sich mit dem System anlegen will.

Bücher gegen das System machen nur Ärger, werden nicht in öffentlichen und wissenschaftlichen Bibliotheken angeschafft – und verkaufen sich auch schlecht, weil sie nicht „herumgereicht“ werden – wie etwa die höchst stümperhaften Machwerke der Herta Müller.


Philosoph Carl Gibson, 2010 in Baden-Baden

Foto: Monika Nickel

Ist Fernseh-Philosoph Precht ein Antisemit?

Über den „Antisemitismus“ dummer und gescheiter Leute in Deutschland, oft aus reiner Unwissenheit heraus

Während die meisten Zeitkritiker der Gegenwart im deutschen Fernsehen überhaupt nicht zu Wort oder, wie in meinem Fall, als Hampelmänner und Hanswürste inszeniert werden, damit das Volk etwas zum Lachen hat, gibt es einige Lieblinge der Nation, die immer reden dürfen, auch, wenn sie nichts zu sagen haben, auch, wenn sie sich nicht auskennen in der Materie, nur so daherreden, um sich – selbstverliebt oder „narzisstisch“, wie es heute modisch heißt – sich selbst reden zu hören.

Der tumbe Deutsche hört dabei andächtig zu, nicht anders als im Sonntagsgottesdienst, wo ein Gauck von der Kanzel herab zu den Schafen spricht, die er als gute Hirte zusammenzuhalten hat.

So plauderten bisher Sloterdijk, Safranski und eben auch der jüngste Star aus der Philosophenriege David Precht, über Gott und die Welt – und Letzterer auch über das Judentum an sich und in Deutschland, also über ein Thema, von dem er, wie es die betroffenen Juden hier, keine Ahnung[1] hat.

Precht fällt nicht zum ersten Mal mit als Unwissender auf, Positionen artikulierend, die objektiv betrachtet nicht haltbar sind. Er plaudert hat, nicht anders, als ein Kostolany plaudert oder ein Reich-Ranicki, weil Plaudern an sich unverbindlich ist und irgendwo zur echten Disputation einlädt, wo dann wahrhaftige Geister sachkundig historisch, empirisch, komparatistisch, vor allem aber fundiert über Phänomene und Entwicklungen debattieren, um die Diskussion weiter, voran zu bringen, statt – über plakative Statements á la Precht – verunsicherte Bürger noch mehr zu verwirren.

Wer über Juden und über das Judentum in Europa redet, sollte Juden kennen; vor allem aber sollte er sich lange und intensiv mit dem Sujet beschäftigt[2] haben, bevor er sich öffentlich dazu äußert, speziell in deutschen Landen, wo auch heute, lange nach dem industriellen Mord an Juden, nach dem Holocaust, uralte Vorurteile sich halten und kursieren.

Der Antisemitismus der dummen Leute, also das ärgerliche Phänomen, mit dem ich seit Jahren konfrontiert werde, sogar als Rassismus-Opfer[3], ist einfach – und er ist nicht anders, als er im Jahr 1200 war, als auf deutschem Boden Pogrome gegen Juden ausbrachen und viele Unschuldige auf grausamen Weise sterben mussten: im Volk verbreitet sich ein Gerücht, etwa, dass Juden christliche Kinder schächten oder Brunnen vergiften, und schon schreitet der Mob zur tat, mordbrennend, vernichten bis in die Tage der vom verbrecherischen deutsche Staat verordneten „Reichskristallnacht“ im Jahr 1938, die der Welt – noch vor Stalins Fratze – Hitlers eigentliches Gesicht erkenne ließ, kommende Grauen antizipierend.

Heute höre ich die alten Parolen wieder, den Mythos von der „jüdischen Weltverschwörung[4]“. Und wieder sind es einfache, ungebildete Menschen, die den Spuk glauben, weitertragen, undifferenziert verbreiten, eben, weil sie die gefährliche, Hass stiftenden, die Bürger spatenden Aussagen nicht überprüfen können, weder denkerisch, noch historisch.

Schlimmer aber ist es, wenn Intellektuelle, aber auch nur selbst ernannte Geister, „Intellektuelle“ der strohdummen Art wie Herta Müller, eine Materie besetzen, vor der sie überhaupt nichts verstehen. Da die Tragweiter ihre Tuns nicht durchschaut wird, weder von den Agierenden selbst, noch von denjenigen, die sich auf die Bühne bringen, aufs Pofest erheben, richten solche Gestalten Schäden an, die gut geeignet sind, die Gesellschaft zu vergiften. Das haben wir heute in Deutschland, wo der Filz und primitive Parteiinteressen bestimmen, wer öffentlich reden darf und wer zu schweigen[5] hat.

Hier und heute darf David Precht reden[6] – und er redet sich um Kopf und Kragen, als ein Unwissender, einer, der zwar nicht boshaft Hass schürt, sondern einer, der nicht weiß, worüber er spricht. Er plaudert[7] eben!

Mögen nicht nur die Betroffenen unter den deutschen Juden hinhören, sondern auch die Deutschen, die sich nicht zu den Dummen im Land zählen, von Verstand und Vernunft etwa so guten Gebraucht machend, wie es Kant und Goethe vorschwebte.

[1] https://www.juedische-allgemeine.de/politik/zdf-und-precht-bedauern-kritik-an-antisemitischem-satz/?utm_source=pocket-newtab-de-de

[2] Wie bereits betont, lagern in meiner Schublade drei de facto angeschlossene Bücher über das Judentum in Deutschland und ein weiteres Manuskript über Religion, Publikationen, die ich aus vielen Gründen noch nicht veröffentlichen konnte. Ins Fernsehen gelangte ich jedoch nicht als zeitkritischer Philosoph, sondern als Clown in einer Spielshow der ARD im Herbst 2010.

[3] Vgl. dazu die Beiträge zu dem „Schmähbrief“, der mich im Februar 2023 erreichte.

[4] Die Protokolle der Weisen von Zion, abgehandelt in meinem – in Deutschland verfemten – Testimonium „Symphonie der Freiheit, 2008. (Bd. 1)

[5] Mir hat das Bundespräsidialamt des Predigers Gauck das Schweigen angeraten.

[6] Was ich zur diffizilen Materie „Antisemitismus“ schreib und auf dem Blog publizierte, ist unbeliebt, findet wenig Resonanz, auch, weil die Diskussion höchst heuchlerisch geführt wurde und wird,

verpufft also, während die vielen Vorurteile, die in Verschwörungstheorien münden und böses Blut schaffen, bleiben.

[7] Da ich ärgerlichem Small-Talk dieser Art nicht folge, gerade in Zeiten, wo es anderswo auch einen HardTalk gibt, nämlich auf BBC, wo Klartext geredet wird, bekam ich nur das Feedback mit, den entrüsteten, doch berechtigten Aufschrei deutscher Juden, die sich nunmehr auch von den „Gescheiten“ in deutschen Landen in die Ecke gestellt sehen, erneut stigmatisiert und diffamiert, wenn auch ohne Absicht, philosophisch borniert!

„Antisemitismus“ und Rassismus“ in Europa und in Deutschland -

die von Carl Gibson in dem Testimonium „Symphonie der Freiheit“, 2008,

und

„Allein in der Revolte“ 2013,

geführte Diskussion wurde nicht rezipiert!

Weshalb?

Wenn Ceausescus Leute in Deutschland weiterwirken können und die Chefs der Landmannschaften der Banater Schwaben sowie der Siebenbürger Sachsen nur das ausführen, was CDU und CSU von oben an politischen Maximen und Leitsätzen vorgeben; wenn die Rumänen in Rumänien seit 1989 nicht in der Lage sind, die verbrecherische Geschichte des Kommunismus seit 1945 aufzuarbeiten, dann ist das so.

Mein 1000-Seiten-Erinnerungswerk, auch jüngst noch in einer wissenschaftlich oberflächlichen Studie als „Opus magnum“ verspottet[1], konnte nicht adäquat wirken, weil es von vielen Seiten boykottiert wurde.

Also fiel auch die von mir dort dezidiert geführte „Antisemitismus[2]-“ und „Rassismus-“Debatte unter den Tisch, während sich die – von der antideutschen Hasspredigerin Herta Müller und anderen Kommunisten aus der Ceausescu-Diktatur verbreitete – Mythen bis zum heutigen Tag hielten!

15 Jahre vergeudete Lebenszeit[3]?

Das frage ich mich heute, nachdem ich 2008 – noch vor dem Nobelpreis an die obskure Gestalt aus dem Banat – öffentlich[4] antrat, um die Wahrheit vor die Legenden zu setzen, Mythen, die man heut „Fake-News“ nennt.

Die sonderbaren Ehrungen der Marionette Herta Müller, die heute eigentlich kein Thema mehr ist, heute, wo man Horst Köhler aus dem Amt ekeln und Hans-Georg Maaßen zur Unperson machen kann, vollziehen sich still und leise; ein Rumäne lässt sie in Görlitz ehren – und Norbert Lammert, der Chef der moralisch anrüchigen KAS, macht als guter Demokrat das, was er schon vor zehn Jahren machte: er hält eine heuchlerische Lobrede auf eine Plagiatorin, die aus meinen Werk schamlos abgekupfert hat; er segnet Lügen ab – und er trägt über die KAS und die CDU die -in der ZEIT exponierte – Lügenwelt der Heiligen Jungfrau von Nitzkydorf mit, der Heldin, die den Drachen getötet hat!

Also lügt Norbert Lammert den Deutschen weiter etwas vor, macht dem Volk, dem er im Parlament gedient, auch nachträglich noch etwas vor, indem er Lügen sanktioniert und aktiv mitträgt, während der Aufklärer und geistige Außenseiter - im anonymen Hetzbrief aus der längst vergifteten Gesellschaft heraus zum Zigeuner[5] gemacht - weiter in die Ecke[6] verbannt wird, zur Wirkungslosigkeit verdammt, damit die Maskerade der großen Volksverblödung munter weitergehen kann wie bisher, auch wenn die deutsche Nation und der deutsche Staat dabei auf der Strecke bleiben, zu Grunde gehen aufgrund des enormen Kulturbeitrags, den die fragwürdige Geistesgröße aus dem fernen Banat in das Volk Kants und Goethes eingebracht hat.

[1] Vgl. dazu meine Beiträge auf diesem Blog.

[2] Die in Deutschland ausgetragene Antisemitismus-Diskussion ist weitgehend heuchlerisch – und in der Causa Herta Müller wurden die Juden Deutschlands „eingewickelt“, de facto gezielt instrumentalisiert!

[3] Die Jahre der Niederschrift nicht eingerechnet!

[4] Das alles kann nachgelesen werden, bis auf das, was gestrichen und nachträglich retuschiert wurde, etwa bei der ZEIT, doch auch dass lässt sich nicht verbergen!

[5] Ja, man hat mich zwar nicht zum „Neger“, dafür aber zum „Zigeuner“ gemacht, während die Hetzbotschaft „Die Verleumdung gehört zum Brauchtum der Banater Schwaben“, die – nach Herta Müllers entlarvenden E-Mail (von mir seinerzeit publiziert) von dem ZEIT-Redakteur mit nigerianischen Wurzeln Ijoma Mangold stammt – längst Schnee von gestern ist!

https://de.wikipedia.org/wiki/Ijoma_Mangold

Meine Beiträge und Bücher dazu wurden systematisch unterdrückt.

[6] Als ein Denker, der gegen seine Zeit schreibt, habe ich – mit anderen Philosophen der Weltgeschichte – gelernt, im Abseits zu stehen fern vom Markt und dem Lärm der Vielen.

Entfernt sich Deutschland von der Vernunft?

Und ist die „dumme Person[1]“ in diesem Deutschland auf dem Vormarsch, während die „eingewickelten“ Juden Deutschlands in den Umnebelungsprozess eingebunden und

– de facto instrumentalisiert –

mit ins Boot genommen werden … mit unbekanntem Ziel?

„Solche Bücher läßt du drucken!

Teurer Freund, du bist verloren!

Willst du Geld und Ehre haben,

Mußt du dich gehörig ducken.

Nimmer hätt ich dir geraten,

So zu sprechen vor dem Volke,

So zu sprechen von den Pfaffen

Und von hohen Potentaten!

Teurer Freund, du bist verloren!

Fürsten haben lange Arme,

Pfaffen haben lange Zungen,

Und das Volk hat lange Ohren!“

Heinrich Heine, Warnung[2]

Dass die Nation Kants und Goethes von den Werken der ganz großen Lichtgestalten der Deutschen abrückt, fiel den Intellektuellen der Welt[3] auf, als Kanzler Olaf Scholz aus der SPD sich – diverse Floskeln bemühend – solidarisch an die Seite des kriegführenden Netanjahu stellte, dabei einiges verwechselnd, worüber ich hier oft und von Anfang an schrieb, mich von dieser Art Politik distanzierend um später auch den Rücktritt des „Selbstvergessenen“ aus der altehrwürdigen Arbeiterpartei SPD, die Hitler widerstand, einzufordern.

Die Folgen des Vernichtungskrieges in Gaza mit Genozid-Elementen zeigen inzwischen der ganzen Welt, wohin diese blinde „Nibelungentreue“ eines ideologisch Verblendeten mit geführt hat, in den – mehr amoralisch über „Staatsräson“ als moralisch gedeckten - Massenmord an 39 000 Palästinensern in Gaza, darunter sind 16 000 Kinder, aber auch in die – nicht nur von mir vorausgesehene – Isolation Deutschlands auf der Weltbühne, so dem Volk und dem Staat Schaden zufügend, großen Schaden!

Doch die Abkehr Deutschlands von der Vernunft ist nicht neu.

Sie setzte bereits im Jahr 1987 ein, noch vor dem Fall des Kommunismus in Europa und in der Sowjetunion,

als man in Deutschland über große Medien - wie „Der Spiegel“ aus Hamburg - damit begann,

aus dem Schwarz ein Weiß zu machen,

aus der Lüge eine Wahrheit

und aus feurigen Kommunisten flammende Widerstandskämpfer gegen die Diktatur,

aber auch aus ganz dummen Leuten ohne Verstand und Vernunft deutsche Koryphäen des Geistes wie der Moral,

neue Vorzeigegestalten Deutschlands, wobei man für die Dümmste einen Nobelpreis bereithielt, um die Dumme auf dem Podest dann für obskure Zwecke der Staatsräson einzusetzen.

Das Buch, in dem ich die sonderbare Entwicklung in der deutschen Geistesgeschichte in Abkehr von Kant und Goethe beschrieb, landete an meiner alten Wirkungsstätte, an der Universität Würzburg, deren geistiges Motto und Imperativ „Veritati“ ist, auf dem Index und im Giftschrank, gleich neben Hitlers „Mein Kampf“ - und das, nachdem ich, der Lenau -und Nietzsche-Forscher, bereits 1991 von jener hehren Alma Mater verjagt worden war.

Während Herta Müllers zweiter Mann und „Mann fürs Grobe“ nach langen Leiden in schwerer Krankheit jüngst von den Göttern erlöst und aus dem irdischen Jammertal abberufen wurde, der von Gauck geehrte Kommunist aus der Truppe des Diktators, darf die Diva der inkarnierten Dummheit weiter hetzen, nun, gleich Scholz, an der Seite der Juden und gegen die Hamas, nachdem die Hetze gegen Putin wohl wirkungslos verpufft war.

Die Juden Deuschlands machen vorerst bei der Maskerade mit – sie könne wohl nicht anders!?

Mit Iris Berben, der Komödiantin, die Scholz zujubelt wie andere im Stadion den neuen Gladiatoren und die Claqueure als Journalisten im deutschen Fernsehen den Regierenden!

Immer noch in der Ecke stehend - und seit 2008 de facto in Verbannung im eigenen Land lebend, mit bekämpften Publikationen und einem „Maulkorb“, den man mir über eine faktische Aussperrung aus der Debatte verpasst hat - kann ich, ungeachtet des freien Wirkung im Internet als Geistesschaffender, die man mir noch zugesteht, ohne mich abzuführen wie unter den Kommunisten, bin ich „nicht“ in der Lage, mit meinen Möglichkeiten die Machenschaften der Seilschaften aus Hamburg, in Augenblick wieder einmal in der „ZEIT“, sowie in Berlin zu stoppen.

Ich kann nur schreiben und auf meine Art warnen.

Doch wer meine „Symphonie der Freiheit“ bekämpft und die Verbreitung meiner Beiträge im Internet behindert, abwürgt, zensiert, löscht, der löscht auch die berechtigen „Warnungen“ eines Zeitkritikers, der im Geist Kants, Goethes, Voltaires, Heines und Nietzsches agiert, ethisch – und, im Gegensatz zu manchem deutschen Spitzenpolitiker, für das Wohl der Allgemeinheit, der Deutschen in Deutschland wie für alle „Menschen“ auf der Welt.

[1] Als Hintergrund-Informationen zitiere ich hier im Anhang, was ich vor dem Gaza-Krieg dazu schrieb sowie Auszüge aus meinem Fundamentalwerk zur Herta-Müller-Thematik, aus welchem die Mitwirkung des „Spiegel“ hervorgeht.

Vgl. dazu auch meine Al Jazeera-Apologie:

Carl Gibson an die Adresse von ARD und ZDF: Ich bin bereit, die Gaza-Berichterstattung des Senders Al Jazeera in englischer Sprache öffentlich zu verteidigen – berufen wir doch eine „öffentliche“ Konferenz ein, keine „Show“, in welcher – zusammen mit kritischen Bürgern als Mitwirkende – die gesendeten Nachrichten von ARD, ZDF, BBC, CNN und Al Jazeera miteinander verglichen werden! – audiatur et altera pars! Was spricht dagegen in einer funktionierenden Demokratie? Die Staatsräson des Olaf Scholz? Sowie:

[2] In meinem vorletzten Werk, „Endzeit - Deutschland politisch am Wendepunkt und d er freie Westen moralisch am Abgrund!?“, zwischen Tür und Angel geschrieben und während des Umzugs mit Müh‘ und Not veröffentlicht, nachdem mich die Partner-Druckerei aus welchen Gründen aus immer in letzter Minute im Stich gelassen hatte, beschränke ich mich, neben den beiden fast schon obligatorischen Zitaten aus den „Nachtgedanken“ und „Zur Beruhigung“, auf ein Gedicht Heines, das meiner Kritik der aktuellen politischen Verhältnisse europaweit und global vorangestellt ist: Heinrich Heine, Warnung. In der Tat: Drei, vier Jahrzehnte aktives Schreiben im Geist der Aufklärung nach Voltaire, Kant, Goethe, Heine und Nietzsche hatte mir mehr Feinde eingebracht als Freunde und hatte dafür gesorgt, dass ich, zur Wirkungslosigkeit verdammt, ja verflucht, in eine Ecke gestellt wurde, ohne echte Chance aus der geistigen und faktischen Insolation in der Gesellschaft herauszukommen.

Wer seinen Weg geht, unbeirrt, ganz egal in welchem System, wer frei bleiben will, ohne sich gehörig zu ducken, wer aufrecht seine Bücher schreiben und ohne die Mitwirkung diverser Seilschaften veröffentlichen will, der muss dieses Los des Stigmatisierten hinnehmen, ertragen. Das war in den absolutistischen Zeiten Heines und Lenaus so; und das gilt auch heute in der westlichen Demokratie, wo auch bestimmte politische Kräfte, wenn sie an der Regierung sind oder aus dem Hintergrund heraus mit viel Geld die Politik beeinflussen, machen, was sie wollen, Freiheiten, Werte und Wahrheiten so hinbiegen, wie diese gebraucht werden.

Heine, mit der Geschichte vertraut und, deutlicher als andere Poeten, ein genauer Beobachter seiner Zeit, hat es erkannt: Kaum einer wird den harten Weg der Selbstbehauptung, der oft an Selbstvernichtung grenzt, nicht durchhalten; nicht nur, weil die eigene Kraft dazu nicht ausreichen würden, sondern, weil die „lange(n) Arme“ der Mächtigen und die“ lange(n) Zungen“ der auch heute noch mitbestimmenden Kleriker bestimmte Laufbahnen zu verhindern wissen. Als einer, der diesen einsamen Dornenweg lange Jahre beschritten hat, kann ich bei diesem Thema mitreden, froh darüber, dass Heines wegweisende Erkenntnisse die Entscheidung für die freie Bahn durch das Leben auch heute noch bestätigen.

Der permanente Rückgriff auf die geistige Familie, vor allem dann, wenn eigene Familie und Freunde fehlen, durch die Jahre einfach abhandengekommen sind, ist tröstend und heilsam - der Einzelne ist dann nicht mehr ganz allein in dieser unzulänglichen, oft ungerechten Welt. Die Mitstreiter sind alle noch, über ihre Werke, auch wenn sie als Person längst tot sind.

Um ihn verstehen zu können, muss auch ein Heinrich Heine, der viel zugänglicher und gefälliger ist als andere Dichter, verinnerlicht und verdaut werden. Das kann dauern, Jahre, Jahrzehnte. Dann aber ist er präsent, die Botschaften luzid, auch wenn schon viel Wasser den Rhein und die Donau hinabgeflossen sind.

Vieles, was später entsteht, ist den großen Vorbildern geschuldet, den Großen, den Wirkungsreichen, die immer da sind und die auch heute noch - in den Tagen absoluter geistiger Nivellierung - über Sprache, Dichtung und Kultur der Zeit ihren Stempel aufdrücken, mächtig und immer noch bestimmend.

[3] Vgl. dazu meinen seinerzeit hier publizierten Beitrag und das offene Schreiben der 300, das auf Al Jazeera publiziert wurde zu einem Zeitpunkt, als der deutsche Kanzler Scholz das kriegführende Israel noch gegen den Völkermord-Vorwurf Südafrikas vor dem UNO Gericht ICJ im Haag in Schutz nehmen und verteidigen wollte.

https://www.aljazeera.com/opinions/2024/1/22/gaza-and-germanys-departure-from-reason

Wer der Wahrheit näherkommen, gar auf des Pudels Kern kommen will, muss nachforschen, nicht anders, als in der nicht aufgeklärten Zeit des dunklen Mittelalters – auf meine Aufklärungsarbeit zu bestimmten brisanten, heiklen, tabuisierten Themen bedeutet das heute:

„googeln“, „googeln“, „googeln[1]“,

denn die Artikel sind schon geschrieben, liegen oft noch vor, verschüttet im Internet, können aber mäeutisch gehoben, geborgen und ausgewertet werden

Ich bin kein Wiederkäuer, kein Hornochse, keine Ziege und auch kein Esel, muss also, bei aller Freude an „Themen in Variationen“, nicht alles wieder und wieder in neuer Umschreibung bringen – schließlich ist das Leben endlich, kurz … und die Aufgaben so viele, wenn man ethisch agiert in dem, was man tut.

Da die deutsche Gesellschaft bei der Lichtung bestimmter Zeit- und Politikphänomene sehr stur, ja, renitent ist, musste ich schon oft zum Pauker werden, zum Einpauker, um dann doch fast nichts zu erreichen.

Was schrieb ich nicht alles in fünfzehn Jahren des Bloggens und über die politischen Bücher, die man in diesem Land nur schwer findet, hinaus?

Was - in dieser schnelllebigen Zeit der Tausend Meldungen, die sich gegenseitig überlagern und kaum noch vernünftig rezipiert können – unter den Tisch fiel, einfach nur, weil der „Timing“ nicht stimmte, kommt nun – aufgrund ähnlicher Konstellationen - wieder hoch und erreicht die wissbegierigen Menschen doch noch, die Redlichen und Wahrhaftigen, die es nicht hinnehmen wollen, dass Akteure des Staates, Berufspolitiker, für sie denken und – oft auch amoralisch – handeln.

Politiker wollen es nicht, dulden es nicht, dass man ihnen auf Finger guckt … und auf die schmutzige Weste!

Als bekämpfen sie Bücher, Internet-Beiträge und die Verfasser dahinter, indem jene – nicht explizit, aber de facto – zu „Staatsfeinden“ abgestempelten - freien Geister des Schaffens und der kritischen Überprüfung mundtot gemacht und aus der gesellschaftlichen Diskussion herausgehalten werden.

Servile Medien und duckmäuserische Akademien, die nur Systemloyale lehren lassen, machen dabei mit – schließlich ist man sich selbst am nächsten!

[1] Gesucht werden sollte in meinem Fall mit der Suchmaschine „Bing“ vom Microsoft, „google“ hingegen versagt in meinem Fall total, ist vollkommen ungeeignet.

Die dumme Person auf dem Vormarsch in Deutschland!?

Oder

Wie Herta Müller die Moral und das Kulturniveau in Deutschland steigert!

Ein Prototyp dieser dummen Person, die sich in Deutschland umtreiben und ihr Unwesen verbreiten konnte, ist Herta Müller, die Antideutsche, eine kommunistisch sozialisierte Hasspredigerin aus der Diktatur Ceausescus, die kurz vor dem Fall der Mauer nach Deutschland kam, um hier zu lügen, zu betrügen und zu täuschen, eine Figur mit schlechtem Charakter ohne moralische Integrität, trotzdem gefördert nicht nur von geschäftstüchtigen Verlegern wie Michael Krüger vom Carl Hanser Verlag, der mit dieser dummen Person – und über einen wahrscheinlich eingekauften Nobelpreis - viel Geld scheffelte, sondern auch von Politikern, die nebenbei noch Geschäftsleute sind und Medienmenschen, wie Michael Naumann aus der SPD oder - mit Biedermann-Gesicht daherkommen wie KAS-Chef Bernhard Vogel aus der CDU und, inzwischen alterssenil und kurzsichtig, eine Politik machen, die dem Ungeist der dummen Person voll entspricht.

Da kaum ein Deutscher diese Spielchen durchschaut, konnte, durfte die dumme Person agieren, mit gewendetem Hals als Chamäleon in neuen Farben, im Dienst des Systems natürlich, und wurde sogar von den Juden Deutschlands geehrt, die, sonst kritisch und wachsam, in manchen Punkten blind den Vorgaben deutscher Politiker folgen und mitmachen, wo kritische Distanz angesagt wäre, wenn schon keine Absetzung und gar Opposition!

Vgl. dazu:

Görlitz ehrt die antideutsche Hasspredigerin Herta Müller aus Rumänien über das rumänische Stadtoberhaupt!

"Ilije muss scheißen“ –

doch weshalb muss der ehemalige Präsident des Deutschen Bundestages,

Norbert Lammert,

heute Chef der „Denkfabrik“ ohne Moral KAS der CDU,

eine Lobrede auf eine schlechte „Literatin“ halten, die gegen Deutsche hetzt und und spaltet?

Gut kann ich es mir vorstellen, wenn sich der Rumäne, den die Görlitzer zum Haupt ihrer Stadt gemacht haben, an obszöner Literatur ein Wohlgefallen findet! Sie erinnert ihn vielleicht an die archaische Zeit daheim, als Ilije, der Held Herta Müllers, sich nach dem großen Geschäft den Hintern mit einem Maisblatt wischte, naturverbunden, ist doch der Mais die Pflanze, die den Rumänen den „Mamaliga“ spendet die die Rumänen die Jahrhunderte hindurch ernährte, an Feiertagen garniert mit ein paar Krümel Schafskäse, denn die Rumänen, die es heute in Deutschland zahlreich, ebenso im Rest Europas, sind ein Hirtenvolk, ewig auf Wanderschaft!

Ein Preis für Völkerverständigung, der einer Hasspredigerin verliehen wird, einer verlogenen Plagiatorin, die Lügen aller Art in die Welt gesetzt und so viele Menschen getäuscht hat, führt jede Völkerverständigung ad absurdum!

Vorzeigedemokrat Norbert Lammert sollte das wissen! Er weiß es vielleicht auch – und doch macht er das, was er schon vor Jahren machte: er lobt Herta Müller öffentlich und kommt dem nach, was die KAS, deren Chef er ist, die CDU und gewisse Kreise in Deutschland von ihm erwarten!

Muss er es tun? Muss das so sein[1] in Deutschland, indem Böse zu Gut gemacht wird und dabei das Volk getäuscht, systematisch hinters Licht geführt wird?

Das Resultat davon sind die „Reichsbürger“, Politikverdrossenheit, Radikalisierungen – bis hin zum Abwenden des obersten Verfassungsschützers von dem Staat, dessen Verfassung er lange beschützte!

Ganz im Geist des Konrad Adenauer, was schert mich mein Geschwätz von gestern, hat die nach ihm benannte Stiftung, die sich als „Denkfabrik“ versteht, über die Pervertierung des Denkens – im Land der Dichter und Denker – aus dem kommunistischen Zögling der Ceausescu-Diktatur eine Heilige[2] gemacht!

Und Norbert Lammert, von Haus aus ein Jurist wie Hans-Georg Maaßen auch, hat nichts Besseres zu tun, als den Lobhudler für Herta Müller zu spielen!

Er setzt das fort, was die KAS der CDU als Mythos, als Lüge[3] in die Welt gesetzt hat!

So, wie ich damals[4] dagegen war, so bin ich auch heute dagegen, prangere diesen Missstand an, weil er die demokratische Kultur in diesem Staat zersetzt, vernichtet.

Der Vorzeigedemokrat baut den eigenen Staat ab, er baut Deutschland ab, von oben nach unten!

[1] Der kritische Bürger, der sich in der Sache kundig macht, wird sich fragen, weshalb die – eigentlich schon von vielen Beobachtern durchschaute – Maskerade trotzdem und gebetsmühlenartig wiederholt wird? Was soll das? Ist es nur ein absurder Akt, um das Absurde zu sanktionieren?

[2] Was die KAS bis zum heutigen noch nicht begriffen hat: aus der teuflisch-boshaften Herta Müller kann keine Macht der Welt eine Heilige machen. Hundert Fakten sprechen dagegen!

Immerhin haben die Katholiken aus dem Vatikan das begriffen, im Gegensatz zu den „Christen“ in Deutschland!

[3] Das Wochenmagazin aus Hamburg DIE ZEIT, das Blatt des Herta Müller-Förderers Michael Naumann (SPD), der einmal Hamburg regieren wollte, das Blatt alter Verbindungen und Beziehungen, hat die Dummheiten und frechen Lügen der Herta Müller gedruckt und in alle Welt verbreitet, später in retuschierter Form, wobei die gröbsten Schnitzer eliminiert wurden! Jeder Erdenbürger, der Zugang zu einer wissenschaftlichen Bibliothek hat, kann die realitätsfremden Ergüsse dieses Machwerks – aus der Feder der Herta Müller – unterstützt von den Hass-Einfügungen gegen Banater Schwaben, angeblich aus der Redaktion rund um Ijoma Mangold – nachlesen, auch in meinen Büchern!

Was schert das Norbert Lammer und die KAS, die seinerzeit meine Aufklärung – über einen Professor Günther Rüther – mit Macht abwürgte!

[4] In meinen Kommentaren in der „Presse“ aus Wien kann man es nachlesen. Auch in den Büchern.

Aus prinzipiellen Gründen protestierte ich seinerzeit gegen die Preisvergabe der nach Franz Werfel benannten Auszeichnung „für Menschenrechte“ an die Helfershelferin der Ceausescu-Kommunisten Herta Müller, die 1982, gute zwei Jahre nach meinem Abgang aus der Diktatur, in ihrem Schmutz-Debüt-Bändchen „Niederungen“ gegen die dort exponiert lebenden und im Exodus begriffenen Banater Schwaben hetzte.

Vgl. auch:

Vgl. dazu:

Schwäbisches aus der abwertenden Sicht der Berliner und die

ressourcenschonende „schwäbische Sparsamkeit“ als Schimpfwort[1]!?

Sündenbabel Berlin, gegenwärtig von einer Plagiatorin regiert, war immer schon eine Art Saustall und vorbildlich für Misswirtschaft und Schlamperei.

Wer vor dort herstammt, gar im Osten der Stadt während der kommunistischen DDR-Zeit dort aufgewachsen ist, „sozialisiert“ wurde, der bringt auch die Wert-Maßstäbe später in den Westen der Republik mit, wenn ihm die Flucht gelingt, er legal „umsiedelt“ oder wenn ihm die Freiheit zufällt wie manchem SED-Bonzen, Wendehals und Stasi-Schergen oder IM, alles Leute, die in deutschen Landen einen Lebensabend im Wohlstand verleben, den andere erwirtschafteten.

„Werte-Import“ nennt man das, während es die fleißigen Schwaben nach Berlin zieht, wo sie mit ihrem sauer verdienten, vielen Geld Immobilien aufkaufen, um so zum am meisten verhassten Stamm der Deutschen zu avancieren.

Berliner wissen, was Sache ist! Schließlich sind sie in einer Großstadt aufgewachsen, während andere nur aus dem Dorf stammen, aus einem dort unmittelbar vor einer großen Stadt. Berliner wissen, wie man zu leben hat, was sich ziemt, nach Zille, und was sich nicht ziemt!

Also ziemte es sich nicht, dass ich in meinem Bad, um die Nebenkosten überschaubar zu halten, eine Schüssel unter dem Wasserhahn aufstellte, das sonst – etwa beim Zähneputzen - ungenutzt weg rinnende Wasser auffing, um damit die Toilette zu spülen!

Mein kostbares Trinkwasser schonte ich, das Lebenselement schlechthin, das wertvolle Trinkwasser, über das ich – lange nach Leonardo da Vinci - drei Bücher geschrieben und veröffentlicht hatte, eben, weil Wasser – nicht erst seit Thales von Milet – Leben bedeutet, weil ganz normales Wasser ein Lebenselixier ist, von hohem Wert auch außerhalb der Wüste, und auch dort, wo man es nicht zu schätzen weiß, weil man es – als Selbstverständlichkeit – in unseren gemäßigten Klimazonen noch in Überfülle hat.

Nach zwei Operationen aus der Klinik kommend, wusste ich, dass das Bad für mich lange zum Daueraufenthaltsort werden würde – und dass mein Wasserkonsum stark ansteigen würde, da ich ständig auf der Toilette saß, tagsüber und in der Nacht, und heute, nach zwei Jahren der Darmoperationen immer noch nicht vollständig genesen bin.

Also fing ich auch das Badewasser auf – und spülte damit die Toilette! Die Wohnnebenkosten, Energie und Trinkwasser, blieben im Rahmen, konstant!

Das seien aber höchst „schwäbische Gewohnheiten“ musste ich mir anhören!

Aus Berliner Sicht stimmte das auch! Nur haushielt ich gut mit dem wenigen Geld, das ich hatte – und die freche „Berliner Schnauze“ mit der rümpfenden Nase entsprechend schlecht!

Auf Pump leben, über die eigenen Verhältnisse, Schulden machen, dann bitter lamentieren und über die Ungerechtigkeit der Welt schimpfen mit Argumenten aus der Szene der Verschwörungstheorien?

Ich blieb bei meinem bewährten „schwäbischen Praktiken“, sparsam die Umwelt schonend, sogar stolz darauf, irgendwo ein Schwabe zu sein in Zeiten, wo das Deutschsein nicht mehr möglich ist.

[1] Über „schwäbisch als Schimpfwort“ schrieb ich an anderer Stelle viel und oft, in Büchern und in Internetbeiträgen, darauf hinweisend, dass eine antischwäbische wie antideutsche Herta Müller in ihren „literarischen“ wie verbalen Schimpftiraden gegen Schwaben alle Schwaben beleidigt, weltweit. Die verblödeten aus Stuttgart, die diese Hasspredigerin auch noch fördern, haben das noch nicht begriffen!

Spiegel-Leser und Dissident Carl Gibson, 1977, mit Vater Jakob Gibson, daheim, in Sackelhausen, unmittelbar vor Temeschburg.

Büregerrechtler Carl Gibson las den SPIEGEL aus Hamburg, dort, wo es verboten war, im kommunistischen Rumänien des Diktators Nicolae Ceausescu und erzählte öffentlich weiter, was er gelesen hatte. (Aktenkundig!)

Es war der Einstieg in den aktiven "Kampf für Menschenrechte", in Dissidenz und in die antikommunistische Opposition.

Verdrehung und Täuschung von Anfang an - DER SPIEGEL machte auch das möglich:

Wie Plagiatorin Herta Müller im SPIEGEL gegen die Banater Schwaben hetzt -

aus: Carl Gibsons Fundamentalwerk zur Thematik

„Boden ist für die Scholle“!

Dümmer geht es nimmer!

Doch DER SPIEGEL macht es möglich!

Wie die mit dem Nobelpreis für Literatur (2009), für entrückte Literatur, ausgezeichnete Plagiatorin Herta Müller im SPIEGEL gegen ihre deutschen Landleute im Banat, gegen die Banater Schwaben, hetzt und für diese hasserfüllte Hetze auch noch das Bundesverdienstkreuz bekommt -

einige Beispiele aus: Carl Gibsons Fundamentalwerk: Herta Müller im Labyrinth der Lügen: „Wir ersäufen dich im Fluss“ – Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur! Die „Unbeugsame“ als „Politikum“, ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte und DER FALL OSKAR PASTIOR: Nobelpreis für ein Plagiat!?

Die Logik der Herta Müller:

„Boden ist für die Scholle“!

Peinlich Dummes á la Herta Müller! Ihr "Werk" ist voll davon" - der deutsche Professor findet das gut, ästhetisch, neu ... die Rumänen aber haben für Ähnliches einen Ausdruck, " la mintea cocosului"!

Herta Müller, die aus meinem Werk "Symphonie der Freiheit" zynisch abgeschrieben hat, wollte mich - noch vor dem Nobelpreis - verklagen.

Gewagt hat sie das nicht. Wahrscheinlich durfte sie nicht, was sie wollte!

Auszug aus: Carl Gibsons Fundamentalwerk: Herta Müller im Labyrinth der Lügen: „Wir ersäufen dich im Fluss“ – Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur! Die „Unbeugsame“ als „Politikum“, ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte und DER FALL OSKAR PASTIOR: Nobelpreis für ein Plagiat!?

Bitte direkt zu Kapitel 4 übergehen:

Die Banater Schwaben aus der Sicht des „SPIEGEL“ - engstirnig, beschränkt, oft mit reaktionärer Mentalität!

Wie sieht das Nachrichtenmagazin aus Hamburg die Banater Schwaben?

Zwei Spiegel-Autoren maßen sich an, ihr Negativ- Verdikt in die Welt zu schreien, undifferenziert, a priori pejorativ, wobei Ihlau sich hinter Traub versteckt[1] und Traub hinter Ihlau, damit die Welt nicht erfährt, wer was formuliert hat und wer eigentlich gegen einen Teil des deutschen Volkes hetzt!

Wie bei geistig unterbemittelten Analphabeten denkbar, werden, statt eine klare Frage zu formulieren, der privilegierten Westreisenden negativ wertende, stigmatisierende, ausgrenzende Charaktersierungen unmittelbar in den Mund gelegt. Die scharf Denkende Belletristin aus dem Banat, selbst erklärte „Staatsfeindin“ Ceauşescus, muss die fatalen Einschätzungen dann nur noch nachplappern.

Ich zitiere:

„SPIEGEL: Frau Müller, vor allem Ihr erstes Buch „Niederungen“ zeigt, daß Sie nicht nur unter der staatlichen Repression, sondern vielleicht noch unmittelbarer unter der engstirnigen, beschränkten, oft reaktionären Mentalität der deutschen Minderheit gelitten haben. Waren Sie in einem doppelten Sinn heimatlos?

Die Feststellung, aus dem – von Ceauşescus Kommunisten ermöglichten - Büchlein „Niederungen“ gehe hervor, Herta Müller sei staatlicher Repression ausgesetzt gewesen, ist schlechthin falsch, an den Haaren herbeigezogen.

Nirgendwo in dem vom SPIEGEL-Kumpan F. C. Delius im SPIEGEL rezensierten und dann im eigenen Verlag in Deutschland veröffentlichten Hetzwerk gegen Deutsche aus Rumänien ist eine „Repression“ belegt, ja nicht einmal angedeutet. Die Behauptung ist voll aus der Luft gegriffen und in die Welt gesetzt, eben um eine „doppelte“ Verfolgung der neuen Akteure zu begründen.

Zwei Westreisende und Chamäleons sollten den skeptischen Deutschen schmackhaft gemacht werden, mit scheinbar plausiblen Argumenten – in geschickter Täuschung! So sauber arbeitet der SPIEGEL-Journalist!

Es mag sein, dass Herta Müller unter der Zurückweisung, ja krassen Nicht-Akzeptanz ihres Hetz-Werkes in den Reihen der Deutschen in Rumänien – nicht nur der Banater Schwaben – gelitten hat. Doch dafür war und ist sie selbst verantwortlich, sie, die doch nur die Früchte ihrer Un-Saat erntete und erntet, bis zum heutigen Tag!

In keiner Weise aber steht es den - wenig empathischen - Presseleuten des SPIEGEL zu, die halbe Million Menschen zählende deutsche Minderheit in und aus Rumänien mit den Begriffen „engstirnig“, „beschränkt“, „oft mit reaktionärer Mentalität“ abzukanzeln!

Das ist unmittelbare Volksverhetzung!

Die Lichtgestalt der Banater Denkwelt, Herta Müller, muss dann nur noch die Bauchrednerin mimen und das paraphrasieren, was der SPIEGEL so kongenial vorgelegt hat.

Und, undifferenziert, wie sie immer schon war, schnappt sie nach dem geworfenen Köder, nimmt ihn auf und „würgt ihn hinunter[2]“ – wie die Brocken, die sie später in Carl Gibsons Werk stehlen sollte.

2. Der „Hass“ als Antrieb literarischen Schaffens!

Der Kommunisten-Zögling und Wendehals avant la lettre antwortet:

„MÜLLER: Ja, genau diese muffige spießige Provinzialität hat mir den Haß eingegeben, mit dem ich die "Niederungen" schreiben konnte.

Wir Intellektuellen haben uns durch diese deutsche Minderheit nicht vertreten gefühlt, die hat ja mit Beschimpfungen auf unsere Texte reagiert.

Die Deutschen haben sich in den Texten gesucht, und wenn sie meinten, sich selbst da vorgefunden zu haben oder irgendeinen anderen aus Nitzkydorf, dann empörten sie sich und verlangten, daß man mich dafür bestraft.“

Man lese und staune: „muffige spießige Provinzialität hat mir den Haß eingegeben, mit dem ich die "Niederungen" schreiben konnte.“

Da redet die spätere deutsche Nobelpreisträgerin für Literatur, die kein Deutsch spricht, jedenfalls kein gepflegtes, literarisch anspruchsvolles Deutsch, das man von einer schreibenden Person erwartet, die, obwohl ohne Bildung und tiefere Kultur, sich sogar zu den „Intellektuellen“ zählt.

Das schlechte Deutsch, das schreckliche[3] Deutsch, das unmögliche, grammatikalisch falsche, ungewohnte, widerborstige Deutsch dieser Autorin ohne Konjunktiv, eine Not, die später als Tugend ausgelegt und – wie des Kaisers neuen Kleider, vor allem nach dem forcierten Nobelpreis einem Massenpublikum verkauft werden sollte, schlägt hier wieder voll durch – zur Freude der Germanisten an der deutschen Alma Mater.

Stil hin oder her – Verheerend ist die geistig unreflektierte Botschaft dahinter, das plumpe Berufen auf den Faktor „Hass“ als Schaffensprinzip!

Was der Autorin in diesem Gespräch so spontan heraus rutscht, kennzeichnet ihr Gesamtwerk, das ein Werk der Diskrepanz, der Negativität und des Hasses ist.

Wie oft habe ich – und wohl als erster in der literatur- und geistesgeschichtlichen Diskussion – auf dieses destruktive Prinzip, auf diesen Negativ-Antrieb[4] hingewiesen?

Fatal und falsch ist zudem die Aussage: „Die Deutschen haben sich in den Texten gesucht“!

Wer warf den Deutschen im Banat – und zwar allen, nicht nur der deutschen Gemeinde in Nitzkydorf – den Stein an den Kopf?

Es war Herta Müller, die Skandalnudel, die den Skandal provozierte, indem sie ihren Landsleuten alles Mögliche vorwarf, was dem Fleiß, der Tüchtigkeit und Sauberkeit dieser Menschen entgegengesetzt war!

Ursache und Wirkung - Das Prinzip sahen die Interviewer nicht.

Nun, da der SPIEGEL ihr ein Forum bietet und seine Redakteure noch die Steigbügelhalter abgeben, damit besonders frech und dick aufgetragen werden kann, fühlt sich das literarische und vor allem weltanschauliche Chamäleon aus dem Banat erst richtig berufen, mit dem herben Lügen fortzufahren.

3. Verinnerlichter Hass gegen die deutschen Landsleute, die an allem schuld seien!

Auf das Nachfragen der Zeitschrift „SPIEGEL: Von wem, vom rumänischen Staat?“ – antwortet die Autorin zweier Büchlein mit verworrenen Kurzgeschichten erneut verlogen.

Die deutschen Landsleute aus dem rumänischen Banat hätten ihre „Bestrafung“ eingefordert, behauptet die Autorin, im Versuch, ihre Opfer-Rolle zu akzentuieren.

Nicht der Staat, die Diktatur Ceauşescus und ihres Gatten Richard Wagner aus der KP hätten sie bestrafen sollen, sondern die Strafe winkte aus den Reihen der Banater Schwaben, genauer aus dem bundesrepublikanischen Ausland!

„MÜLLER: Nein, meist waren das private Briefe: Man müßte mich anspucken, man würde es mir schon zeigen.

Auch jetzt, nach dem zweiten Buch, habe ich wieder Briefe bekommen aus der Umgebung von Stuttgart, von Leuten, die ausgewandert sind.

Diese Schreiben hat mir die rumänische Post sehr gern pünktlich zugestellt, sonst kam fast nichts an.

Ich hätte in Deutschland nichts zu suchen, hieß es da, ich solle dort bleiben, wo ich hingehöre.“

Wieder lügt Herta Müller frech und grob, wenn sie von „Briefen“ spricht! Die Einzahl wird bei der Aufbauschenden gleich zur Mehrzahl!

Fakt ist: Herta Müller hat ein Schreiben aus dem Ausland erhalten, ein Brieflein, mit Frauenhand geschrieben, wohl aus der Feder einer Großmutter, in welchem in wenigen Zeilen die Bücher der - wohl als „Nestbeschmutzerin“ empfundenen – strikt abgelehnt werden. Man müsse diese Schriften verbrennen.

Dieses eine Schreiben, das sich in der - erst im Jahr 1983 von der Securitate angelegten - „Beobachtungs-Akte „Cristina“ findet, wurde später von dem Herta-Müller-Marketing-Apparat ausgiebig medial inszeniert. Doch wo sind weitere Briefe?

In der Fantasie des selbstinszenierten Opfers?

Typisch für Herta Müller: Sie behauptet Sachen, ist aber nicht in der Lage, Beweise zu liefern!

Weshalb nennt sie nicht Ross und Reiter? Wie kommt sie auf die Umgebung von Stuttgart, auf das Zentrum der Schwaben, wo, allein in einer Stadt[5] am Fuß der Schwäbischen Alb mehr als tausend meiner Landsleute aus Sackelhausen mit Nachkommen leben?

Dieser merkwürdige Hass auf die Banater Schwaben, auf ihre deutschen Landsleute überhaupt, der zudem von besonderer Bosheit und einem schlechten Charakter zeugt, ist tief verinnerlicht und wird noch lange anhalten.

So wie er einst (1984) auf den Autor, Herta Müller-Verleger und Rezensenten F.C. Delius überging, um in der hochgradig absurden Feststellung zu gipfeln, das deutsche Dorf im Banat – und in Siebenbürgen auch noch – entspreche – mit seinen dummen, hasserfüllten Menschen der „Hölle auf Erden“, so wird dieser undifferenziert verbreitete Hass Herta Müllers auf alles Deutsche im Jahr 2009 - in ihrer durch und durch verlogenen Selbstinszenierung als Terroropfer - im Magazin DIE ZEIT von den Redakteuren um Ijoma Mangold zu den Hass-Botschaft führen,

„Die Verleumdung gehört zum Brauchtum der Banater Schwaben“.

Ungeachtet dieser - auch vom SPIEGEL häufig polemisch praktizierten und auch mit genossenen - Abrechnung mit einem angeblich antiquierten Deutschtum, namentlich mit der Deutschtümelei der Ewiggestrigen, ist den Routiniers des SPIEGEL trotzdem bewusst, dass man in Deutschland mit dieser – offen zur Schau getragenen, ja zelebrierten „political correctness“ nicht ewig wird punkten können.

Wer Linke und Kommunisten über Nacht von allen ideologischen Irrwegen, Verstrickungen und moralischen Vergehen reinwaschen will, muss eine neue Baustelle erfinden, eine neue Rolle – nämlich die der Kalten Krieger, der Dissidenten, der aufrechten Kämpfer gegen Totalitarismus und Kommunismus.

Wenn der SPIEGEL es so will, wird – richtungweisend für DIE ZEIT und für alle willigen Mitgestalter aus der Politik, von der SPD des Michael Naumann bis hin zur KAS der CDU um ihren Chef Bernhard Vogel – aus einem Kommunisten und Ceauşescu-Genossen, der während der roten Diktatur kein „Dissident! sein wollte, über Nacht doch noch ein Dissident!

Die Gattin dieses Dissidenten kann man dann auch als Widerstands-Ikone aufbauen, als Jeanne d‘ Arc aus dem Banat, und sie so lange über Ghostwriter, Apparatschiks wie Günther Rüther und Laudatoren wie Joachim Gauck, heute Bundespräsident, reinwaschen, bis alle roten, antideutschen Flecken getilgt sind, um den neu geformten Homunculus dann von Bundespräsident Horst Köhler, selbst ein deutscher Flüchtling aus Bessarabien, als „Unbeugsame“ absegnen[6] zu lassen.

So wird in Deutschland Politik gemacht – so werden Vorbilder konstruiert, ganz im Sinne des Wertwandels, dem das Destruieren der alten Werte natürlich vorausgehen muss.

Da die ahistorisch und irrationalistisch ausgerichtete Herta Müller überhaupt nicht in der Lage ist, eine wissenschaftliche Debatte zu politisch-historischen oder wertethischen Fragen zu führen, wird man ihr die Rolle der Kalten Kriegerin gegen Ceauşescu, Securitate, Kommunismus und verwandte Themen zuweisen, beziehungsweise sie wird den Themenkomplex usurpieren, an sich ziehen, um dann undifferenziert loszuschimpfen – gegen alle[7] bis in die jüngsten Tage hinein, gegen Putin.

4. „Schollendichter“ und „Boden ist für die Scholle“! – Bodenlose Heuchelei, geballte Intellektualität und peinlich Dummes á la Herta Müller!

Auf die Frage des Magazins, wer aus dem Kreis der Schreibenden deutscher Zunge noch im Rumänien Ceauşescus, dessen deutsche Minderheit inzwischen (1987) auf etwa einhunderttausend Menschen zusammengeschrumpft war, zurückbleiben wolle, fielen drei Namen. Franz Hodjak, ein Literat aus Siebenbürgen, dessen substanzielle Literatur alles überragt, was Herta Müller und ihr Mann fürs Grobe aus der KP überhaupt produzierten, dann Johann Lippet, wie Wagner Mitglied der Rumänischen Kommunistischen Partei und – deswegen auch – Dramaturg am Deutschen Staatstheater in Temeschburg, schließlich, Helmuth Frauendorfer, ein – angeblich selbst dekonspirierter Securitate-IM, Wagner-Kumpan und Lügenhelfer Herta Müllers.

„Sonst sind da eigentlich nur noch die Schollendichter,

die so die Geburtstagsgedichte schreiben für Ceauşescu.“[8]

Ergänzt das langjährige KP-Mitglied Richard Wagner frech, wohl annehmend, dass nie jemand seine frühere Vasallen- und propagandistische Speichelleckertätigkeit hier in Deutschland je ansprechen[9] werde, da alle, die davon wussten, selbst genug Partei-Dreck am Stecken hatten.

Wagner geht davon aus, dass der – von mir durch die Jahre oft zitierte Satz aus seinem Lobhudler-„Poem“ „Standpunkt“, veröffentlicht im Almanach der großen, überregionalen deutschsprachigen Zeitung Rumäniens „Neuer Weg“, nicht das allgemeine Bewusstsein der Deutschen erreicht hat, namentlich die -den KP-Staat Rumänien bestätigende - Aussage:

„hier ist alles in ordnung“!!!

Diese lyrische Einschätzung gab der Kommunist und „nützliche Idiot“ Ceausescus Richard Wagner im Jahr 1978 ab, zu einem Zeitpunkt, als ich als antikommunistischer Oppositioneller von der Securitate gejagt, verfolgt und mehrfach inhaftiert worden war.

Und die selbst ernannte „Intellektuelle“, die im Jahr 1982, als ich als SLOMR-Sprecher über die CMT und die ILO der UNO von Genf aus eine Beschwerde gegen das Ceauşescu-Regime wegen Menschenrechtsverletzungen führte, diesen Kommunisten ehelichte, fügt hinzu:

„MÜLLER: Blut und Boden - Blut ist für Ceauşescu

und Boden ist für die Scholle.“

Dümmer geht es nimmer!

Boden ist also für die Scholle![10]

Für die Sprotte … für den Hering!

Der verrückte Pseudo-Dadaismus, der bereits die frühe Prosa dieser krassen Außenseiterin ohne jede literarische Begabung und mit enormen Sprach- und Denk-Defiziten kennzeichnet, schlägt hier wieder voll durch!

Die in diesem Gespräch halbblinden wie halbtauben SPIEGEL-Redakteure stört das nicht – will sich Herta Müller doch hier von der angeblichen, den konservativen Banater Schwaben unterstellten „Blut-und Boden-Ideologie“ im Gefolge eines Adam-Müller Guttenbrunn kennerisch distanzieren – und methodisch, indem sie erneut grob und plump den schon senil kränklichen Despoten Ceauşescu beschimpft, jenen Staatschef, den ihr Gatte lange Jahre Genosse nannte! So ändern sich die Zeiten!

Der Deutsche Michel nimmt das hin! – Und weil er 1987 nicht begreifen konnte, was er las, wirkt die Unsaat noch fort!

Sie führte dazu, dass Systemloyale, Privilegierte und Speichellecker der kommunistischen Diktatur heute in Deutschland als „Unbeugsame“ und Widerstandskämpfer mit dem Bundesverdienstkreuz geehrt werden und als Vorbilder[11] gelten – wohlgemerkt, Gestalten, die Deutschland aus der Ferne beäugten und auf diesen Staat spuckten! Lüge und Täuschung machen es möglich!

5. Lumpazivagabundus-Journalismus aus Hamburg.

Gegen Ende des unredlich und unwahrhaftig betriebenen, doch bieder und gutgläubig vorgeführten Gesprächs kommen die mehr - sensationslüsternen als aufklärungsfreudigen - deutschen Journalisten linker Gesinnung auf „das Schicksal“ des „Freundes Rolf Bossert“ zu sprechen. Er wurde vor „einem Jahr“ „tot unter dem Fenster eines Frankfurter Aussiedlerheims gefunden - wenige Wochen nach seiner Emigration.“

Freitod oder Securitate-Vergeltung? Ein gefundenes Fressen nicht nur für Verschwörungstheoretiker aller Couleur, sondern auch für ehemalige kommunistische Mitläufer, die sich jetzt, im neuen Ambiente – in der bis zur Ausreise abgelehnten BRD – eine neue Identität zulegen müssen.

Herta Müller, die ihr gesamtes Leben mit zugeworfenen Bällen zugebracht hat und die als Autorin ohne diese willigen Handlanger und Literatur-Hausmeister nichts wäre, wird natürlich das prädestinierte Roman-Sujet aufgreifen und es auf plumpe Art ausschlachten.

Jetzt sagt sie mit Krokodiltränen:

„MÜLLER: Für uns war der Tod von Rolf ein schwerer Schlag, das ist eine sehr traurige Geschichte. In Rumänien hat man ihn ganz übel schikaniert. Als man ihm dann den Paß gab, hat er nicht mehr begriffen, daß er dieses Land loswird. Er hat nicht mehr an seine Reise geglaubt, er ist in den Zug gestiegen und hat nicht geglaubt, daß er wirklich wegfährt.“

Die Person, die den Deutschen, ja der ganzen, an der Materie interessierten Welt klarmachen will, sie sei von der Securitate Ceauşescus gefoltert worden und hätte als Verfolgte Staats-Terror gegen sich erleben müssen, stellt hier seelenruhig fest, ihr „Freund“ und literarischer Helfer sei im Rumänien Ceauşescus vor 1986 „ganz übel schikaniert“ worden.

Es kann sein, dass der aus dem Banater Bergland um Reschitz herstammende, in der Hauptstadt Bukarest im rumänischen Umfeld als Verlagsangestellter tätige Poet schlimm „schikaniert“ worden war.

6. „schikaniert“ ist noch lange nicht „verfolgt“!

Doch was sind „Schikanen“ gemessen an echter Folter?

Als langjähriger Oppositioneller kenne ich beide Phänomene im Detail aus eigener Erfahrung und beschrieb auch beides ausführlich psychologisch-philosophisch in meinen Werken!

Wäre Herta Müller selbst von dem brutalen Geheimdienst Securitate gefoltert worden, dann hätte sie diesen höchst gewichtigen Aspekt jetzt, im Jahr 1987, unmittelbar nach ihrer Ankunft im Westen Deutschlands angesprochen, als Anklage gegen ein System vorgetragen – und nicht erst … im Juli des Jahres 2009, ganze 22 Jahre danach, in dem Münchhausiaden-Kompilat im Lügenblatt DIE ZEIT!

Bossert war, wie mir aus seinem persönlichen Umfeld aus Bukarest bestätigt wurde, in der Tat depressiv.

Wenn er sich, in Deutschland „angekommen“, enttäuscht, verkannt oder aus welchen Gründen auch immer das Leben nahm, dann ergibt das einen Sinn und ist gut nachvollziehbar.

Wenig plausibel hingegen ist eine potenzielle Liquidierung des Dichters deutscher Zunge durch die Securitate[12], ein Motiv, das auch von Herta Müller mehrfach aufgegriffen und auf sich selbst bezogen wurde, um sich als Opfer zu stilisieren.

Die Machthaber in Rumänien, Kommunistische Partei und Securitate, hatten keinen Grund, einen Dichter, der kein Dissident war, der keine Kritik an den Verhältnissen in Rumänien geübt hatte, der nicht opponierte, den sie friedlich – mit Pass - ziehen ließen, im Ausland zu exekutieren.[13]

Herta Müller, die von Anfang an lügt und auf sehr primitive[14], für alle transparente Art weiter lügen wird, ist zu diesem Zeitpunkt noch nicht bewusst, dass man eine zweite – also falsche- Identität nicht einfach herbeizaubern, herbei lügen kann.

Erst später, nachdem durch den neuen Akteur der Aufklärung Carl Gibson über die „Symphonie der Freiheit“ Rechtfertigungsdruck aufkommt (2008, wird die - noch nicht entlarvte Plagiatorin und forciert nominierte - Nobelpreiskandidatin immer dreister auftragen, ermutigt durch rücksichtslose Verleger wie Michael Naumann und Michael Krüger und protegiert wie unterstützt von Kräften aus der deutschen Politik.

Nach der Überhäufung mit ungerechtfertigten Preisen aus dem Literaturbetrieb, die nichts mit objektiver Wertung zu tun haben, sondern nur gezielt eingesetzte Marketing-Instrumente von Seilschaften darstellen, wird Herta Müller, überheblich geworden, noch viel mehr lügen, ohne – wie Politiker auch – Konsequenzen[15] befürchten zu müssen.

Bis zur Veröffentlichung meiner Memoiren, namentlich der „Symphonie der Freiheit“, ein Werk, in welchem ich – nach dem Willen der Lügenhelfer aus dem IKGS - die Wahrheit beugen und auf eine direkte Konfrontation mit Herta Müller und ihren breit aufgestellten Lügen-Apparat verzichten sollte, gab es praktisch keine substanzielle Kritik an der Autorin aus dem Banat, obwohl das schmale Werk selbst – auch außerhalb von politischen, historischen und ethisch-moralischen Themenbereichen – allein im Sprachlich-Stilistischen tausend Gründe geboten hätte, um einiges zu hinterfragen!

Das, was vom SPIEGEL eingefädelt worden war, wurde auch von den Leuten, die sich der akademischen Forschung zurechnen, unkritisch und unwidersprochen hingenommen.

[1] Aus dem Versteck agieren, intrigieren, Druck ausüben, vor allem aber lügen, verschleiern und verdrehen, sind strategische Mittel der Obskurantistin Herta Müller und ihres Tarnkappen-Alberich fürs Grobe Richard Wagner, der, nach Art der Kommunisten und der Securitate, aufrechte Charaktere mit Drohungen einzuschüchtern versucht.

[2] Details in „Plagiat als Methode“.

[3] Vgl. dazu meinen Beitrag

„Mein geliebtes Deutsch“, in: „Die Zeit der Chamäleons“. Bis zum heutigen Tag beherrscht die deutsche Nobelpreisträgerin weder den Konjunktiv (- wie im Zitat oben, noch die Unterscheidung zwischen der Aktiv- und der Passivform. Weil ihr jede Bildung abgeht, spricht sie, die oft preisgekrönte Literatin, ein umgangssprachliches Kauderwelsch, ohne Sinn für Finessen – und dabei loben weite Kreise der Literatur-Interpretation gerade diese „Sprache“ und den „Sprachakt“!

Zahlreiche Belege zum sprachlichen Versagen in meinen vier Werken zur Thematik.

[4] Vgl. dazu etwa meinen Kommentar in der „Presse“ aus Wien, ungekürzt und nicht zensiert, im Gegensatz zu den Gepflogenheiten bei der FAZ, der NZZ aus der Schweiz oder anderen großen Blättern, die nur Konsens-Meinungen des „Mainstream“ tolerieren, kritische Positionen aber nicht zulassen, auch wenn diese der Wahrheit entsprechen.

[5] Im Raum Reutlingen/Metzingen.

[6] Es versteht sich natürlich von selbst, dass die - oft nur als Wahlhelfer etablierter Parteien eingesetzte – Landsmannschaft der Banater Schwaben, die es eigentlich besser wissen müsste, die Maskerade mitträgt und schweigt.

[7] Vgl. dazu meine Beiträge … quasi unter dem Tenor: Die mit der Welt zerfallene Herta Müller … gegen den Rest der Welt! Ich schimpfe, also bin ich!

[8] Das sagt der propagandistische Scharfmacher Ceausescus, Wagner, Herta Müllers Mann fürs Grobe, der der verbrecherischen Kommunistischen Partei länger als 15 Jahre lang die Treue hielt.

[9] Erst als ich massiv aufklärte, die Sache der Kollaboration mit den Kommunisten in der „Symphonie der Freiheit“ explizit und differenziert erörterte und jahrelang Salz in diese belastende Wunde streute, gaben Wagner und Genossen ihre „rote Vergangenheit“ zu, versuchten aber, die „Partei“ an sich zu retten, indem die „Securitate“ als Schurke für alles verantwortlich gemacht wurde, – und dies, ob der untergebene Geheimdienst die verbrecherischen Befehle direkt aus der Partei-Zentrale bekam.

[10] Die Tatsache, dass höchst abstruse Peinlichkeiten dieser Art in dem „Gespräch“ nicht ausgemerzt wurden, sondern so unverblümt grotesk stehen blieben, zeugt davon, dass die Redaktion kaum nachgearbeitet oder gestrichen hat.

[11] Heute, im Februar 2016, wo Deutschland geistig auf dem Kopf steht und Europa ganz andere Probleme hat, existenzielle Probleme, die ich in der eigenständigen, gerade erschienenen Buch-Publikation – „Quo vadis, Germania, wohin steuert Europa“ ausgiebig erörtere, erreichen mich Meldungen, die besagen, das Schmierwerk der Ehrungen einer deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur, die kein Deutsch spricht, werde munter fortgesetzt. Die Literatur-Mafia macht weiter und lässt ihren Marketing-Apparat weiter rattern, unterstützt von kleinen Helfern und Helfershelfern aus „Wissenschaft und Politik“, die, gegen eine kleine Anerkennung, froh sind, mit machen zu dürfen bei einer großen Maskerade, die – über die Faschingstage hinaus – nur den einen Zweck erfüllt, die gutgläubigen Menschen hinters Licht zu führen. Politiker agieren dabei genauso verlogen wie die Akteure aus der Pseudo-Literatur.

[12] Vgl. dazu auch das Kapitel zur Thematik in „Symphonie der Freiheit“.

[13] Ganz im Gegensatz zu meinem Fall. Als Exil-Politiker und SLOMR-Sprecher im Westen hatte ich in den Jahren 1981 – 1984 die Regierung Ceausescus über die CMT und ILO der UNO auf die internationale Anklagebank gebracht, zu einem Zeitpunkt, als die systemloyalen Müller und Wagner noch emsig mit der KP Ceausescus zusammenarbeiteten … und den Westen bis hin nach Paris als Touristen erkundeten.

Mir, dem aktiv agierenden Kronzeugen, hätte das Los des von Securitate-Killern niedergestochen RFE-Moderators Emil Georgescu eher gedroht, als einem Dichter aus der Kaderschmiede der RKP. (Vgl. dazu auch das Interview mit Emil Georgescu am Ende dieses Buches.)

Bzw. den Bericht zum Anschlag im SPIEGEL-Online vom 21.09.1981:

EXIL-RUMÄNEN. Der Tod klopft an die Tür

Emigranten aus Balkanländern leben im Westen gefährlich: Morddrohungen und Anschläge nehmen zu - jetzt auch gegen Rumänen. Als Dr. Emil Georgescu am 28. Juli um 7.45 Uhr zu seiner Tiefgarage in München-Haar hinunterstieg, um an seinen Arbeitsplatz am Englischen Garten zu fahren, trat ihm ein Mann in den Weg. Ehe der Redakteur von "Radio Freies Europa" flüchten konnte, stach der Unbekannte 25mal mit einem Messer auf ihn ein, stieß Frau Lydia, die auf die Schreie ihres Mannes im Morgenmantel herbeigeeilt, unsanft beiseite und flüchtete in einem blauen Renault 5 mit französischem Kennzeichen. Noch während sich Ärzte auf der Intensivstation um das Opfer bemühten, erkannte Frau Georgescu bei einer Gegenüberstellung im Polizeipräsidium den Messerstecher: Gerard Freddy Layani, 25.“

Unter: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14347161.html

[14] Die hier gebrauchte Umschreibung „eine sehr traurige Geschichte“ wird später in der Schweiz lauten: „eine ganz grausige Geschichte“. Viel fällt der „schikanierten“ Autorin, die fast nichts erlebt hat, nicht mehr ein, weder an Sujets, noch an Ausdruck. Es bleibt bei sehr billigen Floskeln, die, trotz Wiederholung hingenommen werden.

[15] Ein „Politikum“ darf tun und lassen, was es will. Gegen Kritik ist es immun, weil „mächtige Freunde“ aus der Politik es so wollen.

Meine vier kritischen Bücher gegen Herta Müller schafften es zwar bis in die Regale der US-Elite-Universitäten Harvard, Stanford, in die Library of Congress in Wahington, D.C. oder nach Kanada, aber kaum an deutsche Hochschulen – dort werden sie gezielt boykottiert, weil das ansprechen, was die Politik verbockt hat!

Auszug aus:

Carl Gibsons Fundamentalwerk:

Herta Müller im Labyrinth der Lügen: „Wir ersäufen dich im Fluss“ – Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!

Die „Unbeugsame“ als „Politikum“, ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte und DER FALL OSKAR PASTIOR: Nobelpreis für ein Plagiat!?

Neuerscheinung,

seit dem 14. Oktober 2016 im Buchhandel:

Carl Gibson

Herta Müller im Labyrinth der Lügen:

„Wir ersäufen dich im Fluss“ –

Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!

Die „Unbeugsame“ als „Politikum“,

ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte

und

DER FALL OSKAR PASTIOR:

Nobelpreis für ein Plagiat!?

Kritische Studien, Interpretationen und Essays zum

„Leben“, „Werk“ und zur fragwürdigen „Wirkung“ der forcierten

Nobelpreisträgerin für Literatur Herta Müller (2009)

unter Berücksichtigung historisch relevanter-Dokumente

(Securitate-Akten) zum Zeitgeschehen.

ISBN 978-3-00-053835-3

1. Auflage, Oktober 2016

Copyright© Carl Gibson. Alle Rechte vorbehalten. Umschlaggestaltung, Cover/Titelbild: Gesamtkonzeption Carl Gibson unter Verwendung einer Graphik von Michael Blümel. Bilder im Innenteil und Graphik Buchrückseite: Michael Blümel. Copyright © Michael Blümel.

Aus der Reihe:

Schriften zur Literatur, Philosophie, Geistesgeschichte und Kritisches zum Zeitgeschehen, Dritter Jahrgang, Band 3, 2016.

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa.

Obskure Wikipedia-Autoren machen Verschwörungstheorien, Realitätsverfälschungen und Manipulationen aller Art möglich! Das Prinzip des anonymen Schreibens ist falsch!? Weshalb muss ein ehrenhafter Autor sich hinter einem Decknamen verstecken?

Mehrfach schrieb ich darüber, als ehemaliger Wikipedia-Autor, vor allem aber aus der Sicht des Opfers, im Netz hundertfach angefeindet, diffamiert, diskreditiert, in die Ecke gestellt von Gestalten ohne Identität, vom Leuten im Auftrag, von boshaften Zeitgenossen, die ihre Ressentiments nicht unter ihren Klarnamen artikulieren wollten, von Sendboten des Kommunismus und von Kanalratten diverser Couleur, die angetreten waren, um mein Wikipedia-Porträt zu löschen, damit sie selbst - als Wasserträger von Herta Müller und Konsorten - auf der Bühne mit agieren konnten - schamlose Spießgesellen, im Kommunismus zur Lüge erzogen, zum Grabenkämpfertum, ohne Mut, sich der historischen Wahrheit zu stellen.

Aber einige habe sich auf plumpe Art verraten, über die Art der Anmeldung, eben, weil sie nicht wirklich klug, sondern nur gerissen sind, erzogen im Ungeist des Kommunismus, der sie geprägt hat. Sie sitzen in Berlin und anderswo.

Ihr Tun müssen diese Handlanger des Willens zur Macht mit ihrem Gewissen vereinbaren, insofern sie - nach der kommunistischen Sozialisation - überhaupt noch ein Gewissen haben.

und gut daran, mir physisch aus dem Weg zu gehen, damit es nicht zu einem Deja-Vu kommt wie einst in der Begegnung mit Paul Schuster.

Herta Müllers Wikipedia-Porträt, wo man meine Kritik nach der Nobelpreisverleihung gestrichen hat, einfach so, weil sie störte, hält auch heute noch keiner Überprüfung stand, ist manipuliert, wird von einer Feuerwache geschützt, damit nichts anbrennt, damit man mit Lügen und schlechter Literatur weiterhin Geld verdienen kann.

So funktioniert die Volksverdummung in Deutschland! Muss das so sein? Weshalb ermöglicht Wikipedia Fake-News?

Weshalb ermöglicht Wikipedia das verfälschen der Wahrheit durch Leute ohne Gesicht, durch Gestalten aus dem Obskuren, die sich hinter einer Maske verstecken?

Seit dem Erscheinen der „Symphonie der Freiheit“, 2008, bin ich ein Opfer dieser Obskurantisten in Dienst der Lüge! Aber die deutschen Politiker lassen das zu.

In Deutschland ist das Lügen längst salonfähig geworden, leider, und hat inzwischen Methode.

Gutmenschen und Linke dürfen hetzen, besonders, wenn es gegen Deutsche geht – und sie bekommen für diese Hetze sogar den „Büchner-Preis!“ Friede den Hütten, Krieg den Palästen!?

Das ist der - nach dem Revolluzzer Georg Büchner benannte - Literatur-Preis, den man gerade einem literarischen „Wunderkind“ aus Österreich zuerkannt hat; und es ist angeblich die wichtigste deutsche Auszeichnung dieser Art überhaupt, den, aus welchen Gründen auch immer, Herta Müller, die fast alles erhielt, was in der Sparte Literatur zu vergeben ist, noch nicht erhalten hat.

https://www.sueddeutsche.de/kultur/clemens-j-setz-georg-buechner-preis-woyzeck-karl-krall-denkende-tiere-pferde-1.5457889?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Den Baron vom Münchhausen-Preis, der ihr für unverfrorenes Lügen und Täuschen am laufenden Band zusteht, hat sie auch noch nicht erhalten, denn ein Baron vom Münchhausen-Preis muss, wie von mir angeregt, erst noch gestiftet werden, von reichen Leuten oder obskuren Eminenzen, die ihr überflüssiges Geld einem ganz bestimmten Literaten-Typus hinterherwerfen.

Als diese begehrte Auszeichnung dem fragwürdigen Literaten F. C. Delius zugesprochen wurde, einem Autor von Belletristik, der in der gesamten Gegend rund um Bielefeld, aber auch am Wirkungsort Berlin bekannt wie berühmt sein soll wie einst Karl Mayer in Waiblingen, bei Stuttgart, warf ich öffentlich die Frage auf: wofür?

Etwa für die Feststellung, meine Heimat, das Banat, sei „die Hölle auf Erden“, also für eine Erkenntnis, die ihm, dem Rezensenten von „Niederungen“ in eigener Sache im „Spiegel“, Herta Müllers boshaften Texte vermittelt hatten?

Dieser F. C. Delius, der bald darauf in dem neu gegründeten „Rotbuch Verlag“ in Berlin das Schmutzbändchen zwei Jahre nach dem Erscheinen in Rumänien (1982) nun auch in dem - noch nicht vereinten – Deutschland unters Volk brachte (1984), hat einen hohen Anteil am Zustandekommen des gesellschaftlichen Un-Phänomens Herta Müller, indem er – im Spiegel – die Hetze gegen Deutsche hier und dort salonfähig machte.

Der Antideutschen Herta Müller, die nicht nach Deutschland umsiedeln wollte, die ihren ersten Mann, Herbert Karl, ziehen ließ, um an der Seite des kommunistischen Agitators Richard Wagner noch bis 1987 in Ceausescus Diktatur zu bleiben, wurde der „Frontenwechsel“ somit suggeriert, schmackhaft gemacht unter dem Tenor, wer gegen das Deutsche ist, ist in – den seinerzeit von Kohl regierten - Deutschland herzlich willkommen!

Die rote Herta kam 1987 in Begleitung des roten Richard und beide wurden postwendend von den Linken im „Spiegel“ zu „Dissidenten“ gemacht, bevor sie voll und ganz in die Dienste der Schwarzen traten, um dort, gesteuert von der Konrad-Adenauer-Stiftung, als Kalte Krieger gegen die ideologischen Feinde, nach Milosevic, speziell gegen das neue Russland unter Putin anzutreten.

Das alles – und noch mehr – beschrieb in einem Buch, das man – an meinem alten Wirkungsort Würzburg – in den Giftschrank gesperrt hat.

Argumente gegen die große Lüge in der Causa Herta Müller:

Deutsche Politiker, die viel von der Sache verstehen - und Literaten wie Journalisten als Helfershelfer - wollen es uns seit Jahren einreden:

Herta Müller, die Unbeugsame, eine Heroine der Jetztzeit - ein Vorbild!

Ein Vorbild?

Seit mehr als einem Jahrzehnt halte ich dagegen.

Spiegel-Leser, Carl Gibson, 1977, mit Vater Jakob Gibson, daheim, in Sackelhausen, unmittelbar vor Temeschburg. Carl Gibson las den SPIEGEL aus Hamburg, dort, wo es verboten war, im kommunistischen Rumänien des Diktators Nicolae Ceausescu und erzählte öffentlich weiter, was er gelesen hatte. (Aktenkundig!) Es war der Einstieg in den Kampf für Menschenrechte, in Dissidenz und in die antikommunistische Opposition.

Delius

A. Wie die Hetze begann! Eine „literarische“ „Ursache“ mit fatalen politischen Aus-„Wirkungen“.

1984 - Literatur als Provokation! Von Vorurteilen, Ressentiments und „gravierenden Missverständnissen“ der Interpretation über tendenziöse, ideologisch motivierte Kritik im Magazin „DER SPIEGEL“.

a. Die „SPIEGEL-Kumpanei[1]“ von Anfang an! SPIEGEL-Autor und Rotbuch-Verleger F.C. Delius „bespricht“ das Debüt-Werk Herta Müllers „Niederungen“ in eigener Sache!

Als im Oktober 2009 das „Wunder von Stockholm[2]“ wahr wurde und eine nahezu Unbekannte[3] die höchste Auszeichnung der Literaturwelt zugesprochen bekam, fragte sich die Welt: Wie konnte es sein? Wie konnte das möglich werden?

Den langen Marsch zum Ziel, ausgeheckt, betrieben und durchexerziert von Profis der Medien- und Verlagswelt unter Einbindung einer Marionette, erkannten nicht einmal die Insider!

Man, das heißt die breite Öffentlichkeit, nahm es hin, fast gottgewollt, in der Hoffnung, alles werde wohl seine Richtigkeit haben, und die geniale Künstlerin, die die Sprache Goethes, Luthers und Thomas Manns nicht einmal mittelmäßig beherrscht und sich einen Dreck um Kultur und Bildung schert, sei wirklich genial!

Was der bundesdeutsche Leser, Student oder Wissenschaftler auch heute noch nicht weiß: Die Herta-Müller-Maskerade [4]nahm ihren Anfang bereits im Jahr 1984 – wie könnte es anders sein, in dem frivolen Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL[5] aus Hamburg, dessen Stil, ich zufällig meine frühe „polemische Schulung“ verdankte.

SPIEGEL-Autor und – in ganz Bielefeld bekannter – Schriftsteller F. C. Delius schrieb damals in dem Blatt mit hoher Auflage und Weltverbreitung das nieder, was er in Herta Müllers Debüt-Bändchen „Niederungen“ etwas oberflächlich gelesen und nur bis zu einem gewissen Grad begriffen hatte oder das, was ihm die Autorin vielleicht sogar persönlich zuflüsterte.

Entstanden ist dabei ein weiteres „Machwerk“, ein weiterführendes „Werk des Hasses“, das die - schon im Banat zur „Skandalnudel“ avancierte - Autorin auch im deutschen Sprachraum etwas bekannter machte – als „Nestbeschmutzerin“ – nicht im Gefolge von Thomas Bernhard oder Peter Handke, sondern ganz eigener Art!

Was der bundesdeutsche Leser, Student oder Wissenschaftler auch heute noch nicht weiß:

Dieser obskure Schriftseller aus Bielefeld oder Berlin – und nach der Rezension ausgewiesener Hasser der Banater Schwaben, handelte nicht ganz altruistisch, sondern durchaus höchst eigennützig, hatte er doch die Schrift der Skandalnudel aus dem Banat gerade in seinen - kaum erst mit zwei Kumpeln gegründeten - Verlag aufgenommen, quasi wie andere an der Wall Street einen Penny-Stock aufklauben, um ihn zu puschen und um schließlich mit einem aufgeblähten Nichts Millionen zu verdienen!

Wie sich noch zeigen sollte, war der „Hass“ auf ihre deutschen Landsleute nicht nur der Antrieb Herta Müllers, diese, oft beleidigenden Kurzgeschichten zu fabrizieren – Hass, Hetze und ideologische Ressentiments linker Provenienz trieben auch F. C. Delius an, um Partei zu ergreifen, um sich auf die Seite der Antideutschen Herta Müller zu schlagen, ohne aber seinem deutschen und internationalen Lesepublikum zu offenbaren, dass er „pro domo“ rezensiert, dass er eine Autorin bespricht, die er selbst verlegt!

DER SPIEGEL machte munter mit und deckte diesen Coup!

Das ist schäbig! Das ist übler Stil! Das ist Täuschung und Kumpanei von Anfang an!

Das, wofür man an der Wall Street im Gefängnis landen würde, ist auf dem Buchmarkt möglich!

Und es fällt erst auf, wenn ein schriller Nobelpreis kritische Köpfe veranlasst, auch 30 Jahre danach hinter die Kulissen zu gucken und die moralisch höchst fragwürdige Praxis der Manipulation ans Tageslicht zu bringen.

Fazit: Herta Müllers sonderbare Laufbahn begann also – sie war damals noch mehrere Jahre Staatsbürgerin der Ceaușescu-Diktatur mit West-Reisen-Privileg – nur dank der amoralischen, ethisch verwerflichen Mitwirkung des Magazins „DER SPIEGEL“!

Zur Diffamierung der Banater Schwaben und der europäischen Kulturregion Banat.

Heimat, Deutsche Identität und Exodus. Kritische Essays zur Diffamierung der Banater Schwaben im Frühwerk Herta Müllers aus der Feder von Carl Gibson.

1. Im „Reich der Grausamkeit“ – Die Heimat der Banater Schwaben im Zwielicht!?

„Herta Müller schreibt, als erwache sie – in einem Reich der Grausamkeit. Denn das deutsche Dorf, es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden.“[6]

Ohne diese Zusammenhänge zu kennen, hatte ich mich seinerzeit, einige Jahre nach dem Erscheinen der Besprechung, der Materie angenommen und zum Widerhall von „Niederungen“ sowie zu der Delius-Rezension einige Beiträge verfasst, Kritiken in Essay-Form, die ich einem breiten Publikum erst in den Jahren 2008 - 2010 auszugsweise bekannt machte, zunächst in den Foren der „Siebenbürgischen Zeitung“ (2008ff) im Rahmen meiner Aufklärungskampagne zur Rolle von Herta Müller und ihrer Mistreiter aus der KP in Rumänien, bemüht, die „Integrität“ der Nobelpreis-Kandidatin zu hinterfragen und eine Revision zu bewirken, dann auf „Banatblog“ sowie später, nach dem Nobelpreis, in der Zeitung des SPIEGEL-Erben Jakob Augstein „Der Freitag“, schließlich erneut 2011 auf meinem Wordpress-Blog anlässlich der Ehrung dieses ethischen Journalisten, Schriftstellers und Verlegers F. C. Delius mit dem renommierten Literatur-Preis, der den Namen des freiheitlichen Vormärz-Dichters und Dramatikers Georg Büchner trägt.

Was hat der Hassprediger und Hetzer gegen Banater Schwaben F.C. Delius im Gefolge – der von ihm verlegten und öffentlich forcierten Herta Müller - mit Georg Büchner zu tun? Soviel wie Herta Müller mit Fallersleben, Heinrich Heine oder Franz Werfel zu tun hat - nichts!

Was ich also vor längerer Zeit schrieb und damals, nach dem Nobelpreis-Debakel, mehrfach – auch in anderen Foren veröffentlichte, um möglichst viele Menschen und ehemalige Landsleute zu erreichen, was mir aber viel „Hass und Feindschaft“ einbrachte, ja ganze Kampagnen der Involvierten - unter tatkräftiger Mitwirkung der Ninjas der Literatur-Mafia bis hinein in Wikipedia aus dem In- und Ausland[7] - auslöste, ist essenziell auch heute noch gültig:

2. Das „deutsche Dorf“ im Banat – es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden“ – Der „Georg Büchner-Preis“ auch für dieses? Von der Rückseite des Mondes – Oder: Eine verhängnisvolle Rezension![8]

Für ausgewiesene Banat-Experten wie F. C. Delius, der in jener Gegend bestenfalls ein paar sonnige Urlaubstage verlebt hat, um dann im SPIEGEL-Stil das Banat als rückständige Gegend zu beschreiben, etwa wie der Blinde die Sonne, war das Banat natürlich kein Garten Eden mehr, kein Elysium, kein Paradies, sondern der „Unort“ schlechthin, das Gegenstück zum „Locus amoenus“, ein Ort des Grauens, ein „Locus terribilis“, kurz das Alte Babylon und Sodom und Gomorra in einem, als moderne Stätte pathologischer Obszönität!

„Herta Müller beschreibt – in der 80seitigen Titelerzählung und in den meisten der 15 Kurztexte – vordergründig nicht mehr als ein Dorf. Ein Dorf, das für alle „schwäbischen“ Dörfer im Banat steht, und das vermutlich auch den „sächsischen“ Dörfern in Siebenbürgen ähnlich ist. Das Dorf wird aus dem Blickwinkel eines Kindes gesehen. Ohne erklärte Absicht der Aufarbeitung und ohne die uns vertraute Betroffenheits-Weinerlichkeit steigt Herta Müller in die kindliche Wahrnehmung zurück. Sie fängt die Blicke auf, die Gesten, die Bewegungen, die Ängste und Fantasien der Kinder und konfrontiert sie mit dem Verhalten der Erwachsenen. Herta Müller schreibt, als erwache sie – in einem Reich der Grausamkeit. Denn das deutsche Dorf, es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden.“[9]

F. C. Delius, als sensationell ausgerichteter Journalist, streitbarer und prozessfreudiger Autor sonst überkritisch, folgt den Geschichtlein willig, ohne auch nur etwas zu hinterfragen[10], so als wollte er die unverkennbaren Provokationen, die gelegentlich an Hetze grenzen, bewusst[11] transportieren.

3. Das Banat, ein „Locus terribilis“, geschildert in „Zerrbildern“ surrealer Art – ein „Waste Land“, eine abstruse Welt mit dummen und bösen Menschen, mit deutschem Scheitel und deutschem Schnurrbart, die sich gegenseitig hassen?

War unsere Heimat wirklich ein „Reich der Grausamkeit“, ein „Waste Land“, eine Art fernes Sibirien am Rande Europas oder eine dunkle Kraterlandschaft auf der Rückseite des Mondes, die noch niemals betreten wurde?

War das Banat ein kulturloser Landstrich, von Inzucht durchsetzt, eine „Terra incognita“, wo noch kein Forscherauge hin dringen durfte, schlimmer noch als das Inferno Dantes?

Das Banat – eine abstruse Welt mit dummen und bösen Menschen, mit deutschem Scheitel, deutschem Schnurrbart, mit biologischen Sonderphänomenen, mit Fliegen die Maden im Flug fallen lassen, eine Welt, wo Katzen sich mit Hunden paaren und ähnlichen skurrilen Phänomenen, genauso wie Delius es bei seiner Gewährsfrau, bei Herta Müller, nachlesen konnte?

„Nestbeschmutzer“ – Die Perspektive[12] einer - mit aller Welt - Zerfallenen!

Meine und anderer Menschen Heimat – noch rückständiger als die rückständigsten Ecken in Österreich oder in der Schweiz, wo Höhenfeuer brannten und Thanatos regierte, aus denen Thomas Bernhard und Peter Handke zu berichten wissen – „Nestbeschmutzer“ und Tabubrecher auch die beiden Österreicher? F.C. Delius’ Vorstellung vom Banat - und indirekt, etwas abgeschwächt[13], auch von Siebenbürgen - gleicht den Schilderungen eines Reisenden zum Mond, der dort grüne Männchen getroffen hat, Außerirdische, die ihm die obskure Rückseite schildern oder die Schwarzen Löcher in fernen Galaxien.

Weil Delius offensichtlich Gefallen an der Art der Schilderung fand, ergriff er Partei[14] und billigte den surrealen Zerrbildern auch „Wahrheitsgehalt“ zu, ohne die Perspektiven zu hinterfragen und die Täuschungen dahinter. Die - sonst kritische - „Spiegel“-Redaktion folgte dem Autor der Rezension und vergaß dabei, den tatsächlichen sozialistischen Realitäten real ins Auge zu sehen, nicht nur, weil es gerade nicht opportun war, sondern weil das Blatt aus Hamburg höchst wahrscheinlich eigene Absichten verfolgte, nämlich die Instrumentalisierung dieser Satiren, Karikaturen und Polemiken zu innenpolitischen Zwecken.

4. SPIEGEL-Hetze gegen Deutsche! Stigmatisierung und Ausgrenzung statt konstruktiver „Integration“ der deutschen Aussiedler als Neubürger!

„Niederungen“ war ein gutes Instrument, um dem deutsch-konservativen, vaterländischen Lager ins Kontor zu schlagen! Aus der Sicht der Betroffenen aber war diese unausgewogene, die besondere Situation der Exponierten verkennende Buchbesprechung, die zudem Herta Müller auf ein Treppchen hob, das ihr nicht zustand, damals nichts weiter als blanker Hohn.

Sie war eine gezielte Provokation, die bei allen Betroffenen nur Bitterkeit hervorrief, ein – lange wirkender - Pfahl im Fleisch, ein Keil, der trennte und spaltete, wo versöhnende Integration angesagt war. So etwa hetzte einst Julius Streicher Menschen gegeneinander auf – und jetzt mit Delius auch das Blatt aus Hamburg? Oder war die - wenig Frieden stiftende - Verhöhnung[15] deutscher Landsleute gar legitim?

Von der Schelte und der argen Verunglimpfung nicht betroffen waren nur diejenigen, die nicht lasen, was über sie geschrieben wurde. DER SPIEGEL kultivierte einen solchen Stil, weil es in politischen Kampagnen gegen Konservative der hauseigene war. Und kaum einem fiel es weiter auf, dass das Blatt vom Elbstrand nicht nur gegen Religionen oder Weltanschauungen polemisierte, gegen Christus und Hitler und Strauß und manchmal gegen totalitäre Systeme ins Feld zog, sondern diesmal – und ganz ungeniert – gegen eine der deutschen Volksgemeinschaften hetzte. Früher ignorierte ich, der einst begeisterte SPIEGEL-Leser, solch ein Vorgehen einfach und sah - intellektuell tolerant und mit viel Sinn für polemische Satire - großzügig über das Verletzende hinweg. Hatte ich doch selbst diesen Stil lange Jahre süffisant genossen, solange sich Sarkasmus und Polemik gegen den Sowjetkommunismus richtete und gegen totalitäre Systeme weltweit. Seinerzeit verschlang ich antikommunistische Polemik wie das tägliche Brot als geistige Nahrung, die mich am Leben hielt. Jener Stil war für mich seinerzeit während der antikommunistischen Opposition in den Jahren 1977 -1979 eine Waffe, die ich einsetzte, ein Mittel zur Wahrheitsfindung, jedoch nicht die Wahrheit selbst. Seitdem ich deutschen Boden betreten hatte, distanzierte ich mich vom SPIEGEL und seiner bisweilen höchst tendenziösen Berichterstattung und las dafür die Frankfurter Allgemeine Zeitung, wo ich mich weltanschaulich und politisch gut aufgehoben fühlte; eben, weil ich den Hetz-Stil, den ich, solange er gegen den ideologischen Feind gerichtet war, mittrug, nun nicht mehr akzeptieren wollte und weil eine ferne Verwandtschaft zum „Stürmer“ Streichers nicht ganz zu verkennen war. Manchmal konnte der Stil auch fein sein und verführerisch subversiv; oft war er aber nur plump und grob, wie in der gesamten Auseinandersetzung mit dem bayerischen Ministerpräsidenten und CSU-Vorsitzenden Strauß. Noch heute erinnere ich mich der unfairen Berichterstattung anlässlich des Ägyptenbesuches von Franz Josef Strauß, wo es hieß – ich zitiere aus dem Gedächtnis - Kamele werden scheu, Pferde brechen aus: Franz Josef Strauß nähert sich den Pyramiden! Über Strauß wurde halb Bayern angegriffen und diffamiert. Jene Mehrheit in Bayern, die über Jahrzehnte konservativ wählte und dem resoluten Demokraten nahestand. Hetze setzt subtil ein und steigert sich dann autodynamisch bis zur Volksverhetzung. Wehret den Anfängen, auch hier! Doch weshalb sollte es dem Banat, das wesentlich kleiner und viel unbedeutender war als das schöne Land der Bayern und Franken, besser ergehen.

5. Objektivierte Subjektivität: Ob Dichter lügen?

Von Gesetzen der Perspektive und folgerichtigen Schlüssen! Oder Das scharfe Denken des F.C. Delius macht der besprochenen Dadaistin post festum Herta Müller Konkurrenz!

Friedrich Christian Delius, der Rumänien – aus der Perspektive des flüchtigen Goethe-Institut –Referenten – sicher sehr gut kennt und bestimmt schon manches zur Thematik erforscht und veröffentlicht hat, der auch mit der Geschichte des Banats bestimmt bestens vertraut ist und auch in differenzierter Weise über das Zusammenleben mehrerer verschiedener Völker Auskunft geben kann, der mit der Ethnizität und Geschichte des Dorfes im Banat vertraut ist, die Verschiedenheit der Dörfer aus ihren Siedlungsursprüngen heraus versteht, bis hin zu den - achthundertjährigen - Besonderheiten des Dorfes in Siebenbürgen, will, wenn es um Wahrheit geht, den „Schriftstellern“ vertrauen! Er wählt dabei die Mehrzahl und schließt die Prosaisten, zu denen er selbst zählt, mit ein, denn die Dichter, das weiß er bestimmt auch, wären schon zu Platons Zeiten aus dem Staat gejagt worden, weil sie es gerade mit der „Wahrheit“ nicht ganz so genau nehmen: Eben: weil, seit Homer, Dichter lügen, wie es auch Nietzsche erhärtet.

„Man muß sich, wie immer, wenn die Wahrheit gefragt ist, an die Schriftsteller halten“, postuliert Delius weitsichtig! Wie wahr, wie wahr!

„Man muß sich, wie immer, wenn die Wahrheit[16] gefragt ist, an die Schriftsteller halten. Die bekannteren rumäniendeutschen Autoren der mittleren Generation jedoch leben seit etlichen Jahren im Westen. Oskar Pastior aus Hermannstadt oder Sibiu hat sich zum Paganini der deutschen Sprache erst in Berlin entwickelt. Paul Schusters großer Roman „5 Liter Zuika“ ist bei uns ebenso unverdient unbeachtet geblieben wie Dieter Schlesak mit seinen Gedichten und Essays.“

Dann nennt er fünf Banater Schriftsteller der jüngeren Generation: Richard Wagner, Johann Lippet, Rolf Bossert, Horst Samson.[17] Schlesak[18] und Pastior gingen schon früh, eben, weil sie nicht mit den sozialistischen Wirklichkeiten fertig wurden. Nicht ihre Heimat vertrieb sie von der Scholle, sondern die ideologisch bedingten Unfreiheiten einer Diktatur.

Pastior[19] verstarb kurz vor der Entgegennahme des Büchner-Preises im Oktober 2006. Doch da keiner dieser Schriftsteller, die fast alle auch Dichter sind, etwas besonders Negatives zum deutschen Heidedorf im Banat explizit auszusagen hat, und keiner dieser Kunstschaffenden sich selbst und das Volk seiner Herkunft diffamieren will, zitiert er, sein eigenes Wort vergessend, eine „Schriftstellerin“, eine einzige nur, und setzt - in einer sonderbaren Art der Objektivierung – eine Perspektive, eine Sicht als die allgemeingültige Wahrheit für das deutsche Dorf im Banat fest. Da gackern ja die Hühner:

„Herta Müller beschreibt – in der 80seitigen Titelerzählung und in den meisten der 15 Kurztexte vordergründig nicht mehr als ein Dorf. Ein Dorf, das für alle „schwäbischen“ Dörfer im Banat steht, und das vermutlich auch den „sächsischen“ Dörfern in Siebenbürgen ähnlich ist.”

Was sagt man dazu? Jeder nichtwissenschaftliche Kopf, jeder Analphabet findet unzählige Gründe, weshalb eine solche Aussage nie formuliert werden darf. Delius geht auf - seinem sonderbaren - Weg der Wahrheitsfindung von der objektivierenden Mehrzahl zur Einzahl hin, um einen Standpunkt zu verabsolutieren, der für alles Gültigkeit haben soll. Eine sehr merkwürdige Art der Wahrheitsfindung! Ein Sujet für Ionesco!?

Der „Banater Schwabe“ als „Karikatur“ – bei Herta Müller und im SPIEGEL –Wie repräsentativ sind die subjektiven Aussagen und Bilder?

Wie repräsentativ ist das, was Herta Müller aus ihrer engen, ja „engstirnigen“ Sicht über die Heimat der Deutschen im Banat zu berichten weiß, ausgehend von der Betrachtungsweise eines in der eigenen Familie malträtierten Kindes, das auf der Hutweide von Nitzkydorf die Kühe hütete, wirklich?

Innerlich empörte Landsleute aus der unmittelbaren Umgebung des winzigen – als Sodom und Gomorrha des Banats – verunglimpften Ortes, Personen, die meine „Erinnerungen“ in Buchform unbedingt haben wollten, weil sie der Meinung waren, ich hätte die Tatsachen und Entwicklungen des Lebens im Banat realistisch und authentisch beschrieben, bestätigten mir auch in den letzten Jahren immer wieder: „Es war nicht so, wie Herta Müller es beschrieben hat! Ihr Vater war nicht so! Ihre Mutter war nicht so! Und auch Nitzkydorf war nicht so!!

Alles war eben anders, nur wie? Wer warf den ersten Stein? Wer nahm die Hetz-Debatte gegen die biederen, hochanständigen, in jeder Hinsicht harmlosen Banater Schwaben, als deren „selbsternannten Sprecher“[20] mich Herta Müllers Mann fürs Grobe später an den Pranger stellen sollte, zuerst über Fiktion, über Belletristik und über „Zerrbilder“ dadaistischer Art?

Und weshalb? Wo liegen die Gründe Herta Müllers, nicht nur mit der eigenen Familie und der deutschen Gemeinde im Heimatort abrechnen zu wollen, sondern mit der gesamten „deutschen Kultur, Tradition und Sitte des Banats“, ungerechtfertigt über die Randgemeinde hinaus?

Herta Müller wird später – wie weiter unten noch mehrfach deutlich wird - in dem unwahrhaftigen wie parteilichen, von ideologisch festgelegten Linken geführten SPIEGEL-Interview den „Schwarzen Peter“ den Deutschen aus dem Banat zuzuschieben versuchen, indem sie das Gesetz von Ursache und Wirkung einfach – auf bewährte Art – auf den Kopf stellt. Unter Verkennung oder auch nur boshafter Ignoranz der Wirklichkeit wird sie postulieren, die Banater Schwaben hätten sich in ihren Geschichten gesucht und nicht gefunden – und aus diesem Grund hätte sich deren Hass gegen sie gerichtet, gefolgt von Verfolgungsaktionen aller Art:

„Ja, genau diese muffige spießige Provinzialität hat mir den Haß eingegeben, mit dem ich die „Niederungen“ schreiben konnte. Wir Intellektuellen haben uns durch diese deutsche Minderheit nicht vertreten gefühlt, die hat ja mit Beschimpfungen auf unsere Texte reagiert.

Fakt ist aber: Herta Müller hat die Menschen des Banats und den deutschen Kulturlandstrich zur Karikatur verkommen lassen, zum „Zerrbild“ der Negativität, der Negation, der Destruktion und der Deviation, ein „Zerrbild“, das die gleiche Autorin - auf die gleiche unsensible, anti-empathische Art – Jahre später, nach 1987, auf das Volk der Rumänen, auf den KP-Chef Ceaușescu und auf dessen noch zu dämonisierenden und satanisierenden Geheimdienst „Securitate“ ausdehnen wird!

Doch in „Niederungen“ stehen zuerst die Deutschen am Pranger, gegen die man – als loyale Untertanin des Despoten Ceaușescu mit Westreiseprivileg – durchaus hetzen darf!

Sollten die Banater Schwaben sich mit der von Herta Müller gezeichneten – und vom SPIEGEL zweifach 1984 und 1987 – in alle Welt verbreiteten - „Karikatur“[21] abfinden? Mit dem „Zerrbild“[22], das von ihnen – mit boshafter Feder und unredlichster Absicht – gezeichnet worden war? Herta Müller hat ihre boshafte Attacke – zudem auch noch auf literarisch unprätentiöse, sprachlich stilistisch primitive Weise – auf alle Deutsche ausgedehnt, eben, um einen Skandal[23] zu riskieren, was auch gelang!

Der Skandal machte die „Nestbeschmutzerin“ bekannt – wobei die – en bloc an den Pranger gestellten - Banater Schwaben, eine deutsche Gemeinschaft, die tatsächlich mit „Anstand“ und „in Würde“ gelebt, Krieg, Kriegsfolgen, Deportation und Verfolgung in Stalinismus und Kommunismus ertragen hat und für echte Überzeugungen und Freiheit ins Gefängnis, ja in den Tod ging, wie die Geschichte beweist, überhaupt nichts zu verstecken hatten. Die Vielbeschimpften hatten und haben kein Dreck am Stecken – Sie waren immer redlich … und auch nach ihrer „Heimkehr“ nach Deutschland stets Demokraten und treue Staatsbürger, leider ohne Lobby! Da der unbegründete, im öffentlich-rechtlichen Fernsehen im Dezember 1984 von der rumänischen Staatsbürgerin auf Westreise Herta Müller erhobene „Faschisten-Vorwurf“[24] nie revidiert und die Banater Schwaben als fort existierende Gemeinschaft auch in Deutschland nie rehabilitiert wurden, die Stigmatisierung eines Teils des deutschen Volkes anhielt, indem die Politik – beeinflusst von oft doppelt agierenden Akteuren aus der Medien- und Verlagswirtschaft - der Dreck-Werferin Recht gab, sich auf ihre Seite schlug, sie stützte, förderte, sie auszeichnete und so - ihr ethisch-moralisches Versagen von Anfang an auch noch sanktionierte, konnte Herta Müller ihre Beschimpfung im Jahr 2009 im ZEIT-Magazin wiederholen und ausweiten! Der Geist von Hass und Hetze hat sie und ihre Mitstreiter nie verlassen, während die Opfer auch heute noch nicht wehrhaft sind!

6. Das Banat – „Hölle auf Erden“, Locus terribilis, von „Hass“ erfüllt und von Rückständigkeit geprägt?

„Denn das deutsche Dorf, es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden. Die Höllenbewohner sind in Hass aufeinander eingeschworen.“

Fakt ist: Nicht nur jedes Dorf war anders, oft war selbst auch jede Straße im Dorf anders, weil der Verschmelzungsprozess noch nicht abgeschlossen war.

Doch die Steigerung geht noch weiter: „Herta Müller schreibt, als erwache sie – in einem Reich der Grausamkeit.

Denn das deutsche Dorf, es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden. Die Höllenbewohner sind in Hass aufeinander eingeschworen.“[25]

Ein Kennzeichen der Hölle: eine extreme „Rückständigkeit“. Wie kommt es nur, dass diese „Hölle“, wogegen Sodom und Gomorra verblassen, bisher unentdeckt blieb und keiner der anderen oben erwähnten Schriftsteller, die – nach Delius, nicht nach Platon – doch auch etwas von „Wahrheit“ verstehen, bisher nichts darüber berichtet haben?

Waren alle Kunstschaffenden vor Herta Müller auf den Kopf gefallen oder blind und unfähig, eine Hölle zu sehen, wo keine Hölle war?

Oder war gar keine Hölle da? Nur eine hohle Höhle mit Schatten, die von getäuschten Betrachtern für „Wahrheiten“ gehalten wurden?

Auch Rezensenten sollten sich im Denken[26] einüben – und zwar so lange, dass sie der eigenen logischen Aussage konsequent über zwei, drei Sätze folgen können. Das nutzt dann auch dem SPIEGEL, der es mit der Logik[27] nicht so genau nimmt, wenn er Auflagen stimulierend provozieren kann.

Oder waren bestimmte Kreise der Hölle[28] nur in einem Kopf – und die anderen konnten sie nicht erkennen?

Das Denken ist eine noch merkwürdigere Sache als die „Wahrheit“– und das wahrhaftig Handeln noch eine schwierigere als das Erkennen!

Delius gab das in seiner Besprechung wieder, was er in den „Niederungen“ vorfand – Niederungen eben, Seichtes, Plattitüden aller Art![29]

Und er verkannte wohl auch die Tragweite der eigenen Polemik, die für bundesdeutsche Ohren fast unverfänglich klingt, bei Betroffenen aber schmerzvolle Wunden hinterlässt!? Oder provozierte der SPIEGEL-Autor und Journalist gezielt, nur, um den Konservativen und der bürgerlichen Mitte in der Bundesrepublik um Kohl und Strauß eines auszuwischen? Wurde Herta Müllers Frühwerk vom SPIEGEL gezielt zu innenpolitischen Zwecken missbraucht?

Wenn ja, weshalb lies die Autorin das zu? Im Gegensatz etwa zu Walter Kempowski, der mit dem Literaturpreis der Konrad-Adenauer-Stiftung alles andere als glücklich war?

Andere ebenso „kompetente“ Fachleute sahen darin – vielleicht nur deshalb, weil die Rezension im allseits bekannten Nachrichtenmagazin SPIEGEL erschien – eine positive Wertung und prämierten das Debütwerk, etwa beim ZDF („aspekte“-Preis“), so als ob der SPIEGEL, der so viel von Literatur versteht, wie einige seiner tendenziösen Rezensenten von böhmischen Dörfern, eine Art Vorentscheidung erbracht hätte.

Wo eigene Entscheidungskriterien fehlen, verlässt man sich gern auf Vorentscheidungen – wie bei den politik- und geschichtsfremden Juroren der Konrad-Adenauer- Stiftung, die mit Herta Müller eine Frau prämierte, die einst ihr Vaterland schnöde verachtete.

So ist das mit der Wahrheitsfindung und mit der literarischen Wertung. Kein Wunder, dass Betroffene dabei verzweifeln oder – nach so viel erlebter Ungerechtigkeit – depressiv werden oder zu den Rechten um Dr. Frey überlaufen[30] wie mein verzweifelter Musiker-und Dissidenz-Freund Felix in Dortmund.

[1] Der Abschnitt 1 – 6 ist textidentisch mit den Ausführungen zur Thematik im Parallel-Werk: „Heimat, Werte und Kultur der Banater Schwaben in den Zerrbildern Herta Müllers - Das „deutsche Dorf im Banat“, „Reich der Grausamkeit“ und „Hölle auf Erden“!?“, 2016. Der Text ist als „Fußnote“ mit weiterführenden „Fußnoten“ zu lesen, nicht aber als raumfüllende „Selbstplagiate“ á la Herta Müller.

Aufgrund der Relevanz wird diese Passage erneut publiziert, da sie zum Thema gehört und hier dargelegt wird, wie DER SPIEGEL in eigener Sache agiert – von Kumpan zu Kumpan – und wie er von Anfang an mitschuldig wird, an der Maskerade um Herta Müller, aus welcher später ein „Politikum“ werden soll.

[2] Vgl. dazu meinen gleichlautenden Beitrag, in: Die Zeit der Chamäleons, 2014:

„Das Wunder von Stockholm. Die Welt hat immer noch nicht ganz begriffen, weshalb Herta Müller aus Nitzkydorf im Banat den Nobelpreis für Literatur erhalten hat. Nein, nicht nur deshalb, weil der deutsche Kulturstaatsminister sie in einer Nacht- und Nebelaktion im Parforceritt als Kandidatin der Bundesrepublik Deutschland ins Rennen schickte und sein gesamtes Gewicht als Literaturlobbyist in die Waagschale warf, um in Stockholm zu Potte zu kommen! Die Ursache dürfte eine andere sein und weitaus profanerer Natur, dafür aber umso heroischer. Herta Müller aus Nitzkydorf im Banat ist die einzige Nobelpreisträgerin aller Gattungen, die die Heldentat aufweisen kann, acht hartgekochte Eier mit grünen Zwiebeln unter Zwang gegessen, dann gekotzt und die schließlich auch noch „Kreuztritte“ eines „Verhörers“ überlebt zu haben, um dann noch einmal an einen nicht genau definierten Ort die gleichen „Kreuztritte“ ähnlich rabiater Burschen erdulden zu müssen, während in beiden Fällen nicht näher beschriebene Statisten, Rumänen im Dienst und privat unterwegs, sich das einzigartige Martyrium der verfolgten Schriftstellerin – mit Publikationsmöglichkeit in deutscher Muttersprache im kommunistischen Ausland – apathisch anschauten. Die berühmte Literatin Herta Müller aus Nitzkydorf im Banat vergaß aber zu erwähnen, ob die zufällig parat liegenden und dann als Folterinstrumente der modernen Inquisition eingesetzten Eier bereits geschält waren oder ob sie sie mit den Schalen aufessen musste – und ob es Spatzeneier waren oder Straußeneier, die man vielleicht – in weiser Voraussicht aus Südafrika oder Nigeria importiert hatte – damit die zufällig vorbei schlendernde unbedeutende Autorin Herta Müller aus Nitzkydorf im Banat auf ihrem Weg zum Frisör „abgefischt“ und mit dieser Cholesterinbombe traktiert werden kann. Architekt und ZEIT-Redakteur Ijoma Mangold, phantasiebegabter Journalist mit nigerianischen Wurzeln, soll für die Erfindung des Bahnhofs in den schienenfreien Karpatenhöhen von Poiana Braşov verantwortlich sein. Den weltberühmten Ausspruch aber – „Ohne Haftbefehl gegen ich nicht mit“, den Herta Müller aus Nitzkydorf im Banat kühn der bösen Securitate entgegen geschmettert haben will, um sich der Verhaftung zu entziehen sowie die wundersame Eiergeschichte mit dem Kotzen und die identischen Kreuztritte in zwei verschiedenen Situationen gehen auf das Konto der Erfinderin Herta Müller aus Nitzkydorf im Banat. Wer solches leistet, wer ein Martyrium erfindet, um sich selbst ganz neu zu erfinden, der hat einen Nobelpreis für „Literatur“ wahrhaftig verdient!“

[3] „Herta who“, fragte seinerzeit, unmittelbar nach der Bekanntgabe des Namens der Laureatin für das Jahr 2009 in Stockholm die New York Times höchst berechtigt, denn Herta Müller war selbst dem bundesdeutschen Leser kein Begriff.

[4] Die Überschrift meines – an deutschen Hochschulen noch boykottierten Werkes lautet nicht zufällig: Vom Logos zum Mythos!? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Bad Mergentheim 2015

[5] Vgl. dazu meinen Beitrag:

„Weshalb hat DER SPIEGEL Herta Müller „gemacht“? Damals, 1987, nach ihrer Ankunft in der Bundesrepublik, in dem durch und durch unredlichen Interview? - Um die „Antideutsche“ Jahre danach über Michael Naumann aus der SPD an die KAS der CDU und an die Vertriebenen-Chefin Erika Steinbach zu übergeben. So schaffte der Wendehals Herta Müller die Wendung von 180 Grad, ohne sich dabei zu verrenken oder gar das Genick zu brechen. An dem Segen dieses Umwertungsmanövers werden noch alle Akteure zu knabbern haben – und die Kultur unserer Demokratie.“

In: Die Zeit der Chamäleons, 2014.

[6]F. C. Delius ist auch heute noch stolz auf sein tendenziöses Machwerk. Unter der Überschrift: „Jeden Monat einen neuen Besen. Über Herta Müller: „Niederungen“, kann man die verhängnisvolle SPIEGEL-Rezension, (in Spiegel Nr.31, 1984), von der Securitate mehrfach abgelichtet, übersetzt und als Füllmaterial in die „Akte Cristina“ gepackt, auf der Homepage des Autors und Kumpanen nachlesen, unter: http://www.fcdelius.de/lobreden/lob_herta_mueller.html . Details dazu weiter unten. Die Fett-Hervorhebung wurde nachträglich von mir zur besseren Verdeutlichung vorgenommen.

[7] Unter Aktivierung seiner alten Seilschaften aus der KP (Kremm, Chefredakteur der NBZ) griff mich Herta Müllers früherer Gatte und Mann fürs Grobe sogar von Rumänien aus an, indem er in der fortexistierenden „Banater Zeitung“ einen Schmäh-Leitartikel gegen mich - und gegen die dort von mir ins Leben gerufene freie Gewerkschaft SLOMR (1979) – veröffentlichte. Details dazu in der Dokumentation am Ende des Buches.

[8] Der – marginal bearbeitete – Beitrag wurde veröffentlicht unter: http://carlgibsongermany.wordpress.com/2011/02/11/das-%E2%80%9Edeutsche-dorf%E2%80%9C-im-banat-es-ist-mit-einem-wort-die-holle-auf-erden%E2%80%9C/

[9] Der Text der „Rezension“ ist auch heute noch im Internet abrufbar. Die geschmacklose Diffamierung des SPIEGEL-Schreiberlings Delius, fatal an die Dämonisierung der Sowjetunion als „Reich des Bösen“ durch US-Präsident Ronald Reagan erinnernd, ist natürlich genau so abwegig, als wenn ein anderer Rezensent oder Autor schreiben würde, Bielefeld oder Berlin, die Heimat des F. C. Delius, sei die Hölle auf Erden mit dummen Menschen, die sich gegenseitig hassen! Vgl. auch: http://www.fcdelius.de/biografie/

Auf diese wenig empathische, ja zynische Art des Schreibens in wüster Polemik wurden im Deutschland Anno Domini 1984 - aus dem linken Lager heraus – Hass und Hetze – kultiviert, salonfähig gemacht, und dies, moralisch verwerflich auf dem Buckel einer „deutschen Minderheit aus dem Banat“, die sich nicht zur Wehr setzen konnte, schon gar nicht gegen die Omnipotenz des linken Blattes (DER SPIEGEL), das in hoher Auflage erschien. So wurde Herta Müllers Hetz-Stil – richtungweisend für die KAS der CDU zwanzig Jahre später – salonfähig gemacht! Das hat die Welt immer noch nicht begriffen!

[10] Statt sich in die Perspektive der Karikierten zu versetzen, billigt Delius natürlich das Produkt der Autorin, die er gerade „verlegt“, deren grausames Deutsch und deren abstrusen Stil er großartig und originell empfindet:

„Herta Müller beschreibt Leute aus einem Land, das sich Sozialistische Republik nennt. Der Staat, die Politik kommen bei ihr explizit nicht vor, höchstens in einem mild satirischen Text, „Dorfchronik“, in dem die wechselnden und widersprüchlichen Erklärungen für die Mißerfolge der Staatsfarm und der LPG notiert sind. Die Autorin vergißt nicht, daß die relative Armut und die ewige Schufterei ein Grund für die extreme Rückständigkeit der Dorfbewohner sind. Dennoch attackiert sie, indem sie beharrlich Bild auf Bild, Geschichte an Geschichte setzt, ein Deutschtum, das allein auf den Sekundärtugenden Gehorsam, Ordnung, Sauberkeit, Fleiß, Frömmigkeit und der „Tracht im Gehirn“ aufgebaut ist, auf Deutschendünkel, deutscher Inzucht, deutschen Fröschen („Jeder hat bei der Einwanderung einen Frosch mitgebracht. Seitdem es sie gibt, loben sie sich, daß sie Deutsche sind, und reden über ihre Frösche nie, und glauben, daß es das, wovon sie reden man sich weigert, auch nicht gibt“). Herta Müller zieht keine Schlüsse, schreibt keine „Kritik“, zeigt keine Dissidenten-Allüre.“

[11] Aus heutiger Sicht erscheint mir das noch viel klarer, als vor zwei Jahrzehnten, als ich diese Interpretation auszuarbeiten begann. Delius, der nicht alles gelesen hat, und von Anfang an einseitig und tendenziös „rezensiert“, pro domo natürlich, hetzt als notorischer Linker gegen eine deutsche konservative Welt, die er weder historisch noch aus eigener Erfahrung heraus nicht kennt, die er aber – über Herta Müllers Texte ablehnt, weil er sie ablehnen will und weil es gerade „passt“, auch wenn – in boshafter Art – eine „subjektive Sicht“, die zudem auch noch eine Außenseiter-Sicht ist, rücksichtslos „objektiviert“ wird.

Dieses Vorgehen ist intellektuell unredlich und erinnert an das – moralisch fragwürdige - Prozedere Heinrich Heines, der auch gelegentlich integre Menschen verunglimpfte, nur, weil er ein Opfer brauchte. Diese höchst willkommene „Opfer als Masse“ war für Delius und für sein Publikations-Organ „DER SPIEGEL“ dieses Völkchen aus dem Banat, diese Auslandsdeutschen unter dem Joch und der Fuchtel des Despoten Ceaușescu und seiner direkten wie indirekten Handlager, eine Volksgruppe ohne Lobby, über die man „ungestraft“ herziehen konnte.

[12] Als die von Julius Streicher im „Stürmer“ zu einsamen Gipfeln der Unkultur und menschlicher Niedertracht getriebene Hetze gegen Juden dazu führte, in Deutschland auch die Gemälde zahlreicher Expressionisten aus den Galerien zu entfernen, höhnten die Nazis, die Werke der Künstler würden deutsche Bauern aus jüdischer Sicht darstellen – verfremdet, statt plump heroisch idealisiert wie später in der „realistischen“ Kunst der DDR. Bei Herta Müller und über ihr Frühwerk auch bei ihrem Rezensenten und Verleger F.C. Delius hingegen richtet sich das „Zerrbild“ gegen die eigenen deutschen Landsleute im Banat, die im gleichen Geist der Hetze verhöhnt werden, wie ihn einst die Nazis gegen Juden vorexerzierten und zur Blüte brachten. Wie oft und an wie vielen Stellen habe ich in den letzten Jahren „gegen Hass und Hetze“ in diesem zynischen SPIEGEL-Stil argumentierend Protest erhoben – bis hin zu der Zurückweisung der Praktiken bei „Charlie Hebdo“ in Paris?

[13] Die eigenen „Generalisierungen“ erschienen ihm vielleicht doch etwas suspekt: Zunächst, über Herta Müllers subjektive Zerrbilder alle Dörfer im Banat über einen Kamm scheren, und dann auch noch das seit 800 Jahren bestehende „deutsche“ Siebenbürgen in Bausch und Bogen verdammen – das war dann doch zu viel! Da Delius nur böse ist und zynisch verächtlich schreibt, einfach wie einer, der vom Hass getrieben und vom Ressentiment gegen Andersdenkende bestimmt wird, zudem auch noch feige und befürchten muss, dass gerade von ihm mit angeführte, inzwischen im Westen lebende Autoren der Siebenbürger Sachsen wie Paul Schuster oder Dieter Schlesak doch reagieren und zurückschlagen könnten, bleibt er vorsichtig und greift nur das Banat an – plump, borniert und geistig undifferenziert, eben wie ein Hassprediger, der immer einseitig agiert.

[14] Weder ich noch andere konnten wissen, dass hier der Rotbuch-Verleger Delius im Kumpan-Blatt DER SPIEGEL in eigener Sache „rezensiert“ – und dabei gleich zwei deutsche Minderheiten in Rumänien grob beleidigt, die Banater Schwaben und die Siebenbürger Sachsen.

[15] Diese Hetze gegen Teile des deutschen Volkes, die mich später, an die Adresse des Bundespräsidenten Horst Köhler gerichtet, nach der Legitimität und moralischen Berechtigung dieser Art linker Friedenstiftung fragen lässt, wurde lange vom SPIEGEL kultiviert, auch in der Polemik gegen F. J. Strauß und gegen die Bayern ganz allgemein, und sollte letztendlich in Herta Müllers Lügenartikel „Die Securitate ist noch im Dienst“ von der ZEIT aus Hamburg – bei tatkräftiger Mitwirkung durch Mit-Lügen und Mit-Schreiben am Müller-Artikel – zu einsamen Höhen geführt werden, wobei die Hetze gegen Banater Schwaben noch einmal explizit formuliert wird. („Die Verleumdung gehört zum Brauchtum der Banater Schwaben“ – Ist das Volksverhetzung? Und wer hat das formuliert und in alle Welt verbreitet, Herta Müller oder die ZEIT-Redaktion?

[16] Diese -von mir im Fettdruck hervorgehobene - Aussage ist abwegig. Da F.C. Delius vom Denken und von der Wahrheit nichts versteht, genauso wenig wie Herta Müller, fällt es diesem Schreiberling in seiner Rezension, die keine Rezension ist, sondern nur eine lumpige Aneinanderreihung von schlecht gedeuteten Zitaten (Rascheln mit dem Klopapier, Tierarzt als Staatsvertreter – „Ganz am Rand treten wie von fern die Vertreter des Staates auf, ein Tierarzt zum Beispiel, der gegenüber den harten Deutschen fast etwas Freundliches hat – weil er sich leicht betrügen und bestechen läßt“ und andere Dummheiten dieser Art!)nicht auf, dass Herta Müller als notorische Lügnerin ständig lügt. Psychologen sprechen bei ähnlichen Phänomenen - wie sie später im ZEIT-Artikel als Münchhausiade auftreten (erfundener, Huren-Eier-Folter etc.) – von „pathologischen Lügnern“.

[17] Zu jedem dieser „Dichter“ im weitesten Sinne des Wortes, bis auf den toten Bossert, da weiß ich es nicht genau, allesamt Mitglieder der Rumänischen Kommunistischen Partei Ceaușescus, gibt es ausführliche Beiträge in meiner „Symphonie der Freiheit“.

Wagner, Herta Müllers Ehemann seit 1982 und zugleich Mann fürs Grobe, der in ihrem Auftrag echten Dissidenten und Aufklärern wie Carl Gibson mit Anwälten und Gericht droht (2008), noch vor dem Nobelpreis, wird hier in diesen frühen Essays noch sehr wohlwollend behandelt und sogar den „Kunstschaffenden“ zugerechnet. Damals war mir die aktive Propaganda-Tätigkeit dieses opportunistischen Speichelleckers für die eigene Laufbahn - im Dienst der KP - noch nicht voll bewusst!

[18] Dieter Schlesak, mit dem ich jahrelang in Kommunikation stand, ein – mehr oder weniger öffentlich deklarierter – Antipode Herta Müllers, von deren Mann fürs Grobe, Richard Wagner – in einem Atemzug mit meinem Namen öffentlich beschimpft und verunglimpft – schleppte sein KZ-Opus „Capesius, der Auschwitz-Apotheker“ fast drei Jahrzehnte unveröffentlicht mit sich herum, nur, um nicht von seinen deutschen Landsleuten als „Nestbeschmutzer“ stigmatisiert und ausgegrenzt zu werden.

[19] Herta Müller verdankt ihm das „Atemschaukel“-Manuskript, ein Werk, das sie dann als ihr eigenes ausgab, obwohl es ein eindeutiges Plagiat ist. Mehrfach schrieb ich darüber kritisch und ablehnend, u. a. in „Plagiat als Methode“.

[20] Vgl. dazu den Hetzbeitrag gegen mich auf der Plattform des H. M. Broder „Die Achse des Guten“, „http://www.achgut.com/artikel/die_gibsons_oder_die_banater_schwaben_ihre_selbsternannten_sprecher_und_uns/

- (immer noch im Netz, von mir verifizierend abgerufen am 20. Juli 2016) - in welchem der langjährige Kommunismus-Abnicker und Gestalter eine Identität zwischen mir und den Banater Schwaben herstellt, aus der altvertrauten Sicht des „Minderheitlers aus der Minderheit“, eine Position, die Herta Müller so übernommen und auch unkritisch mitgetragen und gelebt hat. Meine Antwort darauf steht in: Plagiat als Methode! Vgl. dazu den Auszug in der Dokumentation weiter unten.

[21] Näheres zur Verunglimpfung der Banater Schwaben im „SPIEGEL“ weiter unten in den entsprechenden Abschnitten.

[22] Vgl. dazu meine jüngsten Beiträge in: Vom Logos zum Mythos!? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Bad Mergentheim 2015, u. a.: „Sind die Banater Schwaben ein schmutziges Volk, ein dummes Volk, eine wehrlose deutsche Minderheit, auf deren Ehre und Würde man ungestraft herumtrampeln darf? Zur Kultur und Schule von Hass und Hetze gegen Menschen nach dem Maßstab von SPIEGEL, ZEIT und Herta Müller!“

[23] Die Herkunft aus dem selbst provozierten „Skandal“ disqualifiziert diese pseudo-moralische Autorin von Anfang an und schließt jede öffentliche Ehrung aus. Dass es doch dazu kam, beruht auf Unkenntnissen der Materie und groben Missverständnissen.

[24] Die zur Interessenwahrung der Banater Schwaben eingesetzte, von Herta Müller vielfach und jahrzehntelang angefeindete „Landsmannschaft der Banater Schwaben“ in Deutschland hätte damals vehement und massiv widersprechen müssen – sie hätte scharfen Protest einlegen müssen! Das haben die Verantwortlichen dort nicht getan? Weshalb haben sie geschwiegen? Ebenso kleinlaut blieben die von den Vertriebenen traditionell gewählten konservativen Parteien CDU und CSU. Marginales Aufbegehren kam nur aus dem Kreis der Leserschaft, bemerkenswerter Weise aus der Feder eines – mit betroffenen – Siebenbürger Sachsen, der einige ganz wesentliche Dinge auf den Punkt brachte – leider, wie so oft in solchen Fällen, an sehr entlegener Stelle – und ohne größere Resonanz. Die unkritische Mitwirkung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens bei Herta Müllers Verunglimpfungsmanövern gegen die eigenen deutschen Landsleute wurde immer wieder von Zuschauern klarsichtig angesprochen und gerügt, u. a. in dem Leserbrief in der Banater Post vom 5 Januar 1985, wobei gesehen wurde, dass – wie von mir oft herausgestellt - eine klassische „Nestbeschmutzerin“ ohne Sinn für „deutsche Identität“ und die existenziellen Sorgen einer deutschen Minderheit in einer kommunistischen Diktatur die Banater Schwaben pauschal zu Faschisten macht, abstempelt – und das noch in einem grauenhaften Deutsch, wie man es im kultivierten Banat nie gesprochen hat.

Seinerzeit sah ich die gleiche Sendung – und war zutiefst geschockt, denn zu diesem Zeitpunkt lief immer noch die UNO-Klage der CMT gegen die Regierung Ceaușescus – in meinem Namen als Sprecher der freien Gewerkschaft SLOMR im Westen. Nachdem Herta Müller ihre Anklagen, die sich gegen alle Banater Schwaben richteten , auch gegen mich in die Welt geschmettert und wir alle als „Faschisten“ denunziert worden waren, kehrte die wild gewordene Herta Müller wieder an Ceaușescus Brust zurück, der sie als Dank für diese gute Tat, dann noch zweimal in den Westen reisen ließ, auch ihren Gatten und Mann fürs Grobe Richard Wagner auch aus der KP noch (1985): „Leserbrief zu Herta Müllers „Niederungen“: „Zwar bin ich Siebenbürger Sachse, habe aber verwandtschaftliche Bindungen zum Banat sowie recht viel Verständnis für schwäbische Belange und glaube daher, eine gewisse Berechtigung zu nachfolgender Stellungnahme zu haben. Am 8. 12. (1984) übertrug das Fernsehen im dritten Programm (Sendung „Lesezeichen“) ein Interview mit der Banater Schreiberin Herta Müller. Leider haben unsere Fernsehanstalten keine Leserrubrik, wie sie in Presseorganen gang und gäbe ist bzw. ein einer solchen entsprechendes Forum ihrer Zuschauer – womit sie sich zu Medien ausgesprochen undemokratischer Haltung entwickelt haben, indem sie jede an sie gerichtete Kritik unbekümmert unter den Teppich kehren können. Umso mehr sollten Darstellungen des Fernsehens, welche das Selbstverständnis – beispielsweise - ost- oder südostdeutscher Volksgruppen provozierend tangieren, von der landsmannschaftlichen Presse nicht unwidersprochen hingenommen werden. Es wurde aus dem Band „Niederungen“ vorgelesen - nicht viel, aber nichtssagend. Das Erscheinen dieses Bandes (in dem bezeichnenderweise „Rotbuch“ benannten Verlag) wurde als literarisches Ereignis begrüßt. Die Quintessenz der Autorin: Die „Banater Schwaben“ waren und sind (heute noch!) faschistische Chauvinisten. Dazu wurden Bilder gezeigt, welche das schwäbische Dorfleben bewußt verfremden: klägliches Singen eines Volkslieds beim Waschen gerupften Federviehs, dann eine jämmerliche, kleine Hütte, welche, alles andere als fürs Banater Ortsbild kennzeichnend, gewählt worden war – vielleicht steht so etwas im Baragan, wo die nach dem Krieg hin verschleppten Banater Schwaben ähnlich bescheiden anfangen mußten wie ihre Altvordern zu Mercys Zeiten. -Ich bin erst zu kurze Zeit in der Bundesrepublik Deutschland, um mich hier kritisch über Herta Müllers Aussprache zu verbreiten: So und nicht anders sprechen wir Rumäniendeutschen in der Tat unsere Muttersprache. Bei einer Schriftstellerin aber sind andere Maßstäbe anzulegen; zumal ist darin ein im wörtlichen Sinne sprechender Beweis fortschreitenden Sprach und Identitätsverlustes zu sehen - auch wenn man beim Schreiben die gleiche deutsche Muttersprache mit lyrischen Spitzfindigkeiten anreichert. Wenn die Autorin Probleme in ihrem Elternhaus hatte, so braucht sie sich deshalb nicht gleich an ihrem ganzen Volksstamm zu rächen, indem sie sich als Ausgestoßene begreifen lassen will - vielleicht hat sie sich lediglich selbst außerhalb der schwäbischen Gemeinschaft gestellt. Hätten die Deutschen in Siebenbürgen und im Banat nicht jene Treue zu Volkstum und Muttersprache bewiesen, welche Herta Müller als "Ethnozentrismus" anprangert und welche -'mit Ausnahme der traurigen braunen Jahre unsere Mitvölker, die Rumänen, Ungarn, Juden, Serben und Zigeuner in keiner Weise lädierte, weil sie nicht gegen fremdes Volkstum, sondern auf die Erhaltung des eigenen ausgerichtet war und nur in der Ehrfurcht auch vor dem "Andern" Früchte trägt – sie wäre heute zur Niederschrift ihrer "Niederungen" kaum noch fähig gewesen. Mag man doch immer den Chauvinismus einer Mehrheit gegenüber der in ihrem Siedlungs- und Herrschaftsbereich mitsiedelnden Minderheit anprangern, mit dem Gegenteil aber sollte man vorsichtig sein - denn für eine Minderheit ist identitätsbezogenes Denken und Fühlen, wie leicht solches sich auch als "chauvinistisch" brandmarken läßt, eine Sache des nackten Überlebens. Mir ist jede völkische Nabelschau suspekt - aber mit Nestbeschmutzern habe ich auch nichts im Sinn. Und so glaube und hoffe ich, daß Herta Müller von ihren Landsleuten (wiederum wörtlich zu nehmen) links! liegen gelassen wird - ohne daß es zu jenen „Handgreiflichkeiten“ kommt, welche sie zu befürchten scheint. Unseren Medien aber muß zumindest an dieser Stelle zum Vorwurf gemacht werden, daß sie - an statt bei ihren Zuschauern, Zuhörern bzw. Lesern Verständnis für deutsche Volksstämme und -gruppen außerhalb des deutschen Sprachraums zu wecken - es offenbar vorziehen, an einer systematischen Verunglimpfung dieser ihrer Brüder mitzuwirken.G. S. Sp.

[25] Wie kann ein vernünftiger Mensch, der sich Schriftsteller nennt, der als Verleger den literarischen Start-up Herta Müller „verlegt“ und sich etwas von dieser „verrückten“, so noch nicht da gewesenen „Literatur“ verspricht, so strohdumme und zugleich boshafte Sätze schreiben? Welcher deutsche Politiker hat die Banater Schwaben da in Schutz genommen? Keiner! Ganz im Gegenteil! Der Hass, der von Herta Müller begründet und von Delius zynisch im SPIEGEL verbreitet worden war, wurde toleriert.

An sich aber hätte in einer funktionierenden, auf ethisch-moralischer Grundlage fußenden Demokratie die Antideutsche Nestbeschmutzerin – über polarisierende, spaltende „Literatur“ und üble Polemik zur Skandalnudel avanciert – in Deutschland nie einen Preis erhalten dürfen. Dass die Christen aus der CDU und CSU eine Autorin zum Aushängeschild kürten, die in ihren üblen Machwerken gegen sämtliche christlichen Prinzipien (Liebe, Nächstenliebe) und Werte verstieß und verstößt, eine von Kommunisten geförderte Opportunistin zu 100 Prozent, die dem Geld rücksichtslos alles opfert, ist ein Skandal der Sonderklasse!

Die KAS der CDU machte ihn möglich – zwanzig Jahre nach der Hetz-Botschaft des Hasspredigers P.C. Delius aus Bielefeld und Berlin!

[26] Was scharfes Denken betrifft, kann es F. C. Delius durchaus mit der – von ihm gestützten und verlegten – Irrationalistin und Dadaistin post festum Herta Müller aufnehmen, die eine Dummheit nach der anderen zum Besten gibt, ohne dass es ihr auffallen würde, wie wirr und verrückt sie daherredet!

[27] Vgl. weiter unten die Aussage der „Nobelpreisträgerin“: „die Erde ist für die Scholle“!!!

[28] Vgl. dazu auch meinen Beitrag:

„Das Höllen- und Höhlen-Gleichnis - „Literatur aus zweiter Hand“ – Da Herta Müller selbst nie in der roten Hölle war, muss sie, um die kommunistischen Teufel und Schreckensgestalten darstellen zu können, die Schilderungen echter Opfer der Diktatur übernehmen, schamlos aus deren Darstellungen abkupfern, um das Vorgefundene dann auf sich selbst zu beziehen. Das Resultat dieser literarisch wie moralisch höchst fragwürdigen Prozedur ist eine wenig überzeugende „Literatur aus zweiter Hand“, unverbindliche Belletristik, parfümierte Fiktion. Ihre „Securitate-Gestalten“ gleichen den blassen Schemen-Wesen aus Platons Höhlen-Gleichnis, die auch nur Produkte einer verfehlten Wahrnehmung sind.“

In: Die Zeit der Chamäleons, 2014.

[29] Temeschburg war um 1979, als ich Rumänien verließ, um erst 30 Jahre später für wenige Tage wieder „heim zu kehren“, eine Kultur-Metropole mit vielen feinen, gebildeten Menschen, mit deutschen Zeitungen und einem deutschen Staatstheater. Es wurde gelesen, gedichtet und gedacht – und es wurde sehr genau gelesen. Man kann den Deutschen Temeschburgs und den Banater Schwaben aus den umliegenden Dörfern sicher nicht den Vorwurf machen, Herta Müllers Verunglimpfungen in „literarischer“ Form, garniert mit den weitsichtigen Interpretationen des linken Hasspredigers F. C. Delius wehrlos hingenommen zu haben.

Die Deutschen, deren Ehre auf einen Schlag beschmutzt worden war, deren tradierte Werte belletristisch und auf vulgäre Weise in den Dreck gezogen wurden, reagierten mit Ablehnung und Protest, wie bereits dargelegt, sowohl vor Ort, als auch in der Bundesrepublik Deutschland in der „Banater Post“, genauer in der letzten Ausgabe des Jahres 1984, nachdem F. C. Delius Schmäh-Rezension – dazu noch in eigener Sache – erschienen war.

Da der Bericht einer unmittelbaren Rezeption recht differenzierter Art gleichkommt, zitiere ich ihn an dieser Stelle ausführlich. Wesentliche Aspekte der jahrzehntelangen Kritik an Herta Müllers Art, „Literatur“ gegen den guten Geschmack zu fabrizieren, sind hier bereits vorweggenommen, nicht nur durch das besondere Hervorheben – der auch von mir an mehreren Stellen thematisierten – krankhaft anmutenden Obszönität.

„Eine Apotheose des Häßlichen und Abstoßenden. Anmerkungen zu Herta Müllers „Niederungen“. Herta Müller wurde am 17. August 1953 im Banater Nitzkydorf geboren. Das Gymnasium besuchte sie in Temeschburg. Von 1973-1976 studierte sie an der Temeschburger Universität Germanistik und Romanistik und arbeitete anschließend – als Deutschlehrerin an einer Temeschburger Schule. 1981 wurde ihr der Förderpreis des Adam-Müller-Guttenbrunn-Literaturkreises Temeschburg zugesprochen. Anfang 1982 veröffentlicht H. Müller im Bukarester Kriterion Verlag ihren ersten Prosaband „Niederungen“ und erhielt dafür den Literaturpreis des Kommunistischen Jugendbundes Rumäniens und einen Debütpreis des rumänischen Schriftstellerverbandes. Derselbe Band erschien 1984 im Rotbuch Verlag Berlin (West). 1984 veröffentlichte sie bei Kriterion ihr zweites Buch, „Drückender Tango“. Es ist für einen deutschen Autor aus Rumänien seit Ceaușescus Minikulturrevolution der frühen siebziger Jahre sehr schwer, schier unmöglich, im Westen etwas zu veröffentlichen. H. Müller ist nach Nikolaus Berwanger (mit "Steingeflüster - Lyrische Bekenntnisse eines Rumäniendeutschen", Olms-Verlag Hildesheim 1983) die zweite Banater Schreibende, der der große Schritt in den Westen gelingt. Und das mit ihrem Erstlingswerk. Man staunt und sucht Erklärungen. Mit dem Prosa-Förderpreis des AMG-Literaturkreises erntete H. Müller erste literarische Lorbeeren. Dieser Preis wird alljährlich nach Abschluß der Sitzungsperiode für die besten vor den Kreismitgliedern gelesenen Arbeiten verliehen. Stimmberechtigt sind alle Mitglieder, und bei der Wahl gibt es, wie man erfährt, keinen Zwang, was ja bei den derzeitigen Banater Verhältnissen keinesfalls selbstverständlich ist. Die Fairness gebietet, dies im Falle H. Müller zu unterstreichen, denn sie erhielt bei der Preisverleihung 48 Stimmen, während der Zweitplazierte nur 8 Stimmen auf sich vereinigen konnte, und auch der parallel gekürte Lyrik-Förderpreisträger brachte es nur auf 23 Stimmen. Alle diese Angaben sind der Temeschburger "Neuen Banater Zeitung" (NBZ) vom 23. 5. 84 entnommen. Am 24. 5. 81 veröffentlichte der NBZ-Kulturbote eine Kurzgeschichte der Preisträgerin unter der Überschrift "Das schwäbische Bad", die übrigens auch in den Band "Niederungen" aufgenommen wurde. In dieser von der NBZ als "Satire" bezeichneten Geschichte wird über das Baden in einer schwäbischen Familie erzählt. Sohn, Mutter, Vater, Großmutter und Großvater baden in der angeführten Reihenfolge in demselben Wasser und reiben sich beim Reinigungsvorgang Schmutznudeln von der Haut, die die Autorin mit viel Sinn fürs ekelerregende Detail beschreibt. Ein Sturm der Entrüstung fegte nach der Veröffentlichung über das schwäbische Banat. Die zweifellos auch literarisch leidgeprüften Banater Schwaben begehrten auf, lehnten die Verunglimpfung entschieden ab. Ein redaktioneller Aufsatz in der NBZ vom 21. 6. 81 erlaubt Rückschlüsse auf das Ausmaß der Empörung: "Wir erhielten Briefe, die nicht bloß' Beleidigungen der Autorin (und anderer) enthielten, sondern auch böseste Beschimpfungen, ja sogar Drohungen." Unter den vielen ablehnenden Stimmen, die sich selbst die NBZ genötigt sah zu veröffentlichen, ist die mahnende Warnung des betagten ehemaligen Journalisten Nikolaus Haupt, in der NBZ vom 5. 7. 81, besonders bemerkenswert. Er sagt unter anderem: „Es mag vieles unrichtig gewesen sein bei uns Schwaben in der Vergangenheit. Aber die totale Entwurzelung, die den Grundton bei den Arbeiten des AMG-Literaturkreises in der verflossenen Saison bildete, hat mich aufs Tiefste erschreckt ... Offenen Protest löste H. Müllers Kurzprosa über das schwäbische Bad aus, wobei dem Literaturkreis nicht der Vorwurf erspart werden kann, der Autorin sogar einen Literaturpreis zugesprochen zu haben. Wenn man bedenkt, daß solches in der Zeit vor sich geht, in welcher die deutschen Menschen in diesem Landstrich vielleicht wie noch nie zuvor eines inneren Haltes und des Glaubens an den eigenen Wert bedürfen, ist es verständlich, daß die Herausstellung dieser Schreibenden und der Grundton der Laudatio, die bei der Preisverleihung auf diese Literatin gehalten wurde, in noch gesunden Schichten unserer deutschen Mitbürger Mißmut, Ablehnung und empörten Widerspruch ausgelöst haben. Das umso mehr, als die rumänische Gegenwartsliteratur in ihrer beispielgebend bewußt volksbejahenden Haltung auch den jungen Autoren des Literaturkreises sowie einer H. Müller kaum unbekannt geblieben sein dürfte."“– Eine mutige, sehr beachtenswerte Stimme eines in der alten Heimat lebenden Kenners der Lage! Richard Wagner, der nicht nur literarischer Weggefährte H. Müllers ist, führte in seiner Laudatio anläßlich der Preisverleihung unter anderem aus (NBZ vom 7. 6. 81): "Als ich, als wir, auch ... H. Müller, zur Welt kamen, waren die Deutschen schon da. Sie nannten sich Landsleute und lebten in Dörfern, die ihnen ein bißchen zu groß geraten waren. So fand sich in diesen Dörfern auch Platz für andere, die keine Deutschen waren... Die Deutschen, unter denen wir aufwuchsen, hießen Vater und Mutter und Tante und Onkel. Unter ihnen waren auch die ersten Nazis unseres Lebens... Nein, diese Deutschen dachten nicht nach … ,Nein, nachdenken haben wir von diesen Deutschen nicht gelernt ... " Die einleitende simple Erklärung der Anwesenheit rumänischer Siedler in den deutschen Dörfern des Banats nach dem Kriege unterstreicht des Laudators selbstkritische Aussage über mangelhaft entwickeltes Denkvermögen zur Genüge. Der Dankrede H. Müllers ist zu entnehmen: „... Die ständige Angst vor dem Assimiliertwerden des ,kleinen Häufchens', wie sich die Schwaben so gern bezeichnen, ist 'nichts als eine Rechtfertigung für ihren Ethnozentrismus. Der Kult, den sie aus den imaginären Werten: Ordnung, Fleiß und Sauberkeit machen, Werte, die ihnen und nur ihnen zugeschrieben werden dürfen, ist nichts als eine fadenscheinige Rechtfertigung für ihre Intoleranz. Meine Verstörung ist das Produkt dieser ethnozentrischen, imaginären Werte ... " Es könnte auch egozentrischer Nihilismus sein, der Unordnung, Faulheit und Schmutz literarisch verklärt und begründet, wäre hinzuzufügen. All dies wäre möglicherweise als kleiner, örtlicher literarischer Skandal im Temeschburger Sand verlaufen, hätte nicht das „Kulturinstitut der BRD“ (Goethe-Institut) in Bukarest Herrn Friedrich Christian Delius, der sich selbst als "freier Mitarbeiter der Klassenkämpfe" bekennt und als Schriftsteller Texte für Leute schreibt, „die bewußt oder weniger bewußt ein Interesse zur Veränderung im Sinne des Sozialismus“ haben (Delius über Delius in der NBZ vom 26. 10. 83), als Gast des AMG-Kreises nach Temeschburg gebracht. Dem in der NBZ veröffentlichten Interview sind außer den klassenkämpferischen Selbstbekenntnissen im stalinistischen Jargon der frühen fünfziger Jahre auch noch weitere Einzelheiten zu entnehmen. Man erfährt von einer Klage der Siemens AG gegen eine Schrift Delius', in der dieser behauptet, der Elektroriese wäre an der "Installierung der elektrotechnischen Anlagen für das KZ Auschwitz beteiligt" gewesen; das "Gericht hat (in dieser Frage, aber) zugunsten von Siemens entschieden". "Arbeiter kommen so gut wie nie zu (seinen) Lesungen", erfährt man aus dem Interview ebenso wie die Tatsache, daß Delius am 6. März die Grünen gewählt hat. In Verbindung mit H. Müller ist die Aussage Delius', daß er "lange Zeit Lektor im Rotbuch Verlag" war, zweifellos bedeutungsvoll, da ihre "Niederungen" bekanntlich in diesem Verlag erschienen sind. Dieses Buch hat hierzulande, ebenso wie die Badgeschichte im Banat, Staub aufgewirbelt, banat-schwäbische Ablehnung erfahren und Empörung ausgelöst. Hauptthema von H. Müllers Erzählungen sind die Banater Schwaben und das schwäbische Dorf. Sie werden literarisch dargestellt beziehungsweise entstellt, sie werden literarisch gestaltet beziehungsweise verunstaltet. Dabei ist ihr jedes Mittel recht, kein Ausdrucksmittel zu vulgär. Sie verunglimpft ihre Landsleute, ihre Sippe, ihre nächsten Angehörigen. Sie schwelgt in der Darstellung des Häßlichen, des Abstoßenden, des Widerlichen und des Ekelerregenden - des Ekels schlechthin. H. Müller soll angeblich auf den 135 Textseiten der "Niederungen", laut Delius' Rezension im Spiegel Nr. 43/84 und ebenso auch gemäß der Betrachtung von Gerhardt Csejka in der "Tribuna Romaniei" vom 1. 10.84 die Welt der Erwachsenen durch die Brille eines Kindes sehen. Der in der "modernen" Literatur Unbewanderte, nicht Belesene, fragt sich allerdings, ob Zoten tatsächlich dem Denken gesunder Kinder entspringen und ob das Verpflanzen von krankhaften Gedankengängen Erwachsener in Kinderköpfe alleine mit dem Hinweis auf literarische Freiheit zu rechtfertigen ist. Inhaltsangaben über die „Niederungen“ zu machen ist schwierig, für viele der darin zusammen gefaßten Erzählungen praktisch unmöglich. Über Satz- und Absatzzitate kann aber dem Leser zumindest einiges von H. Müllers Ideengut vermittelt und bekanntgemacht werden. Der Erzählung "Meine Familie" (S. 15) ist zu entnehmen: „... Mein Großvater hat den Hodenbruch. Mein Vater hat noch ein anderes Kind mit einer anderen Frau... die Leute sagen, daß ich ... von einem anderen Mann bin ... Die anderen Leute sagen, daß meine Mutter von einem anderen Mann ist und daß mein Onkel von einem anderen Mann ist, aber nicht von demselben anderen Mann, sondern von einem anderen ... Mein Urgroßvater fuhr jahraus, jahrein jeden Samstag in eine kleine Stadt ... Die Leute sagen, daß er sich in dieser kleinen Stadt mit einer anderen Frau abgab ... Man sah ihn nie mit dieser anderen Frau, aber sie konnte, so sagen die Leute, nichts anderes als Badhure sein, weil mein Großvater sich nie in der Öffentlichkeit mit ihr zeigte ...“ Weitere Ergebnisse von Ahnenforschung dieser Art und familiäre Interna ziehen sich wie ein roter Faden durch das Büchlein. Aber auch sonstige Beobachtungen stehen diesen gegenüber nicht zurück. „Ich wische mir mit dem Klopapier trotzdem den Hintern ab und schaute in den Ausschnitt und sah den Kot, in dem weiße Würmer krochen. Ich sah die kleinen schwarzen Kotknollen und wußte, daß Großmutter wieder Verstopfung hat, und sah den lichtgelben Kot meines Vaters und den rötlichen Kot meiner Mutter. Ich suchte den Kot meines Großvaters, und Mutter schrie meinen Namen in den Hof, und als ich endlich vor ihr im Zimmer stand, hörte sie auf, ihren Strumpf das Bein hinaufzurollen, und gab mir eine Ohrfeige, du hast zu antworten, wenn ich dich rufe“. (S. 45): Exkremente und ihre Ausscheidung werden auch an anderen Stellen literarisch gestaltet: „Ich hörte den Urin, den Heini in den Nachttopf plätschern ließ ... Ich sah Heini, wie er den Nachttopf in der Hand hielt und mit eingeknickten Knien dastand. Und mit der anderen Hand hielt er sein Glied. Es war sehr weiß im Schein des Blitzes. Ich mußte auch pissen. Ich stand auf und setzte mich über den Topf, und ich zog den Bauch ein, um das Geräusch des Urins zu verhindern ... Es rann lauwarm aus mir. Es rauschte ...“ (S. 48). Oder an anderer Stelle: „ ... Dann trug Großmutter den vollen Nachttopf in den Hinterhof und ließ eine Kette aus Tropfen hinter ihrem Gang im Zimmer, im Vorzimmer, im Gang, im Hofe. Auch ihr Daumen war naß geworden. Tagsüber stand der Nachttopf unter dem Schemel zwischen den Ehebetten. Er war mit einer Zeitung zugedeckt, und man sah ihn nicht, aber man roch ihn, wenn man das Zimmer betrat. Jede Nacht hörte ich im Nebenzimmer Großmutters Urin in den Nachttopf rauschen. Wenn es nicht gleich laut und mit kleinen Unterbrechungen rauschte, wußte ich, daß jetzt Großvater über dem Nachttopf stand ... „ (S. 83).H. Müllers Erzählkunst erstreckt sich auch noch auf andere Bereiche: „Mein Vater hat seine Leber ausgekotzt. Sie stinkt dort im Eimer wie faule Erde“ (S. 35). Ein weiteres Thema: " ... Die heiße Luft aus Käthes Bauch riecht nach faulen Birnen ... Die Tante stöhnt: Der Vater keucht. Das Bett zuckt in kurzen Stößen aus dem Holz ... Die Tante kichert, der Vater flüstert... Der Vater steigt barfuß ... hoch. Sein Hemd ist offen. Sein Gehen riecht nach faulen Birnen ... " (S. 98). " ... Ich seh' Käthes blaues Höschen mit dem gelben Fleck aus faulen Birnen zwischen ihren Schenkeln... " (S. 99). " ... Der Fleck an Käthes Höschen ist naß und dunkelbraun ... " (S. 100). " ... Der Sitz ist noch warm von den Schenkeln der Tante und riecht nach faulen Birnen ... " (S.102). " ... Hinter der Zimmerwand ächzt das Bett in kurzen Stößen. Die Mutter stöhnt. Der Vater keucht. Die Ebene ist vollgehängt mit schwarzen Betten und mit faulen Birnen ... "(S.102-103). Als Nebenthemen werden noch Tierquälerei, Kinderprügeln, Totenverachtung und anderes mehr behandelt. Immer wieder mit häßlichen, abstoßenden Details, rabulistisch beschrieben. Gelinde gesagt, Aneinanderreihungen von Geschmacklosigkeiten, die der Menschenachtung und Menschenwürde hohnsprechen und die die krankhafte Ablehnung, Verachtung und den Haß der Autorin gegenüber ihrer Familie und ihrem schwäbischen Volksstamm zum Ausdruck bringen. Delius bewertet das Buch in seiner bereits erwähnten Spiegel-Rezension als "ein mitreißendes literarisches Meisterstück". Auf der Bücher-Bestenliste des Südwestfunk-Literaturmagazins für September soll es Platz 8 eingenommen haben (NBZ vom 23. 9. 84). Die Wertungskriterien, nach denen Delius sein Urteil fällt, verrät er uns selbst. Er erkennt aufgrund der Lektüre von H. Müllers Buch, "das deutsche Dorf, es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden". Er hat das "grauenvolle Landleben der Banatschwaben" erfaßt und schreibt dies nicht Ceaușescus Sozialismus, sondern einem Deutschtum zu, "das allein auf den Sekundärtugenden Gehorsam, Ordnung, Sauberkeit, Fleiß, Frömmigkeit. . . auf Deutschdünkel, deutscher Inzucht ... " beruht. Er erkennt mit seltenem Weitblick, daß " ... die Misere der Auslandsdeutschen im Osten nicht mehr allein der offensichtlich katastrophalen wirtschaftlichen Lage und der Einschränkung von Grundrechten" zuzuschreiben ist. Sollten die Banaterdeutschen Arbeiter Delius' Lesungen auch künftig, trotz seines schwäbischen Engagements, fernbleiben, er dürfte sich nicht wundern. Für seine Gesinnungsgenossen vom SWF-Literaturmagazin gilt wohl dieselbe Realitätsferne und Verblendung. G. Csejkas Lob in der „Tribuna Romaniei“ (1. 10. 84) ist staatlich gesteuert. Man fördert den Aufbau und Zerfall des Deutschtums aus seinem Inneren heraus. Hätte H. Müller ähnlich über ihre rumänischen Mitbewohner geschrieben, man hätte sie in Rumänien gehenkt. Auch jeden Rumänen, der so über sein Volk und sein Land urteilen und schreiben würde. Vergleichbare Schriften mit rumänischer Zielrichtung hätte man nie im Ausland veröffentlichen dürfen. H. Müller ist eine der wertvollsten Mitarbeiterinnen der Bukarester ZK-Propagandaabteilung und anderer Departements ... Sie schädigt das Image des Auslandsdeutschen im Mutterland, dessen Hilfe und Unterstützung im Banat und in Siebenbürgen so nötig sind. Deshalb durfte sie ihr Erstlingswerk im westlichen Ausland veröffentlichen, ein Vorrecht, das in der Regel nur sehr bekannten, besonders linientreuen Literaten zusteht. Sie weilte während der Frankfurter Buchmesse in Deutschland, gab Interviews und soll hinter vorgehaltener Hand auch über Schwierigkeiten mit der rumänischen Geheimpolizei erzählt haben. Auch Delius weiß in seinem Spiegel-Aufsatz zu berichten, sie werde "von der Politik Ceaușescus ... schikaniert". Kenner rumänischer Verhältnisse werden solche Hinweise als frei erfunden abtun oder als eine nicht unbedingt neue Erfindung abwinken. Sie könnten im Hinblick auf die künftige Verpflanzung H. Müllers in den Westen in Umlauf gesetzt worden sein, denn von hier könnte sie ihren Auftraggebern noch bessere Dienste leisten bei der wirkungsvollen und nachhaltigen Schädigung des Rest-Deutschtums in Rumänien. Es dürfte unter diesen Vorzeichen nur mehr eine Frage der' Zeit sein, ehe man eine Banater Belebung für die "moderne" Literaturszene bestimmter Kreise hierzulande verzeichnen wird. Hinter diese Betrachtung war der abschließende Punkt gesetzt, als der Bayerische Rundfunk (11. Programm) am 18. 11.84, um 18 Uhr, ein Gespräch von Thomas Zenke mit H. Müller ausstrahlte. Davor erging die Mitteilung, daß ihr der Förderpreis des Bremer Literaturpreises verliehen worden ist. H. Müller hat in diesem Gespräch mit der ihr eigenen "Sprach kraft" (Zenke über Müller) und "Radikalität der Sprache" (Müller über Müller) sowie mit ihren tiefgreifenden Kenntnissen bundesdeutscher Verhältnisse festgestellt, viele Leute in der Landsmannschaft der Banater Schwaben seien gewesene Nazis, sie führten eine faschistoide Sprache und sie würden ihre Landsleute, "die' auswandernde Bevölkerung, die Leute, die aus Rumänien herkommen, bewußt im Getto halten, weil es in ihrem Interesse ist, daß diese Leute im Ghetto leben und sich nicht anpassen“. Bemerkenswert ist an diesen Behauptungen die Unbekümmertheit (?!), mit der bundesdeutsche Rundfunksender solche Anschuldigungen unwidersprochen ausstrahlen, denn auch der Deutschlandfunk hat am 7. 10. 84, um 16 Uhr, ein Gespräch von Zenke mit H. Müller gesendet, in dem ähnliche Anschuldigungen ausgesprochen wurden. Obgleich H. Müller im Glashaus sitzt, wirft sie mit Steinen. Trotz ihrer unübertroffen vulgären Ausdrucksweise beanstandet sie die Sprache ihrer Kritiker. Sie klagt die politische Vergangenheit anderer an, um von ihrer Gegenwart abzulenken. Pharisäisch-verlogen spricht sie vom landsmannschaftlich geförderten Gettodasein der Banater Schwaben hierzulande, während sie bemüht war und ist, sich für ihr "literarisches" Tun mit allen Mitteln einen Bevölkerungshintergrund zu sichern, deutsche Menschen vom Mutterland zu isolieren, trotzdem sie den (baldigen) Zeitpunkt ihres Absprungs schon eingeplant hat. Ist es verwunderlich, daß die Schwaben im Banat - und nicht nur dort - sie ablehnen und wie sie selbst gesteht, sogar beschimpfen? Suum cuique! … Jedem das Seine! H. Schneider.“

Soweit das Zitat. Ein prägnanter Bericht! Alle wesentlichen Aspekte wurden bereits zu diesem Zeitpunkt klar erkannt, betont, antizipiert, wie aus meiner Feder. Als ich später – ohne diese Ausführungen zu kennen - meine Essays zu „Niederungen“ schrieb, aber darauf verzichtete, die Texte in „Symphonie der Freiheit“(2008) oder in „Allein in der Revolte“ (2013) einzubauen, da es konzeptionell nicht passte, kam ich zu den gleichen Erkenntnissen, eben weil jeder auf der Grundlage der Logik und des gesunden Menschenverstandes Vorgehende zu diesen Ergebnissen gelangen muss, ausgenommen tendenziöse und gekaufte Rezensenten sowie Hanswurst-Politiker, die bereit sind, jede – auch noch so verlogene – Maskerade mitzumachen.

Wie mein späterer, in jahrelangen Aufklärungskampagnen formulierte Protest auch, hat diese – an entlegener Stelle artikulierte und veröffentlichte – Gegenhaltung die bundesdeutsche Öffentlichkeit nicht erreicht, weder die so genannte Forschung, noch die Politik, denn die Position wurde von der anderen Sicht großer Medien überlagert und übertönt. Nachdem die Linken ihr mieses Spiel gemacht hatten, wurde die Stafette – der KAS der CDU und somit den Konservativen übergeben, die das in mehrfacher Hinsicht obszöne Ding weitertrieben.

[30] Den Fall des früh verstorbenen Freundes aus dem Oppositionskreis OTB in Temeschburg, der Keimzelle der späteren freien Gewerkschaft SLOMR, schildere ich in dem – von der Literatur-Mafia fünf Jahre lang verhinderten - Werk „Allein in der Revolte“. Das Opfer des Stalinismus (nach dem Ungarn-Aufstand 1956) prallte mit seiner antikommunistischen Aufklärung im - von der linken Presse dominierten - Deutschland um 1981 unverstanden ab.

Auszug aus:

Carl Gibsons Fundamentalwerk:

Herta Müller im Labyrinth der Lügen: „Wir ersäufen dich im Fluss“ – Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!

Die „Unbeugsame“ als „Politikum“, ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte und DER FALL OSKAR PASTIOR: Nobelpreis für ein Plagiat!?

Neuerscheinung,

seit dem 14. Oktober 2016 im Buchhandel:

Carl Gibson

Herta Müller im Labyrinth der Lügen:

„Wir ersäufen dich im Fluss“ –

Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!

Die „Unbeugsame“ als „Politikum“,

ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte

und

DER FALL OSKAR PASTIOR:

Nobelpreis für ein Plagiat!?

ISBN 978-3-00-053835-3

1. Auflage, Oktober 2016

Aus der Reihe:

Schriften zur Literatur, Philosophie, Geistesgeschichte und Kritisches zum Zeitgeschehen, Dritter Jahrgang, Band 3, 2016.

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa.

Carl Gibson,

Natur- und Lebensphilosoph, ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,

Naturfotograf, im August 2021

Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

https://de.zxc.wiki/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

(Das Wikipedia-Porträt Carl Gibsons in englischer Sprache)

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/111591457

https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/

Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.

Die Dümmste erhält den Nobelpreis – das ist das deutsche System!

Beeindruckt von Kant und Goethe, haben mich Ausländer nach dem deutschen System befragt.

Meine Antwort fiel kurz aus: Die Dümmste erhält den Nobelpreis!

Das ist das Vermächtnis von Goethe und Kant, das deutsche Erbe.

Mehr dazu hier:

Herta Müller und die Hamas.

Über das Walten des Bösen und die Armeen der Lüge – Nachdenkliches nicht nur zum Heiligen Abend!

Was weiß diese Frau von der Hamas, vom Freiheitskampf des palästinensischen Volkes?

Folgendes schrieb ich auf „F“:

Hohle Gassen gibt es in der Tat … und hohle Köpfe, hier und dort. Und manche plumpe Propaganda gegen Bares im Austrag lässt sich auch noch toppen!

Doch das sollte bisher nicht sein – und es wird auch nicht sein!

[1] In Israel hält sich nur ein Narrativ, nicht anders als seinerzeit in Putins Russland, als der Ukraine-Krieg begann, ein Narrativ, das dort auch heute noch anhält.

Das Volk der Juden, dass sich sehr wohl über internationale Medien informieren kann, lügt sich etwas vor, idem es die Opfer von Gaza einfach nicht sehen will.

Al Jazeera hingegen lässt beide Seiten reden.

[2] Vgl. dazu meine Beiträge in den Büchern und im Internet.

Von mir auf Facebook geteilt, zunächst noch ohne Kommentar, weil ich feststellen wollte, wer wie darauf reagiert, wenn überhaupt!

[4] Auf die Tausend Fußnoten und Querverweise zu den von mir abgehandelten Einzelthemen, die man im Internet findet, sei an dieser Stelle verzichtet.

Aus aktuellem Anlass:

Einstein, in Bern

Journalisten gibt es, die schreiben zum Thema Herta Müller, was ihnen gerade einfällt, ohne sich tiefergehend mit der Materie und dem "Werk" beschäftigt zu haben.

Und die NZZ druckt das alles auch noch ab. Subjektives. Meinungen.

So formt sich ein Bild, das eigentlich ein Bild aus dem Hohlspiegel, ein Zerrbild ist.

Vgl. auch:

Wenn die Welt auf den Kopf gestellt wird ... dann gehen auch in der Schweiz die Uhren anders

A. In der Schweiz: Herta Müllers Lügen sind grenzenlos –

Sie lügt auch im Land der Eidgenossen, in Zürich, (2001).

Biographische Inszenierung in eigener Regie von der Schweiz aus - Der erfundene Widerstand in neuen Variationen!

Wenn eine „belanglose Gestalt“ wichtig wird Oder: Von „das ist eine sehr traurige Geschichte“ zu: Das ist „eine sehr grausige Geschichte[1]“!

Verhör-Experten der Geheimdienste oder der Kriminalpolizei wissen es: Wer lügt, der legt sich einen Satz zurecht und wiederholt diesen stur und phantasielos immer wieder, während ein anderer, der die Wahrheit sagt, seine sachlich identischen Angaben und Aussagen beliebig variieren kann – der Gehalt verändert sich nicht, auch wenn die Form schwankt, während der Lügner auf seine blasse Aussage festgelegt ist und bleibt.

Herta Müllers – bis zum Überdruss wiederholte – Behauptung, sie hätte einem Anwerbeversuch des rumänischen Geheimdienstes Securitate widerstanden, bleibt starr, hier und dort, die Jahre hindurch.

1. Selbst der Kern des Märchens vom aufrechten Widerstand ist erlogen! Zum sprachlichen Primitiv-Arsenal[2] einer Nobelpreisträgerin für Literatur. Das muntere Lügen geht weiter, „wie gedruckt[3]“, auch bei den Eidgenossen!

Hakt einmal einer nach, wie in der Schweiz geschehen[4], dann wird es gleich brenzlig: Die Erfinderin gerät ins Stammeln und Stottern, irritiert darüber, dass überhaupt jemand an ihrer Aussage zweifelt. Mit verschwommenen Ausflüchten versucht sich die Gauklerin dann aus der Affäre zu ziehen, ohne jedoch voll zu überzeugen.

Schweizer und Internet-Leser hätten stutzig werden können, als Herta Müller ihnen, nachdem sie die Züricher ETH-Studenten mit ihrer abstrusen „Poetik“ konfrontiert hatte, ihre „grausige“ Geschichte präsentierte, öd und farblos wie immer, indem die ganz traurige Geschichte zur ganz grausigen Geschichte umgemodelt wurde.

Es lohnt sich auch heute noch, genauer auf dieses – mit zahlreichen fehlerhaften[5] Zusatzinformationen versehenen – „Gespräch“ zu blicken, offenbart sich doch dort erneut, wie der Lügen-Prozess bei Herta Müller abläuft, einmal so, einmal anders.

Im ersten Teil des „Gesprächs“ wird an das - im Jahr 2001 schon fest - „etablierte“ Image der leidenden Frau angeknüpft, die in Rumänien viele schreckliche Dinge erlebt und Ängste ausgestanden hat, die tote Freunde zurücklassen musste etc. etc.

Die Opportunistin, die immer ihr Fähnlein nach dem Wind dreht und sagt, was ihr gerade einfällt, erhält erneut Gelegenheit, ihre Geschichten zu erzählen und ihre Selbstdarstellung zu betreiben, allgemein[6] und vage, nicht viel anders als im SPIEGEL oder im Dialog mit Sienerth. Dabei wird deutlich, dass Herta Müller immer noch mit der Vergangenheit beschäftigt ist und – wie vor 14 Jahren im Spiegel-Gespräch befürchtet – keine neuen Themen finden konnte. Erst in der zweiten Hälfte wird alles konkreter, da die Schweizerin nachhakt, bohrt, es genauer wissen will. Damit hat Herta Müller Probleme.

Da sie noch nicht weiß, was sie - mehr als acht Jahre danach - in der verlogen ZEIT dazu erfinden und dazu lügen wird, sagt sie etwas, in der Hoffnung, dass der Leser nicht so akkurat liest und bald auch das Gelesene vergisst, ad acta legt … und dass der – in der Regel feige - „Forscher“ an der deutschen Universität, trotz guten Gedächtnisses, einen weiten Bogen um die heiklen Stellen bei Herta Müller macht und alles ausspart, was anecken könnte, was gegen das offizielle – auch von der deutschen Politik mit getragene und mit verbreitete – Herta Müller-Bild verstößt!

Auf die konkrete Frage der Schweizerin nach dem frühesten Securitate-Kontakt Herta Müllers,

„Wann hatten Sie die ersten direkten Begegnungen mit dem Geheimdienst?!

- antwortet diese folgendes:

„Erst, als ich in der Fabrik (als Übersetzerin) arbeitete. –

Aber ich hatte Freunde (siehe Kasten), die alle seit vielen Jahren schrieben und schon die ganze Zeit über Schikanen vom Geheimdienst auszuhalten hatten. Das ging von Exmatrikulierung von der Hochschule, Untersuchungshaft, Hausdurchsuchungen bis zu Gefängnis. Das war in diesem Freundeskreis alles schon gelaufen.

Insofern weiss ich nicht, ob ich für den Geheimdienst am Anfang nicht interessant genug war.

Vielleicht hielten sie mich für eine belanglose Gestalt in diesem literarischen Kreis, da ich ja selber noch nicht geschrieben hatte oder sie sahen keinen „Zweck“, mich zu kontaktieren oder zu schikanieren.“

Herta Müller sagt hier konkret aus, dass sie weder während ihres Studiums in den Jahren 1972 – 1976 – vergleiche dazu die Angaben in der Tabelle – noch als Zaungast des - hier wie auch sonst aus ideologischen Gründen nominell verschwiegenen – „Adam-Müller-Guttenbrunn“-Literaturkreises unter der Ägide des KP-Mannes und „Neue Banater-Zeitung“-Chefredakteurs Nikolaus Berwanger von dem rumänischen Geheimdienst „Securitate“ „kontaktiert“ oder „schikaniert“ worden war.

„Erst, als ich in der Fabrik (als Übersetzerin) arbeitete.“

Das war im Jahr 1979, in dem Annus horribilis, als ich, sechs Jahre jünger als Herta Müller, nach dreijähriger Oppositionszeit mit zahlreichen Verhaftungen, Verhören, Folter und halbjährigem Gefängnisaufenthalt, Rumänien für immer verlies und in den Westen Deutschlands ausreiste, in das Land, das von den Linken aus Herta Müllers Umfeld, Kommunisten[7] aller Couleur, beäugt, beschimpft und aus ideologischen Gründen abgelehnt wurde.

Wäre die – angeblich schon zu diesem Zeitpunkt, also spätestens 1979 - ausgesprochene Mordandrohung

„Es wird dir noch leidtun, wir ersäufen dich im Fluss“,

tatsächlich erfolgt, dann hätte Herta Müller diese besondere Begebenheit genau an dieser Stelle im Interview ansprechen müssen!

Doch sie weicht aus und verweist darauf, was andere aus ihrem Umfeld in der Berührung mit dem Geheimdienst erlebten, aber auch das bleibt vage.

Auf die Wirklichkeit bezogen bedeutet das konkret: Im Falle einer echten Drohung, hätte Herta Müller, ihres Lebens nicht mehr sicher, schleunigst das Weite gesucht!

Sie wäre mit ihrem ersten Mann unmittelbar danach ausgereist – oder auch ohne ihn, nur um das nackte Leben zu retten!

Doch wie regiert Herta Müller? Sie will nicht ausreisen!

Als sie dann in den kommenden fünf Jahren doch insgesamt viermal in den Westen reist, aber immer wieder in die Folterkammer der Diktatur zurückkehrt, mit der Aussicht, jederzeit im Fluss ertränkt zu werden, dann spricht das eindeutig gegen eine Mordandrohung – nicht nur im Jahr 1979, sondern überhaupt!

2. Wenn eine „belanglose Gestalt“ auf einmal wichtig wird!

Die Nachsätze Müllers sprechen ebenfalls Bände. Was Herta Müller zum Thema Securitate zu wissen glaubte, entstammte den Erlebnissen und Erzählungen ihres – schikanierten – Kreises, mit dem Eingeständnis:

„Insofern weiss ich nicht, ob ich für den Geheimdienst am Anfang nicht interessant genug war.

Vielleicht hielten sie mich für eine belanglose Gestalt in diesem literarischen Kreis, da ich ja selber noch nicht geschrieben hatte oder sie sahen keinen „Zweck“, mich zu kontaktieren oder zu schikanieren.“

Die – an sich lächerliche - Widerstandgeschichte, eine Story, die von ihren späteren Verlagen - drei Jahrzehnte lang - als mutiges Aufbegehren in einer Diktatur gewertet und verbreitet wurde, schließt sich an.

„Aber warum sie dann, als ich in der Fabrik war, bei der ersten direkten Kontaktaufnahme so weit gegangen sind, mich zu erpressen, ich solle als Spitzel für sie arbeiten, das kann ich heute noch nicht verstehen.“

„Als Spitzel in diesem literarischen Zirkel?“ – wird nachgefragt.

„Für die Fabrik zuerst[8], doch der Typ, der in der Fabrik war, war nicht für Industrie zuständig, so wie er es vorgegeben hat, sondern er war zuständig für Literatur[9]. Er hat Schriftsteller verprügelt und Hausdurchsuchungen gemacht. Das war also eine Masche.

Es ist im Grunde genommen eine ganz grausige Geschichte, weil ich ja damals mit Richard Wagner zusammen lebte wie auch mit der ganzen Gruppe.

Es wäre monströs gewesen, wenn ich meinen eigenen Mann und meine allerengsten Freunde denunziert und ausgespitzelt hätte.

Sie hatten es auf die Intimität angelegt. Ich habe das damals absolut nicht verstanden. Heute weiss ich natürlich, dass das in der DDR gängige Methoden waren. Aber ich weiss nicht, warum der Geheimdienst zu der Auffassung gekommen ist, es zu versuchen. Ich kann mir das nicht erklären.“

Herta Müller, die, sprachlich sensibel formuliert, nicht nur mit ihrem Mann zusammengelebt haben will, sondern gleich mit einer ganzen Gruppe, bringt hier einiges durcheinander:

In der Fabrik „Technometal“, wo der ominöse „Anwerbeversuch“ der Securitate stattgefunden haben soll, arbeitete sie im Jahr 1979!

Ihren kommunistischen Scharfmacher, 15 Jahre in der verbrecherischen KP Ceauşescus aktives Mitglied, heiratete sie erst im Jahr 1982, nachdem sie sich von ihrem ersten Mann, Herbert Karl, mit dem sie nicht in die BRD ausreisen wollte, hatte scheiden lassen.

Herta Müller vergisst hier das, was sie zwölf Jahre später in der ZEIT noch nachtragen wird: Dass sie eigentlich die Arbeiter ausspionieren sollte und ihre Büro-Genossen, die zufällig schon mit dem Staatsapparat, mit der KP und dem Geheimdienst, verbandelt waren!

Was sie – ohne zu wollen – entlarvend trotzdem aussagt, ist:

Bis 1982, als sie zum zweiten Mal standesamtlich heiratete, war sie für die Securitate kein Thema! Erst nachdem sie durch „Niederungen“ zum öffentlichen Ärgernis geworden war, fragten Partei und Securitate nach dem Grund des Skandals!

Apropos „Erpressung“: Nicht anders als gemeine Verbrecher und Mafiosi auch, beherrschte die - psychologisch versierte - Securitate ihr Handwerk. „Erpresst“ wurde, wo es etwas herauszupressen gab, wo eine direkte Abhängigkeit vom Staat und dessen Gunstgewährung gegeben war - in meinem Werk[10] mehrfach dargestellt an den Fällen des rumänischen Lyrikers von Rang Ion Caraion[11] und des - aus dem Banat stammenden - Dichters Werner Söllner. Die Securitate nutzte das Ausgeliefertsein des existenziell exponierten Häftlings kurz vor der Entlassung einerseits oder des – dank der Gnade der Partei – Studierenden andererseits aus, um beide zur Informanten-Tätigkeit „zu gewinnen“, mit Druck zu verpflichten.

Also wäre der Geheimdienst schon vor oder während des mehrjährigen Hochschulstudiums an Herta Müller herangetreten, um sie – über Erpressung – zu Spitzeltätigkeiten zu verpflichten, nicht aber nach dem Studium und nach der mehrjährigen Tätigkeit in einem Großbetrieb.

Darüber hinaus mussten charakterliche Voraussetzungen gegeben sein, die eine erfolgversprechende IM-Tätigkeit möglich machten. Bei mir oder bei meinem langjährigen Mitstreiter - bis hin zur freien Gewerkschaft SLOMR - Erwin Ludwig hat die Securitate nie angeklopft, einfach deshalb nicht, weil wir weder erpressbar waren – etwa durch ein gnädig ermöglichtes Studium oder literarische Veröffentlichungsmöglichkeiten – noch staatsloyal.

3. Ich lasse mich nicht entlassen!

Verfälschte realsozialistische Wirklichkeit: Herta Müller erfindet immer groteskere Elemente der eigenen Vita.

Fitzli:

„Von dem Zeitpunkt an lebten Sie noch weitere 10 Jahre[12] in Rumänien?“

Müller bestätigt, um dann die -eigentlich erfolgreiche Debüt-Zeit, als ihre literarische Laufbahn einsetzte - als eine Zeit unendlicher Leiden darzustellen:

„Ja, ungefähr. Von dem Tag an[13] hatte ich keine Ruhe mehr.

Ich wurde aus der Fabrik hinausgeschmissen, aber nicht gleich, sondern nach wochenlangen Schikanen.

Täglich um halb acht Uhr musste ich zum Direktor, der mit mir nur in Anwesenheit des Parteisekretärs geredet hatte.

Über ein paar Wochen hinweg haben sie mir immer gesagt, ich solle mir eine neue Stelle suchen.

Ich habe gesagt, ich möchte nicht, ich bleibe hier.

Wenn ihr mich loshaben wollt, dann müsst ihr mich schon entlassen und mir auch schreiben warum.

Das war natürlich undenkbar.“

4. „ich möchte nicht, ich bleibe hier“ - ein Geist, der stets verneint:

Die „belanglose Gestalt“ Herta Müller im O-Ton!

Die Farce nimmt ihren Lauf.

Herta Müller, die sich von Anfang an einen schönen Gebrauch daraus gemacht hat, den Leser überall dort zu verhöhnen, wo sie es nur kann, ganz egal ob es ein duldsamer Banater Schwabe ist, der sich alles gefallen lässt, ein fatalistischer Rumäne oder ein Deutscher Michel aus dem Land der Ahnungslosen, trägt auch jetzt ganz dick auf – für das tolerante Publikum in der Schweiz, das – nach den Tagen des „Cabaret Voltaire“- sogar die „Poetik-Vorlesungen“ der Herta Müller in Zürich überlebt hat – und macht allen klar, wie wichtig sie als „belanglose Gestalt“ an sich doch war.

Als sie, die Übersetzerin, in dem großen Maschinebau-Betrieb „Technometal“, wo mehrere Tausend Mitarbeiter Traktoren produzierten, morgens ankam, standen „täglich“ der Betriebsleiter, dort Direktor genannt, und der „Parteisekretär“, ein Genosse Ceauşescus und ihres damaligen Lebenspartners Richard Wagner, Spalier, um mit der „belanglose(n) Gestalt“ über berufliches Sein oder Nichtsein zu diskutieren![14]

Die Groteske geht weiter. Unternehmensleitung und omnipotente Partei sagen:

Wir werfen dich raus!

Und die „belanglose Gestalt“ antwortet:

„ich möchte nicht, ich bleibe hier“!

Basta! Fertig! Aus!

Die „belanglose Gestalt“ hat gesprochen[15] – also füge man sich!

Schließlich sprach Herta Müller in der verträumten Schweiz schon „so“ selbstbewusst und ganz so - mit gleicher Intonation, wie sie später der „Securitate - bei der drohenden Verhaftung durch deren Schergen - ins Gesicht schleudern sollte:

„Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit!“

Die unverschämte Diktion war schon da, nur der dumme Inhalt war noch nicht erfunden!

Der eigentliche Gehalt blieb, reserviert für die verlogenen Kolumnen der ZEIT aus Hamburg, ein tieferes Geheimnis, wie jener – nicht existente - Bahnhof, der noch zu erfinden war … und die vielen Dutzend anderer Lügen auch noch, die erst durch die „ZEIT“ aus Hamburg Weltberühmtheit erlangen sollten … und über Carl Gibsons „Richtigstellungen“ selbst in Harvard, Yale, Stanford oder Berkeley etc. landen sollten.

Die Story bleibt spannend, fast wie im Krimi: Was werden die Mächtigen der Ceauşescu-Diktatur tun, wenn eine Bürokraft, die bald auch in einem Kindergarten[16] agieren und Streit suchen sollte, widerspricht und nicht entlassen werden will?

Sie werden sich fügen!

Als ich seinerzeit, im Jahr 1978, ein Jahr vor Herta Müllers visionären „Widerstand“ in der Fabrik, als Unterzeichner der Menschrechtsbewegung-Erklärung des Schriftstellers Paul Goma in Bukarest - im Gefolge der Charta 77 in der Tschechoslowakei unter Vaclav Havel und Pavel Kohout mit der Betriebsleitung der Fabrik „1. Juni“ in ähnlicher Lage konfrontiert wurde, fand - in Anwesenheit der Partei und der Securitate - ein „Schauprozess“[17] statt, in welchem ich - vor mehr als 150 Arbeitern - abgeurteilt und anschließend aus dem Betrieb geworfen wurde! Eine Möglichkeit, zu sagen:

„ich möchte nicht, ich bleibe hier“,

hatte ich nicht!

So etwas geht nur in einem ganz billigen Streifen – in Hollywood … und in der Nonsens-Literatur von Herta Müller, ferner in ihren höchst realistischen, wahrhaftigen Interviews und in ihrer Münchhausiade im verlogenen ZEIT-Magazin aus Hamburg, das Lügen verbreitet, Richtigstellungen durch einen veritablen Zeitzeugen aber unmöglich macht!

Einer, der keine Ethik, keine moralischen Schranken kennt, ein Zyniker ohne Anstand und Würde, ein rücksichtsloser Egoist, ein durch und durch unwahrhaftiger, falscher Charakter „erfindet so seinen Lebenslauf“!

Bei der scharfen Denkerin Herta Müller aber ist es die Regel, dass sie in der Mitte des Interviews vergisst, welche Aussage sie am Anfang getroffen hat. Logische Zusammenhänge und folgerichtiges Denken sind ihre Stärke nicht.

Deshalb können Parteimann und Direktor ihre Positionen nicht durchsetzen, obwohl, wie die Interviewte, am Anfang betont, die Partei - über ihren Repräsentanten im Dorf - doch da war, um die Staatsideologie durchzusetzen – mit Macht über Machtausübung!

Wo bleibt die Macht des Staates in der Fabrik Herta Müllers?

Jeder, der den real existierenden Sozialismus auf eigener Haut erlebt hat, die 500 000 Banater Schwaben und Siebenbürger ebenso wie die 16 Millionen Bürger der DDR, sie alle wissen, dass der kommunistische Staatsapparat keine Widerrede duldete – und konsequent handelte, wenn sie doch erfolgte!

Es war wie 1978 in meinen Fall: Wer im Betrieb nicht funktionierte, wurde sofort entlassen, hinausgeworfen, ohne die Möglichkeit, sein Recht einklagen zu können?

Wer, außer Herta Müller[18], konnte im ehemaligen Machtbereich des Kommunismus sich den Kommunisten und dem Geheimdienst widersetzen, sogar auch noch in Berufung auf Recht und Gesetz á la

„Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“?

Mutig wird weitergesponnen, schon richtungweisend für das was in der ZEIT zwei Jahrzehnte späte noch kommen wird:

„Dann haben sie versucht, mich als unqualifizierte Arbeiterin in eine Sektion der Fabrik abzuschieben, die Maschendrahtzaun herstellt.

Diese Maschendrahtrollen waren so gross wie dieser Raum.

Ich war dieser Arbeit körperlich überhaupt nicht gewachsen[19].

So etwa eine Woche habe ich dort rumgestanden. – Nun, als sie sahen, dass ich das angenommen hatte, haben sie mich wieder zurückgezogen zur Zentrale.

Ich durfte wieder ins Büro und hatte wieder ein Büro.

Nach zwei Wochen, als ich zur Arbeit kam, war mein Büro besetzt. Dort sass jemand anderer, ein Ingenieur. Meine Sachen waren alle auf den Korridor geschmissen. Ich wusste, ich durfte nicht nach Hause, sonst haben sie einen Vorwand und können sagen: Abwesenheit[20].

Wie geht der Münchhausiade[21] zweiter Teil – für die Augen und Ohren der akkuraten Schweizer gedacht – letztendlich weiter?

Herta Müller wird das, was sie sich - viele Jahre nach der Ausreise aus Rumänien - zurechtgelegt hat und später noch mehrfach, vor allem in ausgeschmückter Form, in der ZEIT, wiederholen wird, auch in der Schweiz ausbreiten, frivol, ohne genaue Angaben zu machen, ohne Tag, Woche, Monat oder Jahr zu nennen oder die Namen direkt involvierter Personen: Richard Wagner, Ernest Wichner, Nikolaus Berwanger sowie ihrer Lektoren und Helfer bei der Edition von „Niederungen“.

Sie wird weiterhin verschleiern, statt aufzuklären, sie wird ungenau bleiben, nebulös in den Angaben zu der - für Westeuropäer räumlich, sprachlich und historisch an sich schon schwer zugänglichen - Materie, damit ja keiner etwas nachprüfen kann – Und sie wird alles „verschweigen“, was nicht mehr in die Vorzeige-Vita einer Heroine passt, die in Wirklichkeit ein Wendehals ist.

5. Das ewige Opfer … von Anfang an – Die Ausgestoßene, Schikanen, Verleumdung … durch Betriebsleitung, Partei, Securitate … und das Unvermeidbare:

Die Entlassung!

„Noch zwei, drei Wochen bin ich jeden Tag an einen anderen Schreibtisch gegangen und habe jemanden gebeten, mit mir den Schreibtisch zu teilen. Aber dann haben sie den Leuten verboten, mich in ihr Büro[22] zu lassen. Ich durfte nirgendwo mehr rein. Ich habe ein paar Tage auf der Treppe gesessen[23], habe mein Wörterbuch genommen und übersetzt.

Es war wie in einem absurden Theaterstück. In der Zeit haben sie auch noch verbreitet, dass ich für den Geheimdienst arbeite.“

„Bei wem hat der Geheimdienst das verbreitet? – fragt Fitzli nach.

„Bei den Arbeitern. Das war die grösste Sauerei und es war für mich die grösste Verletzung, dass die Arbeiter[24] dann noch dachten, ich sei ein Spitzel[25]. Ich hatte all diese Dinge nur auszustehen gehabt, weil ich mich weigerte, ein Spitzel zu sein. Es war so absurd. Ich war mit den Nerven total am Ende.

Dann haben sie mich rausgeschmissen, mit der Begründung, dass meine Stelle überflüssig sei. Vielleicht zwei Wochen später haben sie jemanden anderen eingestellt.“

Also doch! Weshalb war diese „Begründung“ nicht Wochen davor möglich? Was Wochen vor dem Ereignis nicht möglich war, traf dann trotzdem ein? Wie passt das zusammen?

Herta Müller hat mit – alogischen - Geschichten dieser Art kein Problem – und ihre Interview-Partner, Kritiker und Interpreten auch nicht!

Logik hin, Logik her, man nimmt das alles hin – und man glaubt dem „Opfer“, der Frau „mit Charakter“, der „Unbeugsamen“, stehen doch auf der anderen Seite die - auf einmal böse gewordenen kommunistischen Genossen und die „satanische Securitate“, Mächte des Bösen zusammengefasst unter dem Pronomen „sie[26]“!

6. Herta Müller wurde angeblich „verhört“! Vom „Verhörer“? Die böse Securitate ist gar nicht so böse: Sie droht nur und handelt nicht!

Es wird noch acht Jahre dauern, bis Herta Müller im „tête-à-tête“ mit ihrem Mentor und Manager Michael Naumann (SPD) und Zeit-Redakteur Ijoma Mangold den Begriff „erfinden“ und in die Welt setzen wird, den die Sprache Luthers und Goethes bis dahin noch nie kannte: „Verhörer[27]“

Wer, wie Herta Müller, nie ein echtes Verhör durchstehen musste, der weiß auch nicht, was ein Verhör ist und wie es sich von einem ganz normalen Gespräch mit einem Geheimdienstler der Polizisten an einem Ort außerhalb der Folterkammer unterscheidet.

Wenn Herta Müller Verhör, Folter und Geheimdienst-Terror tatsächlich durchlebt hätte, so, wie später in der ZEIT behauptet, dann hätte die Autorin die Details eines solchen Erlebnisses nicht aus meinem Werk abschreiben müssen! Herta Müller hätte aus eigener Erfahrung heraus schildern können, authentisch. Doch das war nicht der Fall!

Auf die Frage von Dora Fitzli, wie es nach der Entlassung weiterging, drückt das ewige Opfer auf die Tränendrüse, macht auf Mitleid.

Die Germanistin ohne Job berichtet, wie sie, praktisch ohne Einkommen und Geld[28], aber in einem Hochhaus-Appartement[29] wohnend, versuchte, privat Nachhilfeunterricht zu erteilen.

„Ich bin dann in die Häuser gegangen und habe zu unterrichten versucht. Aber das war natürlich auch verboten. Der Geheimdienst ist immer nach spätestens zehn Tagen aufgetaucht und hat den Leuten gesagt, wenn sie mich weiter in ihrer Wohnung empfangen, dann kriegen sie Probleme[30]. Die Leute haben mich dann natürlich entlassen. Manche haben gesagt warum, die meisten haben es nicht gesagt. - Na ja, so ging das dann.

In der Zeit wurde ich ständig zum Verhör[31] zitiert.

Es gab ja die Pflicht zu arbeiten und es gab das Recht zu arbeiten, das war in einem Satz verbunden. Die Pflicht der Arbeit habe ich nicht erfüllt und da gab es einen Paragraphen: Parasitismus, parasitäres Element und dafür konnte es Gefängnis[32] oder Zwangsarbeit geben. Davor hatte ich immer Angst.

Sie haben es nicht gemacht, auch wenn sie mir immer damit gedroht[33] haben. Gott sei Dank!“

7. Das späte Damaskus-Erlebnis und große Erleuchtung nach der vierten Westreise:

Herta Müllers zündende Idee, Ceauşescus Paradies für immer zu verlassen und mit ihrem Mann aus der KP in das kapitalistische Deutschland auszureisen – mit Reisepass und mit dem Segen der Kommunisten- Partei!

Etwas verwundert fragt die Schweizerin nach, wie „es zu dieser Wende“ kam und weshalb Müller ausreisen konnte, ohne - wie viele ihrer Landsleute – unter Lebensgefahr über die grüne Grenze fliehen zu müssen.

Müller, die zusammen mit ihrem Mann und Mann fürs Grobe Richard Wagner noch munter bis ins Jahr 1985 hinein in der Zeitschrift des rumänischen Schriftsteller-Verbandes in deutscher Sprache „Neue Literatur“ veröffentlichte, hat auch dafür eine Erklärung.

Während sie verschweigt, dass auch der Kommunist Wagner im Jahr 1985 sich den Goldenen Westen genauer angesehen hatte, Wochen hindurch, holt Herta Müller aus und stellt sich als „zensierte“ Autorin dar, um das früher im Spiegel-Interview (1987) schon in die Welt gesetzte Publikations- und Berufsverbot noch zu erhärten, ganz auf ihre Art, frech an der Wahrheit vorbei.

„Ich hatte ein Buch geschrieben, das ich in der Fabrik begonnen hatte: „Die Niederungen“. Das lag vier Jahre[34] beim Verlag und es ist dann in einem total verschandelten Zustand erschienen.

Dann kam ein Freund, der schon früh ausgewandert war und in der Zwischenzeit eine Stelle beim Literaturhaus[35] in Berlin hatte. Er hat das Buch mitgenommen und bei verschiedenen Verlagen damit hausiert.

Das Originalmanuskript habe ich über diplomatische Geheimwege in den Westen schmuggeln lassen können[36]. Das Buch ist dann in Deutschland erschienen und ich habe mehrere Literaturpreise[37] bekommen.

Das sind die wichtigsten Preise meines Lebens. Plötzlich war ich keine anonyme Person mehr. Diese Preise haben mir das Leben[38] geschützt. Dann durfte ich 1984 nach Frankfurt an die Buchmesse. Als diese Preise kamen, wussten sie nicht mehr, wie sie mit mir umgehen sollen. Dreimal[39] bin ich in den Westen gefahren, immer wenn ich einen Preis hatte. Und dann war Schluss.

Ich habe im Westen, überall wo ich die Gelegenheit hatte, in Zeitungen, im Rundfunk, im Fernsehen, ungeschminkt über die Diktatur[40] gesprochen und gesagt, was in Rumänien passiert und auch, dass ich mich nicht als Aushängeschild benutzen lasse. Das war für mich die einzige Bedingung. Entweder ich reise und rede oder ich schweige und bleibe zu Hause.“

Auf die Frage, ob es nach der Rückkehr aus Deutschland Probleme gegeben hätte, hatte es Müller sehr eilig, das zu bestätigen, natürlich in maßloser Übertreibung:

„Natürlich, natürlich. Wenn ich zurück kam, war ich dann zehn Tage nur im Verhör[41].

Danach konnte ich sowieso nichts mehr veröffentlichen und habe 1987 die Ausreise aus politischen Gründen[42] beantragt.

Im Gesuch habe ich alles aufgezählt, was in den letzten zehn[43] Jahren geschehen war. Die ganze Gruppe meiner Freunde hat das so gemacht. Nach anderthalb Jahren[44] hat man uns dann gegangen.“

[1] Vgl. dazu das Interview der - auch in der Schweiz sehr wohlwollend und verständnisvoll aufgenommenen – Skandal-Autorin Herta Müller mit Dora Fitzli, publiziert im Internet am 25. Mai 2001, Teil 1 unter:

http://archiv.ethlife.ethz.ch/articles/interview/InterviewmitHertaMl.html

bzw. Teil 2 unter: http://web.ethlife.ethz.ch/articles/2TeilInterviewHerta.html

Die Links sind, heute, im Herbst 2016, noch aktiv.

[2] Herta Müller fällt weiter nichts ein.

[3] „Der lügt, wie gedruckt“, war eine Redewendung im Banat. So wurde der „notorische Lügner“ auf einen Schlag allen bewusst gemacht. Was aus dieser Quelle stammte, war unglaubwürdig. Das gilt essenziell auch für den nachträglich „erfundenen“ – und mit immer neuen, skurrilen Absurditäten bestückten – Oppositions- und Widerstands-Lebenslauf von Herta Müller.

[4] Dora Fitzli sprach in Zürich mit Herta Müller, während diese Gast des Collegium Helveticum war. Aus dem im Jahr 2001 geführten und im Internet - Teil 1 und Teil 2 getrennt veröffentlichten - Interview konnte jedermann nachlesen, dass die - angeblich verfolgte, damals, vor 1979 , überhaupt noch nicht literarisch aktive - Autorin im Grunde, wie sie selbst zugibt, kein geeignetes „Objekt“ für die Securitate darstellte und dementsprechend auch nicht konkret verfolgt oder gar bedroht wurde, in klarer Absetzung zu dem einzigen „Dissidenten“ in der Runde, gemeint ist der von mir in der „Symphonie der Freiheit“ mehrfach gewürdigte William Totok, der, obwohl auch er ein Stalinist und linker Querkopf, doch abgeurteilt und ins Gefängnis geworfen wurde – namentlich von den – später 1977/79 auch für mich und meine Inhaftierung zuständigen Untersuchungsrichtern Pele und Köpe, Gestalten, die Herta Müller nur vom Hörensagen kennt, aber aus Pele ihren „Pjele“ fabriziert, grotesk, absurd, an jeder Realität vorbei.

[5] In der Tabelle ist zu lesen: „Herta Müller wurde 1953 in Nitzkydorf im Banat geboren, einer ehemals vorwiegend deutschsprachigen Region im Grenzgebiet von Rumänien, Ungarn und Serbien. Sie studierte 1972 -1976 Germanistik und Romanistik und begann erst nach dem Studium zu schreiben, was für rumänische Verhältnisse spät ist. Ihre Bücher wurden mehrfach ausgezeichnet. Herta Müller lebt seit 1987 in Berlin.“ Dann folgen einige Angaben, die sachlich falsch sind: „Seit Ihrer Gymnasialzeit gehörte Herta Müller zur Aktionsgruppe Banat, einem Freundeskreis von Schriftstellern (Richard Wagner, Rolf Bossert, William Totok, Johann Lippet, Gerhard Ortinau), zu denen später auch noch Helmuth Frauendorfer und Roland Kirsch stiessen. Sie tauschten Literatur aus, diskutierten ihre eigenen Arbeiten, waren aber auch politisch aktiv. Die Aktionsgruppe wurde vom rumänischen Geheimdienst verfolgt und unterdrückt. Einer aus dem Freundeskreis wurde vom rumänischen Geheimdienst umgebracht, die Umstände des Todes eines weiteren sind unklar. Die Überlebenden leben heute alle in Deutschland.“ Die Richtigstellung an dieser Stelle wäre eine eigenständige Abhandlung. Näheres dazu in „Symphonie der Freiheit“, 2008 und in „Allein in der Revolte“, 2013.

[6] Viel, was dort umrahmend mit ausgesagt wird, stimmt nicht, etwa die Feststellung, Herta Müller habe bis zu ihrem 15. Lebensjahr ein konserviertes Deutsch gesprochen. Richtig ist: Auch auf dem Land, wo man den „schwäbischen Dialekt“ pflegte, wurde im Schulunterricht hochdeutsch gesprochen.

[7] Bestimmt von christlicher Nächstenliebe, unendlicher Gnade und grenzenlosem Verzeihen, hat Deutschland diese Feinde Deutschlands gnädig aufgenommen und einige davon auch noch mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet, während Freunde der Wahrheit und echte Patrioten aus schweren Tagen in die Ecke gestellt und auf Dauer ausgegrenzt wurden, indem ihre Positionen aus den großen Medien systematisch ferngehalten wurden.

[8] Wenn die Securitate die Mitarbeiterin Herta Müller als „Spionin“ - oder Aushorcherin von wem auch immer im Betrieb oder außerhalb des Betriebs in der literarischen Szene - hätte anwerben wollen, dann wären die Anwerber bereits vor oder während des Studiums auf sie zugekommen, um sie – mit dem Privileg des Studierens oder des Weiterstudierens - zu erpressen oder spätestens beim Antreten in der Fabrik, also zwischen 1972 und 1976, aber nicht erst 1979, kurz vor dem Ende des Arbeitsverhältnisses.

Solche Details vergisst – die für Spionage-Dienste überhaupt nicht geeignete Irrationalistin – Herta Müller, wenn sie nachträglich versucht – wieder jenseits der Logik und unpassend – alles unter einen Hut zu bringen. Zu keinem Zeitpunkt definiert sie den „Horch und Guck-Auftrag“, der auf sie zu gekommen wäre, konkret!

Sie bleibt immer vage und vermischt Elemente, die sie später nach der Wende über Medien aus DDR-Widerstandsbiographien erfahren hat, mit eigenen Konstruktionen, ohne dass ihr dabei die logischen Diskrepanzen und Unstimmigkeiten auffallen würden.

[9] Den für deutsche Kultur und Literatur zuständigen Securitate-Major Indrei erwähne ich in meinen Erinnerungen, da er sich in den Jahren 1977/ 78 – speziell in den Räumen des deutschen Staatstheaters in Temeschburg – mehrfach nach mir erkundete, um potenzielle oppositionelle Aktivitäten und Bestrebungen auszuloten. Da Indrei - im gleichen Zeitraum - auch den Adam-Müller-Guttenbrunn-Kreis und die „Aktionsgruppe“ „mitbetreute“, und alles in sein Ressort fiel, was irgendwie mit deutscher Kultur zu tun hatte, wäre er auch für Herta Müller zuständig gewesen.

Detail-Aspekte wie dieser, verweisen darauf, weshalb „westliche Forscher“, die die Insider-Einblicke nicht haben und die Securitate-Materie – aus reiner Unkenntnis heraus - nicht realistisch bewerten können, in diesem Punkt überfordert sind und versagen!

[10] Vgl. dazu die ausführliche Erörterung in „Symphonie der Freiheit“, 2008.

[11] In der Schweiz als politischer Flüchtling aufgenommen und im Exil in Lausanne früh verstorben.

[12] Als privilegierte Westreisende – und ganze 10 Jahre! Also können die erlebten Heimsuchungen, die „Schikanen“, so schlimm nicht gewesen sein? Auch das hätte doch auffallen müssen?

Wie beim SPIEGEL auch, begnügt sich die schweizerische Journalistin mit der dargebotenen Version und verzichtet auf das kritische Nachhaken und pietätlose Hinterfragen!

Ergo geht die Selbstinszenierung noch viele Jahre weiter und hält auch - nach Carl Gibsons vier kritischen Büchern zur Thematik - an, wie das Beispiel der jüngsten Ehrung (Februar 2016) der Stadt Wittlich auf der Grundlage der uralten biographischen Angaben und Daten zeigt.

[13] Ab 1979, also zu einem Zeitpunkt, als Herta Müller unproblematisch mit ihrem ersten Mann Herbert Karl hätte in die BRD ausreisen können, will sie eine „Ruhelose“, eine „Schikanierte“ gewesen sein!

Was die Diva der Lüge den Schweizern nicht vor die Nase hält: Sie durfte ihre Kurzgeschichten in der „Neuen Literatur“, in Bukarest, publizieren und daraus das Hassbändchen gegen ihre deutschen Landsleute „Niederungen“ produzieren, das 1982 in Rumänien in Druck ging.

Frech unterschlagen wird die Botschaft: Herta Müllers „literarische“ Karriere begann tatsächlich erst nach 1979! Ich ging, sie blieb!

[14] Die Protagonisten des Dada, später dann Ionesco und Beckett hatten Szenen dieser Art schon vorweggenommen, aber in der Belletristik, im absurden Theater, nicht im echten Leben und Lebensbericht!

Das Mischen von Fiktion und Realität ist eine Spezialität Herta Müllers, wobei nie genau festzustellen ist, ob sie bewusst die Unwahrheit verbreitet oder ob pathologische Faktoren die maßlosen Übertreibungen, Verzerrungen und Verfälschungen der Wirklichkeit auslösen.

[15] Resolut und unabänderlich wie der alte Häuptling der Indianer bei Karl May!

[16] Diese Episode als „Erzieherin“, deren literarisches Ergebnis eine spätdadaistische Kurzgeschichte ist, unterschlägt Müller in ihrer Vita, obwohl diese in die Zeit fällt, als sie wirklich einmal aufmuckte, zur Dissidentin wurde – in der Auseinandersetzung mit der Leiterin des Kindergartens zum Thema Rauchen im Klassenzimmer!

[17] Ausführlich beschrieben in „Symphonie der Freiheit“, die Dokumente aus der Securitate-Akte wurden veröffentlicht in „Plagiat als Methode“, in dem Werk, in welchem bewiesen wird, wie Herta Müller bei mir klaut, um erneut zu lügen und zu täuschen.

[18] Herta Müller erwartet dann auch noch, dass die geballte Dummheit, mit der sie den Leser verhöhnt, auch noch geglaubt wird!

An der deutschen Universität, wo man ihre Plagiate rechtfertigt, glaubt man ihr, so von Frau zu Frau, nicht aber dem bösen Macho aus dem Gefängnis, der doch nur ein Zeitzeuge, ein Opfer der Diktatur von vielen ist. Das ist „Forschung“, die von der DFG auch noch gefördert wird, echte „Wissenschaft“, empirisch und kritisch!

Was bleibt dem Wahrhaftigen noch übrig? Abscheu und Verachtung? Wie er die Lügen ablehnen muss, so muss er sich auch von dieser Art Forschung an der deutschen Alma Mater distanzieren!

[19] Zwei Jahrzehnte später wird Herta Müller ihren synthetisch konstruierten Lebenslauf, ihre „Als-ob-Widerstandsbiographie aus der Retorte“ immer frecher aufblähen und mit Lügen-Eskapaden absurdester Art ausstatten, um dann in ihrer Münchhausiade in der verlogenen ZEIT dem internationalen Auditorium klarmachen, die „Securitate“ hätte ihr gedroht, sie an den „Kanal“ zu schicken, also „auf den Bau“ - in ein „Vernichtungslager“ der Kommunisten, sie, die zarte, zierliche Person, die schon in der „Drahtfabrik“ versagte!

Am „Kanal“ hätte sie keine fünf Minuten herumstehen dürfen, ohne zu Tode geprügelt zu werden! Näheres dazu auch in „Plagiat als Methode“.

[20] In der ZEIT-Groteske hat Herta Müller das Märchen weitergesponnen und noch ein weinerliches Rührstück daraus gemacht, mit neuen Helden und Schurken und einem bitter ausgestoßenen Opfer, das tränenüberströmt allein auf der Treppe sitzt – und keiner nimmt Anteil am Schicksal der Ausgestoßenen, der Gemobbten!

Ja, keiner sieht es – und auch kein Zeitzeuge kann darüber berichten, obwohl in dem Betrieb dutzende meiner Landsleute aus Sackelhausen und aus anderen Dörfern des Banats arbeiteten. Die Verfolgte Herta Müller ist dort nie aufgefallen – auch nicht als einfache Angestellte!

[21] Als erster Teil der biographischen Lügengeschichte kann das Spiegel-Interview im Jahr 1987 angesehen werden.

[22] In der frisierten, aufpolierten, zusätzlich dämonisierten Zeit-Version der Münchhausiade ist die Übersetzerin Herta Müller im „Büro“ umgeben von weiblichen Personen, die mit Partei- und Securitate verbunden sind. Soll sie nun diese „Kader“ ausspionieren oder die Arbeiter oder ihr literarisches Umfeld? Herta Müller ändert das von ihr auszuspionierende Objekt nach Lust und Laune, ohne dass ihr die Widersprüche auffallen. Noch in jüngster Zeit, während einer Lesung in der „Fabrik“ Trumpf in Ditzingen wird Herta Müller an ihrer Story, sie hätte als Angestellte Kollegen ausspionieren sollen, festhalten. Vgl. dazu den Bericht von Jürgen Kanold vom 11.05.2016 in der SWP Ulm: http://www.swp.de/ulm/nachrichten/kultur/Ueber-das-Schreiben-Nobelpreistraegerin-Herta-Mueller;art1222892,3828951

Über das Schreiben: Nobelpreisträgerin Herta Müller. „Fabriken der Metall verarbeitenden Industrie kennt Herta Müller. Sie hat in einer gearbeitet, damals in Temeswar, im Banat: als Übersetzerin von Betriebsanleitungen. Aber weil sie nicht ihre Kollegen für die Securitate, den berüchtigten Geheimdienst der Ceaucescu-Diktatur, bespitzeln wollte, warf man sie hinaus. Auch davon erzählt die Literatur-Nobelpreisträgerin: in einer Fabrik, bei Trumpf in Ditzingen. „Ich lese gerne in Fabriken, aber ich werde nicht so oft eingeladen, ich produziere ja nichts. Wörter kann man nicht essen, nicht mit ihnen Fahrrad fahren.“

[23] In der ZEIT-Version kommt das Weinen noch dazu!

[24] Eine blühende Phantasie sowie die Routine eines verwöhnten Enfant terrible der Literatur, das - auch als Politikum - machen darf, was es will, machen es möglich, dass Herta Müller in der acht Jahre später erschienenen ZEIT-Variante (2009) auch noch die Arbeiter hinter dem Opfer her pfeifen und stigmatisierende Bemerkungen abgeben lässt.

Je länger das Widerstands- und Opfer-Martyrium – (zunächst in der Fabrik!) zurückliegt, desto besser wird das – lange Zeit vollkommen ausgefallene – „Langzeitgedächtnis“ der Autorin …immer mehr Details fallen ihr urplötzlich wieder ein!

[25] Wen hätte die „Übersetzerin“, die in dem Betrieb sehr isoliert war und keinen täglichen Kontakt zur Arbeiterschaft hatte, überhaupt ausspionieren sollen? Literatur war dort kein Thema – auch das literarische Umfeld nicht. In der Zeit-Fassung wird Herta Müller, im Versuch zu kompensieren, ausführen, sie hätte mit Arbeitern geredet, um terminologische Fragen abzuklären. Anderseits betont sie, von Kontakten mit Ausländern in der Fabrik ausgeschlossen worden zu sein. Im verkrampften Versuch, doch noch oppositionell erscheinen zu wollen, baut sie alles ein, auch das, was sie im Fernsehen aus dem Widerstand anderer Opfer während der DDR-Zeit aufgeschnappt hat.

[26] Wer verbirgt sich hinter dem Pronomen „sie“? Weshalb nennt das angebliche Opfer nicht Ross und Reiter? Weil kein Nachweis zu führen ist, dass Partei und Geheimdienst ihre Entlassung betrieben haben.

In meinem Fall belegt die Securitate-Opfer-Akte die Vorgänge (stalinistischer Schauprozess in der Fabrik vor 150 Arbeitern, belegt durch die handschriftliche Notiz des Majors Köpe, Dokument veröffentlicht in: Plagiat als Methode), die zur Entlassung führten.

[27] Oft und breit schrieb ich über diese „Erfindung“! Ein ganzes Kapitel in: „Ohne Haftbefehl … 2014.

[28] Herta Müller, in der Selbst-Darstellung seinerzeit ganz allein auf der Welt dastehend, unterschlägt die Zeit ihrer ersten Ehe mit Herbert Karl vollkommen.

Während Karl bald darauf in die BRD ausreiste, hatte Müller – im krassen Gegensatz zur großen Mehrheit der Banater Schwaben, die eine Ausreise um jeden Preis anstrebten - kein Interesse, das Arbeiterparadies Rumänien zu verlassen.

Das änderte sich erst nach ihren 4 Westreisen, 1985, nachdem ihr zweiter, 1982 geehelichter Mann, Richard Wagner aus der KP Ceausescus, den „kapitalistischen Westen“ inspiziert und gut befunden hatte.

[29] Müllers erster Mann Karl erwähnt eine „städtische Aufenthaltserlaubnis“, also ein weiteres „Privileg“, in dessen Genuss an das man nur über gute Beziehungen zum System kam.

[30] Das ist eine viel später erdachte Geschichte – im Spiegel-Interview ist davon noch keine Rede - die Herta Müller, gespickt mit terminologisch-stilistischen Entlehnungen aus meinen Beschreibungen, später in der ZEIT sogar zu einer Selbst-Inszenierung als „Staatsfeindin“ Ceausescus hochstilisieren wird. Details in: „Plagiat als Methode“, 2014.

[31] Weshalb hat Herta Müller diese „Verhöre“ - ganze 14 Jahre vorher - im SPIEGEL-Interview, verschwiegen?

Diese „Verhöre“ hätten sie als echte Verfolgte ausgewiesen. Wenn es diese „Verhöre“ wirklich gegeben hätte, dann wären die Vorgänge in der Securitate-Akte Herta Müllers, die erst 1983 als „Beobachtungs-Akte“ begründet wurde, belegt – und es gäbe – wie in meinem Fall - Zeugen, die diese angeblichen häufigen „Verhöre“ glaubhaft machen könnten.

Fakt ist: Herta kennt den Unterschied zwischen einem „Gespräch“ mit einem Securitate-Mitarbeiter und einem richtigen „Verhör“ nicht, weil sie nie ein „echtes Verhör“ erlebt und durchlitten hat. Ein Verhör wurde – nach einem tatsächlichen Vorfall, nach einer oppositionellen Aktion, immer von mehreren Personen durchgeführt, ein „Gespräch“ hingegen und in der Regel nur von einer Person.

Wenn die berühmte Schriftstellerin „Verhör“ sagt, muss der eingeweihte Leser also immer „Gespräch“ lesen. Dass Herta Müller – im Rahmen der Vorbereitung ihrer vier Westreisen in den Jahren 1984/85, vor allem aber nach dem Ausreiseantrag 1985 – solche „Gespräche“ mit Securitate-Kräften geführt hat, ist wahrscheinlich – doch nie und nimmer erlebte sie ein „Verhör“!

[32] Details zur Thematik „Parasitismus“ in „Symphonie der Freiheit“ und in „Allein in der Revolte“. Im Jahr 1979, damals war ich als SLOMR-Gründer in Temeschburg (Timisoara) in Haft, wurden dort in wenigen Tag circa 1 000 „Parasiten“ eingefangen, landesweit sogar 50 000, im „Schnellprozess“ abgeurteilt und - wie von mir beschrieben - ins Gefängnis geworfen.

Mein Jugendfreund Hans war auch unter den Opfern, nicht aber Herta Müller, obwohl sie im gleichen Jahr aus dem Betrieb „entlassen“, „arbeitslos“ und somit vogelfrei war.

Da Müller sogar zugibt, dass die rumänische Polizei, dort seinerzeit „Miliz“ genannt, in ihrem Fall von einer Verhaftung und Internierung absah, verweist darauf, dass sie „nicht verfolgt“ wurde beziehungsweise dass sie für die Securitate im Jahr 1979 immer noch eine „belanglose Gestalt“ war. Der Schutz durch den „Prominenz“-Bonus über die – auch im Westen - prämierten „Niederungen“, den Herta Müller - bereits hier schon - anführt, sollte noch vier, fünf Jahre auf sich warten lassen!

[33] Angeblich hat die Securitate Herta Müller auch gedroht, sie im Fluss zu ersäufen! Auch darüber schrieb und publizierte ich viele Seiten! Was einer fantasiebegabten Irrationalistin doch alles einfällt, wenn es gilt, eine Vita des Widerstands im Leiden zu erfinden!

Die – hier deutlich von Herta Müller selbst exponierte, herausgestrichene – Tatsache, von der repressiven Securitate „gnädig“ behandelt und von Repressalien verschont worden zu sein, verweist noch einmal auf eine „Nicht-Verfolgung“ der Autorin, über die Ausreise (1987) hinaus - bis zum heutigen Tag!

Als Herta Müller zwölf Jahre später in der ZEIT die Story weiter aufmodelte und, bestückt mit Absurditäten aller Art belletristisch aufbauschte, hatte sie natürlich schon alles wieder vergessen, was sie ihren Lesern in der Schweiz früher einmal erzählt hatte! Geschichten eben!

[34] Die einzelnen Kapitel, in welchen Herta Müller massiv gegen ihre deutschen Landsleute im Banat hetzt, (Grabrede, Der deutsche Scheitel, Dorfchronik etc.) erschienen bereits im Jahr 1980 in konsequenter Folge in der Zeitschrift „Neue Literatur“, Bukarest, in trauter Gesellschaft mit den literarischen Ergüssen ihrer roten Freunde, Mitbetreuer und Helfer sowie mit den Grußworten des Genossen Nicolae Ceausescu.

Was mit dem Ausdruck „total verschandelte(r) Zustand“ gemeint ist, bleibt Herta Müller dem Leser schuldig.

[35] Gemeint ist Ernest Wichner. Gerhard Ortinau stellte ihn mir vor, im Jahr 1980, in West-Berlin, als der um 1975 aus dem Banat ausgereiste Landsmann aus Guttenbrunn an der Freien Universität studierte.

Dieser „Freund“ begleitete Herta Müller von Anfang an bis heute, als Manager, als Sparringspartner und Bälle-Zuwerfer bei Lesungen im abgekarteten Spiel. Ohne ihn hätte es Herta Müller viel schwerer, ihre Lügen an den Mann zu bringen, ihre Show zu verkaufen. – Wichner lebt gut davon. Was weniger akzeptabel ist: Er betätigt sich als Strippenzieher und Intrigant, baut Seilschaften, telefoniert Rezensenten hinterher, im Versuch mein Werk zu torpedieren … und mehr! Vgl. dazu meinen Beitrag: „Der Literatur-Haus-Meister“, auch im Internet.

Was Herta Müllers Mann fürs Grobe, ihr KP-Mann und mehrjähriger Ehemann Richard Wagner, nicht erledigen konnte oder wollte, nimmt Ernest Wichner in die Hand, vom „Hausieren“ bis zur Inszenierung der Einreise der berühmten „Autorin mit einem Büchlein“ seinerzeit am Bahnhof in Wien (1987)!

[36] Das ist eine freche Lüge. Wie von mir bereits vor Jahren öffentlich erörtert - und vom KP-Mann und Müller-Förderer Nikolaus Berwanger schon kurz nach der Einreise von Herta Müller und Gefährten bestätigt – wurde die deutsche-Edition im Rotbuch-Verlag des F. C. Delius regulär zwischen dem Kriterion-Verlag in Bukarest und den Deutschen ausgehandelt.

Der angebliche Schmuggel ist eine James-Bond-Geschichte á la Herta Müller.

[37] Dass diese Preise über Seilschaften eingefädelt wurden, darüber dachte niemand nach, sah es doch so aus, als würde man ein vielversprechendes Talent deutscher Zunge, exponiert in das kommunistische Ausland, fördern!

[38] Acht Jahre später berichtet Herta Müller in der ZEIT, sie sei gefoltert worden. Wann soll das gewesen sein? Nach 1984, wo sie doch nach eigener Aussage schon prominent und somit „geschützt“ war? Oder vorher, um 1979? Auch das kann nicht zutreffen, da eine Gefolterte sicher im Westen geblieben und nicht dreimal (bzw. viermal!) in Ceausescus Reich zurückgekehrt wäre!

Doch mit der Logik und den Details nimmt es Herta Müller, die den Leser verachtet und alle als dumm verkauft, nicht so genau.

[39] Im dem – mehr als vier Jahre früher (1997) erfolgten Gespräch mit Stefan Sienerth vom IKGS reiste Müller nicht „dreimal“ in den Westen, sondern sogar „viermal“! Was stimmt nun?

[40] Wo sind die Belege dafür? Beschimpft und als Faschisten denunziert hat Herta Müller vor allem die Banater Schwaben, und dies noch im deutschen Fernsehen (ARD, III, „Lesezeichen“, Dezember 1984) – zu einem Zeitpunkt, als ich von Westen aus die Regierung Ceausescus bekämpfte.

[41] Viermal kam die angeblich verfolgte und gefolterte Herta Müller aus dem freien Westen an die Brust des roten Diktators zurück – und erlebte somit 40 Tage Verhör!?

Nichts davon ist in ihrer erst im Jahr 1983 begründeten Akte belegt? Wie kommt das? Alles „entkernt“?

Wie weiter oben bereits angesprochen – Herta Müller hat nie ein „Verhör“ erlebt und weiß auch heute noch nicht, was ein Securitate-Verhör ist. Diese Verhöre existieren nur in ihrer Fantasie.

[42] Erst in ihrer vollkommen durchgeknallten Selbst-Stilisierung in der ZEIT 22 Jahre nach der Ausreise, wagt es Herta Müller, sich als „Staatsfeindin“ zu bezeichnen. Mir ist keine politische Aktion bekannt, an der sie vor 1987 mitgewirkt hätte.

[43] Also hat Herta Müller seit 1977 opponiert? Neben mir? Ich verließ Rumänien 1979 – noch vor dem Exodus!

Weshalb sind meine drei Jahre Opposition belegt, mit Verhören, U-Haft, Gefängnis, Folter, ihre aber nicht? Eine Frechheit der zynischen Art! Die Schweizer haben nicht widersprochen.

[44] Hier widerspricht Herta Müller ihrer - zwei Sätze davor - formulierten Aussage, sie hätte die Ausreise im Jahr 1987 beantragt.

Richtig ist: Beantragt hat sie diese Ausreise bereits bald nach der Rückkehr Wagners aus dem Westen, also Ende 1985.

Dem entsprechend haben beide Autoren, die bis dahin alles veröffentlichen konnten, die Konsequenzen tragen müssen: Die Partei ließ die - bis zum Abfallen vom System - Gehätschelten abrupt fallen und kappte alle Privilegien. Nach anderthalb Jahren stellte man ihnen und ihren roten Genossen trotzdem Reisepässe aus. Die Kommunisten gingen, ohne vorher von der bösen Securitate eingesperrt, gefoltert oder im Fluss ertränkt worden zu sein und landeten quicklebendig in dem Land des bis dahin verachteten Klassenfeinds – als Widerstandskämpfer!

Auszug aus:

Carl Gibsons Fundamentalwerk:

Herta Müller im Labyrinth der Lügen: „Wir ersäufen dich im Fluss“ – Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!

Die „Unbeugsame“ als „Politikum“, ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte und DER FALL OSKAR PASTIOR: Nobelpreis für ein Plagiat!?

Neuerscheinung,

seit dem 14. Oktober 2016 im Buchhandel:

Carl Gibson

Herta Müller im Labyrinth der Lügen:

„Wir ersäufen dich im Fluss“ –

Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!

Die „Unbeugsame“ als „Politikum“,

ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte

und

DER FALL OSKAR PASTIOR:

Nobelpreis für ein Plagiat!?

ISBN 978-3-00-053835-3

1. Auflage, Oktober 2016

Aus der Reihe:

Schriften zur Literatur, Philosophie, Geistesgeschichte und Kritisches zum Zeitgeschehen, Dritter Jahrgang, Band 3, 2016.

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa.