Sie schreiben das, was sie schreiben sollen, Prediger
das, was andere von Kanzel predigen, an den Kathedern und im deutschen
Parlament, das multiplizierend, was Berufs-Demokraten routinemäßig abspulen auf
1 000 Ehrungen und Würdigungen der höchst fragwürdigen Art.
Und so, wie keine Politiker-Aussagen überprüft und
Politiker für ihre offenen, frechen Lügen vor dem Volk, das ihnen die Macht
geliehen hat, zur Verantwortung gezogen werden, so auch die deutschen
Journalisten, die sich kaufen lassen und selbst im „Kulturbereich“ das
abliefern, was man bei ihnen bestellt, für gutes Geld natürlich, doch jenseits
aller journalistischen Ethik und Moral.
Wenn der deutsche Bundespräsident in das gleich Horn
stößt, die Lügen deckt, toleriert, weiter verbreitet, indem er - einmal
verführt wie der arglose Schwabe Horst Köhler, ein weiteres Mal aber sehr
bewusst wie Joachim Gauck, der Pharisäer aus Rostock – dann hat der ganz, ganz
kleine Journalist natürlich auch kein Problem mit der unverfrorenen Lobhudelei,
die er gegen Cash und für eine Position in der Reaktion verkündet, denn er lebt
davon, er muss lügen, mit lügen, täuschen, wenn er überleben will in einer
deutsche Gesellschaft, in puncto Lüge und Demagogie längst eine DDR geworden
ist.
Was wissen diese – nicht immer „billigen“ –
Zeitschreiber, auch „Rezensenten“ genannt, eigentlich oder noch von den
Verhältnissen in der rumänischen Diktatur unter Ceausescu, die ich, unmittelbar
aus der Zelle des roten Gefängnisses entlassen, vor 45 Jahren verließ?
Praktisch nichts!
Und doch verkünden sie alle eine Botschaft, ein Narrativ:
Herta
Müller sei verfolgt worden und vor Securitate und Diktatur geflohen!
Doch das ist nur eine Lesart, eine freche Lüge, die
sich bei genauerer Überprüfung sehr schnell und für alle kritischen
nachvollziehbar, als eine an den Haaren herbeigezogene Interpretation
darstellt, eine der tendenziösen Art, die nur in eine Richtung will, das die
Stoßrichtung von, aus der Politik, vorgegeben wurden und auch oben weiter „so“
gepflegt wird.
Wen interessiert schon die Wahrheit in Deutschland?
Also prostituieren sich die vielen Kleinen unter den
schreibenden auch, darunter auch „Schriftsteller“, also fast alle meiner
„Kollegen“ hier und dort, und machen als gute Diener des Systems mit beim
Großen Lügen, das irgendwann in einen Empfang auf Schloss Bellevue mündet oder
gar zum ganz Großen Fressen im Weißen Haus!
Gute 20 Jahre schon halte ich öffentlich dagegen –
publizistisch, im Internet … und, der schnelllebigen Zeit verpflichtet, die
lange Erklärungen ignoriert, in der kürzeste Form überhaupt, in der Apposition,
die einer Gestalt der Zeit „Attribute“ zuordnet, um das Gesamtphänomen auf
einen Schlag über prägnante Begriffe einzufangen.
100 Appositionen aus meiner Feder wurden so
in die Welt gesetzt, wichtige Figuren der Zeit umkreisend, Trump, Putin,
Netanjahu, aber auch
– vor diesen – die hochgradig suspekte Figur Herta Müller, die aus der bundesdeutschen
Gesellschaft einen verlogenen Saustall gemacht hat! Mit dem Segen der Politik!
Doch wohlgemerkt, nicht allein! Sie durfte das tun, sollte es sogar tun, vielleicht weil die
gesellschaftliche Zersetzung der deutschen Gesellschaft über Lug und Trug wie
Unterwanderung für gewisse, ideologisch ausgerichtete Leute aus der hohen
Bundespolitik ein weltanschauliches wie politisches Ziel ist!?
Ergo wird eine verlogene Marionette eingesetzt, um ein Volk
zu vernichten und die geordnete Staatsordnung, die einmal demokratisch war, zu unterminieren und
zu vernichten.
Als ich jüngst einen Beitrag in diese Richtung
publizierte, um auf das inzwischen – nach einigen Jahrzehnten aktiver
Destruktion erreichte – Zwischen-Ergebnis hinzuweisen unter dem Titel
„Die
verlogene Herta Müller passt gut zu dem verlogenen Deutschland“,
war ich mir fast sicher, dass dieser Blog-Artikel im
Internet nicht wir bestehen können – und das „Ausputzer“ und „Tatort-Reiniger“ dafür sorgen werden, dass man ihn nicht findet.
Die Destruktion von oben, betrieben von Unbekannten,
von dunklen, geheimen Kreisen, erfolgt auch noch im Namen der Freiheit und der
Demokratie!
Wenn ich früher schon von den „vaterlandslosen
Gesellen“ sprach und
damit einen Begriff gebrachte, der vor Hitlers NSDAP da war, die sich als „Totengräber
Deutschlands“
betätigen, dann auch, um darauf hinzuweisen, weshalb strohdumme Handlanger
eingesetzt werden, um das Volk zu verblöden und abzulenken.
Meine Bücher gegen dieses Untergrabungs- und
Vernichtungsphänomen, die den Namen der Puppe im Titel tragen, mehr als 6 an
der Zahl, waren Wind! Eben, weil die Politik es so wollte!
Aber auch, weil die Wissenschaft sich dem indirekten Diktat von
oben beugte.
Unter den Handlangern des Systems ist der kleine,
einflusslose Journalist der Letzte und der Unwichtigste, doch auch er muss sein, denn die
„Vielzuvielen“, wie ein elitärer Kopf wie
Nietzsche es vielleicht ausdrücken würde, müsse über „Information“ der mehr oder weniger gültigen
Art erreicht und verführt werden á la „Bild“, wo auch niemand haftet, wo es auch nur ein Narrativ gibt in vielen Bereichen und wo nur wenige Strippenzieher aus
dem Hintergrund heraus bestimmen, wohin die Reise zu gehen hat in diesem Rest-Deutschland auf dem Weg in
den – wie es scheint
– unabwendbaren
Untergang.
Ein
paar Dutzend davon schrieb ich nieder, um wenige Figuren kreisend, die die aktuelle Unzeit
bestimmen, den Geist dieser Tage prägend, nachdem ich diese „Gestalter“
des weniger Guten, ja, des Bösen, über Jahre beobachtet hatte, in den Mythos
eintauchend im Vergleich oder von „Charakteren“ inspiriert, die andere
vor mir zeichneten, plastisch ausmalten, von Theophrast bis La Bruyère.
Als
Nebenprodukt der – an den Falten orientierten - Zeit- und Kriegsbeschreibung
entstand so ein „eigenständiges Werk“, Porträts, oft in Appositionen,
die sich aus dem Handeln der Einzelnen ergaben.
So
schreib ich über Putin, über Trump, über Netanjahu, auch über
deutsche Politiker, die weniger im Fokus stehen, über echte und falsche
Monarchen und über lupenreine Demokraten! Schließlich über mich selbst
Das
Werk hat schon einen Namen, einen provisorischen als Arbeitstitel, den ich noch
geheim halte.
Sie sind die Früchte einer
langjährigen Auseinandersetzung mit dem Lügenphänomen Herta Müller und dem
tragenden Netzwerk dahinter,
in der es darauf ankam, bereits in der Überschrift des Beitrags eine
repräsentative Wesenheit herauszustellen, also das Phänomen einzufangen und als
Lügen- oder Täuschungsphänomen so auf den Punkt zu bringen, dass der Leser die
Botschaft auf Anhieb versteht, unmittelbar, des Pudels Kern ohne Umschweifungen
lüftend.
Ein Beispiel von Dutzenden aus
dieser Reihe, das mir heute, beim Nachrecherchieren in meinen Schriften,
zufällig auffiel:
„Die Gemachte“, die eine „Unvorzeigbare“ ist – das
ist der Kern der Aussage, über den tiefer nachgedacht werden soll, dann erst
folgt der Zusatz, in welchem auch das Subjekt genannt wird, das, zu dem die „Apposition“
eigentlich gedacht ist, nämlich diese Obskure, der man einen Nobelpreis
zugeschanzt hat.
Man hat die „Puppe“ zwar
gemacht und hat dann auch viel in der Öffentlichkeit getan, um die Tugenden der
„Marionette“, die man ja noch nützen will in mancher Mission,
anzupreisen, aber man muss das Homunculus-Objekt der nicht überlebensfähigen
Art hinter eine Glaswand stellen, wo es bewundert werden kann, ohne gleich
zu zerfallen in der decouvrierenden Selbstauflösung, wenn der Schein zerfällt
und die Wahrheit offen zu Tage tritt, ans Licht der Welt, das Faktum
nämlich, dass alles nur billige Fassade ist, nicht einmal „schön“ oder
„angenehm“, noch „nützlich“ für die Vielen – und das traurige Dahinter ein
Nichts!
Das Bildnis der Herta Müller, das
man in der Öffentlichkeit sehen soll, ist – gleich dem wohl schon vor dem
Nobelpreis angefertigte „Cicero“-Titelbild - synthetisch, konstruiert und erinnert
an die Auftragsmaler in den sozialistischen Staaten des Ostblocks und in der
Sowjetunion, die, im staatlichen Auftrag, große Gemälde von Lenin, Stalin,
Marx, Engels, Mao und lebenden Größen des Kommunismus anfertigten – „idealisierte“
Bilder, die ein gutes Einkommen und eine Dauerbeschäftigung sicherten.
Die „Sprachmagierin“, die
man dichterisch erschaffen hat für gutes Honorar, löst sich in Luft auf, wenn
diese „Sprachmagierin“ spricht – oder wenn man genau hinschaut, was die „wortgewaltig“
Schreibende in der Wort-Kunst geschaffen hat, Nonsens-Kreationen, schlechte
Literatur, wie das einst nur - der narrenfreie - Reich-Ranicki
auszusprechen wagte, denn gegen eine „Gemachte“, des Systems soll man
nicht kritisch wettern, es sei denn, man steht als Stigmatisierter in der
Ecke und tut es trotzdem, als Rufer in der Wüste, dessen stummen Aufschrei
sowieso niemand hört.
Überprüft man das, was die gekauften
Rezensenten so alles über die System-Ikone aussagen, über die „Unbeugsame“,
über die Frau „mit Charakter“, über die „Verfolgte“, die vor der
Securitate flüchtete, dann ist schnell festzustellen, dass die namenlosen
Schreiberlinge dem in gutem Licht und positiv zu präsentierenden Subjekt, dass „literarisch
erfindet“ und sich eigene Fake-News-Welten erschafft, genauso „dichterisch“ virtuos
wie realitätsfremd-irreal folgen und dabei die Münchhausiaden-Welt Herta
Müllers noch mehren!
Was kümmert den Lobhudler, der für
Geld schreibt, die Wahrheit?
Große Blätter schrecken auch
nicht davor zurück, scheinbar objektive Recherche-Plattformen zu gründen und
arbeiten zu lassen, um konstruierte Legenden weiter zu verbreiten – wie etwa der
RND aus dem Hut Gezaubertes über Herta Müller, wohl wissend, dass der Bürger
bestimmte Diskussion mit Themen aus exotischen Fernen nicht durchschauen und kritisch
überprüfen kann.
So konnten sich die in großen Blättern
verbreiteten Mythen zu Herta Müller in Deutschland halten!
Volksverdummung?
Einige dieser „Appositionen“
zu der Trägerin der Lügen- oder Täuschungsphänomene schrieb ich auf die
Buchdeckel, gut erkennbar und auch sofort deutbar für diejenigen unter
den Zeitgenossen, die den Titel bibliographieren, diesen anschaffen oder
wissenschaftlich darüber arbeiten.
Direkter geht es nicht, als so „anzuprangern“!
Wie berechtigt die Vorwürfe sind:
darauf kann jeder selbst kommen, der tiefer schürft!
Ergo habe ich das Stil-Mittel „Apposition“
weiter ausgedehnt und es in meinen – noch engeren - politischen Essays
übernommen, wo es noch mehr darauf ankommt, in der Skizzierung und beim Porträtieren
eines zynischen Machtmenschen, eines Diktators, eines Usurpators, eines
„Demokraten“ oder Anti-Demokraten ein Haupt-Charaktermerkmal einer großen lesenden
Menge bewusst zu machen.
Also gibt es aus meiner Feder
sehr viele „Appositionen“ zu Trump, Putin und schließlich zu Netanjahu,
dem Mythos redlich bemühend, wobei auch einiges in der „Ambivalenz“
weiter gereicht wird – wie die „Unbeugsame“ „mit Charakter“ in
meinem Enthüllungs-Werk über die Eine, die eine Heilige ist, im „Labyrinth
der Lügen“, 2016.
Wie aber will man das
bewerten, was ich in meinen Zeitkritiken kritisch leiste, wenn man die Bücher
weder kennt noch liest, wenn
die deutsche akademische Welt einen weiten Bogen um die Bücher macht, die in
Bibliotheken a priori nicht angeschafft werden, weil sie als „systemfeindlich“
gelten, obwohl sie, die im Grunde und nachweislich die echten Werte der
Demokratie verteidigen, es nicht sind?
Es
wäre eine Fleißarbeit, eine größere Anzahl der Umschreibungen herauszusuchen,
mit und ohne Komma, die ich in den Beiträgen der letzten Jahre und Monate Trump,
Putin, Netanjahu und anderen angeheftet habe, um mit zwei, drei markanten
Begriffen eine Wesenheit des Einzelcharakters herauszustellen, ein
signifikantes Etwas, was ihn einzigartig macht oder zum Typus und ihn mit
fernen Mythen verbindet.
Meine „Selbst-Appositionen“ hingegen sind mehr als Provokationen
gedacht und fangen das ein, was anderen an mir auffällt, wie andere mich
sehen, den zu Stigmatisierenden, speziell meine vielen Gegner aus dem
obskuren Bereich, die neuen Dunkelmänner Deutschlands, die mich noch
nicht ganz kleinkriegen und endgültig fertig machen konnten.
Während andere, krank geworden, gehen mussten, ohne sich recht
verteidigen zu können
gegen ungerechtfertigte Vorwürfe ausgetragen in einseitigen Kampagnen, in
welchen deutsche Journalisten und das deutsche Fernsehen öffentlich-rechtlicher
Art eine traurige Rolle spielten, habe ich, weil der Himmel es so wollte,
meine Schaffenskraft wieder erlangt und kann, obwohl noch nicht ganz gesund,
den - zu kämpfenden - Kampf weiter kämpfen, mit spitzer Feder wie Heine und
Nietzsche, literarisch wirkungsvoll und schnell über „Appositionen“ und „Selbst-Appositionen“.
Zum tieferen Nachdenken animieren
sollen sie alle.
Strenges, folgerichtiges Denke
ist Herta Müller fremd.
Totale Verkennung der Realität – und das von Anfang an!
Dass diese Gestalt - mit höchst
fragwürdiger, de facto nicht vorhandener „Integrität“ - in Deutschland
trotzdem auf ein Podest gehoben wurde, vielfach öffentlich geehrt, um dann sogar
noch mit einen – überhaupt nicht gerechtfertigten – „Nobelpreis für Literatur“
ausgestattet zu werden:
Das ist eine Sache, die
deutsche Spitzenpolitiker zu verantworten haben, Akteure des zynischen Willens zur Macht,
die in meinen Augen durchaus keine ehrenwerten Leute sind, sondern auf die der
Begriff zutrifft, den Hans Christian Andersen in seinem berühmten
Märchen von „des Kaisers neuen Kleidern“ – und prophetisch vorausschauend
auf ein hochgradig dekadentes Deutschland – gewählt und eingesetzt hat:
„Betrüger“!
Täuscher!
Wenn diese Leute ohne Scham und
Moral nicht rechtzeitig absterben, dann wird man sie vielleicht noch für ihre Taten
zur Verantwortung ziehen.
Dass die deutschen Professoren
an dieser längst nicht
mehr possenhaften - Farce mitwirkten, die plumpe Maskerade aktiv
mittrugen, ist eine Schande für die deutsche Wissenschaft.
.JPG)
Die
Puppe und die Strippenzieher Oder Wie die deutsche Polit-Mafia aus einer strohdummen
Gestalt ohne Integrität und Ehre eine Nobelpreisträgerin gemacht hat
Weshalb braucht man überhaupt „eine
dumme Person“, dazu auch noch „ohne Integrität“ und „ohne Charakter“ und eigentliche
Eignung, die auf ein Podest zu heben wäre, um politische Zielsetzungen
umzusetzen?
Ist das Risiko eines
Rückschlags im Falle einer aufklärenden Gegenkampagne nicht allzu hoch? Reicht
die eigene Macht, um dem tumben Voll eine große Lüge als Wahrheit zu verkaufen -
über eine „Mogelpackung“, die sich gewaschen hat?
Das alles sei möglich. kombinierten
die scharfen aus der Denkfabrik der KAS am Rhein, wo man immer öfter mit dem
Hintern denkt, also dementsprechend auch zu und immer abwegigeren urteilen
kommt, ad hoch beschließend, die antideutsche Kommunistin Herta Müller zur
deutschen Widerstandsfigur zu stilisieren und in den propagandistischen
Wettkampf gegen die angeblichen Feinde Deutschlands aus dem In- und Ausland zu
schicken.
„Die dumme Person“ muss sein,
weil ein anständiger Mensch an einer Farce dieser Art nicht mitmacht!
Es bedarf schon einer - ein
Leben lang aufrecht zu erhaltender - Täuschungskraft und eines boshaften
Antriebs, bei „gemeinen
Verbrechern“ in Sinne des Strafrechts würde man von „krimineller Energie“
sprechen, um das durchzuhalten, wohl wissend, dass alles nur Betrug ist; die
Marionette wie die KAS sich selbst belügend und alle anderen, die belogen sein
wollen und das Gaukelspiel über Jahrzehnte mitmachen, ohne Fragen zu stellen.
Dabei reicht es doch schon aus, wenn
ein Mensch, der sich auch als Staatbürger seines gesunden Menschverstands bedient,
eine halbe Stunde investiert, um sich mit der Vita diese obskuren „Galionsfigur
aus der Retorte“
zu beschäftigen, um dann auch schnell darauf zu kommen, dass alles – von der
deutschen Politik so auf dem Tablett Präsentierte – nur ein übles Gaukelwerk
ist, die Figur selbst aber eine „Mogelpackung“ durch und durch, deren
Mythus nur aufrecht erhalten werden kann, wenn keine kritischen Fragen gestellt
werden dürfen, etwa bei einer Lesung, oder indem authentische Zeitzeugen,
die mehr sagen und aufklären könnten, der Debatte entzogen werden, wobei
man ihnen ein öffentliches Forum, etwa in dem – ebenfalls instrumentalisierten
- Fernsehen, verweigert. So arbeite man bei Breschnew und Ceausescu!
Im Jahr 1987, als diese Gestalt
hier eintraf, bewegte sich dieses Deutschland in Sachen „Gängelung der – eigentlich
mündigen - Bürger auf diesen wunden Punkt zu. Dann hat man diesen Weg auch noch
kontinuierlich ausgebaut, speziell über diese eine „mystifizierte Puppe der grotesken
Art“, was bis zum heutigen Tag noch nicht anders geworden ist; und, da
nicht recht, durchschaut, weder korrigiert noch überwunden werden konnte.
Die Maskerade
hielt an – als Beiwerk zur Nobelpreisvorbereitung!
Und sie hält immer an – als eine
Art Image-Pflege a posteriori, gleich der Kurspflege am Börsenmarkt, wo mit viel
Geldaufwand gestützt werden muss, was nicht richtig läuft, weil es krumm
ist!
Die Lüge lebt – und da man „die dumme Puppe“
brauchte, weil sich kein Ehrbarer fand, um an anderen politischen Spielchen der
rankünehaften Art mitzuwirken, galt die, die Marionette clever aufzubauen, scheinbar
schwer durchschaubar für das naive, gemeine Volk, das Bild der Staute aufzupolieren,
Risse zu übertünchen, kurz, die Teufelin zu Heiligen zu machen, indem man ihr
frech, all das, war ihr fehlte, andichtete nach literarischer Erfindungsweise
nicht erst seit Münchhausen, die Tausend Defizite zu Tugenden veredelnd!
Das glaubte der KAS im Volk der
Deutschen durchsetzen und lange Zeit so aufrechtverhalten zu können, auch, wenn
da irgendwo aus einer Ecke heraus ein kleiner Querulant und Außenseiter aufklärend
dagegen ankämpfte! Das Gramm gegen das Kilo auf der Waage der Wahrheit im
irdischen! David gegen Goliath! Wie wird die Waage ausschlagen? Wer wird wohle
siegen?
Aus der Frau ohne Charakter,
aus der Charakterlose schlechthin, die viele Menschen gekränkt und schwer
beleidigt hatte in ihrer boshaften Hetz-Literatur der antideutschen Art, wurde –
in einer einzigartigen deutschen Umwertungsaktion der KAS - eine Vorzeigegestalt
des Guten „mit Charakter“, aus der duckmäuserischen Speckleckerin des
Diktators Ceausescu wurde eine „Unbeugsame“,
eine Drachenbekämpferin aus dem Widerstand, eine Heroine mit Heiligenschein,
die den roten Drachen dann auch eigenhändig zur Strecke gebracht hat.
Das ließen die Deutschen zu.
Das wurde in Deutschland
möglich!
Entwurf:
.JPG)
Die Antworten auf diese
hypothetischen Fragen, die sich seinerzeit, als ein fast unbekannter
Bürgerrechter aus den Ceausescu-Staat gegen den Coup einer kleinen, doch
einflussreiche politischen Clique vorging, um beinahe ein ganz großes, sich
schon drehendes Rad zum Stillstand zu bringen, kaum einer stellte, können
heute, lange nach der inszenierten Farce, recht klar beantwortet werden:
Erstes: Einen Nobelpreis an
die obskure Schriftstellerin ohne Integrität Herta Müller hätte es nie gegeben!
Denn, bei aktiver Miteinbeziehung
der Öffentlichkeit in einem demokratischen Prozess der Meinungsbildung und
Entscheidungsfindung wäre es nicht einmal zu der – von Kulturstaatsminister Michael
Naumann (SPD) forcierten und bei Nacht und Neben am Volk vorbei durchgezogenen
- Nominierung nach Stockholm gekommen!
Zweitens: Einige wenige
Akteure aus der deutschen Politik, aus den Medien und der Verlagswelt wären
nicht über Nacht steinreich geworden, nachdem – über den Preis - mit
Müll-Büchern und Müll-Literatur Abermillionen umgesetzt wurden.
Drittens: Eine auch heute noch
kontrovers diskutierte Figur der Gegenwartschafts hätte nicht zur - alle
tradierten Werte umwertenden – „Vorzeigefigur“ in Deutschland und dahinter zum Instrument
kaltkriegerischer Propaganda via Hass und Hetze gegen alte und neue Feinde aus
dem Osten werden können.
Summa summarum: die destruktive
Politik gewisser konservativer Kreise aus der CDU/CSU und der rechten Ecke der
SPD - nach dem Fall des Kommunismus in Osteuropa und den Zusammenbruch der Sowjetunion
– gegen systemische Rivalen hätte auch nicht aufgehen können, eine durch und
durch fehlerhafte, von senilen Gehirnen ausgebrütete und durchgeboxte Konfrontations-Politik,
die für den Krieg, den wir heute in Europa haben, mitverantwortlich ist.
Eine positive Auswirkung der
nicht zu ignorierenden Art am Rande: der Bundesrepublik Deutschland und dem
Königreich Schweden, dass über eine beeinflussbare Jury des Nobelpreis-Komitees,
die sich später als „korrupt“ erwies, mitwirkte, wären eine große nationale
Schande erspart geblieben!
Das alles aber lief anders, weil
ein kleiner, doch aufrechter Dissident in seiner späten Aufklärungsaktion
gestoppt wurde!
Wer ist dafür verantwortlich: die
Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU, die, namentlich über einen gewissen Professor
Günther Rüther, das Aufklärungswerk dieses Carl Gibson „abwürgte“, mit Macht
stoppte, gefolgt von Maßnahmen aller Art gegen die Person und vor allem gegen
das Werk dieses nicht systemkonformen, ja, systemkritischen wie aufmüpfigen
kleinen Philosophen, dem man seit den Tagen seines Testimoniums „Symphonie der
Freiheit“, 2008, jedes Forum verweigern sollte.
Die im Ausland gut vertretenen
Bücher des Autors, in den USA stark präsent, aber auch im fernen Japan, findet
man in Deutschland kaum; einige der politischen Sorte werden an wissenschaftlichen
Hochschulen und in den Regalen serviler Institutionen „versteckt“, ein
Titel zur Causa wanderte sogar in den Giftschrank, weil unzählige willige Handlanger
das ausführen, was die Politik vorgibt du was der Staat von guten Staatsdienern
erwartet.
Die Konsequenz aus diesem
Fall, über den ich bisher
unendlich viel schrieb und publizierte, dessen Aufarbeitung aus Auswirkungen
ich vielleicht aber nicht mehr erleben werde, sollten sich alle Demokraten Deutschlands,
Europas der USA und der restlichen – noch – freien Welt hinter die Ohren
schreiben:
wer zynische Machtpolitiker
gewähren lässt, Wölfe im Schafspelz,
selbst wenn sie als alterssenile, längst ausrangierte Saumagenpolitiker daherkommen
und über halbgeheime Einrichtungen der Politik in Stiftungen zweifelhaft weiter
agieren, wer diesen Akteuren aus dem Obskuren heraus nicht auf die Finger
schaut, der gefährdet – über die geopferte Wertewelt – das demokratische System
an sich!
Denn „unkontrolliert“ – und
das ist in Frankreich oder in den USA nicht anders – machen diese Rücksichtslosen
und Ungehemmten, wollen sie wollen, bis hin zum Krieg, als Einzelperson wie
im Fall Trump, aber auch in Namen einer Partei, die sich öffentlich sogar
„christlich“ definiert – wie die CDU, die dann aber trotzdem – im Stil von
Merkel – ethikferne, amoralische Politik über die KAS betreiben und politisch
mit Macht durchsetzen lässt!
Diese Zyniker der Macht – das sind
die Totengräber der Demokratie!
Das muss erkannt und aktiv
bekämpft werden, wenn der demokratische Staat, der schwach ist, wenn er nicht
verteidigt wird, nicht untergehen soll!
Zurück zu den Prinzipien!
Zurück zu den echten Werten, die
heute, instrumentalisiert von den Regierungen und obersten Repräsentanten der
Staaten hier und dort, schwer pervertiert werden – und dies auch noch im Namen des Wahren,
Schönen und Guten, wobei jede dieser drei – regulativen – Ideen systematisch
und zynisch auf den Kopf gestellt werden, nicht nur in Deutschland, wo man –
fern von jeder Gerechtigkeit – das Gute für das Volk gänzlich aus den Augen
verloren hat, wo die Wahrheit nicht mehr zählt, und wo das Hässliche, gepaart
dem Bösen, die Schönheit in der Kunst, in der Natur und an sich gänzlich
verdrängt hat.
Der fragliche Nobelpreis – das „quod
erat demonstrandum“, für das, dass der unbekannte Philosoph aus der rotten
Zelle der freien Welt noch mitzuteilen hat.
Vgl. auch
Weshalb ist das so?
Die Mafia ist eine
verbrecherische Organisation, die Menschen umbringt, um bestimmte Zwecke zu
erreichen, hauptsächlich Geld oder macht.
Der zum Ofer Auserkorene kann
sich nicht wehren; er wird ins Gras beißen und sein Leben lassen, weil es
andere so gefällt.
Die Konrad-Adenauer-Stiftung
hingegen, die scheinbar Gutes tut, an sich aber auch Menschen umbringt, indem
sie diese krankmacht und die dann einsam allein in der Anonymität ehrlos
stranden und sterben lässt, agiert - im Prinzip –
wie
die Mafia, mordend,
nur
mit anderen, weniger auffälligen Methoden.
Das aber ist – nicht nur aus
der Sicht eines Ethikers - noch schäbiger und moralisch verwerflicher als der
schnelle Tod durch die Waffe eines Auftragskillers.
Darüber hat der von dieser – halbgeheimen und in
dieser Sache der Mafia sehr ähnlichen – Stiftung nicht nur in einer Sache
hinters Licht geführte deutsche Michel noch nicht tiefer nachgedacht!
Intransparente Stiftungen dieser Art, die weltweit eine – für
den Bürger undurchschaubare und nicht nachvollziehbare Politik machen, eine
Machtpolitik mit Macht durchsetzend, indem Wahrheiten dekretiert, Fakten
synthetisch erzeugt, um dann auf rücksichtslose Weise der Gesellschaft aufoktroyiert
zu werden, wie es in meinem Fall geschehen ist, sollte es überhaupt
nicht geben dürfen!!!
Salvatorische Klausel!
Wenn ich hier explizit von der Konrad-Adenauer-Stiftung
rede, dann meine ich nicht die vielen in Deutschland und weltweit tätigen
Mitarbeiter, die zum Teil als Wissenschaftler Kollegen sind, sondern die
Führung, die Leute ganz oben, die alles aushecken, angebrühte Berufspolitiker
ohne Hemmungen, Gestalten wie Dr. Bernhard Vogel und Dr. Norbert Lammert.
In diesen Heuchlern vom Dienst
Gegner der deutschen Demokratie zu sehen, fällt natürlich manchem – über
Jahrzehnte eingelullten - Deutschen schwer.
Vgl. auch:
David gegen Goiliath im Deja-Vu:
Vor einigen Tagen hat es in Sankt
Augustin gebrannt, in dem Teilort der alten bundesdeutschen Hauptstadt Bonn, wo
ich in früheren Jahrzehnten vor der Wende und der Wiedervereinigung privat viel
Lebenszeit verbracht hatte.
„Hat jemand die Konrad-Adenauer-Stiftung
abgefackelt?“
Das war mein erster Gedanke!
Denn, wenn immer ich von
dieser obskuren Einrichtung des Willes zur Macht in Deutschland, die dort, am
Rhein, ihren Sitz hat, höre, sehe ich, der - von dort aus seit vielen Jahren - Bekämpfte
- rot – und es schrillen die Alarmglocken!
Was aus Sankt Augustin
kam, war für mich immer schlecht, ja, lebensgefährlich,
denn die Akteure dort, waren immer bereit, mein Werk ungeschehen zu machen und
mich zu vernichten, um die eigenen lügnerischen Machwerke zu retten, für die
fragwürdigen Zielsetzungen dahinter.
Divide
et impera.
Der Mythos hält sich immer noch,
obwohl die Puppe und Galionsfigur der Maskerade faktisch seit Juli 2009 tot ist,
nachdem diese Herta Müller sich über die eigene Dummheit in dem ZEIT-Artikel –
gespickt mit falschen Angaben zur Vita und der erfunden Verfolgung mit fiktiven
Foltereinlagen - selbst ans Messer geliefert und für immer erledigt hat. Ein
Skandal der Sonderklasse.
Jeder andere Autor wäre daran
gescheitert. Die Politik hätte ihn fallen, stürzen lassen, in den Abgrund, ins Nichts!
Nicht aber diese Herta Müller, die dann doch noch den von langer Hand und mit
heißer Nadel eingefädelten „Nobelpreis für Literatur“ erhielt, ausdrücklich
auch noch für ein offensichtliches Plagiat! Ein ganzes Buch schrieb ich
darüber, dann noch 5 weitere Bücher, die allesamt nicht aufklären und wirken
konnten, weil politische Kreise das zu verhindern wussten, mit Einfluss, Tricks
und Winkelzügen aller Art, wobei eine gante Heerschaar von Handlangern auf den
unterschiedlichsten Eben an der „großen Vertuschungsaktion“ mitwirkten,
ablenkend und Nebelkerzen werfend, um alle zu verwirren, die der Wahrheit auf
den Grund gehen wollten.
Verwirre und herrsche! Der
Zustand der Verwirrung, das hat dieser 70. Geburtstag gezeigt, besteht immer
noch, vor allem dank der unkritischen Mitwirkung der servilen Medien, die auch
heute noch das tut, wozu sie nicht berufen, nämlich die Bevölkerung belügen und
täuschen, indem Fakten verschwiegen und Legenden weiterhin kultiviert werden.
Zugegeben: die Sache ist komplex
und erscheint vielen Beobachtern nahezu undurchschaubar, weil von Anfang an (1987)
und bis zum heutigen Tag systematisch gelogen und getäuscht wurde, wobei die
Puppe in den Vordergrund gerückt, geschoben wurde, damit die Hauptakteure aus
der deutschen Politik versteckt im Hintergrund agieren und ihre amoralischen
Spielchen der Macht (-ausübung und -erhaltung!) durchziehen konnten.
Dramatis personae:
Die Hauptschurken: Die Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU
Unterstützer: Michael Naumann, SPD, Michael Krüger,
Verleger
Die Handlanger der Puppe: Ein
ganzer Rattenschwanz vom Kommunisten, die mit und Nach Herta Müller 1987 in die
BRD kamen und tatkräftig mit logen, um die erwünschet Legende zu bestätigen,
die aber auch mit logen, um sich selbst zu retten, was auch möglich wurde, weil
die Immoralisten auch guten Lohn für ihre üblen taten erhielten und bis zum heutigen
Tag lügend gut überleben konnten.
Die Handlanger der Puppe und
des Systems: große
Medien, der SPIEGEL, DIE ZEIT, ARD und ZDF, Journalisten aller Art, Hochschulkräfte,
Professoren, Institutsleiter und Forscher, von der Politik abhängige Landsmannschaften
naive, instrumentalisierte Politiker bis hin zum Bundespräsidenten und ins Parlament.
Die Gegenseite, die Herta-Müller-Kritiker: Carl Gibson, Einzelne aus der Volksgruppe
der Banater Schwaben, die aber bald, schon nach Wochen!) aufgaben und sich der
Macht fügten, beugten, ferner Schriftstellerkollegen wie die beiden
Siebenbürger Sachsen Dieter Schlesak und Ingmar Brandsch, beide
inzwischen verstorben.
Die Gegenseite: die Herta-Müller-Kritiker
und der System-Kritiker: Carl
Gibson.
Da selbst manche Herta-Müller-Kritiker
sich immer noch scheuen, hinter die Kulissen zu blicken und die Hauptschurken
der Maskerade beim Namen zu nennen, um sie dann auch für das verantwortlich zu
machen, was sie in dieser Sache angerichtet haben, nämlich für die
moralische Schädigung der Bundesrepublik Deutschland und des deutschen Volkes,
dem das Ausland – auch in dieser Sache – vertraut hat, bleibt in dieser
Kategorie nur noch ein Name übrig – mein Name, der Name eines Aufrechten aus
dem Kampf, der keine öffentliche Ehrung braucht, nötig hat, weil er seine Ehre bis
zum heutigen Tag bewahren konnte, arm, in der Ecke, doch unendlich frei; und,
im Einklang mit dem Himmel, in einer gerechten Sache unterwegs, die nicht nach
Ruhm schielt, sondern Prinzipien eifordert, die das eigentliche Menschsein
ausmachen.
Kein abgebrühter Zyniker aus der
Politik wird mich von diesem weg abhalten.
Was der – bisher zynisch abgelenkte
- deutsche Bürger begreifen muss: es geht nicht um die Puppe, es geht um die
Politiker, die diese – als Vorzeigefigur völlig ungeeignete – Marionette gedeckt
haben, indem sie nicht nur die Wahrheit verschleierten, sondern sogar „Wahrheiten“
erfanden, um diese gesellschaftlich durchzuboxen, nicht anders, als Herta
Müller ihre Verfolgungsammenmärchen erfand.
Dafür müssen – die von Herta
Müller in dem ZEIT-Artikel gennannten, instrumentalisierten Politiker haften,
sich verantworten, Dr. Bernhard Vogel, Joachim Gauck, aber auch spätere
Lobhuldler wie Norbert Lammert, also die Chefs der KAS du der ehemalige
Bundespräsident, der „Bekloppten-Experte“, der die – gelinde gesprochen
leicht entrückte - Herta Müller auf Schloss Bellevue zum Tee empfind.
Jeder dieser Spitzenpolitiker
Deutschlands hat nicht widersprochen, hat keine Aufklärung der in den Raum gestellten
Behauptungen betrieben – also blieb die freche Lügenbehauptung als Wahrheit
stehen … und steht so auch heute noch da!
Wer widersprach außer mir?
Einzelne Müller-Kritiker, außer mir ist es eigentlich nur noch
einer, der publizistisch gegen die Verfälschungen von Realität und Geschichte
ankämpft, Franz Balzer, verharren
auf der Ebene der Marionetten-Kritik, immer wieder im Versuch nachzuweisen,
dass diese eingekaufte, aufgebaute und als - falsche – Ikone propagandistisch
eingesetzte Herta Müller da und dort ungeniert lügt und täuscht, scheuen es
aber – aus weltanschaulichen gründen, aber auch als einer Furcht vor
Benachteiligungen, Ross und Reiter aus den politischen Parteien und Institutionen
anzusprechen.
Die gleiche Furcht vor
Konsequenzen hält Journalisten und Forscher an Hochschulen von einem kritischen
Zugang und einer echten Aufarbeitung der Materie ab, was zu den Zuständen führte,
die wir heute haben und die ganz Deutschland ethisch-moralisch in Verruf bringen
und hinterziehen, in jene „Niederungen“, aus welchen diese boshafte Hasspredigerin
herstammt.
Mit dem synthetisch konstruierten,
politisch durchgeboxten und mit Macht am Leben gehaltenen Mythos lebt auch die
Lüge weiter – und der Skandal.
.JPG)
Das Beste an
dieser an sich gut gemachten, doch nicht ganz redlichen „Hommage“ an eine inszenierte
Lügnerin der pathologischen Art waren die einleitenden Worte des Moderators, der seinen Hörern
freimütig mitteilte, er habe nichts von der „Nobelpreisträgerin“ gelesen, ja, nichts!
Vielen Deutschen
geht es genauso; für viele im Land ist
die Streitbare aus dem Banat mit der scheußlichen Aussprache, die man in
Bayern „Kuhstall-Akzent“ nennt, kein
Thema.
Was sagt nun
ein Autor und Zeitzeuge zu der gefälligen Geburtshommage der unkritischen Art, der
in langen Jahren sechs Bücher zur Thematik geschrieben hat, Kritiken, die den - offiziell
konstruierten - Mythos dieser - politisch instrumentalisierten - Autorin der kontroversen
Art auf diversen Ebenen verifizieren?
Nichts
Neues unter Sonne!
Gerade war
ich beim Kaffee und noch nicht ganz wach, als ich - nach den ersten Klängen
meiner Morgenmusik - die Ankündigung hörte, im Ton schon sehr ehrfurchtsvoll,
wie wenn man bald von einem Mozart sprechen würde, von einem Schubert oder von Beethoven.
Dann im medias res in Sachen Mythos und Verfolgung.
Die „politisch
Verfolgte“, von der Politik in die Rolle katapultiert, vielleicht sogar
gedrängt, nachdem die Vergangenheit doch eine ganz andere war, ist wieder präsent,
wird, so en passant, mitgeliefert, nicht ganz aufdringlich, da schon zur Normalität
geworden.
Aus der
Sicht des Kritikers ein alter Hut, genau das, was erwartet worden war. Trotz aller
erfolgten Kritik, wenn auch nur aus einer einzelnen Feder in schärferer,
direkter Form, bleibt es dabei: die Verfolgte ist wirklich verfolgt worden,
von wem auch immer, ob im Traum oder in der Wirklichkeit: der Mythos lebt,
weil er leben muss, hat man diesen doch selbst geschaffen!
Auf das Reizwort
„Dissidentin“, dass viele, die den Kommunismus noch erlebten, auf die
Palme bringt, wird in diesen Kurzporträt, in welchem auch die Autorin mehrfach
zu Wort kommt, verzichtet.
Der Akzent im
angeblichen „Sing-Sang“ der Banater Schwaben, der bei Siebenbürger Sachsen
wesentlich prononcierter daherkommt, fällt bei Herta Müller – nach den
vielen Lesungen ohne Gegenfragen - inzwischen etwas milder aus, während der
historisch-politische Komplex, nämlich die Verfälschung der Geschichte über
unwahrhaftige Darstellungen fast ausgeklammert bleit in diesem überwiegend
ästhetisch-poetischen Zugang, der manches nur anreißen kann.
Trotzdem
wird „Atemschaukel“, das ich, der von Herta Müller Bestohlene, als ein „gestohlenes
Buch“ bezeichne, als „das große Plagiat“ überhaupt, nach gewohntem
und den Deutschen unkritisch vorgelegten Ritus als ein eigenständiges,
selbst geschaffenes Werk dargestellt, was manchen unkundigen Leser erneut grob
täuscht und somit auch das ausgestrahlte, verfälschte Porträt als Mogelpackung
erscheinen lässt – zwecks weiterer Irreführung und Mystifizierung!
Der
Mythos soll weiterleben!
Die Medien
fügen sich diesem Auftrag und führen ihn aus! Was bleibt den armen Journalisten,
die keine Wissenschaftler sind, auch anderes übrig, nachdem die hehren Forschergestalten
an den deutschen Hochschulen in dieser Sache bisher so eklatant versagten?
Also feiern
wir Herta Müllers 70. Geburtstag mit dem Eiapopeia von Himmel, wie es ein Heine
formulieren würde oder ein noch kritischerer Nietzsche; wir lassen den Angel
Aloisius frohlocken und Luja singen – Gott aber einen guten Mann sein in seinem
Himmel, während auf der Erde in deutschen Landen munter fortgelogen, getäuscht
und betrogen wird, damit der Rubel weiter rollen kann, im Groß-Verlag zu München,
bei Lobbyisten, in den Zentralen der Macht der Zyniker in Sankt Augustin oder in
der Preußenstadt Berlin!
Dass
Wahrheit, Ethos und Moral dabei auf der Strecke bleiben, kümmert keinen, vor
allem die Strippenzieher hinter der Puppe nicht, denn mit Wahrheit kann man
kein Geld verdienen!
Entwurf:
Es ist eine Debatte, die nicht geführt werden
soll! Einige wenige Akteure aus der Politik haben Fakten geschaffen, bei denen
es bleiben soll, die nicht überprüft werden sollen, weil sich sonst
herausstellt, dass sie konstruiert wurden, an der Realität vorbei. fern der
Wahrheit, nur als Mittel zum Zweck, wobei der Bürger die obskuren Zielsetzungen
und den erstrebten Endzweck nicht durchschauen kann.
Es erfüllt mich mit Sorge, dass einige meiner
Landsleute, andere, kritische Köpfe, die ihren gesunden Menschenverstand noch
gebrauchen und dahinter schauen wollen, nachforschen wollen, statt eine
offizielle Version der Dinge hinzunehmen, von dieser Suche abgebracht werden
sollen. Man meint es gut mit ihnen, will sie also anhalten, in verbotenen
Gewässern und Untiefen zu fischen, denn sie könnten vielleicht ein Ungeheuer an
Land ziehen, sich und andere gefährden. Also pfeift man sie zurück und mahnt
diskret: lass die Finger davon und hüte Dich vor dem Burschen, der die Kreise
gestört hat, denn der störte immer schon, auch damals, als es galt brav zu sein
und nicht anzuecken in der kommunistischen Diktatur.
Heute sind wir Deutschland, ungeachtet der
Erfahrungen in der DDR-Diktatur, genau wieder soweit: mutige Bürger werden
eingeschüchtert. Sie sollen sich fügen, gehorchen, nicht anders als der Mensch
im Mittelalter, der seinen geistlichen oder weltlichen Fürsten ausgeliefert
war.
Heute aber sind es Repräsentanten der
Demokratie, die den mündigen Bürger zum Bravsein auffordern. Dass sich diese
Leute, indem sie anderen das freie Wort abschneiden und zur Selbstzensur
auffordern, dabei selbst als die Totengräber der echten, funktionierenden,
pluralistischen Demokratie betätigen, fällt ihnen kaum auf, denn die Arroganz
der Macht hat sie längst zu Zynikern gemacht und blind werden lassen für das
Eigentliche, auf das es ankommt, wenn die freie Welt erhalten bleiben soll.
Dass diese scheinbaren Verfechter der Diktatur zuarbeiten, dem gegängelten
Menschenbild des glücklichen Sklaven, der gehorcht, stattfrei zu denken und zu
entscheiden, wird verdrängt.
In der Sache der – politisch adoptierten,
umgedrehten und für „höhere Zwecke“ und Missionen einzusetzenden – Herta Müller
hat die Politik Tatsachen geschaffen, die sich – bei näherer Betrachtung –
selbst ad absurdum führen, sich aufheben; und das – groteskerweise – in einem
zivilisierten Kulturvolk einstiger Dichter und Denker, in welchen es noch genug
kritische Bürger gibt, die von ihrem gesunden Menschenverstand guten gebrauch
machen können, wenn man sie nicht – mit Tricks aller Art – auf falsche Fährten
lenkt nach dem Motto: haltet den Dieb!
Man hat aus einem Nichts ein Etwas
gemacht, dekretiert, aus einem Unwert einen Wert an sich! Das
geht gar nicht! Das ist eine Ungeheuerlichkeit, ein immenser politischer
Fehler, der sich noch rächen wird beziehungsweise sich bereits rächt, weil –
über diesen Zynismus – bisher loyale Staatsbürger von der Politik abfallen und
die Demokratie so ihren besten Stützen verliert.
Aus einer repressiven Diktatur kommend aus
dem Widerstand gegen staatliches Unrecht, hatte ich bereits vor 20 Jahren vor
dieser Entwicklung gewarnt. Vergebens. Der Fall des forcierten Nobelpreises an
eine politische Marionette ohne jede Integrität, setzt dem Ganzen nur noch die
Krone auf, auf die Dekadenz des Staates hinweisend, die nicht mehr übersehen
werden kann.
Ross und Reiter habe ich oft genannt, das Negativ-Phänomen beschrieben, selbst auf dem
Titelblatt eines Buches zur Thematik, das den Weg in den Giftschrank gefunden hat,
weggesperrt
von kritischen Lesern, während der Autor in der Ecke landet, ausgegrenzt, vom
Aufklärer
zum Verschwörungstheoretiker gemacht, nicht anders, als man im
gleichen Atemzug eine aufstrebende Partei stigmatisiert und
diskreditiert,
nur weil bestimmte weltanschauliche oder politische
Inhalte nicht gefallen und der eigenen Selbstentfaltung gefährlich
werden.
Doch, wer in der Ecke steht, ist endlich
frei, unendlich frei sogar, vogelfrei – und nur noch über die physische
Vernichtung zu stoppen. In der Diktatur wurden und werden Regiekritiker
abgeführt, abgeurteilt, eingesperrt. Das habe ich schon hinter mir. Noch ist
Deutschland nicht wieder bei Hitler angelangt, aber fast; denn der Einzelne,
der anders denkt und fühlt, wird bei aller Empathie mit Dekadenzerscheinungen
aller Art, dieser Andersdenkende, zählt nicht mehr. Seine Stimme verklingt,
weil er nicht gehört werden soll.
Meine Landsleute aus dem Banat, einst eingeschüchtert
von dem repressiven Geheimdienst einer roten Diktatur, sind verunsichert, haben
wieder Angst, befürchten Auswirkungen auf die eigene Existenz, falls sie vom
freien Wort Gebrauch machen, frei und frank reden und so ihre Ansichten,
Meinungen, Haltungen öffentlich artikulieren. Das ist sehr bedenklich!
Der deutsche Professor fürchtet um seinen
Job, scheut es also auch in der Wissenschaft, mit offiziellen politischen
Positionen zu kollidieren. Ergo bleibt die Marionette verschont. Man fasst sie
nicht an; das ist tabu, will man sich doch nicht selbst aus dem Rennen
katapultieren, weg von den Fleischtöpfen und hinein in die
Hungerleider-Existenz der Geisteswissenschaftler im profanen Deutschland. Also
funktioniert
man so, wie die aktuellen Akteure des Staates es erwarten, nach den Vorgaben
von oben – und trägt, jenseits des Gewissens und einer wissenschaftlichen oder
journalistischen Ethik, auch noch alle anderen Handlanger und Helferhelfer mit,
damit alles so bleibt wie es ist, auch wenn der Logos wieder zum Mythos wurde
und die Wahrheit zur Lüge.
Entwurf:
.JPG) |
| Carl Gibson am Schreibtisch - Mit Amerika im Rücken kämpft es sich besser |
Entwurf:
Trotz langer Politik-Erfahrung
hochgradig naiv, hat dieser ausrangierte und nach oben gefallene
Saumagen-Politiker eine Entwicklung in die Wege geleitet, die nur
verhängnisvoll enden konnte; denn der altgiente CDU-Kämpe hat eigene Partei in
eine ganz große Lüge verstrickt, die die CDU moralisch in die Defensive
gedrängt und als glaubwürdige Instanz nachhaltig geschwächt hat. Die CDU hat
nämlich mit der falschen Ikone auf das falsche Pferd gesetzt, nachdem der
gerissene Naumann aus der SPD den Christdemokraten dieses „Trojanische Pferd“
aus dem Banat angedient hat.
Private Außenpolitik betreibend, was eigentlich mich zulässig
ist, hat KAS-Chefs Dr. Bernhard Vogel, seinerzeit in Rumänien unterwegs,
dort die - schon daheim in der „Denkfabrik“, wo gelegentlich auch mit dem
Allerwertesten gedacht wird – vorformulierte These, die einem politischen
Programm gleich kommt, öffentlich gemacht und selbstbewusst in alle Welt hinaus
posaunt, doch ohne zu bedenken, dass dieses Zugpferd, gar und zur Galionsfigur
hochstilisierte Herta Müller keine anerkannte Größe ist, sondern nur ein
wackelnder Popanz, der bei genaueren
Hinsehen von jedermann als Witzfigur erkannt wird.
Nur weil diesem kommunistischen Wendehals Herta Müller in der propagandistischen
Kaderschmiede der KAS ein neues Image verpasst hatte, indem man, christlich
konsequent aus einem antideutschen Teufel einen deutschen Engel machte, glaubte
dieser Vogel, den es in der deutschen Politik auch einer sozialdemokratischen
Variante gegeben hatte, mit diesem plumpen Coup durchkommen zu können,
überzeugt davon, die KAS-Stiftung und die CDU seien mächtig genug, um aus Schwarz
Weiß zu machen und aus der Lüge eine Wahrheit – und diese Umwertung des Bösen
zum Guten auch noch politisch durchsetzen zu können. Das aber war ein Trugschluss!
Auch, wenn der tumbe Michel das teuflische Polit-Manöver nicht
sofort durchschaute, das so hinnahm, ohne der sonderbaren Angelegenheit auf den
Grund zu gehen, dann blieben aber doch noch ein paar Wachsame übrig, die den
Coup durchschauten, Wissende, die wussten, was in der kommunistischen Diktatur
Sache war – und vor allem, wer diese streitsüchtige, boshafte, denunziatorische
Herta Müller war beziehungsweise, was die Gestalt schon als gegen Deutsche
hetzende Hasspredigerin im Banat angerichtet hatte, damals, als ihren deutschen
Landsleute – mitten im Exodus – von den Kommunisten der Diktatur in die Enge
getrieben mit dem Rücken zur Wand standen, exponiert und kaum noch fähig, ihre
deutsche Identität gegen den Assimilierungs- und Systematisierungswahn des
Diktators zu behaupten.
Als gute Christ hätte Vogel wissen müssen, dass der Zweck nicht
die Mittel heiligt – und dass man mit dem Teufel den Beelsebub nicht austreiben
kann.
Man kann große Sünder und moralisch tief gefallene wie Herta
Müller nicht einfach umtaufen, alles ungeschehen machen, nur weil die
Arroganten und Rücksichtslosen aus der KAS und der CDU es so wollen!
Ergo ging ich die Barrikaden, warf mich in die Schlacht, schreib
ein Dutzend Bücher zur Sache und darüber hinaus, denn die CDU und SPD-Akteure
bestimmten über ihre Parteien das Geschick Deutschlands auf eine Art und Weise,
wie ich es so nicht hinnehmen wollte.
Was habe ich erreicht? Fast nichts! Doch auch das ist mehr als
nichts, denn mehr Leuten ist inzwischen – über meine öffentliche Arbeit, über
mein Wirken als Mensch und Geist, Denker und Autor – bewusst geworden, dass man
aus einem Nichts nicht ein Etwas machen kann, aus einer Null eine geistig-moralische
Autorität, auch nicht, indem man – in zynischer Arroganz, doch ethisch
selbstvergessen – das Erstrebte dekretiert. Unheilige Mittel entweihen auch das
Endziel – das sollte ein guter Christ nicht nur wissen, sondern er sollte sich auch in der Tat daran halten!
Ist das zu hoch für die Denker und Strategen aus der Denkfabrik
KAS der CDU?
Beitrag vom 4. 2. 2022, unverändert:
.JPG)
Mit Amerika im Rücken kämpft es sich besser - Carl Gibson am Schreibtisch .JPG)
Saumagensozialisiert
wird er in die – euphemistisch gesprochen – „Neuen Bundesländer“ der
größer gewordenen Bundesrepublik Deutschland geschickt, in jene – weniger
euphemistisch ausgedrückt – de facto und de jure annektierten Gebiete der
völker- wie staatsrechtlich untergegangenen DDR, um dort nach den Methoden und
ganz im Sinne der Ethik und Moral des rücksichtslosen Raubtierkapitalismus
sozialdarwinistischer Art „blühende Landschaften“ aufzubauen, über die Köpfe
der Menschen hinweg. Wer unter die Räder kommt, weil er die Neue Ordnung nicht
verstehen will, der hat Pech gehabt!
Die Übernahme des
Sanierungsfalls DDR wurde so abgewickelt, wie es der westdeutsche
Saumagenpolitiker als richtig empfand.
Doch diesen Typus des
Saumagenpolitikers, der seine demokratisch oder weniger demokratisch
legitimierte Machtfülle und eingeschränkt auslebt, indem er selbst festlegt was
Werte sind und was Unwerte, in der jüngsten deutschen Geschichte repräsentiert
durch die drei Kanzler Kohl, Schröder und Merkel, auf EU- Ebene durch Ursula
von der Leyen, die das hohe Amt der EU ohne demokratische Legitimation innehat,
in der zweiten Reihe aber durch Figuren wie Dr. Bernhard Vogel, langjähriger
Ministerpräsident in Ost – und West, lange auch Chef der obskuren KAS, dann
Gerhard Oettinger, Ministerpräsident und EU-Kommissar, um nur einige Namen zu
nennen – diese Rücksichtlosen der Politik gibt es auch in anderen Staaten
Europas und des Westens überhaupt, in Italien Berlusconi, Sarkozy in
Frankreich, dann, noch vor der Ära Trump die Akteure hinter US-präsident George
W. Bush, die, jenseits von Ethik, und Moral und Völkerrecht ganz erheblich dazu
beitrugen, den Zweiten Irak-Krieg zu führen und bald darauf ganz Nordafrika zu destabilisieren.
Ein Deutscher kann
diese internationalen Verstrickungen und Wirrungen weder aufhalten, noch
maßgebend mitbestimmen, weder als Bundeskanzler oder Außenminister, noch als
unbedeutender politischer Beobachter. Aber der mündige deutsche Staatsbürger
kann den Waltenden im eigenen Land auf die Finger sehen und die manchmal
seltsam anmutenden taten mit – oft intransparenten – Zielsetzungen kritisch
beobachten und bewerten. Das ist aus meiner Sicht Bürgerpflicht und führt mich
dazu, näher hinzuschauen und das zu analysieren, was etwas eine KAS tut und wie
diese Einrichtung mit öffentlichem Geld – quasi als „Denkzentrale“ – „strategische
Entscheidungen“ der deutschen Innen- wie Außenpolitik prägt und bestimmt.
Als Bürgerrechtler,
der geschichtliche Prozesse seinerzeit aktiv mistgestaltet hat, ferner auch als
Zeithistoriker, der nicht ganz zufällig lange Jahre auch Politische
Wissenschaft und Öffentliches Recht bei ausgewiesenen Kapazitäten in
Deutschland und in Wien durchaus studiert hat, verfolgte ich diese politische
Meinungsfindung bei eindeutiger Einflussnahme immer schon. Als Betroffener aber
– und das ist seit 2004 der Fall, als die KAS die kommunistisch sozialisierte
antideutsche Hasspredigerin Herta Müller als Propagandavehikel adoptierte, um die
Hetzende dann als Galionsfigur auf ein wankendes Boot auf hoher See zu setzen,
schaute ich noch genauer hin, was in der undurchsichtigen „Denkzentrale“ in
Bonn-Sankt Augustin ausgeheckt wurde, destruktiv Negativistisches nach innen
wie nach außen, speziell gegen Russland!
Jawohl, die zynische
Innenpolitik eines russischen Despoten muss genauso angeprangert werden wie der
expansive, aggressive und machtpolitisch determinierte Imperialismus Russlands
nach außen von der Krim-annexion bis hin zu den Stellvertreterkriegen in
Syriens und anderswo – aber mit Moral, auf einer eindeutigen ethischen Basis!
Nicht jeder Endzweck
heiligt alle Mittel!
Ego missbillige ich
es und verurteile es auf schärfste, wenn eine völlig ungeeignete Gestalt wie
Herta Müller auf Putin gehetzt wird, als billige Marionette deplatziert
eingesetzt, dazu auch noch plump inszeniert – wie von „Cicero“ in den USA oder
mit vorgefertigten Artikeln wie jener in der Springer-Presse, in der Welt.
Ohne eine Lanze für
Putin brechen zu wollen, habe ich diese prinzipienlosen Aktionen Kalter Krieger
kritisch angesprochen, angeprangert, als diese in die Welt gesetzt
wurden, an sich, aber auch immer mit dem Hinweis versehen, dass gewisse Kräfte
eine Gestalt ohne Integrität, eine notorische Lügnerin und Plagiatorin, quasi
als „moralische Instanz“ einsetzen, um gegen Putins Russland auf üble Weise zu
hetzen.
Wurde diese - auf vielen Ebene
sehr fragwürdige - Figur nur aufgebaut und bis zum – ebenso fragwürdigen
- Nobelpreis hochstilisiert, um als Werkzeug im neuen Kalten Krieg
eingesetzt zu werden?
Vgl. auch:
„Putins Dreistigkeit beleidigt meinen Verstand“, schreit Herta Müller in der "Welt" in die Welt! -
Ist Herta Müller „moralisch integer“?
Ein Nobelpreis im Dienst kaltkriegerischer Propaganda?
Die von Anfang an literarisch wie ethisch polarisierende Herta Müller war zu keinem Zeitpunkt ihres öffentlichen Agierens „moralisch integer“.
Deshalb hätte die – von Kommunisten geförderte Autorin – in Deutschland nie weiter gefördert oder gar geehrt werden dürfen!
Dass beides trotzdem erfolgte, beginnend mit dem Literatur-Preis der „aspekte“-Sendung
des ZDF (1984), geschah aus Unverstand – und wie so oft im
Literatur-Betrieb, über Seilschaften, die ihre Marketing-Strategien im
eigenen Interesse rücksichtslos umsetzen.
Fakt bleibt: Herta Müller hat von Anfang an gegen Deutsche gehetzt, undifferenziert und grob, ganz so, wie es ihrem „Verstand“ entspricht, auf den sie sich heute sogar beruft!
Verstand und Vernunft – das sind Kategorien, die ich bei der Irrationalistin und Dadaistin post festum immer schon vermisst habe.
Herta Müller schreibt, vom Hass gegen andere angetrieben,
um zu beleidigen, um zu kränken, ohne zu erkennen, dass die
psychopathologischen Antriebe ihres Schreibens Menschen krank machen,
die weite Schar der mittelbar Betroffenen, die sie in ihrem Unverstand
vielleicht gar nicht treffen will, ebenso, wie die direkten Opfer, deren
Werke diese Plagiatorin schamlos instrumentalisiert, ja ausplündert, um
Vampiren gleich fremde Identitäten, zur eigenen Stilisierung
umzumünzen.
.JPG)
|
| Mit Amerika im Rücken kämpft es sich besser - Carl Gibson am Schreibtisch |
Ex-Regimegegner kämpft weiter. Carl Gibson kontra Herta Müller: "Vom Logos zum Mythos !?",
Bericht der Tauber-Zeitung vom 21. Februar 2015
Der antikommunistische Bürgerrechtler Carl Gibson mit seinem neuen Werk
zur "Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik"
und einer Kopie seiner Securitate-Opfer-Akte,
eingesehen im Oktober 2010 bei der rumänischen Gauck-Behörde CNSAS in Bukarest
Ein weiteres Werk aus der Feder des Zeitkritikers Carl Gibson
| Wahrheit oder Lüge - Fiktion oder Faktion? |
Neu:
Carl Gibson,
Vom Logos zum Mythos !? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik
Ein forcierter Nobelpreis für Literatur (2009)!?
Wie
eine Hasspredigerin und Systemprofiteurin der Ceausescu-Diktatur
deutsche Politiker hinters Licht führt und die Werte des christlichen
Abendlandes auf den Kopf stellt!
Abschied von der Moral - Umwertung aller Werte!?
Zum aktuellen politischen Wandel im Land des aufwachenden Deutschen Michel:
Renaissance des Kommunismus, Wille zur Macht oder neues Biedermeier in Deutschland?
Was ist los in Deutschland?
Verabschiedet sich das neue Deutschland nach der Wende von der Moral?
Weshalb werden in Berlin Kommunisten mit dem Bundesverdienstkreuz geehrt?
Weshalb
setzen sich deutsche Politiker rücksichtslos über die Wahrheit hinweg
und segnen in fragwürdigen Ehrungen Lügen ab, ohne auf berechtigte
Einsprüche und Bürgerprotest einzugehen?
Fallen die Deutschen, saturiert, apolitisch unkritisch in die Welt des Biedermeier zurück, den Blick abwendend, wenn Unrecht geschieht, während sich so in politischer Arroganz eine neue Form des Willens zur Macht ausbildet?
Carl Gibsons zunehmend politischer werdendes Aufklärungswerk geht weiter.
Nachdem bereits in den drei im Jahr 2014 publizierten Kritiken zum Leben und Werk Herta Müllers argumentativ dargelegt und philologisch-komparatistisch im Detail nachgewiesen wurde, wie die umstrittene Nobelpreisträgerin für Literatur (2009) systematisch lügt, täuscht und plagiiert, fragt
der Zeitkritiker Gibson nun nach den Hintermännern der forcierten
Abläufe und inszenierten Maskeraden sowie nach dem Endzweck des – für
die demokratische Kultur fatalen - Zusammenspiels von Medienwirtschaft
und Politik auf Kosten von Ethos und traditionellen Werten. Wohin
steuert dieses Deutschland, das die „Tugenden des Kommunismus“, das
Lügen, das Täuschen und das Stehlen, der Ehrung wert findet? In
den antidemokratischen Berlusconi-Staat der Machtzyniker? Oder fallen
die wiedervereinten Deutschen ethisch blind und politisch kurzsichtig in
die verlogene Welt des Kommunismus zurück?
Carl Gibson, Zeitkritiker, Historiker, Literaturwissenschaftler, Gründer und Leiter des „Instituts zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa“, lieferte mit seinen autobiographischen Aufklärungswerken „Symphonie der Freiheit“ (2008) und „Allein in der Revolte“ (2013), verfasst aus der Insider-Perspektive eines verfolgten Dissidenten während der kommunistischen Diktatur in Rumänien, die
realistischen Vorlagen für Herta Müllers Selbst-Inszenierung als
Oppositionelle. Gibsons scharfe, seit 2009 weltweit rezipierte Herta
Müller Kritik ist in der bundesdeutschen „Forschung“ noch nicht recht
angekommen. Mehr zur Materie in den –in Deutschland noch boykottierten,
inzwischen aber an den US-Eliten-Universitäten vorliegenden - Studien: „Die Zeit der Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk Herta Müllers aus ethischer Sicht, 2014, in: „Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“ – Herta Müllers erlogenes Securitate-Folter-Martyrium, 2014 bzw. in: „Plagiat als Methode – Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption“. Diese Studien - teils mit umfassender Dokumentation - bilden eine Basis für die noch ausstehende „kritische“ Herta Müller-Monographie sowie für die systematische Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Rumänien.
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Carl Gibson, Bücher:
Deutsche Nationalbibliothek (DNB):
Internationaler Katalog: Worldcat Identities:
Zur Vita und Auswahl-Bibliographie:
Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption
Wo beginnt das literarische Plagiat? Zur Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums „Symphonie der Freiheit“ –
Selbst-Apologie mit kritischen Argumenten, Daten und Fakten zur Kommunismus-Aufarbeitung
sowie mit kommentierten Securitate-Dokumenten zum politischen Widerstand in Rumänien während der Ceaușescu-Diktatur.
Rezeption - Inspiration - Plagiat!?
Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim. Seit dem 18. Juli auf dem Buchmarkt.
Publikationen des
Instituts zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa,
Bad Mergentheim
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Zur Geschichte des Kommunismus,
zu Totalitarismus
und zum Thema Menschenrechte
.JPG)
.JPG)
Aktuell in der Presse:
Die Bücher von Carl Gibson -
und aktuelle Veröffentlichungen (2014/15)
Copyright © Carl Gibson 2015
Aufklärung macht krank - war mein Kampf gegen die Umtriebe der Kommunisten in Deutschland umsonst?
Putin mache sie krank, schrie Zögling des Kommunismus Herta Müller, die
privilegierte Westreisende zur Zeit der Ceausescu-Diktatur, in einem Anflug von
Entrüstung und wohl im Auftrag in einem Artikel in der "Welt" in die
Welt!
Putin,
ob man es zur Kenntnis nehmen will oder nicht, ist ein Glücksfall für die
westliche Welt, ganz im Gegensatz zu der "Nobelpreisträgerin", die
lügt, täuscht und plagiiert, die als eine schwere Hypothek, ja als ein Schandfleck
für das einst moralisch integre Abendland betrachtet werden kann.
Mein
Kampf gegen die Sendboten der Ceausescu-Diktatur begann 2005, ist in Büchern
dokumentiert, hält noch an - doch er hat mich krank gemacht, eben, weil er ohne
Seilschaften, ohne politische Protektion erfolgte, nur im Dienst der Wahrheit.
Jetzt,
als Genesender, kann ich wieder einige Zeilen schreiben, vielleicht auch in
Buchform veröffentlichen, wenn die Krankheit besiegt ist und Körper wie Seele
und Geist wieder hergestellt.
Das
freche Lügen im Fall Herta Müller geht weiter, nein, nicht vor Gericht, was die
Akteurin mir - über ihren zweiten Mann - im Jahr 2008 androhte,
aber
über Wikipedia,
an
der deutschen Alma Mater,
in
den Medien,
die
Träger der System-Meinung sind und weiterhin die Geschichte verfälschen.
Ja,
der Kampf für die Wahrheit macht krank, wenn er sich so vollzieht, wie in
meinem Fall, über Jahre, wie bei Sisyphus und Don Quichotte, auch wenn Sancho
Panza auf der anderen Seite aushalf, damit man ihm einen Knochen zuwirft, zum
Überleben, wie einst bei dem roten Löwen in Bukarest.
Meine
Bücher gegen Infamie, Lüge und Täuschung, von Kreisen, die die unbequemen
Inhalte nicht erfahren wollen als „Polemik“ bezeichnet, liegen vor:
Tausendmal angeklickt, für mehr Wahrheit und Gerechtigkeit in Deutschland:
Dokumentation I:
Carl Gibsons zehnjähriger
Kampf gegen das „deutsche Politikum Herta Müller“ begann im Jahr 2007 - in der
Auseinandersetzung mit der Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU, zwei Jahre
vor der Nobelpreisvergabe (2009).
1.
David gegen
Goliath … und Leviathan – Erfahrungen
eines Dissidenten mit der Konrad -Adenauer-Stiftung der CDU bei der Überprüfung
des KAS-Literaturpreises 2004 an Herta Müller.
Weshalb
laufen moderate, wertkonservative, christlich-patriotische Bundesbürger als
Wähler zu den Radikalen über - nach rechts wie nach links? Vielleicht deshalb, weil die große
Volkspartei CDU die Welt auf den Kopf stellt und eine Umwertung aller Werte
betreibt, indem sie die eigenen Mitglieder vor den Kopf stößt, um jene zu
fördern, die dem demokratischen System der Bundesrepublik Deutschland in
ideologischer Borniertheit lange ablehnend gegenüberstanden – als ausgewiesene
Marxisten und Kommunisten.
Weshalb fördert, ehrt und würdigt die
Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU Kommunisten, Hassstifter und Denunzianten,
während sie im gleichen Atemzug aufrichtige Widerstandskämpfer und Opfer des
Kommunismus abweist, ohne sie angehört zu haben?
Vielleicht
deshalb, weil die Entscheidungen innerhalb der angeblich vom
Staatssicherheitsdienst der DDR unterwanderten Stiftung von aktivierten
Schläfern getroffen werden, die sich immer noch im Dienst wähnen wie die alte „Securitate“– und dies, obwohl die kommunistische Welt
des ehemaligen Ostblocks inzwischen untergegangen ist? Wäre es so, dann würde
das merkwürdige Vorgehen einer bedeutenden deutschen demokratischen Einrichtung
im Umgang mit kritischen Andersdenkenden einige offene Fragen erklären. Fakt
ist – Im Land der Buchen und der Linden, im Land des Deutschen Michel mit
den blauen Augen glaubt man heute den ehemaligen totalitären Linken,
Kommunisten, Opportunisten und geschickten Wendehälsen mehr als aufrechten
Demokraten, die in schwerer Stunde die deutsche Identität, Kultur und
Wertestruktur eben gegen linkstotalitäre, kommunistische Ideologien
verteidigten.
Noch
genau erinnere ich mich an den Tag. Es war während einer Autofahrt im Jahr
2004, als im Radio die Meldung verbreitet wurde, die aus dem rumänischen Banat stammendende
Schriftstellerin Herta Müller sei mit dem Literaturpreis der Konrad-Adenauer-Stiftung
ausgezeichnet worden.
Diese einschneidende und deshalb vom Gehirn für alle Zeiten gespeicherte
Meldung irritierte, mich zunächst spontan, dann aber auf Dauer, je mehr ich
darüber nachdachte. Wie konnte es sein, dass eine von den Kommunisten der
Ceausescu-Diktatur geförderte Schriftstellerin, die außerdem noch mit einem
Kommunisten deutscher Zunge verheiratet war, von einer deutschen konservativen
Stiftung ausgezeichnet wurde, von einer demokratischen Institution, die durch öffentliche Gelder
finanziert wird? Der
Leitspruch Konrad Adenauers kam mir in den Sinn: „Wir wählen die
Freiheit“ verbunden mit dem Wahlspruch der CDU „Freiheit statt
Sozialismus“. Wie konnte es ferner sein, dass die auf die deutsche Identität und
konservative Werte sehr bedachte CDU über die ihr nahestehende Konrad-Adenauer-Stiftung
(KAS) eine kontrovers diskutierte Autorin ehrte, die während ihrer Zeit in
Rumänien in ihrem Werk gegen die deutsche Kultur im Banat agierte – und dies zu
einem Zeitpunkt als die in ihrer Identität bedrohten Banater Schwaben und
Siebenbürger Sachsen im Überlebenskampf standen, in einer Agonie zwischen
Ausharren und Exodus? Meine
Irritation klang nicht ab – die Materie beschäftigte mich weiter und – wie es
sich noch herausstellen sollte – über Jahre. Die Konrad-Adenauer-Stiftung
musste sich geirrt haben, dachte ich, und nahm mir vor, den Dingen auf den
Grund zu gehen, nachzuforschen und bei der KAS nachzufragen. Oder man hatte
ihren Juroren Entscheidungskriterien zur Verfügung gestellt, die nicht den
historischen Tatsachen entsprachen? War die Konrad-Adenauer-Stiftung
möglicherweise sogar instrumentalisiert worden, von gewissen Kreisen
missbraucht worden, um so in der deutschen Öffentlichkeit nachhaltig
diskreditiert da zu stehen? Was bahnte sich da an – eine
Verschwörung, ein Komplott? Die erst später festgestellte Unterwanderung auch dieser Einrichtung
durch Agenten der Staatssicherheit der DDR mit gezielter Deviationsabsicht
hätte einiges erklärt. Doch
davon wusste ich seinerzeit noch nichts. Um der Wahrheit näher zu kommen,
musste ich also Kontakt zur Konrad-Adenauer-Stiftung aufnehmen und konkrete
Fragen stellen. Schließlich
war zu erwarten, dass eine politisch-kulturelle Einrichtung des öffentlichen
Lebens in der Bundesrepublik Deutschland, die sich für abendländische Werte in
Deutschland und in Europa stark macht, die selbst osteuropäische Staaten auf
den Weg in die Demokratie konstruktiv begleiten will, mir, dem ehemaligen
Bürgerrechtler aus der Ceausescu-Diktatur Rede und Antwort geben würde. Der gesunde Menschenverstand legte das
nahe – die individuelle wie politische Vernunft und die Gesetze der Logik. In
der Kommunistischen Welt – ein Blick in das heutige China oder Russland
verdeutlicht dies – war es üblich, Regimekritiker, Bürgerrechtler und
Dissidenten ebenso abzuweisen wie kritische Staatsbürger, wenn der
Einheitspartei unliebsame Themen öffentlich oder in Petitionen angesprochen
wurden. War es im Freien Westen anders? Die Konrad-Adenauer-Stiftung
hatte mein volles Vertrauen, war ich doch - als ausgewiesenes Opfer des Kommunismus und selbst im Westen noch viele Jahre
agierender Menschenrechtsaktivist - kurzfristig der damals oppositionellen CDU
(Kurt Biedenkopfs in NRW, Dortmund) als Mitglied beigetreten, mich idealistisch für Freiheit und
demokratische Werte einsetzend. Also begann ich in den Jahren 2005 – 2006 damit, den Dingen rund
um Aufklärung und Widerstand noch tiefer auf den Grund zu gehen und kritisch zu
recherchieren. Die
Aufarbeitung meiner oppositionellen Tätigkeit stand an – und mit ihr das Klären
zahlreicher offener Fragen im Zusammenhang mit der tatsächlichen oder fiktiven
Opposition anderer Schriftsteller. Konnte es sein, dass ich irrte? Konnte es sein, dass jene Herta Müller, die bereits im Jahr 1984 – als rumänische
Staatsbürgerin auf Westreise - im Öffentlich-rechtlichen Fernsehen der
Bundesrepublik Deutschland ihren deutschen Landsleuten im Banat eine
faschistoide Gesinnung unterstellt hatte, Meriten aufwies, von welchen ich noch
nichts wusste? Also nahm ich Nachforschungsarbeiten auf, begann mit der Ausarbeitung meiner
Autobiographie über die Gründung der ersten größeren Freien Gewerkschaft
(SLOMR) in Rumänien und schrieb gleichzeitig an die in Deutschland dank des KAS-Preises
inzwischen etwas bekannter gewordenen Herta Müller, um Informationen aus erster Hand zu erhalten. Ihr
unvollständiger Lebenslauf hatte mich stutzig gemacht. Auch war es mir
rätselhaft, weshalb
eine demokratische Einrichtung wie die Konrad-Adenauer-Stiftung die biographischen Daten Herta Müllers
weitgehend ungeprüft und unvollständig hingenommen hatte. Ich hätte erwartet, dass Professor Günther Rüther, der die
gesamte Dokumentation der KAS-Ehrung Herta Müllers verantwortet, zunächst
gründlich akademisch-wissenschaftlich recherchiert und Unstimmigkeiten
hinterfragt, bevor die biographischen Daten und Materialien abgesegnet und
veröffentlicht werden. Mir jedenfalls genügt der KAS-Lebenslauf Herta Müllers
nicht. Weitere Fragen stellen sich. Waren Herta Müllers Verstrickungen
mit dem kommunistischen Machtapparat an sich bzw. der Konrad-Adenauer-Stiftung nicht
bekannt – oder wurden diese nur in retuschierter Form hingenommen,
quasi aus Gründen der Staatsraison, um so eine Galionsfigur zu schmieden, ein
Symbol zu kreieren, mit dem man künftig noch mehr vorhatte in der nationalen
und Europapolitik? Das retuschierte Wikipedia-Porträt von Herta Müller, aus welchem
meine Kritik an ihr unmittelbar nach der Nobelpreisvergabe entfernt worden war, eine Kritik, die Jahre dort Bestand hatte, spricht
für höhere Mächte und Interventionen … auch im demokratischen Freien Westen. Manchmal
soll nicht sein, was nicht sein darf! Und manchmal stößt der Nachforschende
auf eine Mauer des Schweigens und der Verweigerung, was verwirrt, die Skepsis
mehrt und Verschwörungstheoretiker auf den Plan ruft.
Anfrage Carl Gibson an
Herta Müller am 10. 10. 2006.
Um
nichts Unredliches in die Welt zu setzen und um alle Missverständnisse a priori
zu vermeiden, schrieb ich Herta Müller am 10. 10. 2006 folgendes:
„Sehr geehrte Frau Müller,
Ihr Verlag war so freundlich, den Kontakt
zu Ihnen herzustellen.
Ich habe einige Ihrer Bücher gelesen und
rezipiere sie in einer Publikation, die ich in absehbarer Zeit veröffentlichen
werde. Ich schreibe an einem Werk, das von der Konzeption her ein
wissenschaftlich fundiertes Werk ist, sich aber der literarischen Form bedient,
also zwischen Belletristik und Sachbuch angesiedelt ist.
Nachdem ich schon seit Monaten keinen
Kontakt zu Ihnen bekommen konnte, ich habe W. Totok angesprochen, mit dem ich
in Diskussion bin und Dr. Sienerth, der eines Ihrer Gespräche veröffentlicht
hat, melde ich mich direkt bei Ihnen.
Ich habe viele Fragen.
Ein Gespräch wäre mir sehr willkommen, auch
ein Telefonat, in dem einiges erörtert werden könnte.
Wer bin ich – ein ehemaliger Dissident aus
Temeschburg / Sackelhausen, ein Nachbar von Ortinau. Ich habe 1979 die Freie
Gewerkschaft SLOMR in Temeschburg gegründet, organisiert, war 6 Monate in Haft,
bin 3 Jahre von Pele verhört worden.
Nach meiner Ausreise 1979 habe ich als
Sprecher der SLOMR das Regime in Bukarest über die CMT und BIT der UNO
verklagt. (Dokumentation im Internet).
Über dieses Thema schreibe ich ein Buch.
Die Geschichte der Bewegung mit autobiographischen Rückblendungen in die Welt
der Kindheit nach Sackelhausen, über die Jugend in Temeschburg, über den
AMG-Kreis, über Literatur, über Literaturrezeption, über Dissidenz, über
deutsche Identität, über Heimat etc.
Von mir liegt die Monographie vor: Lenau.
Leben – Werk – Wirkung, Heidelberg 1989.
Mehr über mich finden Sie im Internet unter
gibsonpr.de
Die Auseinandersetzung mit der Materie
implizierte notwendigerweise die Berücksichtigung Ihres Werkes, speziell der
Niederungen bzw. Herztier in welchen ähnlich erlebte Phänomene anders
dargestellt werden.
Ich habe einige Ihrer Thesen mit in die
Diskussion aufgenommen. Dabei interessieren mich neben literaturästhetischen
Fragestellungen vor allem die Aspekte der Dissidenz, vor allem jene vor Ihrer
Ausreise.
Was war Ihnen und Richard Wagner bzw.
anderen aus der Gruppe an konkreter regimekritischer Opposition und Dissidenz
möglich?
Welche Aktionen fanden konkret statt?
Ich zitiere ein Dokument, ich welchem Sie
noch 1985, als Rumänien am Boden lag, die Führungsrolle der RKP anerkennen.
Sind Sie gefoltert worden?
Was ist Mythos?
Was ist Wahrheit?
Wo beginnt die Fiktion?
Manche Werke sind nur mit dem
entsprechenden Hintergrund zu verstehen.
Sie sind angefeindet worden.
Auch mir haben einige Sachen aus
Niederungen Bauchschmerzen bereitet und einige schlechte Nächte.
– Vielleicht reden wir darüber?
Ich will nicht ungerecht rezipieren und
Gehässigkeiten verbreiten.
Deshalb ist Aufklärung notwendig.
Ich gehe davon aus, dass Sie einiges in
Ihrem späteren Werk zurechtgerückt haben.
Trotzdem, es bleiben viele Fragen –
vielleicht kommunizieren wir darüber, bevor mein Buch erscheint.
Sollten Sie sich nicht melden, werde ich
Ihre Haltung akzeptieren.
Ich habe das rezipiert, was mir erreichbar
und möglich war.
Mit der Landsmannschaft habe ich nichts zu
tun.
Es würde mich freuen, wenn Sie aus der
Anonymität heraustreten würden und mit mir als einem Ihrer Leser reden würden –
mit besten Wünschen
Carl Gibson
P.S. Ich kannte zufällig eine H. Müller aus
Nitzkydorf. Eine Hilde.“
Eine
Antwort auf – wie es mir erschien – berechtigte Fragen blieb aus.
Herta
Müller wollte mir nicht antworten, vielleicht, weil bereits viel zu viele
Ungereimtheiten und Mythen zirkulierten, an deren Aufklärung sie kein Interesse
haben konnte.
Aus
heutiger Sicht – und nachdem ich im Oktober 2010 in Bukarest bei der rumänischen
Gauck-Behörde CNSAS neben meiner Securitate-Opfer-Akte auch die Akte Herta
Müllers „Cristina“ ausgiebig einsehen und studieren konnte - steht für mich und objektiv fest, dass Herta Müller in zahlreichen Punkten
die Unwahrheit gesagt und viele relevante Fakten verschwiegen bzw. verschleiert
hat.
Weite
Teile ihrer angeblichen Verfolgung sind frei erfunden. Die Beweisführung ist heute jederzeit
detailgerecht möglich.
Was
früher Vermutung war, ist heute Gewissheit. Diverse Preise – vom Preis
der KAS bis hin zum Nobelpreis – können de facto als erschlichen angesehen
werden – bei Vortäuschung von Ereignissen und Tatsachen, die es so nicht
gegeben hat und die nicht der historischen Wahrheit entsprechen.
In diesem großen Puzzle von Wahrheit und Lüge, von Mythisierung, Verdrehung und
gezielter Täuschung, musste ich mir über die Jahre jeden einzelnen Baustein der
Aufklärung mühevoll erarbeiten. Stigmatisierungen, Diffamierungen übelster Art, Diskreditierung,
Isolation etc. mussten - bis hin zur gesundheitlichen Gefährdung - erduldet
werden, um bei schlechtesten Bedingungen und ohne jede Förderung - ein
objektives Aufklärungswerk aufrecht zu erhalten, das immer noch nicht
abgeschlossen ist. Während ich Verlage anschrieb, weiter mit der Ausarbeitung
meiner Autobiographie zum Thema Widerstand in der Ceausescu-Diktatur
beschäftigt war und auf Herta Müllers Antwort wartete, suchte ich nach einer
helfenden Hand, nach Unterstützung im Kampf gegen den inzwischen schon
niedergerungen geglaubten Kommunismus in Osteuropa. An wen appellierte ich? Als ehemaliger Gewerkschafter etwa an die sozialdemokratische Friedrich-Ebert-Stiftung der SPD? Als liberaler Andersdenkender an die
freiheitliche Naumann
Stiftung der FDP? Nein,
als Aufklärer und Antikommunist appellierte ich an die christlich-konservative
Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU, nicht zuletzt deshalb, weil ich - bei aller freiheitlichen, ja
linksliberalen Gesinnung - mit ganzem Idealismus hinter dem christlich-abendländischen
Demokratieverständnis stand, an der Idee des Humanum im Abendland festhaltend,
auf Werten basierend auf Würde, Freiheit und Menschenrechte. Also schrieb ich der
Konrad-Adenauer-Stiftung, namentlich ihrem Leiter für Kultur Dr. Hans-Jörg Clement, am 22 .01 2006 folgendes: Carl Gibson MA, Johann-Hammer -Str. 24, 97980 Bad
Mergentheim, Herrn Dr. Hans-Jörg Clement, Leiter Kultur,
Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Tiergartenstr.35, 10785 Berlin, Bad Mergentheim, den 22 .01 2006,
Anfrage: Antrag auf Gewährung eines Arbeitsstipendiums für das Buchprojekt „Gegen den Strom – Eine Symphonie der Freiheit“
Sehr geehrter Herr Dr. Clement, sehr geehrte
Damen und Herren des Beirats, ich gehöre zu jenen Menschen, die für eine Idee
gekämpft, gelitten und ihr Leben riskiert haben. Um etwas davon der
Allgemeinheit zu vermitteln, habe ich, neben anderen Aktivitäten, ein Buch
konzipiert, das ich gerne in einem Jahr abschließen und veröffentlichen will. Um
diese politisch historische Dokumentation mit authentischen Zeugnissen adäquat
literarisch aufarbeiten zu können, wäre eine Schaffensfreiheit von mindestens
einem Jahr notwendig, nach Möglichkeit auch ein Druckkostenzuschuss. Ich habe
bisher noch nie eine öffentliche Förderung in Anspruch genommen und alle
bisherigen künstlerischen wie wissenschaftlichen Projekte im idealistischen
Alleingang realisiert – und dabei noch die Existenz meiner Familie sichern
müssen. Ich wäre froh, wenn ich diesmal auf Hilfe seitens der Adenauer-Stiftung
hoffen könnte. Ich stehe als Liberalkonservativer der CDU recht nahe und bin
bereits 1980 in die Partei eingetreten. Während meiner freiberuflichen
Tätigkeit hatte ich die Ehre, mehrfach mit Bundeskanzler a. D. Dr. Kohl und
Mitgliedern seines ehemaligen Kabinetts zusammen zu treffen – habe bisher
jedoch noch nie persönliche Kontakte für eigene Interessen genutzt.- Hier
einige Angaben zu meinem künstlerisch-literarischen wie wissenschaftlichen
Werdegang. Ich publiziere seit 1980, vielfach im journalistischen und
kulturellen Bereich. 1982 war ich Mitherausgeber der bundesweiten
Kulturzeitschrift „nomen“. Meine wissenschaftliche Autorentätigkeit begann im
Jahr 1986 mit einem Aufsatz zu Nietzsches Lenau-Rezeption, der von der
Österreichischen Akademie der Wissenschaften in „Sprachkunst“ veröffentlicht
wurde. Es folgten die Monographie: Lenau. Leben, Werk, Wirkung. Heidelberg,
1989. – ein Werk mit der Qualität einer guten Dissertation, das mit viel
Resonanz in der Forschung aufgenommen und besprochen wurde. Ferner die
ebenfalls positiv rezensierten kultur- und wirtschaftshistorischen
Darstellungen: Bad Mergentheim und das Trinkwasser. Die Geschichte der
Mergentheimer Trinkwasserversorgung. Oldenbourg Verlag, 1994, und: Erdgas für
Tauberfranken und Hohenlohe, Oldenbourg Verlag, 1999. In den letzten Jahren
begründete ich ferner die regionalgeschichtliche Reihe: Brunnen und Quellen in
Tauberfranken. Band I: Ein Beitrag zur historischen Trinkwasserversorgung des
Weinortes Markelsheim, Wesel Verlag Baden-Baden, erschien 2004. Band II: Die
historische Trinkwasserversorgung der Bad Mergentheimer Ortschaften, Dörtel,
Herbsthausen und Schönbühl, folgte im Jahr 2005 im gleichen Verlag. Im
Augenblick arbeite ich zusätzlich noch an einem Buch zur Geschichte der
Stromversorgung im Taubertal, sowie an dem breiter angelegten, sehr
forschungsintensiven Werk „Einsamkeit
und Melancholie in Philosophie, Dichtung und moderner Gesellschaft“. Absolute
Priorität genießt jedoch das zeithistorische Projekt „Gegen den Strom – Eine Symphonie der Freiheit“,
in welchem das freiheitliche Eintreten eines jungen Menschen in einer der
grausamsten Diktaturen des Ostblocks dargestellt wird. Es ist ein
zeithistorisches Dokument zur jüngsten europäischen Geschichte, das die Gründe
für den Zerfall des Ostblocks aus konkreter Anschauung heraus darlegt. Es ist
ein autobiographisches Zeugnis in einer literarisch wie ideengeschichtlich
anspruchsvollen Form. Ist ein Projekt dieser Art förderungswürdig? Weitere
Auskünfte erteile ich gern! Carl Gibson. P.S. Anlagen: Eine Kurzvita, ein
Exposé als Abstrakt. Ausführliche Unterlagen lege ich gerne vor.“
Die
höfliche Absage des KAS-Leiters Kultur Dr. Hans-Jörg Clement wurde bereits am
26. 01.2006 aufgesetzt und mir zugeschickt – mit einer formalen Begründung
verbunden und dem Hinweis, die Stiftung sei von
Mittelkürzungen betroffen. Vielleicht war zu diesem
Zeitpunkt schon absehbar, dass künftig die Mittel der KAS sinnvoller eingesetzt
werden sollten, u. a. für die Reise des Vorsitzenden Dr. Bernhard
Vogel ins rumänische Siebenbürgen, um dort mit der von der KAS prämierten Herta
Müller, ihren ehemaligen kommunistischen Ehemann Richard Wagner und dem
Securitate-Informanten Eginald Schlattner im Rahmen eines Symposions
Europapolitik zu betreiben, während die echten Dissidenten der Ceausescu-Diktatur
draußen vor der Tür zu bleiben hatten. Doch davon ahnte ich im
Jahr 2006 natürlich noch nichts. In
den Folgejahren der Ausarbeitung recherchierte ich weiter und stieß immer
wieder auf neue Ungereimtheiten und ungeklärte Fragestellungen, die ich im Jahr
2008 – nach der Veröffentlichung meines Werkes „Symphonie der Freiheit“ – endlich geklärt habe wollte. Darüber hinaus hatten einige
öffentliche Debatten (Spitzelaffäre in Berlin) diese Notwendigkeit weiter
nahegelegt.
Also schrieb ich erneut an die Konrad-Adenauer-Stiftung,
wieder in der Hoffnung auf konstruktive Mitwirkung und Aufklärung:
„An die Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.
53757 Sankt Augustin, Via Fax und Email.
Sehr
geehrte Frau Dr. Tandecki, vielen Dank für Ihr Schreiben vom 5. August. Leider hilft
es mir nicht, die Sache aufzuklären. Ich bitte um folgende Auskünfte:
1.
Welche Jury hat diese Entscheidung herbeigeführt? Ich bitte um Zusammensetzung
und die Namen der Juroren mit Funktion und Parteizugehörigkeit.
2.
Wurden auch Historiker, ehemalige Bürgerrechtler etc. gehört? Welche? Ich gehe
davon aus, dass die KAS sich der „historischen Wahrheit“ verpflichtet fühlt und
gemäß den demokratischen Spielregeln schon im eigenen Interesse an einer
Aufklärung der Materie interessiert ist.
3.
Fakt ist: Herta Müller war lange Jahre Nutznießerin der Ceausescu-Diktatur. In
dieser Zeit hat sie als „Nestbeschmutzerin“ (Terminus der
literaturwissenschaftlichen Forschung) ihre bedrängten Landsleute (klassisches
CDU-Wählerpotential) verunglimpft. Nach meinem Wissensstand hat sie sich dafür
nie entschuldigt.
4.
Nach meiner Auffassung ist ihre „Dissidenten-Vergangenheit“ inszeniert und
nirgendwo belegt. Damit sehe ich eine Irreführung und Täuschung der
bundesdeutschen Öffentlichkeit als gegeben an, die von der KAS noch a
posteriori sanktioniert wird.
5.
Ich habe die „Materie Herta Müller“ in meinem Buch „Symphonie der Freiheit.
Widerstand gegen die Ceausescu-Diktatur“, Dettelbach, 2008, bis zu einem
gewissen Grad aufgeklärt. Die KAS wollte das Projekt „nicht fördern“! (Siehe Anlage!)
6.
Anfrage: Hat die KAS nun Fördermittel für Band 2 der Forschungsarbeit eines
langjährigen Dissidenten gegen totalitäre Verhältnisse: Gegen den Strom.
Deutsche Identität und Exodus? Ich werde die Diskussion dort differenziert weiterführen.
Wenn Frau Herta Müller, deren „literarische Leistung“ höchst umstritten ist,
die Wahrheit auf ihrer Seite haben sollte, dann bedarf es keiner Verteidigung
durch die KAS. Ich bezweifle auch die
moralische Integrität von Herta Müller, die sich nicht kritisch ihrer
Vergangenheit stellt. Die KAS hat als moralische Einrichtung eines
demokratischen Staates vielmehr die Pflicht, darauf zu achten, dass mit der
tatsächlichen Wahrheit kein Missbrauch getrieben wird. Können wir auf
einmal vergessen, dass Herta Müller die Rumänische Kommunistische Partei
anerkannt hat, als das Land 1985 ruiniert am Boden lag?
7.
Will die KAS den Opportunismus, in dem ich persönlich den Untergang der
Demokratie sehe, noch ermutigen?
Verzeihen
Sie, wenn ich mich als langjähriger Dissident, deutscher Patriot und
christdemokratischer Staatsbürger so einfach nicht abwimmeln lasse. Ich werde
weitermachen – mit oder ohne die Unterstützung der KAS. Nachbemerkung:
Im Ostblock war es üblich, dass
Bürgerrechtler und Oppositionelle, die nicht gehört wurden, am Beispiel Jan
Palachs in Prag 1968 orientiert – sich öffentlich anzündeten, um ein Signal zu
setzen.
Die Verzweiflung ist auch heute groß, wo
das Unrecht geehrt wird und die Welt auf dem Kopf steht. In den Weiten
Deutschlands, wo die Stimmen der Demokraten im Nichts verhallen, ist es bald
auch soweit.
Die CDU soll sich nicht wundern, wenn ihre
arg enttäuschten Stammwähler aus Überdruss zu den Radikalen überlaufen! Mit
freundlichen Grüßen Carl Gibson. Anlagen“
Auf
mein erstes Schreiben an die KAS-Zentrale am Rhein sowie auf die an den Präsidenten der KAS, Dr. Bernhard Vogel
gesandten Emails, deren Text heute nicht mehr auffindbar ist, erfolgte eine
ausweichende Antwort aus der Feder von Frau Dr. Daniela Tandecki, in welcher die KAS-Ehrung Herta Müllers in
Berufung auf frühere Preise und auf das Votum der Juroren gerechtfertigt wird. Ungeachtet
meiner persönlichen Betroffenheit solle ich die Entscheidung respektieren, also
nichtüberprüft hinnehmen und es dabei belassen. Ein Journalist, der von
einer Ungerechtigkeit erfährt, aber nichts tut, um sie abzuwenden, der ist kein
Journalist, der hat seinen Beruf verfehlt. Bei Dissidenten ist das ebenso. Sie
muckten auf, als etwas faul war im Staate Dänemark! Und jetzt, Anno Domini 2008, fordert die KAS das
ehemalige Parteimitglied der CDU Carl Gibson auf, Ruhe zu geben, Unwahrheiten
zu akzeptieren, keine kritischen Fragen zu stellen.
Im
Kommunismus - bei
Ceausescu und Honecker - war das so üblich! Doch in der Demokratie? Ein Autor und
Bürgerrechtler soll schweigen, damit andere ihr Lügenwerk vollenden können?
Aus
meiner Sicht – eine Ungeheuerlichkeit, ein Skandal erster Güte! Ergo hakte ich nach und schrieb ergänzend folgendes: Carl Gibson, Johann Hammer-Str. 24, 97980 Bad
Mergentheim; An die Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., 53757 Sankt Augustin,
via Fax und Email. Sehr geehrte Frau Dr. Tandecki, vielen Dank für Ihr
Schreiben vom 5. August. Leider hilft mir auch Ihre ausweichende Antwort vom 5. September nicht, die Sache aufzuklären.
Ich bitte vorab um eine
prinzipielle Auskunft:
Sprechen
Sie in dieser Materie für die gesamte KAS und ist ihre ausweichende Stellungnahme mit dem Vorstand der KAS
abgestimmt?
Der
geschiedene Ehemann von Frau Herta Müller, der Dichter Richard Wagner, nach Auskunft des
Literaturarchivs Marbach seit 1972 Mitglied der Rumänischen Kommunistischen
Partei, verdächtigt mich, an einer Kampagne gegen Herta Müller im
Vorfeld der KAS-Preisverleihung teilgenommen zu haben. Deshalb
sehe ich die KAS in der Pflicht den Nachweis zu liefern, dass diese mir
unterstellte Behauptung falsch ist.
Alles,
was ich in einer politischen Diskussion zu sagen habe, erfolgte und erfolgt
öffentlich und auf der Grundlage von Fakten. Deshalb strebe ich eine „parlamentarische
Anfrage“ in der Sache Herta Müller an, die der KAS eine unvollständige Vita vorgelegt hat
(Lücken über ein Jahrzehnt) - und dabei höchst wahrscheinlich erhebliche
Tatsachen (eine mögliche Zugehörigkeit zur Rumänischen Kommunistischen Partei)
verschwiegen hat. Sollten
Ehrungen erschlichen worden sein, dann ist eine Aberkennung des Preises durch
die KAS nur eine logische Konsequenz.
In
einem Schreiben vom 10.10. 2006 habe ich
Herta Müller gebeten, ihr Verhältnis zur RKP aufzuklären.
Die Schriftstellerin hat dazu keine
Aussagen gemacht. Nach meiner Auffassung von Moral und intellektueller
Redlichkeit ist sie zu einer umfassenden Aufklärung verpflichtet, gerade gegenüber der bundesdeutschen
Öffentlichkeit, deren Ehrung sie über die KAS annimmt. Aus diesen Gründen bitte ich die KAS
nochmals um folgende Auskünfte:
Welche
Jury hat diese Entscheidung herbeigeführt – und mit welchem Votum? Ich bitte um
Zusammensetzung und die Namen der Juroren mit Funktion und
„Parteizugehörigkeit“. Wurden auch Historiker,
Politologen, ehemalige Bürgerrechtler etc. gehört? Welche? Ich gehe davon aus, dass die KAS sich der „historischen
Wahrheit“ verpflichtet fühlt und gemäß den demokratischen Spielregeln schon im
eigenen Interesse an einer Aufklärung der Materie interessiert ist. Fakt ist: Herta Müller war lange Jahre
Nutznießerin der Ceausescu-Diktatur. In
dieser Zeit hat sie als „Nestbeschmutzerin“ (Terminus der
literaturwissenschaftlichen Forschung) ihre bedrängten Landsleute (klassisches
CDU-Wählerpotential) verunglimpft. Nach meinem Wissensstand hat sie sich
dafür nie entschuldigt. Nach meiner
Auffassung ist ihre „Dissidenten-Vergangenheit“ inszeniert und nirgendwo
belegt. Damit sehe ich eine Irreführung und Täuschung der bundesdeutschen
Öffentlichkeit als gegeben an, die von der KAS über den Preis noch a posteriori
sanktioniert wird.
Ich habe
die „Materie Herta Müller“ in meinem Buch „Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen
die Ceausescu-Diktatur“, Dettelbach, 2008, bis zu einem gewissen Grad
aufgeklärt. Die KAS wollte das Projekt „nicht
fördern! Anfrage: Hat die KAS Fördermittel für Band 2 der
Forschungsarbeit eines langjährigen Dissidenten gegen totalitäre Verhältnisse:
Gegen den Strom. Deutsche Identität und Exodus?
In
meinem Schreiben vom 22. 1. 2006 an Dr. Clement erkundigte ich mich nach einem
eventuellen Stipendium bzw. nach einem Zuschuss, der durchaus auch symbolischer
Art hätte sein können. Ich werde die Diskussion in Bd. 2 differenziert weiterführen.
Wenn Frau Herta Müller, deren
„literarische Leistung“ höchst umstritten ist, die Wahrheit auf ihrer Seite
haben sollte, dann bedarf es keiner Verteidigung durch die KAS. Vor dem
literarischen Experiment kommt immer noch die „moralische Integrität“ der
Autorin bzw. die von ihr vermittelte politische Botschaft, die auch heute noch
zum Teil polarisierend, spaltend und destruktiv ist.
Die
KAS hat als moralische Einrichtung eines demokratischen Staates vielmehr die
Pflicht, darauf zu achten, dass mit der tatsächlichen Wahrheit kein Missbrauch
getrieben wird. Können wir auf einmal vergessen, dass Herta
Müller die Rumänische Kommunistische Partei anerkannt hat, als das Land 1985
ruiniert am Boden lag? Will die KAS den „Opportunismus“, in dem ich persönlich
den Untergang der Demokratie sehe, noch ermutigen? Verzeihen Sie, wenn ich
mich als langjähriger Dissident, deutscher Patriot und christdemokratischer
Staatsbürger so einfach nicht abwimmeln lasse. Der Literaturpreis der KAS ist an sich ein politischer Preis. Ich
werde weitermachen – mit oder ohne die Unterstützung der KAS. Nachbemerkung: Im
Ostblock war es üblich, dass sich Bürgerrechtler und Oppositionelle, die nicht
gehört wurden, am Beispiel Jan Palachs im Prag 1968 orientiert – öffentlich
anzündeten, um ein Signal zu setzen. In den Weiten Deutschlands, wo die Stimmen
der Demokraten im Nichts verhallen, ist es bald auch soweit. Die CDU soll sich
nicht wundern, wenn ihre arg enttäuschten Stammwähler aus Überdruss zu den
Radikalen überlaufen! Carl Gibson, Philosoph, ehem. Bürgerrechtler und
anerkannter pol. Häftling P.S. Ich behalte mir vor, diese Schreiben zu
veröffentlichen.“
Heute, vier Jahre danach, mache ich diese
einseitige Korrespondenz bekannt. Fakt ist auch heute: Die
Konrad-Adenauer-Stiftung und somit die CDU fördert ehemalige Linke,
Antideutsche und Kommunisten und lässt im gleichen Atemzug einen
aufrechten antikommunistischen Dissidenten im Regen stehen, ohne ihn
anzuhören, ohne seine Argumente zu prüfen. Was ist das anderes als
zynische Machtpolitik jenseits von Ethos und Moral?
Nachdem die KAS die Angelegenheit höchst dilatorisch
behandelte, im Versuch, die Sache auszusitzen wie andere in
höheren Sphären der Politik, den Kritiker zermürbend mundtot zu machen, griff
ich zum Telefon und erkundigte mich nach dem Stand der Dinge. Ich wurde von Pontius
zu Pilatus geschickt und vertröstet. Schließlich erreichte mich das Schreiben des Leiters Prof. Günther Rüther vom 10.09.2008 via PDF-Datei mit dem
Hinweis, die Diskussion sei aus der Sicht der KAS nunmehr beendet. Man fühle sich nicht verpflichtet, auf meine,
gegen Herta Müller erhobenen Vorwürfe einzugehen oder die Entscheidung der Jury
zu rechtfertigen. Darüber hinaus hätte ich mich
während meines Anrufs im Gespräch mit dem KAS-Mitarbeiter Kuklik in Stil und
Ton vergriffen.
Von
weiteren Anfragen solle ich künftig absehen. Soweit das
Machtwort von Professor Günther Rüther, der mit keinem Wort auf meine
berechtigten Fragen einging.
Apropos deplatzierter Stil in der
telefonischen Auseinandersetzung mit verschiedenen Mitarbeitern des KAS – Das
ist eine Unterstellung, ein Vorwurf, der
sich nicht beweisen lässt. Ich weise ihn mit aller Entschiedenheit zurück. Trotzdem, der Ton macht die Musik. Die
Erregtheit eines unmittelbar betroffenen Zeitzeugen, den man Wochen lang warten lässt
und der mit höchst trivialen Argumenten abgewimmelt werden soll, ohne gehört zu
werden, hört sich in den Ohren eines Angestellten, der nur Dienst nach
Vorschrift tut, möglicherweise merkwürdig an.
In
einer Debatte aber, wo es um Wahrheit und Lüge geht, um eine mögliche Täuschung
der Öffentlichkeit, schließlich um die Frage, ob die KAS frühere Kommunisten
fördert, um gleichzeitig überzeugte Demokraten und antikommunistische
Widerstandskämpfer zu ignorieren, zählen die Fakten und die tatsächliche
Aufklärung.
Dieser kritischen Aufklärung hat sich die
Konrad-Adenauer-Stiftung verweigert, indem sie den Dialog mit mir aus
fadenscheinigen Gründen abwürgte.
Wollte sie nur vom eigenen Versagen
ablenken?
Basta! So
geht die demokratische Einrichtung Konrad-Adenauer-Stiftung mit deutschen
Staatsbürgern um, die ihr Recht auf Aufklärung dubioser Praktiken einfordern. Wurde da bereits an einem großen Rad
gedreht? Hatte man bei der KAS und
bei der CDU noch mehr mit Herta Müller vor?
Sie, die Systemloyale der Ceausescu-Diktatur, war nunmehr für den Nobelpreis
nominiert. Konnte der Nobelpreis auch durchgesetzt werden, wenn der echte
Lebenslauf von Herta Müller der Allgemeinheit bekannt wurde? Wohl kaum!
Ergo
musste man Carl Gibson zum Schweigen bringen … und all die anderen kritischen „Leserbriefschreiber“,
die schon vor Carl Gibson an die KAS geschrieben und Fakten angesprochen
hatten! Waren sie alle Instrumente und „nützliche
Idioten“ der Securitate – zu denen sie von KP-Mitglied und Herta Müller-Gatte
Richard Wagner öffentlich abgestempelt und angeprangert wurden?
Ich
weiß nicht, was andere der KAS berichteten – ich weiß nur, dass die KAS meiner
Argumentation nicht gefolgt ist und über ihren KAS-Preis erheblich politisch
dazu beigetragen hat, dass Herta Müller auch den Nobelpreis erhielt und das
große Verdienstkreuz der Bundesrepublik Deutschland, obwohl ihre moralische
Integrität nicht gegeben und ihr angeblicher Widerstand bzw. ihre Verfolgung im
Kommunismus frei erfunden sind.
Ergo: KAS
und CDU müssen sich den Vorwurf einer moralischen Mitschuld gefallen lassen,
einen Vorwurf, den ich als Mensch und Philosoph weiterhin erheben werde, weil
die Spitze der Konrad-Adenauer-Stiftung und der CDU nachträglich von meinen
Richtigstellungen erfuhren und trotzdem keine Konsequenzen zogen, eben deshalb,
weil man sich als Teil eines Systems, das Fehler gemacht hat, nicht selbst
belasten wollte.
Diese
existenziell verständliche, an sich aber zutiefst zynische, ja
machiavellistische Haltung werde ich nie hinnehmen.
2.
Wahr ist, was
dekretiert wird – Reinwaschung und Mythisierung? Nachdenkliches, Kritisches und viele Merkwürdigkeiten bei der
Verleihung des KAS-Literaturpreises 2004 an Herta Müller.
Täuschung
und Irreführung durch Stilisierung, Beschönigung im Verschweigen erheblicher
Tatsachen?
Motto:
Wo
die Lüge die Lüge stützt,
wird
die Lüge zur Wahrheit.
Damit alles seine Richtigkeit hat, hat die Konrad-Adenauer-Stiftung ihre Preisverleihung an Herta Müller
dokumentiert. Verantwortlich für diese im Internet auffindbaren
Dokumentation – und somit für ihre unbefriedigenden Inhalte – ist Professor Günther Rüther, derselbe
deutsche Professor und KAS-Angestellte, der mir, dem antikommunistischen
Bürgerrechtler das kritische Nachfragen untersagte, vielleicht auch
deshalb, weil die von ihm zu verantwortende
KAS-Preis- Dokumentation einer kritischen Überprüfung nicht standhält.
Die Konrad-Adenauer-Stiftung hat ihre Wunschvorstellungen darin dargestellt, Fakten hingebogen, geschönt, kurz
inszeniert. Indem erhebliche Fakten
präsentiert wurden, die
nicht der historischen Wahrheit entsprechen und andere Tatsachen verschwiegen
wurden, wurde die Öffentlichkeit getäuscht.
Wesentliche Ungereimtheiten, die mir damals im Jahr 2007 aufgefallen
waren und die Argumentation meiner KAS-Nachfragen 2008 begründeten, können
heute noch besser nachgewiesen werden, da – nach
Akteneinsicht bei der rumänischen Gauck-Behörde CNSAS – weitere Daten zur
Verfügung stehen.
Werfen wir einen Blick
auf den Text der Ehrungsurkunde, wo es heißt Herta Müller sei 1987 aus der Ceausescu-Diktatur „geflohen“.
Fakt ist: Die staatsloyale und von den rumänischen
Kommunisten geförderte Schriftstellerin Herta Müller, seinerzeit eine
privilegierte Westreisende, wollte lange Jahre überhaupt nicht
ausreisen.
Wer aus Rumänien „floh“, flüchtete, der flüchtete unter Lebensgefahr
in der Regel über die Grüne Grenze. Ich
selbst wurde an dieser grünen Grenze des ehemaligen Ostblocks zur Freien Welt
bei einem Fluchtversuch aufgegriffen und gefoltert. Andere Bekannte wurden totgeschlagen, in der Donau
erschossen, einfach dahin gemordet.
Herta Müller aber
reiste bequem mit einem Reisepass aus, nachdem sie mehrfach in der
Bundesrepublik geweilt und die Spielregeln der Demokratie sowie der
kapitalistischen Geldwirtschaft realitätsnah studiert hatte.
In der gleichen Urkunde heißt es weiter,
Herta Müller habe sich in ihrem Werk mit der Diktatur
auseinandergesetzt, sie
habe gegen verordnetes Denken protestiert und den Aufbruch der nationalen
Minderheiten begleitet. Das ist undifferenzierte Schönfärberei, sonst
nichts.
Dass Herta Müller von
„Hass“ getrieben „Niederungen“ veröffentlichte, Erzählungen, in welchen sie –
statt gegen die Kommunisten gegen ihre deutsche, verfolgte Minderheit
anschrieb, davon berichtet die Urkunde nichts. Auch hört man dort nichts von
den Preisen, die ihr die Kommunisten ihres Ehemannes Richard Wagner
zuschanzten, um ihre Wühlarbeit gegen die eigene deutsche Minderheit im Banat
zu stützen. In der von
der KAS in der Dokumentation veröffentlichten Vita Herta Müllers wird der ihr
verliehene Preis der Jungkommunisten
als Preis des Schriftstellerverbandes bezeichnet, eines Verbandes, dem sie
nicht angehörte.
Aus
meiner Sicht ist das Heuchelei seitens der Konrad-Adenauer-Stiftung, die sich
ihr Bild willkürlich so zurechtlegt, wie es ihren Interessen und Zwecken
behagt.
Aus
heutiger Sicht erscheint dieses Prozedere als eine Art Reinwaschungsakt einer
moralisch Besudelten, um sie für die anstehende Nobelpreis-Nominierung weiß zu
waschen.
Das
ist Machiavellismus vom Feinsten, der angeblich von der breiten Masse nicht
durchschaut wird!? Und
doch wird es ins Auge gehen, mit und ohne Nobelpreis, weil eine moralisch nicht
integre Person niemals weißgewaschen werden kann.
Vor
mir wurden, wenn Richard
Wagners Hinweis auf eine Kampagne gegen Herta Müller zutrifft, bei der KAS
wahrscheinlich andere anständige Banater
Schwaben gestoppt, werte Staatsbürger, die nur über Fakten berichten und aufklären
wollten?
So
versteht die KAS der CDU Demokratie und den konstruktiven Dialog – als Wille
zur Macht, rücksichtslos und willkürlich!? Herta Müller,
eine Opportunistin, die über Nacht die Fronten wechselte, nachdem die Titanic
des Kommunismus den Eisberg gerammt und sie den Klang und Lockruf des Geldes
vernommen hatte, wird von der Konrad-Adenauer-Stiftung zur Heldin und
Widerstandskämpferin stilisiert, obwohl kein einziger oppositioneller Akt
dieser kontrovers diskutierten Schriftstellerin bekannt ist.
Die
lächerliche Behauptung, sie hätte sich einer Securitate-Mitarbeit verweigert (und deshalb in der Fabrik Technometal als
Übersetzerin arbeiten müssen) ist nur ein nicht verifizierbares Gerücht, mehr
nicht, auch wenn es noch so oft wiederholt und in alle Welt hinausposaunt wird.
Herta Müller ist eine
Geschichten-Erzählerin mit blühender Fantasie, die ihre eigene Vergangenheit
selbst erfindet.
Ja, statt sich der Geschichte zu stellen, der
dubiosen Vergangenheit in Zusammenarbeit mit den Kommunisten, dem Pakt mit den
roten Teufeln, wird alles, was nicht passt, ignoriert und verdrängt.
Herta Müller erfindet sich selbst – sie
erfindet sich neu und sie erfindet sich so, dass sie in eine
Rolle hineinpasst, die ihr andere zugedacht haben!
Steigbügelhalter, Knochennager aller Art, früher nützliche Idioten der Rumänischen
Kommunistischen Partei und sogar Informanten des Geheimdienstes Securitate
werden hinzugezogen, diese neuen Thesen via Mehrheitsbildung und Akklamation
unkritisch zu stützen, indem sie – nach Art der Kommunisten und Post-Kommunisten Geschichte willkürlich
uminterpretieren und so Geschichtsklitterung betreiben.
Authentische
Zeitzeugen hingegen, die diesen Erfindungen widersprechen, Opfer des
Kommunismus aus den Gefängnissen der Ceausescu-Diktatur, werden von der Konrad-Adenauer-Stiftung
abgehalten, ihr Testimonium zu formulieren und öffentlich zu machen, nur, weil
es den Zielsetzungen der Konrad-Adenauer-Stiftung und der CDU widerspricht.
Auch mit Täuschung und Volksverdummung kann
man Wahlen gewinnen. Hauptsache, die breite Masse merkt nicht, was da gespielt
und an welchem Rad da gedreht wird.
Ja, bei
so viel destruktiver Energie und Verhinderungsbestreben – auch über
bestimmte Medien – drängt sich der Begriff einer „Herta Müller-Verschwörung“
auf, auch wenn diese Person nicht der
Zweck ist, sondern nur das Mittel, den Endzweck zu erreichen.
Der
Endzweck aber, ist der Wille zur Macht, die Sicherung der Macht und die
konkrete Machtausübung in der innen- und Außenpolitik Deutschlands und Europas.
Die
Gegner der CDU und die Ausländer werden noch darauf kommen, was da an konkreter
Machtentfaltung vorexerziert wird – auch über Kultur oder „Literatur“!
Die
Hoffnung, deutsche Schriftsteller würden aufmucken und gegen die einseitige
Bevorzugung einer kontrovers diskutierten Literatin aus ihren Reihen
protestieren, habe ich fast schon aufgegeben. Jeder macht seinen Kram und
kümmert sich unpolitisch-apolitisch um eigene Belange, ohne sich groß
zurückgesetzt, ja diskriminiert zu fühlen, selbst potenzielle
Nobelpreiskandidatin, die bei der Nominierung übergangen wurden, schweigen.
Desto mehr aber hoffe ich auf die Stimme
des kritischen Auslands, auf die Aufklärer-Nation Frankreich und auf die
Intellektuellen dort, die sich nicht den Mund verbieten lassen wie die
legalistischen Deutschen; ich hoffe auf kritische Stimmen aus Polen, wo man
genau weiß, was Widerstand gegen den Kommunismus bedeutet und wie es im
ehemaligen Ostblock zuging, ferner hoffe ich auf die Intervention der
Common-sense-Nationen in Großbritannien und in den Vereinigten Staaten von
Amerika.
Dort
wird es eine kritische Nobelpreis-Nachlese geben, wo man auch über den Kulturimperialismus der Deutschen diskutieren wird, die sich mit der Nominierung und
durchgesetzten Ehrung Herta Müllers möglicherweise einen Bärendienst erwiesen
haben.
Die
ganze Wahrheit wird noch an den Tag kommen, eben, weil der kritische Sinn in
den Demokratien des Westens funktioniert und auf Dauer nicht unterdrückt werden
kann. Daran glaube ich fest und innerlich überzeugt.
Zurück
zur KAS-Dokumentation, deren Text der Ehrungsurkunde viel
Interpretationsspielraum zulässt. Je nach Sichtweise wird der Befürworter
einen Aspekt betonen, der Kritiker einen anderen.
Es
bedarf keiner besonderen Erwähnung, dass sich für alles Gefälligkeitsgutachter finden lässt, Prosituierte des Geistes auch aus den Sphären der Alma Mater, die
gegen entsprechendes Honorar das abliefern, was man von ihnen erwartet, auch
wenn sie sich in der Welt des Kommunismus nicht auskennen und auch wenn sie ihr
„wissenschaftliches Gewissen“ eine Weile auf Eis legen müssen. Pecunia non olet – im Westen ebenso wenig wie in der
korrupten Scheinwelt des real existierenden Sozialismus.
Doch was ist mit dem Lebenslauf von Herta Müller?
Darf man ein „Leben“ a posteriori
verfälschen, nur um zu einem billigen Zweck zu gelangen?
Was wird aus den viel beschworenen
abendländischen Werten, wenn die Hüter der Demokratie nach Lust und Laune lügen
und täuschen?
Weshalb ist Herta Müllers Lebenslauf nicht vollständig? Weshalb wird auch dort gemauschelt, verdreht, angepasst,
zurechtgebogen, interpretiert, verschwiegen? Weshalb werden Lücken übersprungen und Fakten, die nicht ins
Konzept passen ignoriert? Nur,
weil gewisse Dinge nicht sein sollen, die nicht sein dürfen!?
Konkret nachgefragt: Weshalb werden die
kommunistischen Preise verschwiegen, die Herta Müller in der Ceausescu-Diktatur
empfangen hat? Weshalb wird ihre Ehe mit dem langjährigen Kommunisten
Richard Wagner verschwiegen? Weshalb werden ihre mehrfachen Westreisen
Jahre vor ihrer Ausreise in die BRD verschwiegen?
Den
Antworten auf diese von mir oft und öffentlich gestellten Fragen geht die
Konrad-Adenauer-Stiftung systematisch aus dem Wege.
Je
genauer man hinschaut und je mehr man selbst recherchiert hat, desto deutlicher
erscheint die Intention einer Deviation über Selektion.
Der
oberflächlich rezipierende Leser und Bürger soll durch eine pseudoplausible
Auswahl in die Irre geführt und getauscht werden. So arbeiteten die Kommunisten – mit Halbwahrheiten, die eigentlich
Lügen sind.
Das
System des Belügens der breiten Bevölkerung hat inzwischen die freie Welt des
Westens erreicht, steht in Blüte und scheint zu wuchern, auch durch
meinungsbildende Manöver wie bei der Konrad-Adenauer-Stiftung und ähnlich
orientierten Parteien oder Medien.
Kritische
Intellektuelle, freie Geister, unabhängige Journalisten, querdenkende Autoren,
souveräne Aufklärer aller Art werden isoliert, kastriert, wenn nötig diffamiert
und in die Wüste geschickt oder in die Katakomben, wo ihr freies Wort kein
Gehör findet, während die großen Lügner mit und ohne Auftrag auf dem Markt
agieren und mit Trug und Täuschung die Köpfe des Volkes verwirren.
Ja, so funktioniert Demokratie in Deutschland Anno Domini 2012!
Dokumentation II:
Securitate-Zeit-Dokumente zur antikommunistischen
Opposition.
„Ich
freue mich, dass ich die
Gelegenheit hatte, Sie heute als Gast in „Rumänische Aktualität“ zu haben und
ich kann Ihnen nur sagen, dass ich Ihnen alles Gute wünsche für Ihr neues Leben
hier in der Bundesrepublik Deutschland, ich kann Ihnen nur wünschen, dass Sie
viel Erfolg haben und bestimmt … haben
Sie hier alle Möglichkeiten, sich offen zu äußern, genau wie Sie denken.
Vor
allem, Ihre Anwesenheit vor diesem Mikrofon, mit allem, was Sie gesagt haben,
ist ein vollkommener Beweis der Meinungsfreiheit, welche Sie in Deutschland
haben.“
Der von Securitate-Killern
bald darauf ermordete
RFE-Moderator Emil Georgescu zu dem interviewten jungen Dissidenten Carl Gibson
drei Wochen nach dessen Ankunft in der Bundesrepublik, München, November 1979.
1. Bei RFE in München: Emil Georgescu interviewt Carl
Gibson in der Sendung
„Rumänische Aktualität“ von Radio Freies Europa (RFE) am 5. November 1979.
Ins Deutsche übertragene Fassung einer mit geschnittenen
Tonband-Fassung der Securitate in Temeschburg, der “Securitate-Opfer-Akte” Carl Gibsons entnommen. Dienst „T”, Einziges Exemplar, Nr. 336 12 Note = Die Aktivität
des Radiosenders „Freies Europa“ betreffend, vom 05.11.79, 19.15 Uhr bei der Sendung „Rumänische Aktualität“ / C.N.S.A.S. 04 OCT 2010, DIREKTION ZENTRALARCHIV,
Kommentator Emil Georgescu.
Emil
Georgescu:
„Gehen wir jetzt zum nächsten Thema: Man hat uns oft erzählt, in unserem
Programm, von der „Freien Gewerkschaft
der Werktätigen“ aus Rumänien und ihren Mitgliedern. Einer von ihnen ist heute zu Gast bei „Rumänische Aktualität“. Herr Gibson kam letzte Woche aus Rumänien,
er ist ein Deutscher, daher bitte
ich, ihm den leichten deutschen Akzent mit dem er spricht, zu entschuldigen. Herr
Gibson ist ein junger Mensch, er ist 20 Jahre alt, 1959 geboren und
lebte nur unter dem kommunistischen Regime. Er war nie im Ausland, so
dass niemand ihn wegen bürgerlicher Ressentiments
verurteilen kann oder eines entsprechenden
Einflusses von außerhalb. Vor
allem, er war UTC-Mitglied (Union der Kommunistischen Jugend) und hat als
Arbeiter in der Fabrik „1. Iunie“ in Temeswar gearbeitet.
Emil
Georgescu:
Herr Gibson, herzlich willkommen in den
Studios der „Rumänische Aktualitäten“! Gleich die erste Frage, die ich
Ihnen stelle, und zwar: „Wie haben Sie von der Existenz der SLOMR
(„Freie Gewerkschaft der Werktätigen in Rumänien“) gehört und was hat sie dazu
bewogen, sich dieser Gewerkschaft anzuschließen?
Carl
Gibson:
Ja, was normal ist, von der „Freien Gewerkschaft der Werktätigen Rumäniens“
habe ich über den Radiosender „Freies Europa“ erfahren. Da ich auch gleich erkannte, welcher Art diese Gewerkschaft ist, vor
allem, dass sie wahrlich eine freie Gewerkschaft
ist und genau meine humanen Ideen und Prinzipien widerspiegelt, habe ich mich
gleich entschlossen, dieser Gewerkschaft beizutreten und meine Unterschrift zu
denen der anderen Unterzeichner zu setzen. Wie ich vorgegangen bin? Ich habe zuerst ein Schreiben, natürlich mit
Einschreiben und Übergabe, an Herrn Cana nach Bukarest geschickt. Wissend, dass
dieses Schreiben in die Hände der Securitate gelangt, habe ich den Umschlag
nicht mal verschlossen, aber unten, durch P.S. habe ich notiert, sollte dieses
Schreiben seinen Bestimmungsort nicht erreichen, sei ich gezwungen persönlich
dahin zu fahren. Natürlich wurde mein Schreiben „beschlagnahmt“ … und bei der Post hieß es dann später, der Brief
sei verloren gegangen. Also war ich gezwungen, persönlich nach Bukarest zu
fahren.
Emil
Georgescu:
Ging das Schreiben verloren, als es das
Büro des Herrn General Taurescu,
Kommandant der Securitate in Temeswar, erreichte?
Carl
Gibson:
Nun, warum die Securitate in Temeschburg mich nicht gleich verhörte: Weil vor
Ort ein Konflikt entstanden war. Konkret: Die
arabischen Studenten vor Ort prügelten sich mit den rumänischen Arbeitern in
einer Diskothek in Temeschburg. Die Securitate war an diesen Tagen beschäftigt
und konnte mich nicht befragen. Wobei, andere Freunde von mir, die eine
ähnliche Korrespondenz geführt hatten, waren jedoch befragt worden. In jener Zeit bin ich nach Bukarest
gefahren und versuchte Herrn Cana zu kontaktieren. Die Wohnung von Herrn
Cana war gut überwacht, so dass ich zu einem seiner Mistreiter ging, zu Herrn Nicolae
Dascalu, der jetzt in Haft sitzt. Ich weiß nicht, welche
Anschuldigungen man gegen ihn erhebt, was man ihm unterstellt. In dem Fall aber hat man später im Verhör
auch von mir verlangt, eine Erklärung gegen ihn abzugeben. Das habe ich
nicht gemacht. Dort, bei Herrn Dascalu, habe ich mit mehreren Mitgliedern von
SLOMR - Freie Gewerkschaft rumänischer Werktätiger Bukarest gesprochen und habe
sie gebeten mich auch auf die Liste der Bukarester Gewerkschaft zu setzen, auch
habe ich mich freiwillig dazu verpflichtet, auch in meiner Heimatstadt
Temeschburg eine freie Gewerkschaft zu gründen. Von Bukarest zurückgekehrt, habe
ich alle notwendigen Möglichkeiten geschaffen, um eine Gewerkschaft zu gründen,
habe mit sehr vielen Freunden gesprochen, und viele waren einverstanden.
Emil
Georgescu:
Ungefähr wie viele, Herr Gibson?
Carl
Gibson:
Über
20 Personen waren einverstanden, ihre Unterschrift unter dieses noble Werk zu
setzen, aber, noch mehr Menschen waren eingeschüchtert, verängstigt und
hatten, praktisch nicht den Mut, dieses „Temeschburger Statut“ zu
unterschreiben, welches nur wenige Artikel umfasste, nur jene, die für einen
opportunen Kampf, einen Arbeiterkampf, für die Respektierung der Rechte der
Arbeiter eintraten.
Wir
haben diese freie Gewerkschaft dann auch gegründet. Sie existierte einige Tage. Dann wurde ich verhaftet, von mehreren Securitate Offizieren befragt,
von denen ich speziell Hauptmann Pele
von der Militärstaatsanwaltschaft erwähnen möchte, von dem ich, in den letzten 3
Jahren, mehr Prügel bekommen habe als ich zuhause Brot gegessen, ferner
Herrn Major Topliceanu,
und meinen langjährigen „Befrager“ seit Jahren, Herrn Oberstleutnant
ISTRATE. Diese Leute haben mich
über zwei Tage lang verhört, natürlich, gleichzeitig mit mir noch andere 20
Personen.
Emil
Georgescu:
Sie entschuldigen, wenn ich Sie
unterbreche, Herr Gibson, Sie haben gesagt, dass diese Befrager haben Sie über
Jahre Verhören unterzogen?
Carl
Gibson:
Ja.
Emil
Georgescu:
Weshalb?
Carl
Gibson:
Bereits vor drei Jahren, im Alter von 17 Jahren, war ich ein „Illoyaler“, ein
„Unzuverlässiger“, ja ein „Renitenter“ wie ich das auch heute (in den Augen der
Kommunisten) immer noch bin. Immer schon hatte ich den Mut, meine Ideen und
Anschauungen frei zu äußern, und ich kann sagen, dass ich mich stets
diskriminiert gefühlt habe, und, da politisch noch unreif, beantragte ich sogar
„politisches Asyl“ in der Bundesrepublik Deutschland – von Rumänien aus, eine verrückte
Sache…. (er unterbricht ihn.) (Unleserlich).
(Auch hier wieder der Stempel von C.N.S.A.S vom 04 OCT 2010 – Direktion
Zentralarchiv)
Emil
Georgescu:
(Unleserlich).
Carl
Gibson:
Ja. Damals
(in der Sache „politisches Asyl“) hatte ich den ersten Kontakt mit der
Securitate.
Und danach, im Frühling des Jahres 1977,
kam die Menschenrechtsbewegung des Paul
Goma.
Damals, im April, am 7., wurde ich
verhaftet, vor der Wohnung von Herrn Paul Goma, und natürlich zur Polizei
abgeführt, und wieder einem Verhör unterzogen, und wieder und wieder
befragt. Im Herbst 1977 habe ich, vor dem Ministerium des Innern, eine
Protestaktion veranstaltet, in der ich die Einhaltung der Menschenrechte und
der von Herrn Ceauşescu unterschriebenen Erklärungen bei der Konferenz von
Helsinki, einforderte.
Das
war, praktisch, die tragischste Zeitspanne in meinem Leben. Auf eine barbarische, sadistische Art und
Weise wurde ich verprügelt, entstellt, verunstaltet, misshandelt, vor allem
wurde ich nicht wie ein Mensch
behandelt. Aber man hat mir nicht den Prozess gemacht, ich wurde nicht
angeklagt, sondern freigelassen, weil ich seinerzeit schon bei den
Vereinten Nationen bekannt war, Tatsache, dass …
(hier
fehlen mir 2-3 Phrasen, wo ich das Band gewechselt)… aber, danach
kommt er wieder und sagt:
Der
Zuwiderhandelnde hat in letzter Zeit seinen Arbeitsplatz verlassen, hat die
Gründung einer Gruppe initiiert, die sich gegen die gesetzlichen Bestimmungen
und Öffentliche Ordnung richtet, dadurch, dass zu dieser Gruppe 16 Personen aus
dem Kreis Timis gewonnen werden konnten. Die Gründung dieser Gruppe, die durch
ihr Verhalten anarchische Anschauungen aufweist, ist dem Prinzip des sozialistischen
Zusammenlebens fremd. Durch dieses Verhalten, hat der Zuwiderhandelnde die
Bestimmungen des Art. 1 Buchstabe „d“ aus dem Dekret 153/70, welches die
Abweichungen von … Natur … bestraft, verletzt, ihm, als Folge, eine Strafe von
6 Monate Gefängnis aufzuerlegen.
Emil
Georgescu:
Ja,
meine Herren und Damen, Herr Gibson hat einen Auszug aus dem Urteil
des Temeschburger Gerichtes Nr. 26 fg Dosar 3758 / 79 vorgelesen, Urteil
unterschrieben von Richter Nicolai Busuioc.
Sicherlich,
Herr Gibson, Sie sind kein Jurist, was ich Ihnen aber sagen kann, als ein Mensch, der 20 Jahre lang in
Rumänien diesen Beruf (als Jurist und Staatsanwalt) ausgeübt hat, dieses Urteil ist nicht legal und auch unbegründet.
In
erster Reihe ist es illegal, weil das Dekret 153/70, wie es auch in seiner
Präambel steht, die Aufgabe hat, die Öffentliche Ordnung der Staatsbürger zu
sichern.
Es
wurde in einer Zeit beschlossen, als sich die Fälle von Alkoholismus,
Randalieren häuften, manche prügelten sich in den Restaurants … als manche
randalierten, manche selbst an ihrem Wohnsitz, durch dieses Verhalten die
Öffentliche Ruhe störten. Um nach diesem Gesetz verurteilt zu werden, waren zwei
Bedingungen notwendig: die erste, dass man nicht einer Arbeit nachging, was
„die „Sozialschmarotzer“ (parasitäre
Elemente) nannten, was bei Ihnen allerdings
nicht der Fall war, weil Sie, wie ich aus dieser Bescheinigung ersehe, auf
welche Sie auch hingewiesen, und welche wir hier vor uns haben,
ausgestellt vom Unternehmen „Electrobanat“ aus Temeschburg Bahnhofstr.
Nr. 1, Sie sich in Arbeit befanden.
Und in zweiter Reihe: Sie haben mit nichts die Öffentliche Ruhe
gestört, indem Sie einer Gewerkschaft beigetreten sind oder eigens eine gegründet haben, weil die Verfassung Rumäniens Ihnen
das Recht zugesprochen, eine Gewerkschaft gründen zu dürfen! Das heißt, Sie haben keine illegale,
unerlaubte Aktion unternommen, dass
man Sie in das Dekret 153/70 einstufen hätte können.
Carl
Gibson:
Ja: Praktisch, mit dem Art. 27 aus der
Verfassung der Sozialistischen Republik Rumänien hat unser Statut begonnen, und
mit der ausdrücklichen Betonung, dass
unsere Gewerkschaft legal ist und…
Was ich noch sagen wollte, dass Herr
Richter Busuioc mich des „parasitären
Denkens“ beschuldigte. Dieser Ausdruck ist mir so noch nie begegnet. Sie
als Jurist, kennen Sie diesen?
Emil
Georgescu:
– Es gibt keinen juristischen Begriff
über „parasitäres Denken“. Einen solchen gibt es nicht, weder als Denken noch als parasitäre
Anschauung.
Der
Ausdruck „parasitäre Anschauung“ erscheint zum ersten Mal in einem rumänischen
Gesetz in diesem Dekret 153, ich wiederhole, beschlossen, um die
Betrunkenen zu beruhigen und jene, die zu der Zeit randalierten, aber nicht für diejenigen, die forderten ein
Recht zu respektieren, oder diejenigen, die ein Recht umsetzten,
welches ihnen durch die Verfassung oder andere Gesetze zugesichert worden war.
Es
ist offensichtlich, dass der zuständige Richter einen Fehler gemacht, in dem
was er entschieden.
Ich will ihn jetzt nicht verteidigen, aber, Sie müssen wissen, dass auch die anderen Mitglieder der Freien
Gewerkschaft der Werktätigen aus Rumänien, welche in Bukarest verurteilt
wurden, z. B. durch das Gericht aus dem Sektor 7, wurden nach diesem Dekret 153
verurteilt.
Überall
haben sie Urteile erlitten, im Rahmen dieses Dekretes, was beweist: Die Anweisungen, die Mitglieder der
Gewerkschaften diesem Gesetz zuzuordnen, kommt von oben, vom Justizministerium!
Vielleicht
wissen Sie nicht, noch nicht so lange, vor einigen Tagen, wurde der Justizminister Constantin Statescu seines
Amtes enthoben. Ich weiß nicht, ob
auch für diese Anweisung, die er gegeben, das weiß ich nicht genau, aber, gewiss ist, er wurde aus seinem Amt entlassen! Vielleicht müssten alle Richter, die solche Urteile
ausgesprochen, mal richtig nachdenken, vielleicht
vor ihrem Gewissen als Staatsbürger, vielleicht vor ihrer juristischen
Ausbildung, der Mentalität, vor
Missachtung von Recht und Rechte welche sie haben, vor allem, ob sie, in erster Reihe, laut Gesetz
gehandelt, weil jeder von ihnen, inklusiv Herr Busuioc aus Temeschburg, müssten ein wenig über diese Dinge mal nachdenken.
Carl
Gibson:
Ich dachte immer, dass ein Mensch, der seine Ausbildung an der Parteihochschule
„Stefan Gheorghiu“ abgeschlossen, anders sprechen müsste.
Emil
Georgescu:
Ja, er hätte wissen müssen, dass es keine katholischen Sekte gibt, dass sie
alle nur eine einzige Religion haben.
Carl
Gibson:
Zum Beispiel andere Aktionen, welche nicht (…) wie diese chauvinistischen Aktionen,
sondern sehr nationalistische, das waren die
Sendungen des Herrn Adrian Paunescu … und in diesen Sendungen der Vergöttlichung einer Person und in dem Personenkult, habe ich nichts anderes gesehen, als ein (Un-)Phänomen,
welches in der ganzen Welt, von jedem rationalen Menschen, mit einem reifen
politischen Denken, bekämpft wird.
Emil
Georgescu:
– Herr Gibson, gehen wir zum letzten Punkt unseres heutigen Interviews über, vielleicht werden wir noch andere
Gelegenheiten
haben, vor unseren Zuhörern zu reden, und zwar, sagen Sie mir, wie
Sie in die Bundesrepublik Deutschland gekommen sind.
Carl
Gibson:
Ja. Nachdem ich ins Gefängnis in
Temeswar, Popa Sapca Str. 7, kam, dort meine Strafe verbüßte, welche sehr
streng war, hat man mir einen „Pass ohne Staatsbürgerschaft“ gegeben … mit dem Recht
Rumänien zu verlassen. Meine Eltern waren gezwungen worden, das Land, schon
ungefähr drei Monate zuvor, zu verlassen. Und
so bin ich am 15.10.79 vom Flughafen
Otopeni aus gestartet und 2 Stunden und 20 Minuten später bin ich auf dem
Flughafen in Frankfurt am Main gelandet.
Emil
Georgescu:
Verzeihen Sie mir, dass ich Sie frage, Herr Gibson, wenn all dies, was Sie mir
heute erzählt haben, nicht vorgefallen wären, wenn es all diesen Ärger nicht
gegeben hätte, den Sie seit dem 17.
Lebensjahr schon hatten, wenn man Ihnen die Möglichkeiten gegeben
hätte, dass Sie in Rumänien das sagen können, was Sie denken, hätten Sie dann
Rumänien auch verlassen?
Carl
Gibson: Niemals!
Ich wäre niemals aus Rumänien weggegangen,
ich hatte dort sehr viele Freunde, praktisch hätte ich mir dort ein ziemlich
gutes Leben gestalten können, natürlich unter einem anderen politischen Aspekt
und unter einem anderen ökonomischen Aspekt.
Trotzdem freue ich mich, dass all diese
Dinge so geschehen sind … und ich glaube, zu aktueller Stunde, ist es mir sehr
bewusst, und wenn ich meine Situation mit denen der anderen, aus anderen
Ländern vergleiche, sehe ich, dass es gut ist, wenn man Menschen kennt … Dinge,
verschiedene politische Zustände, und dass du in einem bestimmten Augenblick
sagen kannst, dass dir das schon bewusst.
Emil
Georgescu:
Ich freue mich, Herr Gibson, dass ich
feststellen kann, dass ein Jugendlicher
wie Sie, mit nur 20 Jahren, geboren und aufgewachsen unter dem kommunistischen
Regime, so viel politische Reife wie Sie besitzt.
Die Securitate hört
mit und schreibt mit, gelegentlich auch ziemlich unleserlich – Auszug aus dem
Mitschnitt des RFE-Interviews Georgescu –Gibson, aus Carl Gibsons Securitate-Opfer-Akte.
Ich
freue mich,
dass ich die Gelegenheit hatte, Sie
heute als Gast in „Rumänische Aktualität“ zu haben und ich kann Ihnen nur
sagen, dass ich Ihnen alles Gute wünsche für Ihr neues Leben hier in der
Bundesrepublik Deutschland, ich kann Ihnen nur wünschen, dass Sie viel Erfolg
haben und bestimmt……haben Sie hier alle Möglichkeiten, sich
offen zu äußern, genau wie Sie denken.
Vor
allem, Ihre Anwesenheit vor diesem Mikrofon, mit allem, was Sie gesagt haben,
ist ein vollkommener Beweis der Meinungsfreiheit, welche Sie in Deutschland
haben.
Ich
danke auch Ihnen, meine Damen, meine Herren, für die Aufmerksamkeit, die sie
mir geschenkt haben, und mit diesem Interview schließe ich die „Aktualität
Rumäniens“ von heute.“
2.
Radio Freies
Europa-(RFE) Interview, Max Banus im
Gespräch mit Carl Gibson am 13 November 1979:
Dienst „T.“, Einziges Exemplar, NR: 337 C.N.S.A.S, 04. OCT 2010. DIRECTIA ARHIVA CENTRALA 5 13. XI. 1979. I. B.
Zu
den Materialien, die wir über den oben Genannten besitzen Col. – Note über die Aktivität des Radiosenders „Freies Europa“
vom 08. Nov. 1979, 17.30 Uhr, in der Sendung „Tinerama“.
„Es
moderiert Max Banus:
Max
Banus:
„Ein Jugendlicher, eben aus Rumänien angekommen, ist heute hier bei mir im
Studio. Obwohl er erst 20 Jahre alt, ist seine Aktivität reich und voller Mut,
eine Aktivität voller Widerstand und Auflehnung gegen ein repressives Regime.
Er versuchte den Aufruf von Paul Goma zu unterschreiben, er wurde verhaftet, er
kehrte nach Temeschburg zurück, woher er stammt, er hat die „Freie Gewerkschaft
rumänischer Werktätiger“ in der Stadt an der Bega gegründet, erlitt erneute
Repressionen, danach kam er ins Gefängnis.
Unser Gast, den ich herzlich willkommen
heiße in unserem Studio „Tinerama“,
heißt Gibson Carol.
Wie wird Ihr Name eigentlich korrekt ausgesprochen?
Die Securitate hört
mit und schreibt mit, gelegentlich auch gut nachzulesen – Auszug aus dem
Mitschnitt des RFE-Interviews Banus–Gibson, aus Carl Gibsons
Securitate-Opfer-Akte.
Carl Gibson: Ja, Gibson Carol: Gibson!
Max Banus: Dann, Gibson Carol, bitte ich Dich, stell Dich
kurz unseren Hörern von „Tinerama“ vor.
Carl Gibson: Nun, ich bin Carol
Gibson, ein Verfechter des Kampfes für
Menschenrechte in Rumänien, ein Kampf, der seit den letzten Jahren mit viel
Erfolg geführt wird.
Max
Banus: Herr
Gibson, mit welchem Thema wünschen Sie zu beginnen?
Carl Gibson: Bevor wir unsere
Diskussion beginnen, will ich etwas klarstellen. Meine Muttersprache ist Deutsch. Ich habe ein Deutsches Gymnasium besucht!
Bestimmt unterlaufen mir hier einige
grammatikalische Fehler, für die ich mich im Voraus entschuldigen möchte.
Max
Banus: Wie
alt bist Du?
Carl Gibson: Am 7. März war ich
20 Jahre alt.
Max
Banus: Wo
hast Du gewohnt, bevor Du in die Bundesrepublik Deutschland eingereist bist?
Carl Gibson: Bis zu meiner Ankunft
hier in Deutschland habe ich in der Gemeinde
Sackelhausen (rumänisch: Sacalaz),
gewohnt, in einer ziemlich großen Gemeinde in unmittelbarer Nähe von
Temeschburg. Dort, in Temeschburg, habe ich eine (angeblich) „anarchistische
Gruppe“ gegründet, (angeblich, nach Lesart des Regimes) mit konträren Anschauungen zu der „sozialistischen
Ethik“ und Humanität, (angeblich)
meinen Arbeitsplatz verlassend.
Max
Banus: Welches
war die erste Schule, die du besucht hast?
Carl Gibson: Die erste Schule, die ich besuchte, war die Allgemeinschule aus meiner Heimatgemeinde
Sackelhausen, und dies in meiner
Muttersprache, in Deutsch.
Max
Banus: Und
danach, das Lyzeum bzw. Gymnasium?
Carl Gibson: Im Anschluss (an
die acht Jahre Allgemeinschule) besuchte ich das Gymnasium in Temeschburg.
Max
Banus:
Welches Gymnasium?
Carl Gibson: Im ersten Jahr
hatte es eine landwirtschaftliche
Ausrichtung (Liceul Agricol), im zweiten Jahr ein „elektrotechnisches“ Profil und das dritte Jahr war „theoretisch“
(humanistisch) ausgerichtet.
Max
Banus: In
einem Gymnasium mit landwirtschaftlichem Profil kann man einen schönen Beruf erlernen.
Warum hast du dann den Wechsel in ein Industriegymnasium vollzogen?
Carl Gibson: Nach dem Beenden der
Allgemeinschule.
(Stempel C.N.S.A.S. / 04 OCT 2010)
Max
Banus: Moment
mal, welches Alter hattest du?
Carl Gibson: Ich war 15 Jahre
alt. Seinerzeit habe ich mich zunächst im Landwirtschaftsgymnasium vorgestellt,
denn ich war informiert worden, dass es eine Kataster-Abteilung geben werde. Da mir die Fachrichtung „Topographie“ recht gut gefiel, habe ich
mich dann dort angemeldet.
Max
Banus: Im
Landwirtschaftsgymnasium in Temeschburg (Timisoara)?
Carl Gibson: Ja. Doch dann, im
Herbst, als die Kurse begannen, sagte man uns Schülern, dass es die angestrebte Fachrichtung („Topographie“) nicht geben werde.
Das heißt, man hat uns praktisch getäuscht. Wir
wurden alle in eine Klasse für „Boden-Bearbeitung“ gesteckt.
Max
Banus: Und
was hast du praktisch gemacht? Hast du dich bei jemandem beschwert?
Carl Gibson: Ja.
Max
Banus: Und
zwar?
Carl Gibson: Ja, ich habe
unmittelbar beim Schulleiter, (dort Direktor genannt), reklamiert. Natürlich
hat der Direktor ein konkretes Gespräch über die Gründe vermieden. Ausweichend
hat er nur gesagt, alles werde sich im Laufe der Zeit erledigen, falls das
Ministerium das alles genehmigt … und so weiter. Aber ein Jahr verging … und die Klasse „Kataster“ wurde doch nicht
eingeführt.
Max
Banus: Also
warst du ungefähr ein Jahr an diesem Gymnasium.
Carl Gibson: Genau. Nach diesem
Jahr beantragte ich, in das (in der Nähe angesiedelte) Industriegymnasium für Bauwesen
(Liceul
industrial de constructii) transferiert zu werden, auch in Temeschburg.
Max
Banus: Und
hat man dir den Wechsel genehmigt?
Carl Gibson: Ja.
Max
Banus: War
das einfach?
Carl Gibson: Nein, das war nicht
gerade leicht, aber mit „finanziellen Mitteln“, habe ich es
letztendlich doch geschafft …!
Max
Banus: Was
bedeutet „mit finanziellen Mitteln“? Hast du jemandem Geld gegeben, Geschenke …?
Carl Gibson: Ja. Diese kleineren oder größeren Geschenke sind
in Rumänien strikt notwendig, will man einige Angelegenheiten erledigen.
Max
Banus: Beschränken
wir uns auf Ihren Fall. Das heißt, du warst gezwungen, jemandem ein Geschenk,
Geld zu geben, damit … (…)
Max
Banus: Und,
hast Du gehorcht?
Carl Gibson: Natürlich nicht, ich hatte die ganze Zeit widersprüchliche
Diskussionen, einige geschichtliche, politische, ökonomische Anschauungen
betreffend.
Max
Banus: Diese
unterschiedlichen Anschauungen, von denen du sprichst, haben diese, im Bereich
der UTC – Kommunistischen Jugendorganisation Ärger provoziert?
Carl Gibson: Ja. Man hat mir
gesagt, wenn ich meine Meinungen nicht ändere, werde ich aus der
Kommunistischen Jugendorganisation ausgeschlossen, weil ich einige feindliche
Anschauungen habe, die sozialistische Ethik und Rechtlichkeit betreffend.
Max
Banus: Wann hast Du damit begonnen, die politische Situation kritisch zu
analysieren? War es dir bewusst, dass du in einen Konflikt treten wirst, mit
der Kommunistischen Jugendorganisation?
Carl Gibson: Ich habe versucht, meine Meinung frei zu äußern, denn
noch wusste ich nicht, dass es überall in der Welt diese massiven
Ungerechtigkeiten gibt, schließlich ich hatte bis dahin immer geglaubt,
angenommen, es gäbe Recht und Gerechtigkeit wirklich!
Max
Banus: Du
hast bei den Wahlen für den Posten des Sekretärs der Kommunistischen
Jugendorganisation teilgenommen?
Carl Gibson: Ich wurde nur als
Sekretär der Kommunistischen Jugendorganisation vorgeschlagen, weil ich sehr gute Lernergebnisse hatte.
Max
Banus: Wann
ging es mit deinem Ärger richtig los?
Carl Gibson: Nachdem ich begonnen, einige Probleme hervorzuheben,
haben mich die Lehrer während der Pausenzeit gerufen und mir erklärt, dass es nicht gut ist, dass ich sage, was
ich denke.
Max
Banus: Wie
lange Zeit bist Du noch in diesem Industriegymnasium für Bauwesen,
elektrotechnische Abteilung, geblieben?
Carl Gibson: Ein Jahr lang.
Max
Banus: Warum
bist Du nicht länger geblieben?
Carl Gibson: Die Spezial-Abteilung (Elektrotechnik und Elektronik)
wurde auf Anordnung des Ministeriums für das Schulwesen einfach aufgelöst.
Ich
nahm dann an der Aufnahmeprüfung im Chemie-Gymnasium der Stadt teil, die ich nicht bestanden habe.
Max
Banus: Hast
Du keine Verbindung hergestellt zwischen
deinen Aktivitäten in der Kommunistischen Jugendorganisation und den
politischen Diskussionen, welche du geführt hattest?
Carl Gibson: Nein, dahingehend
habe ich nicht gedacht, und habe bei der Schulbehörde des Kreises
Einspruch erhoben.
Max
Banus: Welche
Antwort hast Du von dort bekommen?
Carl Gibson: Die Antwort war
negativ. Dann war ich sehr enttäuscht,
und kam zur Schlussfolgerung, dass mein
Platz nicht mehr in Rumänien sei, und habe daraufhin „politisches Asyl“ brieflich
beantragt.
Max
Banus: Du hast Politisches Asyl von Rumänien aus beantragt?
Carl Gibson: Ja, mit 17 Jahren wusste ich nicht wirklich, was „politisches Asyl“ tatsächlich bedeutet.
Max
Banus: Wie kam Dir diese Idee, hast Du darüber
mal mit Deinen Kollegen diskutiert
Carl Gibson: Diese Sachen konnte
ich – nicht - mit meinen Kollegen
besprechen; sie waren auf politischem Gebiet schlechthin noch nicht
vorbereitet.
Max
Banus: Hattest Du einen Lehrer, mit welchem Du dich beraten konntest, was Deine Anliegen
angehen?
Carl Gibson: Ja, diesen Lehrer hat es gegeben! Er hat mir praktisch die Augen geöffnet,
indem er mir sagte, ich solle auf meine
Anschauungen und Ideen verzichten, wenn ich denn beruflich eine bestimmte eine
Position erreichen wolle. Andernfalls müsste ich unqualifizierte Arbeiten
verrichten und würde keinerlei Chancen haben, später Karriere zu machen.
Max
Banus: War
Dir in diesem Augenblick klar, dass Du dich einer Gefahr aussetzt, dass du
bedroht bist?
Carl Gibson: Ja, das war der Augenblick, der mich überzeugte,
dass mir eine Gefahr droht, und seitdem
habe ich mich auch allgemein für den Kampf für Recht und Gerechtigkeit
eingesetzt.
Max
Banus: Was
hast Du unternommen, als Du gesehen, dass Du die Aufnahmeprüfung für das
Chemiegymnasium nicht bestanden hast?
Carl Gibson: Ich begann in der Fabrik „1. Juni“ in
Temeschburg zu arbeiten, damit ich (als
Arbeiter bzw. „Werktätiger“) die Voraussetzungen erfülle, um die Kurse am Abendgymnasium (in deutscher Sprache „Nikolaus Lenau“) zu besuchen.
Von morgens 5 Uhr bis nachts um 11
dauerte der Tag meiner Aktivitäten.
Max
Banus: Wie verlief dein Leben in der Fabrik?
Carl Gibson: In der Fabrik landete ich,
nach kommunistischer Art und Weise, durch Beziehungen, Beziehungen und
Protektion.
Max
Banus: Das
heißt also, Du konntest allein keinen
Arbeitsplatz in einer Fabrik finden?
Carl Gibson: Nein. Mein Arbeitsplatz war in der Abteilung der Mechaniker, also an einer Stelle, wo ich, ohne
professionelle Ausbildung und Fachwissen, nichts zu suchen hatte. Praktisch fungierte ich als (Fach-)Arbeiter, einen Monat als Dreher, einen Monat als
Fräser, einen Monat als Schlosser usw.
Max
Banus: Und
was hast Du da gemacht?
Carl Gibson: Ich habe nichts gemacht, ich
bin durch die Fabrik spaziert, habe mit den Arbeitern geredet, ich habe sie
aufmerksam gemacht, dass sie nicht …
(…) Passage fehlt, liegt aber in der
Original-Abschrift vor. (Vor der Entlassung
aus dem Betrieb und noch vor dem
„Schauprozess“ der Partei und der Securitate vor den Mitarbeitern.)
Carl Gibson Jeder hatte die
Genugtuung, das wurde von den Menschen erwartet, dass ich mich vor der Securitate zu nichts verpflichte.
Max
Banus: Was
ist nach dieser Sitzung geschehen, haben sie Dich verhaftet oder in die
Freiheit entlassen?
Carl Gibson: Ich durfte nach
Hause gehen, und am 22. Juli 1977
hat man mir gesagt, dass sie ein „Verfahren“ gegen mich eingeleitet haben!
Auf meine Frage, was das bedeute, hieß es
nur: „Du hast nichts mehr an Deinem Arbeitsplatz zu suchen“!
Für
mich wurde nicht mehr gestempelt, und
nach einigen Tagen erreichte mich ein Beschluss aus der Fabrik, dass man wegen
meinen unentschuldigten Fehlzeiten meinen Arbeitsvertag aufgelöst hat, und so
war ich nach Tagen „arbeitslos“.
Max
Banus: Nach allem, was Du mir erzählt hast,
ist ersichtlich, dass Du ein sehr
bewegtes Leben hattest. Hatte, all das, auch Auswirkungen für deine Eltern?
Welches
war die Einstellung deines Vaters?
Carl Gibson: Vater hat im gleichen
Unternehmen gearbeitet, durch ihn kam ich in dieses Unternehmen. Mit all diesem Ärger, begann für ihn die Hölle! Er
hatte immer und immer wieder dadurch Probleme! So kam es, dass er von einer
angesehenen Person, bald zum Feind und von manchen gehasst wurde.
Max
Banus: Hat Dein Vater versucht, Dich zu beeinflussen, nicht mehr zu
opponieren, zu rebellieren?
Carl Gibson: Ja! Wenn man seine Erziehung betrachtet, seine
Anschauungen vom Leben und wie er damals dachte, hat er – (der 5 Jahre lang nach Russland deportierte deutsche Zwangsarbeiter)
mir geraten, mit diesen (regimekritischen) Aktionen aufzuhören.
Max
Banus: Welche
Funktion hatte Dein Vater?
Carl Gibson: Mein Vater war
Gärtner.
Max
Banus: Kommen
wir wieder auf Deine Aktivitäten zurück. Das heißt, Du wurdest entlassen, und was ist danach geschehen?
Carl Gibson: Es folgte eine zweijährige Zeit der Arbeitslosigkeit …
Max
Banus: Hast
Du „Arbeitslosengeld“ bekommen?
Carl Gibson: Nein! In Rumänien ist dies unbekannt. Denn in
Rumänien gibt es (offiziell) keine „Arbeitslosen“! … Nur allein in
meiner Heimatgemeinde waren es über 50 Personen, die seinerzeit nicht
gearbeitet haben.
Max
Banus: Und
wovon lebten sie?
Carl Gibson: Von den Eltern. Mir
ist es ferner gelungen, mehrere
Erwachsene kennenzulernen, alle mit idealistischen Anschauungen, die sich im
Leben mit der Politik beschäftigten, die sich für manche Ideen einsetzten. In
diesem Umfeld sagte man mir auch: „Carl, Du musst überzeugt sein, Du musst
dich verhalten wie ein realistischer Mensch, mit modernen und humanistischen
Anschauungen.“ Und diese Menschen
zogen mich seinerzeit in diese Dissidenten
–Atmosphäre. Da begann ich politisch zu reifen.
Max
Banus: Gab es einen Augenblick, in welchem Du von deinem Weg, den Du im
Leben gegangen, abweichen wolltest? In der Zeit, als deine Kollegen ihren
Beruf ausübten, gab es für dich keinerlei erfreuliche Perspektive. Gab es Augenblicke, in denen Du bedauert,
was Du gemacht?
Carl Gibson: Nein, diese Momente
hat es so nicht gegeben. Immer wieder
verglich ich mich mit meinen gewesenen Kollegen aus dem Gymnasium und im Beruf.
Dann habe ich ihre politischen Überzeugungen analysiert im Vergleich mit meinen
… und bin zur Schlussfolgerung gekommen, dass
ich eine Person bin, die bewusster lebt. Also wollte ich zu keinem Zeitpunkt meine (durchaus unbefriedigend
erscheinende) Position mit deren Position tauschen. Diese eigene Haltung
erfüllte mich mit großer Genugtuung.
Max
Banus: Was
ist weiterhin geschehen?
Carl Gibson: Ich erfuhr von der Gründung der (ersten) Freien Gewerkschaft in Bukarest. Als
ich feststellte, wer diejenigen sind,
die sich an der Gründung dieser Gewerkschaft beteiligten, ist es mir gelungen,
mit ihnen in Kontakt zu treten und dieser Gewerkschaft beizutreten, (…) die von mir
vorher geschickte Korrespondenz war abgefangen worden (…)
Als ich die Notwendigkeit der Gründung
einer solchen lokalen Gewerkschaft erkannte, habe ich mir dies als Aufgabe
gestellt, und habe diese Gewerkschaft in Temeschburg auch gegründet.
Max
Banus: Hast Du jemals mit Arbeitern über
„SLOMR“ – diese „Freie Gewerkschaft rumänischer Werktätiger“ gesprochen?
Carl Gibson: Ja. Sehr
viele Arbeiter, mit denen ich anschließend gesprochen hatte, wollten dieser freien
Gewerkschaft beitreten.
Aber viele haben auch ausweichend
geantwortet: Warte, ich werde noch darüber
nachdenken! Warte, bis ich das mit meiner Frau besprochen habe usw. –
Von den 150-200 Personen, mit denen ich (die
SLOMR-Gründung in Temeschburg) mündlich erörtert hatte, hatten nur 20 Personen
den Mut, ihren Namen und Unterschrift auf die Liste zu setzen.
Max
Banus: War die Verhaftung eine Folge der Gründung der „Freien Gewerkschaft rumänischer
Werktätiger“ SLOMR in Temeschburg
Carl Gibson: Ja, hier vor mir habe ich eine Kopie meines Urteils!
Aber, wenn wir den Text dieses Urteil nachlesen, werden wir kein Wort von
SLOMR, der „Freien Gewerkschaft rumänischer Werktätiger“ hören.
Ich wurde zu 6 Monate Gefängnis verurteilt
- das (sich selbst widersprechende) Urteil sagt einmal, ich sei „ohne Arbeit“ gewesen - und kurz darauf: Ich hätte eine anarchistische Gruppe gegründet,
mit konträren, der sozialistischen Ethik zuwiderlaufende Anschauungen, indem ich „meinen Arbeitsplatz verlassen“ hätte!
Max
Banus: Wo
hast Du Deine Haftstrafe verbüßt?
Carl Gibson: Im Gefängnis von Temeschburg, tagsüber war
ich allein in der Zelle, die Nacht verbrachte ich dann mit mehreren Häftlingen
in dem gleichen Raum.
Carl Gibson, unmittelbar vor der Verhaftung, 1979.
Max
Banus: Die
sechs Monate, verbracht im Gefängnis, betrachtest
Du diese als hilfreiche Erfahrung?
Carl Gibson: Ja, ich
war immer mental vorbereitet, verhaftet und ins Gefängnis geworfen zu werden,
wollte aber auch das Leben der Leiden erfahren.
Max
Banus: -
Eine letzte Frage, mit der wir unser
Gespräch beenden:
Hast Du irgendwann mal bereut, dass Du
dein Leben dem Widerstand gewidmet?
Carl Gibson: Nein. Niemals.“
Empfangen: Mr. M…Wiedergegeben: Mr. M
C. N.S.A.S., 04 OCT 2010, DIREKTION
ZENTRALARCHIV
Schlusswort: Auch ein
Nobelpreis macht die Lügen nicht wahrer!
Auch wenn
man sie auf dem Kopf stellt – die Lüge wird nie zur Wahrheit!
Eine ausführliche Beschreibung der hier
angesprochenen oppositionellen Ereignisse aus den Jahren 1976 – 1979 findet
sich in meinen Erinnerungen, in den Bänden „Symphonie der Freiheit“ – zur
Geschichte der freien Gewerkschaft SLOMR und in „Allein in der Revolte“.
Diese Interviews wurden hier zum ersten Mal
veröffentlicht, weil sie dokumentieren, wie tatsächliche Opposition in
der kommunistischen Diktatur zur Zeit Nicolae Ceausescus ablief.
Gleichzeitig bilden sie einen krassen Kontrast zu den
Interviews, die Herta Müller – acht Jahre später – in Deutschland im SPIEGEL gab.
Wer wirklich gelitten hatte, wer gefoltert wurde, wem
mit dem Tod gedroht wurde, der konnte das gleich offenlegen, unmittelbar nach
der Ankunft im Westen – und nicht wie im Fall von Herta Müller, Jahrzehnte später
… und Stück für Stück … nach Bedarf, Lust und Laune!
Müller hätte gleich nach ihrer Einreise in die BRD ihre angeblichen Folter-Geschichten und ihre tatsächlichen Erfahrungen mit dem
Securitate-Terror offenlegen
können, also bereits 1987 und nicht erst
im Jahr 2009 in der ZEIT!
Herta
Müller und ihr Gatte aus der KP Ceausescus, Richard Wagner, hätten 1987 beim
Sender FRE
berichten können – das haben
sie nicht getan, eben, weil es nichts an
oppositionellen Aktionen zu berichten gab!
Die exakte
historische Forschung wird – auch auf der Grundlage von Dokumenten wie
den eben zitierten – die historische
Wahrheit ans Licht bringen, auch wenn es noch etwas dauert, und so das Versagen der – vom Ungeist der Zeit
getragenen – Tages- und Machtpolitik beweisen.
Aufbauend auf einem Wunschbild, das sich die deutsche Politik zurechtgelegt hat,
gemacht hat, wurde Herta Müller zum „deutschen Politikum“ erhoben und bis
nach Stockholm durchgereicht.
Der Wahrheitsfindung dient das nicht! Noch der Moral – in Deutschland und in
Europa!
Wie von mir oft betont: Auch ein Nobelpreis macht aus Lügen keine Wahrheit!
Opposition und kultureller Widerstand im kommunistischen
Rumänien während der Diktatur Ceauşescus – Dissidenz und Pseudo-Dissidenz.
Mit Daten zur antikommunistischen
Oppositionsbewegung und zum
Exodus der Deutschen in Rumänien.
Daten und Fakten
zur Vita der Autorin Herta Müller und des Bürgerrechtlers Carl Gibson (Autor)
im direkten Vergleich.
Stationen im
Lebenslauf einer Autorin im „Sozialismus“, die mit dem Segen der Kommunistischen Partei schreiben und
publizieren durfte, einer Systemloyalen,
die ihre Verfolgung, Folter und
Dissidenz nachträglich erfunden hat.
Vita Herta Müller:
1953 – Herta Müller wird in dem kleinen Ort Nitzkydorf im Banat,
einige Dutzend Kilometer von Temeschburg, der damals zweitgrößten Stadt
Rumäniens, geboren.
Sie
wächst in dem deutschsprachigen Dorf auf und verbringt dort – nach ihrer
späteren Darstellung in „Niederungen“ und in anderen Werken - eine wenig behütete,
disharmonische Kindheit in einer Familie, die man – aus soziologischer Sicht
– dem asozialen Milieu zuordnen
würde – mit einem Vater, den sie sich –
nach eigener Aussage - nicht ausgesucht hat und einer Mutter, die sie nicht
wollte, unfreiwillig eingebettet in eine deutsche Dorfgemeinschaft, deren Werte, Sitte, Gebräuche und Sein sie
ablehnt und die sie hasst, weil
sie sich von dieser deutschen
Gemeinschaft abgelehnt, ausgegrenzt und verstoßen fühlt.
Schulzeit:
1959 – 1972 – Wie fast alle
Kinder im rumänischen Banat durchläuft Herta Müller den dort typischen Weg
durch das Schulsystem, beginnend mit dem Kindergarten
im Dorf, der achtjährigen Volksschule und vier weiteren Gymnasial-Jahren
in der nahen Stadt Temeschburg.
Ihre
- viel verachteten und in ihrem „Werk“
nach allen Regeln der Kunst verunglimpften - Eltern ermöglichen ihrem Einzel-Kind
den Besuch des deutschen Gymnasiums im Banat, des „Nikolaus-Lenau-Lyzeums“
in Temeschburg, was bereits einem
kleinen Privileg gleichkommt, denn die wenigen dort vorhandenen Plätze
reichten nicht aus, um die Nachfrage aus allen Ecken der Region und der Stadt
zu befriedigen.
Sie macht dort ihre Reifeprüfung.
Studium:
1973 – 1976 –
Mit
oder ohne Segen der Partei:
Herta
Müller studiert Germanistik und Romanistik an der Universität der Stadt
Temeschburg.
Sie
studiert systemloyal, ohne anzuecken,
ohne aufzufallen.
Sie
schließt ihr Studium mit einer Arbeit über den siebenbürgisch-sächsischen
Dichter Wolf von Aichelburg
ab.
Diese
Abschlussarbeit ist der Forschung nicht zugänglich!
Weshalb?
Wer
versteckt und behütet diese Schrift?
Berufliche
Tätigkeiten:
1976 – Herta Müller findet keine
adäquate Stelle als „Deutsch-Lehrerin“ und arbeitet – nach eigener Auskunft –
als „Übersetzerin“ in einem der großen Maschinenbau-Betriebe der
Stadt Temeschburg, in der „Technometal“.
Um 1978 – 1979, Herta Müller ist in dieser Zeit noch mit Herbert Karl
verheiratet.
Wie in dem Gespräch in der Schweiz im
Jahr 2001 geschildert - durchlebt Herta Müller eine „Krise“, die zur
Niederschrift der ersten Kurzgeschichten führt, die in den Debüt-Band „Niederungen“
einfließen werden und die Herta Müller ab 1980 in der Zeitschrift des
rumänischen Schriftstellerverbandes „Neue
Literatur“ veröffentlichen kann.
Gegen das Deutschtum – und gegen Deutschland!
Aus
der „Krise“
heraus erfolgt ihre Abrechnung mit der eigenen Familie (Meine Familie,
Grabrede) und mit der deutschen Dorfgemeinschaft, nicht aber mit der Welt des
Sozialismus nach der Präg-Art von Ceauşescu und seiner KP.
Im
Jahr 1979 trennte sich Herta Müller von ihrem ersten Mann, der seinerzeit in
die BRD auszuwandern gedachte und freundete sich mit dem kommunistischen
Scharfmacher Richard Wagner aus Lowrin an. Sie heirateten im Jahr 1982
amtlich.
Legenden
1979
–Pseudo- „Dissidenz“ und die Folgen!
Anwerbeversuch
der Securitate und Todesdrohung
Ab 1979
ist Herta Müller wohl die einzige
Widerstandskämpferin in der kommunistischen Welt des Ostblocks und der Sowjetunion,
die ins Visier der Staatsmacht und des Geheimdienstes geraten sein will, und
doch munter weitermachen, schreiben und veröffentlichen kann – und das
sogar noch in dem Organ „Neue
Literatur“, betreut von kommunistischen Redakteuren aus dem Bekannten-Kreis
sowie in den offiziellen Medien.
Wird
die böse Securitate acht Jahre wegschauen, ohne die Person, die sich als
„Informantin“ verweigerte, im Fluss zu ersäufen?
Wird sie die Privilegierte mehrfach in
den Westen reisen lassen, in der
Hoffnung, sie erst nach der Rückkehr im Fluss zu ertränken?
Und wird die verruchte Securitate Herta
Müller, ihren Gatten aus der KP und den ganzen Lügen-Apparat der roten
Genossen drum herum in die BRD ausreisen lassen, damit sie diesem Haufen eine Morddrohung per Brief hinterher schicken
kann … und einen Auftragskiller, auf dessen Liste der Name Herta Müllers
steht? Sie wird!
Glaubt
man der Münchhausiade!
1980
publiziert
Herta Müller in „Neue Literatur“.
1982 erscheint das Schmutz-Bändchen „Niederungen“ – mit viel Hohn und
Schimpf auf alles Deutsche.
Die von „Anstand und Würde“ bestimmten
Deutschen im Banat fühlen sich verunglimpft und reagieren mit Protest.
Während
die Rumänische Kommunistische Partei
das Büchlein mit der Urin-Prosa und anderen Obszönitäten der üblen Art, in
welchem sie nicht kritisiert wird, mit dem Preis der Jungkommunisten auszeichnet,
eröffnet die jetzt –
1983 –
wirklich
auf den Plan gerufene „Securitate“, die drei Jahre lang vergessen hatte, die Renitente im Fluss zu ersäufen, an
den Kanal zu schicken oder sie in Popa Sapca als „Parasitin“ einzuquartieren,
ihre „Beobachtungsakte“ Herta Karl
alias „Cristina“!
Die
„Securitate“ Ceauşescus will endlich wissen, was in dem Büchlein steht, bevor
dieses – für eine Handvoll Dollar, genau 1000 an der Zahl – den deutschen
Kapitalisten rund um F.C. Delius verkauft wird!
1984/85
– Herta Müller absolviert ihr vier Westreisen und paktiert immer noch mit den
Kommunisten.
Nachdem
sie den Westen ausgiebig inspiziert hatten, sagen sich Herta Müller, ihr Mann
aus der KP und die anderen Kommunisten aus ihrem Umfeld von Ceausescus Partei
und Staat los, wechseln die Fronten und wollen in die BRD ausreisen, nicht in
die – noch - kommunistische DDR!
Alle
stellen Ausreisanträge und werden prompt vom Staat kaltgestellt und
beobachtet. Diese Lebensphase deuten die Kommunisten später als „Opposition“,
eine „Legende“, die von ihren Machern (KAS etc.) aufgegriffen und medial
verbreitet wird.
1987
– Herta Müller kommt doch noch nach Deutschland, kurz vor dem Sturz des
Diktators und nachdem ein Großteil der Deutschen Rumäniens ihre Heimat
verlassen haben.
Herta
Müller und ihre – mit eingereisten Helfer aus der KP -
betreiben,
unterstützt von linken Journalisten und Medien, eine Selbstinszenierung als
Dissidenten und Widerstandskämpfer.
Sie
besetzen eine Position, die ihnen nicht zusteht, da sie alle zu keinem
Zeitpunkt gegen die kommunistische Diktatur opponierten.
Herta
Müller ist bemüht, ihr konventionelles, angepasstes Leben vor 1985
ungeschehen zu machen, die belastenden kommunistischen Preise und Westreisen
zu verstecken.
1987:
Acht Jahre nach Carl Gibson erreicht Herta Müller Deutschland und beginnt
damit, ihre Passion im Kommunismus zu inszenieren.
|
Zum Vergleich:
Markante Daten im
Leben eines Schreibenden, zu gleicher
Zeit und am gleichen Ort, der – als konkret
verfolgter Oppositioneller und aktiver Dissident – keine einzige Zeile im
Rumänien Ceauşescus publizieren konnte.
Vita Carl Gibson:
1959 - Geburt in
Temeschburg, Banat, Rumänien.
Carl Gibson wächst in der deutschen Gemeinde Sackelhausen
– unmittelbar vor den Toren der Stadt Temeschburg (Temeswar), rumänisch
Timisoara, auf.
1964- 1965: Kindergarten.
Carl Gibson verlebt eine unbeschwerte, harmonische
Kindheit, beschrieben in „Allein in der
Revolte. Eine Jugend im Banat“, verzögert publiziert im Jahr 2013.
Schulzeit:
1966 – 1974, Allgemeinschule
in Sackelhausen bei Temeschburg, in deutscher Sprache.
1975 – 1977 – Gymnasialzeit
in Temeschburg, Unterricht in rumänischer Sprache.
1975 – C. Gibson, (Klassenbester, Klassensprecher,
Ehrentafel) lässt sich aus dem Lyzeum
für Landwirtschaft freikaufen.
1976 – C. Gibson,
Schüler am Bau-Lyzeum Temeschburg,
Fachbereich Elektronik, übt öffentlich Gesellschaftskritik, wird vom Klassenlehrer „gewarnt“- nicht
„verwarnt“- und darüber informiert, dass der Inlands-Geheimdienst
„Securitate“ Erkundungen über ihn anstellt.
Mittlere Reife.
1976 – 1977: C. Gibson kann
den Gymnasial-Unterricht nur noch im
Abendkurs des N. Lenau-Lyzeums fortsetzen, während er tagsüber in dem Textilwaren-Großbetrieb „1. Juni“ als
Schlossergehilfe arbeitet.
C. Gibson liest ausländische Zeitschriften (DER SPIEGEL)
und kritisiert dort im Lenau-Lyzeum während des Politik-Unterrichts die real existierende sozialistische Gesellschaft,
die von der kommunistischen Einheitspartei unter N. Ceauşescu als Partei-Chef
und Präsident geführt wird.
Der Lehrer, der
einem Kollegen davon berichtet, wird von einem Securitate-Spitzel belauscht.
Wie in C. Gibsons
Securitate-Opfer-Akte dokumentiert, rückt die Securitate an: Der
Politik-Lehrer, ein Mitglied der RKP, muss die Identität des Systemkritikers
preisgeben.
Carl Gibsons Korrespondenz mit der BRD wird seit
1976 vom Geheimdienst Securitate mit verfolgt.
Ein Schreiben an die deutsche Liga für Menschenrechte mit
dem Hinweis auf eine potenzielle Flucht führt zu einem Verhör bei der Securitate
in Temeschburg, durchgeführt von dem - von Herta Müller fiktiv gestalteten -Untersuchungsrichte
Petre Pele und seinem Chef Major Köpe, die auch im Lenau-Lyzeum die Untersuchungen zur C. G-Systemkritik durchführten.
Carl Gibson wird
verwarnt, mündlich nach dem Verhör und schriftlich.
Verwarnungen dieser Art oder „Protokolle“, die das
erfolgte „Verhör“ belegen, fehlen in der – erst 1983 angelegten
-Beobachtungsakte Herta Müllers.
Frühling 1977 –
Carl Gibson tritt
der von Paul Goma initiierten
Menschenrechtsbewegung im Gefolge der Charta ‚77 bei,
wird in Bukarest verhaftet, dort
und kurz in Temeschburg verhört.
Sommer 1977:
Dem „Arbeiter“ Carl Gibson wird öffentlich der
Prozess gemacht.
Schauprozess im Betrieb unter der Regie von KP und
Geheimdienst: Carl Gibson
wird in öffentlicher Debatte abgeurteilt und anschließend sofort entlassen.
Carl Gibson
schließt sich der Oppositionsgruppe OTB an und opponiert
offen wie konspirativ im Untergrund.
1976/77 – Literarische Tätigkeit
Carl Gibson schreibt Gedichte und arbeitet an einem Roman über
stalinistische Deportation (des Vaters in die Sowjetunion nach Kriwoj Rog),
an einem Werk, dessen Veröffentlichung in der KP-Diktatur illusorisch ist.
Kontakte zu literarischen Kreisen, zur so genannten Aktionsgruppe Banat und zum Adam-Müller-Guttenbrunn-Literatur-Kreis,
der von KP-Mann, Journalist und Dichter Nikolaus
Berwanger geleitet wird.
Seinerzeit (1977) gibt es keine Berührung mit – der literarisch noch nicht profilierten -
Herta Müller oder mit Richard Wagner, der den Kreis erst
nach Gibsons Ausreise (1979) leiten wird.
Mitte 1977:
Carl Gibsons Familie, Vater, Mutter, Bruder erhalten
die Ausreisegenehmigung in die BRD durch die Behörden (Partei und Securitate)
in Temeschburg, dürfen aber, gestoppt von der KP in Bukarest, doch nicht
ausreisen.
Die Ausreise wird sich noch zwei Jahre hinziehen, es
sind Jahre der Verfolgung, des Protestes, des Fluchtversuchs und der
politischen Opposition, namentlich der Gründung der freien Gewerkschaft SLOMR
im März 1979 in Temeschburg –
mit anschließender Gefängnishaft.
Kommunismus-Kritiker
Carl Gibson kann seine Positionen in den kommunistisch gesteuerten Medien des
Landes nicht veröffentlichen.
Ihm bleiben alle Formen der Publikation
verschlossen.
Für das
Deutschtum – und für Deutschland!
Carl Gibson arbeitet an dem Thema: „Deutsche
als Opfer des Stalinismus“,
schreibt, stets
in Gefahr, verraten oder entdeckt zu werden, für die Schublade an dem Deportations-Manuskript „Die Flucht in
die Heimat“, mit der Aussicht, für „antisozialistische Umtriebe“ und
„Wühlarbeit gegen den Sozialismus“ zu mehreren Jahren Haft verurteilt zu
werden.
Die literarischen Gespräche finden weitestgehend im
privaten Rahmen statt – und umkreisen, neben der Gesellschaftskritik, das
Makro-Thema „Deutsche Identität, kulturelle Selbsterhaltung und Exodus“-
1978 – „Annus
horribilis“:
Opposition und
Fluchtversuch, Lebensgefahr und Folter.
Da die Ausreise aus nicht durchschaubaren Gründen
gestoppt wurde, droht dem inzwischen vielfach aufgefallenen oppositionellen Carl
Gibson der Einzug zum rumänischen Militär – mit der Perspektive, dort
eliminiert zu werden – oder eine Verhaftung wegen „Parasitismus“.
Carl Gibson ist „arbeitslos“ und de facto vogelfrei.
Kanzler Helmut Schmidt besucht Rumänien und handelt
mit Ceauşescu ein Ausreiskontingent vom circa 10 000 Personen aus - bei einem
von der Bundesrepublik Deutschland zu bezahlenden Kopfgeld von ebenfalls 10
000 Deutsche Mark.
Opponent Carl Gibson entzieht sich der anstehenden Präventiv-verhaftung und flieht in das
Bergdorf Wolfsberg im Banater Bergland bei Reschitz, wo er sich in Sicherheit
wiegt, wird aber trotzdem entdeckt.
1979
– Echte „Dissidenz“
und
die Folgen!
Bei Carl Gibson oder bei seinen SLOMR-Mitstreitern,
speziell bei Erwin Ludwig, hat die
Securitate nie angeklopft, um die Möglichkeit einer „Kooperation“ auszuloten.
Die Fronten waren klar.
März 1979 – SLOMR-Gründung in
Temeschburg.
Vierter
April 1979:
Verhaftung, Prozess, Verurteilung.
April – Oktober 1979: Gefängnishaft.
Oktober 1979: Unmittelbar
aus dem Gefängnis entlassen, verlässt Carl Gibson Rumänien, um erst
nach 30 Jahren – zwecks Akten-Einsicht -
kurz zurückzukehren.
13.Oktober: Carl
Gibson landet in Frankfurt am Main.
November 1979 – in zwei
ausführlichen Interviews beim US-Sender
RFE informiert Carl Gibson über die
antikommunistische Opposition in Rumänien.
Carl
Gibson berichtet in Paris (Liga
für Menschrechte) und in
London bei „Amnesty international“ über die politischen Vorgänge in der
angehenden Diktatur Ceausescus.
Die
Sozialistische Republik Rumänien erklärt den ausgereisten Bürgerrechtler Carl
Gibson zur unerwünschten Person und verhängt
ein Einreiseverbot für den Zeitraum von fünf Jahren.
1980
Carl
Gibson wird zum Sprecher der freien Gewerkschaft SLOMR im Westen berufen.
Gestützt auf die Aussagen des
Hauptzeugen Carl Gibson bereitet die CMT eine Beschwerde gegen die Regierung
Ceausescus vor, die über die ILO der UNO eingereicht wird.
Die
internationale
Klage wird sich vier Jahre lang hinziehen, die rumänische Regierung
der Kommunisten in Zugzwang bringen und zur Freilassung inhaftierter „freier Gewerkschafter“
führen.
1981
– RFE-Moderator
Emil Georgescu wird von Killern im Auftrag der Securitate ermordet; der Top-Terrorist
Carlos platziert eine Bombe beim Sender RFE in München.
1981 – Abitur in Rottweil am Neckar.
1982 – Carl Gibson nimmt das
Studium an der Universität in Erlangen auf
und
studiert
Politische Wissenschaft, Geschichte und Philosophie.
1980 – 1989 – Bis zur
blutigen Revolution und dem Sturz Ceausescus wirkt Carl Gibson in der
rumänischen Exilpolitik des demokratischen Forums in Deutschland mit,
publiziert und setzt sich öffentlich für demokratische Strukturen in Rumänien
ein.
1983 – 1991 – Fortsetzung des Hochschulstudiums in Tübingen, Wien, Freiburg und Würzburg mit
dem Abschluss „Magister Artium“.
1988: In einem umfassenden Leserbrief
in der FAZ hält Carl Gibson dagegen, indem er den echten Widerstand
gegen die Ceausescu-Diktatur aus den Jahren 1979 - 1979 als Augenzeuge und
aktiver Dissident schildert.
1989 – September: Carl Gibson erarbeitet und publiziert
ein Standardwerk über den Dichter Nikolaus Lenau, ein vielzitiertes Buch,
das weltweite Verbreitung finden wird, wirkt als Hochschuldozent und
wissenschaftlicher Mitarbeiter.
1989 - Herbst/Winter – Fall der Berliner
Mauer, Revolution in Rumänien.
|
EXIL-RUMÄNEN. Der Tod klopft an die Tür
Emigranten aus Balkanländern
leben im Westen gefährlich: Morddrohungen und Anschläge nehmen zu - jetzt auch
gegen Rumänen. Als Dr. Emil Georgescu am 28. Juli um
7.45 Uhr zu seiner Tiefgarage in München-Haar hinunterstieg, um an seinen
Arbeitsplatz am Englischen Garten zu fahren, trat ihm ein Mann in den Weg. Ehe der Redakteur von "Radio
Freies Europa" flüchten konnte, stach der Unbekannte 25mal mit einem
Messer auf ihn ein, stieß Frau Lydia, die auf die Schreie ihres Mannes im
Morgenmantel herbeigeeilt, unsanft beiseite und flüchtete in einem blauen
Renault 5 mit französischem Kennzeichen.
Noch während sich Ärzte auf der Intensivstation um das Opfer bemühten,
erkannte Frau Georgescu bei einer Gegenüberstellung im Polizeipräsidium den
Messerstecher: Gerard Freddy Layani, 25.“ Unter:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14347161.html
Emil
Georgescu starb bald darauf an den Folgen des Anschlags.
Die
Beweise der frühen Beobachtung und Kritik finden sich in C. Gibsons
Securitate-Opfer-Akte.
Details in (Details in der Opfer-Akte
bzw. in der „Symphonie der Freiheit“,2008.
Kommunisten-Protegé Herta Müller greift WLADIMIR PUTIN an -
Der russische Staatschef am Pranger!
Wie eine politische Krise schamlos instrumentalisiert wird!
Der Präsident Russlands am Pranger - Moralische Entrüstung ... auch mit dem Stinkefinger?
Oder
Wie Herta Müller und ihr Marketing-Apparat eine politische Krise instrumentalisieren
Wer
literarisch nichts mehr zu melden hat, wem nichts mehr einfällt, der
setzt auf „Aktion“, auf „Gags“, „Happenings“ und von langer Hand
geplante, für das ahnungslose Volk inszenierte „Maskeraden“ der unfeinen
Art wie jüngst in Solingen, wo der deutsche Bundestagspräsident sich
zum Hampelmann machte, um einer Autorin und ihrem Großverlag dahinter
einen Gefallen zu tun – und dies, obwohl längst bekannt ist, dass die
kontrovers diskutierte Nobelpreisträgerin für Literatur 2009 und ihr
Hausverlag von Literatur leben, die auf Plagiaten beruhen.
„Inspiriert“ von dem Aktionskünstler Ai Wei wei aus
China, mit dem sie im gegenseitigen Interesse auftritt versucht nun
auch Herta Müller ihre sonderbaren „Aktionen“, etwa das „Stinkefinger-Zeigen“ mit
Kunst in Verbindung zu bringen. Genial schwachsinnig! Denn dieser
Kunst-Akt beeindruckt den Kunstverständigen genauso wie der missglückte
Gestus des diskreditierten Peer Steinbrück und überzeugt genauso wenig
wie die gehirnlosen „Collagen“ der Herta Müller, die nur auf ihre
plagiatorische Praxis verweisen.
Ferner
macht die notorische Lügnerin, Täuscherin, Plagiatorin und
rücksichtslose Hochstaplerin aus dem rumänischen Banat wieder das, was
sie am besten kann:
Herta Müller beschimpft andere!
Nachdem die sonderbare Moralistin ohne Moral und Nobelpreisträgerin – neuerdings in Köln mit gezeigtem Stinkefinger - fast alle mit Schimpf und Hohn überzogen hat, die in ihr Schussfeld gerieten, beginnend
mit der eigenen Mutter, dem Vater und der deutschen Gemeinde, über
Ceausescu und die Securitate bis hin zu Nobelpreiskollegen und sogar zur
christlichen Kirche mit ihren Sakramenten, ist nun der russische
Staatschef Wladimir Putin an der Reihe.
Wird der russische Machtzyniker, der nationale Interessen machiavellistisch durchsetzt, mit Recht beschimpft?
In
einer Zeit, wo es schon zum guten Ton gehört, über Putin zu schimpfen,
ist die Freundin der Obszönität, des Pornographischen, des Verrückten in
allen Formen fährt natürlich mit von der Partie:
Wie
auch sonst opportunistisch, in schlechtem Deutsch und geschmacklos
fährt die selbststilisierte Heroine aus Nitzkydorf im Banat jetzt ihren Stinkefinger aus, um obszön auf Putin zu zeigen,
primär aber um so, ihrem Wesen gemäß, auf sich und auf ihre in jeder
Hinsicht desaströse Literatur zu verweisen. Herta Müller will
aufmerksam, Aufmerksamkeit erregen, wieder auf der Seite des Guten
stehen, vielleicht nur promotionsbedingt, weil ihre Büchlein wie Blei im
Keller liegen?
Wiederum
geschieht es nicht um der Sache willen, sondern profan aus Selbstzweck,
um des billigen Effektes willen, um wieder ins Gespräch zu kommen, wenn
schon nicht über literarische Werke, die auffallend ausbleiben, dann
wenigstens im Skandal!
Die sich künstlich Entrüstende, Herta Müller, will um jeden Preis „en vague“ sein – wie seinerzeit, als sie frech gegen Günther Grass‘ Israel-Kritik aufmuckte oder gegen die Nobelpreisvergabe an den Chinesen Mo Yan.
Die von Anfang an rücksichtslose Immoralisten fühlt instinktsicher, wann, wo und wie man auf der offiziellen Welle schwimmt,
um - getragen vom Geist der Zeit, über billige Agitation ins
Mainstream-Horn stoßend - mit abzusahnen. Die Opportunisten aus der
kommunistischen Welt Ceausescus hat die Funktionsweise des neuen
Manchester-Kapitalismus schnell begriffen und umgesetzt. Gut ist, was Geld einbringt!
Zur höchst komplexen Sache selbst, zum ethnisch-völkerrechtlich verzwackten Ukraine-Russland-Konflikt, kann die seit je her ahistorisch, alogisch und irrational vorgehende Diva der Literatur mit
ihrem höchst bescheidenen Wissen und dem oft ausbleibenden „gesunden
Menschenverstand“ kaum etwas beitragen. Sie kann Stimmung machen und
darauf hoffen, dass einige bezahlte Beifallsklatscher der lauschenden
Menge in Süden der amerikanischen Provinz signalisieren, wann sie
klatschend Beifall spenden dürfen!
Politisch-
historische Aussagen macht das Kommunisten-Protegé aus dem Banat, das
seinerzeit die eigene deutsche Minderheit, ihre Kirche und ihre Kultur
verhöhnt und bekämpft hat, natürlich keine.
Dafür drischt Herta Müller viel trockenes Stroh – und dazu noch im Bierkutscher-Jargon … und in ihrem holprigen, höchst unzulänglichen „Deutsch“, für das die sprachsensiblen Akademiker aus Südkorea vielleicht - aus reiner Empathie - einen Doctor honoris causa übrig
haben, das aber in der Nation Luthers, Goethes und Thomas Manns, mit
dem Herta Müller als deutsche Nobelpreisträgerin für Literatur nunmehr
auf einer Ebene steht, kaum einen beeindrucken wird.
Einigen
Ahnungslosen aus den Niederungen der Mangroven-Sümpfe im fernen Süden
Nordamerikas wird man durch das öde Geplapper doch noch einen Bären
aufbinden können, bevor ein Kind – symptomatisch für alle geistigen
Botschaften Herta Müllers aufschreit: „Der Kaiser hat nichts an“!
Die Komödie geht weiter, obwohl die Tragödie längst eingesetzt hat!
Doch Vorsicht: Der böse Bube Ceausescu ist kein Feindbild mehr! Auch seine „Securitate“, die
Herta Müller – vor oder nach der weltberühmten Eier-Folter angeblich im
Fluss ertränken wollte und ihr auch noch einen Killer nach Berlin
geschickt haben soll, lebt nicht mehr“ – Doch Putin, seit
seiner dritten Amtszeit Diktator mit dem Plazet des pragmatischen
Westens, ist nicht Ceausescu: Er lebt noch – und auch sein Geheimdienst ist noch im Dienst!
Moralisch zwielichtige Gestalten wie die von Kommunisten geehrte Herta Müller und ihr – mit den deutschen Bundesverdienstorden ausgezeichnete –
zweite Mann aus der KP, sollten den Mund nicht zu voll nehmen und – wie
von mir bereits 2008 öffentlich eingefordert – nicht als erste zum
Stein greifen, wenn es um die Ostrakisierung eines moderne Despoten
geht!
Wer einem anderen Despoten viel Jahre servil diente, sollte – wie es in Berlin heißt - ganz klein werden mit Hut … und sich für alle Zeiten von moralische Verdikten fernhalten.
Ich schimpfe, sagt sich Herta Müller vielleicht – frei nach Descartes – also bin ich!
Der
von dieser Heroine Beklaute, Carl Gibson, schrieb über diese ethisch
verwerflichen Schimpf-Tiraden, an vielen Stellen, u. a. hier:
Nicht
beschimpft hat der antideutsche Wendehals Herta Müller ihre Wohltäter
aus der Politik, rücksichtslose Akteure aus der CDU und SPD, von denen
sie inzwischen gestützt werden muss wie die Spanier ihren Cid nach dem Ableben stützten – als positives Symbol für Mut und Tapferkeit,
während die falsche Ikone aus dem Banat nur noch aus Gründen der Selbsterhaltung weiter protegiert und in Aktion gehalten wird.
Doch der endgültige Absturz der Lügnerin und Plagiatorin ist unabwendbar – mit allen Konsequenzen für Strippenzieher, Hintermänner und Marketing-Apparat.
Ihre deutschen Landsleute, die Banater Schwaben, ein wehrloses Völkchen ohne Lobby dort und hier, beschimpfte sie bereits im Banat (1982)– den bösen Diktator Ceausescu, dessen Staatsfeindin Herta Müller gewesen sein will, beschimpfte sie aber erst – freiwillig oder im Auftrag – vom sicheren Hafen Berlin aus (1987), nachdem dieser Grausame sie und ihre Helfershelfer aus der Kommunistischen Partei alle hatte mit Pass ausreisen lassen.
Wer durchschaut schon den PR-Gag deutscher Großverdiener aus der Medienbranche, die ihre Puppe nun auch noch in den USA tanzen lassen?
Man
nimmt es dort hin, so wie man bisher alle gestreuten Lügen hingenommen
hat, unkritisch, ohne Lust, der Wahrheit auf den Grund gehen zu wollen.
Doch was hat die verlogene Plagiatorin überhaupt zum aktuellen Russland- Ukraine-Konflikt zu sagen? Soviel, wie ihr Verstand hergibt: Nichts!
Alles bewegt sich auf dem Nonsens-Niveau: „Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“ sowie auf ihrer bei Carl Gibson abgekupferten Huren-Eier-Folter-Geschichte.
Dass Herta Müller mit dem strohdummen Ausspruch,
der an sich alle Opfer totalitärer Systeme verhöhnt,
auch die Opfer von Ausschwitz in den Dreck zieht, ist bisher noch keinem aufgefallen!
Darf eine Person ohne Moral überhaupt moralisch argumentieren, sich entrüsten?
Das frage ich in der Causa Herta Müller seit ihrer forcierten Nominierung für den Nobelpreis für Literatur, der nach Alfred Nobels Vermächtnis ethischer Natur ist.
„Putin macht mich krank“,
stellt die Vorzeige-Galionsfigur der KAS, der CDU/CSU und der Bundesrepublik fest –
worauf ich, Carl Gibson, als systematisch von ihr Bestohlener nur feststellen kann: die notorische Lügnerin und Täuscherin Herta Müller, eine Hochstaplerin, die seit Jahren das deutsche Volk und die ganze Welt an der Nase herum führt,
macht mich krank –
und andere weniger Betroffene ebenso.
Außerdem muss man sich fragen, was „krank“ sein bedeutet,
wer, seit wann krank ist
und ob es gesund ist, gegen sein eigenes Fleisch und Blut nestbeschmutzerisch anzuschreiben
oder sich auf die Seite der Kommunisten zu schlagen,
mit diesen das Bett zu teilen und sich von diesem Verbrechergesindel auch noch ehren zu lassen?
Was ist das anderes als „geistige Prostitution“ , ethisch verwerfliches Handeln?
Putin, der militärisch Eingekreiste und politisch ins Abseits Gedrängte, zwangsisolierte Brecher des Völkerrechts aus einer einkreisungsphobischen Gegenreaktion heraus, wird
diese das Tamm-Tamm dieser Skandalnudel genauso ernst nehmen, wie die
Israelis seinerzeit das deplatzierte Poem des Günther Grass ernst
nahmen: Ein wüster PR-Gag ist nichts weiter als billige Agitation,
auch wenn diese Form der Hetze im Konsens mit der politischen Doktrin
von EU und NATO steht.
Wer
so wenig von Geschichte, Ethik und Völkerrecht versteht wie Herta
Müller, wer seinem Lebenslauf stilisiert, mit Lügen garniert, wer seine
Opposition und sogar Folter-Episoden, die nie stattgefunden haben, von
einem authentischen Opfer des Kommunismus abschreibt, sollte auch in
Zukunft bei seinem Leisten, seiner stumpfen Schere und seinem unterentwickelten Urteilsvermögen bleiben, statt auf Biertischniveau hetzend herum zu tönen.
Herta Müllers Wesen offenbart sich in den Tugenden des Kommunismus, im Lügen, im Täuschen und im Stehlen – Darüber sollte die Schriftstellerin, deren unmoralisches, plagiatorisches Vorgehen echte Opfer der Diktatur krank macht,
öffentlich Position beziehen, statt über Zynismen der Machtpolitik
herum zu schwafeln, die leider den Status quo der Krise bestimmen.
Es
ist zu hoffen, dass kritische Bürger, aufrechte Journalisten und
Forscher diesem unmoralischen Spuk bald ein Ende machen – und die
mitverantwortlichen Strippenzieher aus Wirtschaft und Politik endlich
zur Rechenschaft ziehen!
Auszug aus: Carl Gibson,
Zeitkritik
Werke von Carl Gibson:
Soeben erschienen:
Carl Gibson:
Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption
Wo beginnt das literarische Plagiat? Zur Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums „Symphonie der Freiheit“ –
Selbst-Apologie mit kritischen Argumenten, Daten und Fakten zur Kommunismus-Aufarbeitung
sowie mit kommentierten Securitate-Dokumenten zum politischen Widerstand in Rumänien während der Ceaușescu-Diktatur.
Rezeption - Inspiration - Plagiat!?
Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim. Seit dem 18. Juli auf dem Buchmarkt.
Publikationen des
Instituts zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa,
Bad Mergentheim
Zur Geschichte des Kommunismus,
zu Totalitarismus
und zum Thema Menschenrechte
Aktuell in der Presse
.JPG)
Carl Gibson aktuell in der Presse
Copyright © Carl Gibson 2014
Mehr zur Thematik:
Putin Superstar im "Wahlkampf" -
Pose, Assoziationen, Interkulturelles, Farce
Quo vadis, Russland? Auf in die Demokratie oder in eine neue Form der Diktatur?
Ich bin der ich bin - Putin!
Eine Opposition gegen den übermächtigen Präsidentschaftskandiaten Putin
formt sich, doch sie ist schwach und politisch irrelevat. Die anderen
anderen Proforma-Kandidaten sind chancenlos, Sjuganov, der ewige Zweite von den Kommunisten ebenso wie Großmaul und Opportunist Schirinowski, der sein Spiel macht, um die eigene Popularität aufrecht zu erhalten.
Matroschka-Gruppe, sowjetisch-russische Staatschefs im 20. Jahrhundert.
L' etat c' est moi - Putin und die Tradition - kaum zu erkennen, der letzte Zar!
Wladimir Putin hingegen macht heute, was er will.
Der Wahlkampf des zweifachen Präsidenten Russlands bzw. dessen
Regierungschef nimmt groteske Züge an - und kann nur noch
humoresk-satirisch wahrgenommen werden. Der Westen schmunzelt.
Putin macht Wahlkampf für die Russen - doch, dem Internet und einigen
journalistischen Freiheiten sei es gedankt, wird einiges auch im Westen
wahrgenommen, Bilder, die für sich sprechen. Interkulturelle Phänomene,
Eigenheiten, Unterschiede werden dabei deutlich.
Putin - in Pose!
Jedem das Seine - jedem Wähler das von ihm erwartete Putin-Bild!?
Bei genauerem Hinsehen kommen da einige Aspekte zusammen,
die nachdenklich machen, die verdeutlichen,
was Putin ist und was er sein möchte.
Stimmt das Image?
Was machen seine mehr oder weniger professionellen PR-Berater daraus?
Assoziationen werden geweckt - Putin "who"?
Wer ist dieser kleine KGB-Mann aus Dresden, der nach den Sternen greift
und nach der absoluten Macht in Russland in Namen der Demokratie? Der
Mann, dem einige attraktive Damen aus der Opposition den nackten Hintern
zeigen wollen, vor laufender Kamera?
Bestimmte Putin-Bilder drängen sich immer wieder auf und prägen sich ein:
Putin - der Kämpfer!
Wer im ehemaligen Restaurant des KGB in Moskau einen Wodka trinken
wollte, konnte ihn dort bewundern, den starken mann und
Leistungssportler aus Leidenschaft, als Bild an der Wand mit schwarzem Karate-Gürtel.
Putin - mit der Flinte!
Nackter Oberkörper, Gewehr mit Zielfernrohr - so gefällt er sich - wie
Hollywood-Star Rambo, nur in russischer Ausprägung - immer zum Kampf
bereit!?
Stalin nahm einst seine Genossen auf's Korn und drückte gelegentlich ab - wenn auch mit dem Stift, während die Diktatoren Gaddafi und Saddam Hussein angeblich manches eigenhändig erledigten.
Putin - der Großwildjäger!
Diese Pose verbindet ihn mit dem roten Diktator Nicolae Ceausescu, der auch auf Bärenjagd ging und, so wird gemunkelt, den Bär erlegte, der vorher betäubt vor die Flinte getrieben worden war.
Putin - der Taucher!
Wer nach Höherem strebt, hat einen Sinn für Tiefe. Nur waren die
Amphoren aus dem Meer, die Putin zu bergen vorgab, zu blank poliert, um
alle zu überzeugen.
Putin - der Gipfelstürmer!
Wer einmal mit den Gemsen Luft getrunken, der atmet nicht mehr
behalglich bei den Unken. Putin war lange oben - und er will nicht mehr
hinab in den Sumpf, nachdem ihn die Höhenluft berauscht hat. Da heiligt
der Zweck manche Mittel!
Putin - der Bescheidene.
Auch ein Wolf wirkt manchmal wie ein treuer Schäferhund.
Putin - der Kunstfreund.
Prominenmtenmaler dürfen ihn porträtieren - in Öl und als Zar Peter der Große! Das kündet von historischem Sendungsbewußtsein!
Putin - der Grinsende.
Richtig lachen sah ich ihn noch nie - vielleicht gibt es keinen Grund
herzhaft zu aufzulachen? Die Macht macht einsam und schafft viele
Feinde.
Putin - der Naturfreund.
Wir erinnern uns: Kanzler Helmut Kohl und der sowjetische Staatschef Michael Gorbatschow im Kaukasus am Fluss - solche Bilder beeindrucken sofort und lange Zeit.
Putin - als Angler.
Ein Menschenfischer ist auch er.
Putin - mit Pferd.
Ein Sympathieträger strahlt auf sein Umfeld aus, auch auf den Reiter.
Putin - Oligarch unter Oligarchen.
Wie viele Milliarden Putin vor der globalen Finanzkrise hatte und wie
viele danach ist ( mir) nicht bekannt - aber es kursieren hohe Zahlen.
Jedenfalls hat Putin als Titan der Titanen alle anderen Oligarchen
gezähmt und außer Macht gesetzt,die im Ausland ebenso wie Chodorkowski
im sibirischen Gefängnis.
Putin - der Freund Deutschlands?
Mit Kanzlerin Angela Merkel redet er angeblich deutsch und sie mit ihm gegegentlich russisch?
Das vertieft die deutsch-russische Freundschaft und stärkt den "Dialog"!?
Putin - mit wachem Auge und offenem Ohr.
Was wäre Russland ohne seinen deutschen Berater?
Putin - der Unflätige.
wenn es um die "Feinde Russlands" geht, um Tschtschenen, Georgier,
Dissidenten, Auflärer, Oppositionelle, Blogger, Journalisten, dann sind
Begriffe wie "Banditen", "Terroristen" noch euphemistische Umschreibungen.
Wer des Russischen mächtig ist, hört da noch ganz andere Ausdrücke des Zornigen heraus - wahre Perlen russischer Sprache.
Auch klare Worte können Freunde schaffen - und Wähler!
Putin - der Macho!
Halbnackt mit Tieren und Waffen in der Natur - wirkt das erotisch?
Auch Frauen dürfen wählen!
Putin - der Retter der Nation!
Was Staatschef Ortega kann, kann ich auch!
Auch wenn Russland keine Bananenrepublik ist, sondern eine wiedererstarkte Supermacht.
Und jeder andere Kandidat kann das nicht.
Schließlich hat US-Präsident Roosevelt auch mehrfach kandidiert und amtiert - aufgrund einer politischen Ausnahmesituation. Die haben wir auch heute - in Russland und in Nicaragua!
Die Auswahl der Posen des vielfachen Machers vor der Kamera könnte fortgesetzt werden. Alles scheint legitim, wenn es dem Endzweck dient - der Macht-Erhaltung über eine dritte Amtszeit als Prädsident Russlands.
Selten war der Wille zur Macht einer Einzelperson so ausgeprägt wie bei Wladimir Putin.
Manches, was über die Bildschirme flimmert und durch die Presse geht,
ist nur für russische Ohren gedacht, kommt aber auch im Westen an,
ungefiltert, für Verblüffung sorgend - wie einst bei Berichten über Diktator Kim in Nordkorea.
Solange kommunistische und pseudosozialistische Dikaturen einen hermetischen Raum darstellten, hatte der Personenkult der nationalen Führer Hochkonjunktur.
Mit Gorbatschow, Glasnost und Perestoika wurde einiges anders, offener,
kritischer, transparenter. Liberalismus war auf einmal opportun, im
Ökonomischen und im Politischen.
Der Lüge, der Korruption wurde der Kampf angesagt - auch in Russland, sogar unter Putin!
Und nun?
Fällt Russland in alte Strukturen zurück?
Inzwischen hat der russische Kapitalismus gar den westlichen überflutet -
ganiert mit allen denkbaren Dekadenzbegleiterscheinungen.
Quo vadis, Russland?
Der Westen blickt geduldig zu und schweigt.
Man kennt Putin, den Staatsmann!
Schlimmere Lösungen wären denkbar.
Putin will drastisch aufrüsten und seiner Wählerklientel aus der Armee den Sold womöglich verdoppeln.
So gewinnt man Wahlen -
tolle Bilder sind nur das schmückende Beiwerk dazu.
Russische und sowjetische Geschichte - die Staatschefs
beginnend mit Lenin,
dann Stalin, Chruschtschow, Breschnew, Andropow, Tschernenko, Gorbatschow, Jelzin, Putin.
Michael Gorbatschow,
für viele Russen ist er der Totengräber der Sowjetunion.
Boris Jelzin, der Förderer Putins.
Jelzin setzte Putin als Nachfolger ein, dafür garantierte dieser Jelzins
Sippe absolte Immunität, auch eigentumsrechtliche Unantastbarkeit.
Alles ein Geben und Nehmen, auch im neuen Russland.
Ehemaliger KGB- und Staatschef Andropow
Stalin, der Diktator und Menschheitsverbrecher -
die Stalinhymne erklingt wieder und manche Statue des finsteren Diktators steht wieder am alten Ort.
Restauration des Status quo ante?
Putin machte einiges möglich, auch im Symbolischen.
Die Matroschka-Figuren, Volkskunst vom Feinsten,
bringen manches auf den Punkt -
auch die Geschichte, die kritisch aufgearbeit und nicht verdrängt werden soll.
Harren wir der Dinge und Entwicklungen, die da noch kommen werden.
Die - ach so spannende - Wahl ist schon gelaufen - wie einst bei den Kommunisten.
Nur verzichtet man im Kreml inzwischen auf die magische Unzahl,
auf die 99%!
Fotos: Carl Gibson
Mehr zum Thema Kommunismus hier:
Allein in der Revolte -
Carl Gibsons neues Buch
zur kommunistischen Diktatur in Rumänien -
über individuellen Widerstand in einem totalitären System.
Allein in der Revolte -
im Februar 2013 erschienen.
Das Oeuvre ist nunmehr komplett.
Alle Rechte für das Gesamtwerk liegen bei Carl Gibson.
Eine Neuauflage des Gesamtwerks wird angestrebt.
Carl Gibson
Allein in der Revolte, Buchrückseite
Fotos von Carl Gibson: Monika Nickel
©Carl Gibson. Alle Rechte vorbehalten.
Carl Gibson,
Natur- und Lebensphilosoph, ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,
Naturfotograf, im August 2021
Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)
https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/
Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.
Copyright: Carl Gibson 2022.
Man hat diese Witzfigur
aus dem rumänischen Banat mit viel Tücke, Kriegslist und enormem Geldaufwand
aufgebaut, um sie- quasi als eine Art Wunderwaffe - gegen die marxistisch-kommunistischen
Feinde des Westens im Ost en Europas und in der Sowjetunion einzusetzen, gegen
Ceausescu, gegen Milosevic, schließlich gegen den zum Präsidenten Russlands avancierten
KGB-Mann Putin.
Nachdem sie, die als „roter
Vogel“ nichts mehr zu verlieren hatte, „eingekauft“ worden war, dann - über diverse
Nonsens-Ehrungen und Literatur- Preise salonfähig gemacht wurde - wobei die das
hohe Preisgeld einzelner Auszeichnung, etwa für das ganz schwache Büchlein „Herztier“
um die 250 000 DM, auf den tatsächlichen Wert der Pseudo-Gestalt verweisen sollte,
den Michel ablenkend und externe Beobachter ebenso – stand am Ende der von
langer Hand und mit heißer Nadel eigefädelte „Nobelpreis“!
Ein ganz billiges,
plumpes Manöver – für die vielen Dummen konzipiert, denn Herta Müller ist
ein literarischer Niemand, eine reaktivierte, tote Cid-Figur, die, wie
ich schon früher darlegte, mit Tricks aller Art synthetisch am Leben gehalten
wird, um weiterhin – die Dummen täuschend – politische Spielchen möglich zu
machen, vor allem aber, um als Instrument und Propaganda-Waffe gegen die roten
Feindbilder im Osten Europas eingesetzt zu werden – in deutschen wie in internationalen
Medien bis hinein in die USA.
Der
Nobelpreis sollte dieser – an sich, da durchschaubar, recht stumpfen Waffe, mehr
Wucht, mehr Schlagkraft verleihen,
galt es doch – über moralisch wenig sensible Medien wie die Springer-Presse du andere
– zu hetzen, Hass zu schüren, um so die sich wandelnden Feindbilder schon im
Vorfeld kaltkriegerisch-propagandistisch zu bekämpfen, über Verbalattacke der
inszenierten Art, die mir gleich auffielen und die ich auch immer anprangerte
und konsequent bekämpfte, natürlich, ohne im medial gesteuerten Deutschland
adäquate Resonanz zu finden.
Der forcierte, höchstwahrscheinlich
auch eingekaufte Nobelpreis als Krönung hat dann auch viele weitere Menschen getäuscht
und einzelne Skeptiker zum Schweigen gebracht, bis auf einige wenige
vielleicht, die kritisch am Ball bleiben und wie Sisyphus und Don Quichotte
weiter aufklärten, mahnten, als einsame Rufer in der Wüste.
Entwurf:
Wer kennt heute noch den Mann,
der einst Hamburg regieren wollte, den großen Zampano der deutschen
Literatur-Szene aus dem Umfeld der ZEIT, des „Cicero“, der Großverlage, den Genossen,
der der Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU die Mogelpackung Herta Müller andiente,
gegen Bares vielleicht und in einem Kuhhandel der intransparenten Art – so von
Politiker zu Politiker und im Corleone-Stil der Stiftungen – den
Kulturstaatsminister aus dem Kabinett Schröder, der eine obskure Gestalt nach
Stockholm nominierte und schließlich eine prestigeträchtige Goldplakette nach
Deutschland holte, getragen allerding von einer – immer noch höchst
fragwürdigen – Figur, deren Charakter und vor allem deren Lügen auch nach
hundert Waschgängen der Persilschein-Fabrik Konrad-Adenauer-Stiftung nicht aus
der Welt zu schaffen sind, denn, bei aller Dauer-Maskerade wird sich am Ende
die Wahrheit doch durchsetzen. Man wird das Spiel auf Zeit des rücksichtslosen
Politikers im Interessenkonflikt und Geschäftsmannes Naumann, um den es
inzwischen sehr ruhig geworden ist, bald doch durschauen, auch das Rollenspiel
der Mitwirkenden, um dann – und wie schon oft – zuzugeben, dass alles doch nur
ein Spiel war, ein böses Spiel allerdings – und auf Kosten der Moral, der Moral
in der sittlichen Demokratie Deutschland, die, wie ein wankendes Schiff im
Sturm, Klippen streifte, um dann mit Schlagseite auf einer einsamen Sandbank zu
landen.
Unfreiwillig in diesen großen
Coup der Täuschung geraten und auf Kollisionskurs mit dem Homunculus-Mythos
gebracht, der nicht einmal einem gelungenen Frankenstein-Konstrukt entspricht,
schrieb ich - von den gerade noch Mächtigen zum Kollateralschaden reduziert -
als einsamer „Rufer in der Wüste“ mir die Finger wund und fast die Seele krank
– neben dem schon kranken Körper - aufklärend
wie Sisyphus, wobei man mich jüngst sogar zum Verschwörer erklärte, um mich,
den längst schon Ausgegrenzten und vielfach „nachweislich mundtot“ gemachen
Zeitzeugen und Darsteller historischer Ereignisse und Wahrheiten endgültig in
eine Ecke zu verfrachten, aus der es kein Entkommen mehr gibt.
Doch das wird nicht gelingen.
Denn es ist alles gesagt, essenziell ausgesagt, auf den Punkt gebracht,
manchmal besser, prägnanter, ein anderes Mal aber, das ich oft am Rande der
Erschöpfung schreibe, gezeichnet von der Krankheit und aus meiner
Matratzengruft heraus, vielleicht weniger pointiert, aber immer redlich, dem
Ethos und der überprüfbaren Wahrheit verpflichtet – bis hinein in die
sarkastische Polemik, die, im Einklang mit dem Stil der geistigen Ziehväter
Voltaire, Heine und Nietzsche, um nur drei Namen zu nennen, das Salz in der
Suppe darstellt, die Würze, ohne diese unmusische Suppe der ganz großen Heuchelei
in Deutschland - vorexerziert von arroganten Akteuren der Macht - weder zu
ertragen, noch zu konsumieren wäre.
Die Wurzel des Unfassbaren, hier,
in der Titelaussage in fremdländische Neologismen gepackt, die über das
Phänomen mehr aussagen als so manche weit ausschweifende Ausführung Erklärung
in deutscher Sprache, ist ein Kanzler, der, fern einer höheren Moral, seinen –
auch sonst schon eigenmächtig agierenden – Kulturstaatsminister machen lässt,
einen Nobelpreis einfädeln, durchsetzen und nach Deutschland holen lässt, auch
für die spätere Kumpanin Merkel, die gratulieren wird und für den Ersen Mann im
Staat, der die Maskerade mit einem Bundesverdienstkreuz befördern wird, dabei
eine Figur abgebend, die den südamerikanischen Präsidenten ähnlich sieht, die,
nach dem Schönen Konsul Weyer für 1 000 000 Dollar auf dem Tisch tanzen. Die
Mittel der großzügigen Kumpanei zwischen dem Kanzler und seinem Minister, den
er gewähren lässt, gehen auf Machiavelli zurück und sind durchaus nicht
ethischer Natur. Was zählt, ist der Endzweck, also der konkrete Nutzen für die
handelnden Individuen und für das – mitstrahlende, am nordischen Licht aus
Stockholm mit partizipierende – Deutschland, das mit einem Nobelpreis besser
dasteht als mit einem Nobelpreis weniger. Wer fragt da groß nach dem Mittel,
nach dem Instrument, nach dem aufblähten Nichts, das man zu einem Etwas gemacht
hat, doch erst nachdem man sich – pecunia non olet- die Mehrheit der
Anteil an dem „Penny stock“ sicherte, noch bevor er zum „Blue Chip“ „gepusht“
wurde!
Der Börsianer-Liberalismus einer
freien Marktwirtschaft macht es möglich. Wozu weiter nach Moral, Wert und
Wahrheit fragen, wenn es für Viele in der Kasse klingelt? Die Kirche hat es
vorgemacht im Mittelalter, selbst während der Renaissance! Also kann ein
deutscher Politiker der abgebrühten Art, der irgendwo auch ein gerissener Geschäftsmann
und genusssüchtiger Lebemann ist, das auch, lange nach Borgia, Savonarola,
Machiavelli und Luther, ja, besser noch als der korrupte Papst und der
Theoretiker der Machterhaltung aus Florenz, der nicht auf dem Scheiterhaufen
verbrannte.
Kleinere Brötchen backend genießt
Michael Naumann heute seinen großen Coup – und Schröder, der Schandfleck
Deutschlands, freut sich auch! Weniger Grund zum Frohlocken aber haben die
Kollateralschäden, die es immer schon gab auf dem langen Marsch der strohdummen
Puppe zur unvorzeigbaren Vorzeigeikone des deutschen Staates, die Opfer am
Wegrand, die
es immer schon gab, vor allem aber im Kommunismus.
Was die Deutschen nicht wissen konnten, weil alles still und
leise sowie bei Nacht und Nebel verlief, also echt demokratisch und typisch für
eine transparente, „offene Gesellschaft“, die sich - bei einem eklatanten
Missbrauch des Christus – teilweise sogar „christlich“ definiert:
Bevor die in der Ceauşescu-Diktatur herangezüchtete und auf
Deutsche losgelassene Hasspredigerin Herta Müller 1987 im SPIEGEL umgepolt, zur
Dissidentin gemacht und für Deutschland vorzeigbar gemacht wurde, waren es die Sozialdemokraten,
die sich fürsorglich dieser wild gewordenen, antideutschen
Hetzgestalt annahmen. Speziell Michael Naumann, der Mann, der Hamburg
regieren wollte, entdeckte an Herta Müller - innerhalb des Literarischen
oder auch außerhalb - Fertigkeiten, Talente, die ihm förderungsmäßig
erschienen, was ihn veranlasste, diese im rumänischen Banat 1982 als
Skandalnudel debütierende Autorin und durch eine Hetzrezension aus der Feder
des F.C. Delius im SPIEGEL lancierte und auf neue Umlaufbahn versetzte
Unbekannte zu einem Namen zu verhelfen - und das trotz schlechter, negativistischer
Hass-Literatur der geschmacklosen Sorte.
Bevor der SPD-Genosse Michael Naumann, diese
Irrationalistin ohne viel Verstand und Vernunft, ohne rechtes Wissen, ohne
Kultur und Charakter als „Kulturstaatsminister“ der Regierung Schröder - das
ist der Kanzler, der nach der Flut im Osten die Hemdsärmel hochkrempelte und
damit die Wahl gewann - diese Anti-Ikone in Stockholm nominierte, hatte er, der
Rote, diese – alles andere als vorzeigbare Gestalt, den Schwarten angedient,
der CDU und der KAS, die 2004 mit ihrer Preisvergabe an eben diese Unperson –
in das Rennen einstiegen, und das, nachdem – was wichtig ist, aber kaum
öffentlich bemerkt wurde, Naumann als
Journalist und Manager bei der ZEIT und später bei „Cicero“ längst unter seine
Fittiche genommen und für den großen Coup vorpräpariert! Es wurde journalistisch-medial
alles getan, um aus einem wertlosen „Pennystock“, aus einem „Müll-Papier“
und „Junk Bond“, also aus Zeug, den keiner haben will, ein begehrtes Wertpapier
zu machen, dessen Kurs synthetisch aufgebläht und bis in die Sterne getrieben
wurde, nachdem man sich selbst die Aktienmehrheit gesichert hatte.
Ein schlaues Spiel, ein fieses Spiel, zu gerissen, um von
schlafenden Deutschen Michel durchschaut zu werden!
Der Coup, der gewissen Leuten viel Geld einbrachte und
Deutschland einen höchst fragwürdigen, obskuren, vielleicht sogar eingekauften
Nobelpreis, gelang - und er war irreversibel!
Ob Köfferchen mit Inhalt hin und her geschoben wurden
zwischen deutschen Machtpolitikern und einer korrupten schwedischen Nobel-Jury?
Wie sollte ich das beweisen?
Ja, ich konnte mich nach dem „Fait accompli“ auf den
Kopf stellen und Purzelbäume der Aufklärung schlagen! Die Seilschaften waren
stärker und sind es immer noch - aber sie sind - wie alle Geheimbündler und
Mafiosi - lichtscheu!
Sie scheuen den Weg vors Gericht - denn spätestens vor dem
Kadi würde die Maskerade auffliegen und die Akteure hinter Michael Naumann
bekannt! Das darf nicht sein! Gerissen, wie diese Profis nun einmal sind,
lassen sie sich nicht provozieren! Die dumme Marionette wird an die Kette
gelegt und darf nichts sagen, weil sonst das Spiel schnell auffliegen würde und
die Ehrenmänner bekannt!
Also setzen sie auf Zeit und warten darauf, dass dieser eine
letzte Kritiker doch einmal verstummt. Aber ich lebe noch, auch nach dem krebs,
habe mich wieder etwas erholt und schreibe!
Was dem ethisch ausgerichteten Deutschen bei diesem großen
Bluff der Sonderklasse, der doch nur ein übles Affentheater ist, bei einer
gewissen Wachsamkeit und intellektueller Redlichkeit hätte auffallen müssen: in
diesem Fall liegt ein klassischer Interessenkonflikt vor, mögliche sogar eine
Form des Machtmissbrauchs: der von dem späteren Putin-Freund Kanzler Gerhard
Schröder ins hohe Ministeramt katapultierte Michael Naumann war gleichzeitig
das eine wie das andere, er war Minister, also Diener des Staates
Bundesrepublik Deutschland mit entsprechenden Bezügen – und im selben Atemzug
war er auch immer noch ein Geschäftsmann, ein Literatur- und Medienmanager,
bestimmt durch Seilschaften und Binden aller Art in die Wirtschaft, in die
Verlagswelt, in die Medien.
Michael Naumann verfolgte also eigenen Interessen, machte
eigene Geschäfte, während er doch nur dem Staat dienen sollte!
Die Verzahnung von Politik und Wirtschaft ist
ethisch sehr bedenklich! Und, wie dieser Fall, den man noch
intensiver kritisch durchleichten sollte, zeigt, vertragen sich Macht und Moral
nicht immer mit dem Gelderwerb in eigener Sache. Werden manche solche nur
Minister, um, noch mächtiger geworden, reich zu werden, noch mehr Geld zu
verdienen und um diejenigen – über Köfferchen, Sauna und Nutten – partizipieren
zu lassen wie später gewisse Gestalten in Russland?
Nicht immer wächst mit der verstreichenden Zeit Gras über
manch üble Geschichte, Schweinereien verdeckend, die es in einem gut
funktionierenden Rechtstaat des demokratischen Westens eigentlich nicht geben
dürfte. Manchmal bringt mit der Zeit die Sonne etwas an den Tag, dass auch noch
nach Jahren genau so peinlich ist wie zum Zeitpunkt des Geschehens. So auch in
diesem Fall? Die Akteure leben noch, der Puppenspieler wie die Puppe! Mögen sie
auch noch miterleben, wie der deutsche es aufnimmt, wenn die Masken fallen,
bevor der Vorhang fällt!
Vgl. auch:
Seine
Schäfchen hat er bestimmt im Trockenen, sitzt gelassen in seiner Stube am Kamin
genießt die Früchte seines Daseins als Graue Eminenz wie ein Gentleman und schweigt,
froh darüber, dass die tumbe Welt nichts von dem gemerkt hat, was er – strategisch
geschickt und handwerklich versiert – eingefädelt und in die wintersichere Scheune
gefahren hat.
„Chapeau“, würde der Hamburger Heine
sagen, alle Achtung für den großen Coup und für die Art, wie – nicht nur in
der Stadt des „Michel“ - der Deutsche Michel an der Nase herumgeführt wurde;
und wie man in einem inzwischen vereinten Deutschland viel Geld machen kann,
natürlich über Einfluss, Filz und Seilschaften nicht nur aus der SPD, indem Hans
Christian Andersens „Des Kaisers neue Kleider“ mit Bravour neu inszeniert
wird.
Michael
Naumann,
der Mann, der Hamburg regieren wollte, hat einen Nobelpreis nach Deutschland
geholt, mit oder ohne Geldkoffer, wer weiß es, damals, als die Nobelpreis-Jury
zu Stockholm noch käuflich war, überzeugt davon, dass Geld nicht stinkt und
dass es egal ist, wohin der Nobelpreis geht, wenn das Zünglein an der Waage pekuniär
stimuliert wird.
So
kam es, dass eine Hasspredigerin und wüste Plagiatorin aus dem Banat einen
Nobelpreis zugeschanzt bekam, ohne dass der tumbe Deutsche je die
Hintergründe der Maskerade erfahren hätte, denn meine fünf, sechs Bücher, die
ich dazu schrieb, wird weder der Gebildete an der Hohen Schule noch der gemeine
Deutsche je zu Gesicht bekommen, weil es gelang, diese Schriften nahezu
deutschlandweit zu verhindern.
Eine
Diskussion sollte es nicht geben!
Nur
keine differenzierte Aussprache, nur keine Recherchen, denn man könnte ja auf
die Spielchen mancher Strippenzieher kommen, die – auch als Autoren und
Journalisten - Männer der Wirtschaft sind, aber auch im gleichen Atemzug
Minister im Kabinett eines Kanzlers, der es, frei nach Machiavelli immer auf
die Macht bedacht, mit der Moral nicht so genau nimmt.
Also
machte Michael Naumann, um den es inzwischen sehr still
geworden ist, sein großes Spiel, landete seinen Coup, der ihm und vielen
anderen nutzte, nur einem nicht. Im Krieg gibt es nun einmal Kollateralschäden,
auch in geistigen Schlachten, die manchmal erst recht ausgetragen werden, wenn
alle Akteure tot sind. Die Nobelpreisträgerin ist heute ein altes „Weib“, verlogen
wie eh und je, der Kulturstaatsminister und „große Zampano“ ist inzwischen auch
ein alter Mann -und der Kollateralschaden, dessen Stimme man nicht hören
wollte, fügt sich – mit der Feder in der Hand – in sein Schicksal und harrt als
genesender nach schwerer Erkrankung der Dinge, die da noch kommen.
wird
Herta Müller in Stockholm nominiert.
Eine
Krähe hackt einer anderen Krähe kein Auge aus, sagt man und ein Wolf heult mit
anderen Wölfen, um nicht ausgestoßen zu werden und zu verhungern.
Auf
der Strecke bleibt die Moral und das, was den hehren Menschen vom niederen Tier,
das instinktiv - existenziell -handelt, also außermoralisch, unterscheidet.
Deutsche Dichter im Geldersegen und in der Not: Wer
hat, dem wird auch noch gegeben -
Carl Gibson zur Vergabe des Grimm-Preises an Herta Müller im Oktober 2021 in Kassel
Man hat der Plagiatorin Herta
Müller wieder einen Preis zugeschanzt, Preisgeld angeblich 30 000 Euro?
Für
welche Meriten auch immer!
Gewisse Leute erwarten nun von
mir, dass ich etwas dazu sage, schreibe, bombardieren mich mit Informationen
über die potenziellen Laudatoren, sich wundernd, dass manche alles bekommen
und andere nichts.
Viele Schriftsteller, Künstler
aller Art, nagen pandemiebedingt am Hungertuch, weil sie keine Bücher verkaufen
können, ergo auch keine Tantiemen von Verwertungsgesellschaften bekommen.
Und moralisch höchst fragwürdige
Gestalten wie Herta Müller, eine vom System inszenierte Marionette in kaltkriegerischer
Mission, sahnen ab!
Nach dem üppigen Preisgeld aus
Stockholm, das von einer korrupten Jury in Gang gesetzt worden war, fließen nun
weitere Gelder - wofür eigentlich?
Dazu sage ich nur:
das
Netzwerk eines mafiotischen Systems funktioniert, Filz und Seilschaften
bestimmen.
Während einige ausgegrenzt, in
die Ecke gestellt, auf den Index gesetzt werden, wird die Lüge aufs Podest
gehoben und mit einem Kreuz geehrt.
Die Politik in diesem Land will
es so!
Und einige, die hätten reden können, etwa ein Gauck, die schweigen,
obwohl sie es besser wissen.
Meine Bücher zur Sache stehen in
großen Bibliotheken der Welt. Die „Forschung“ aber ziert sich immer noch, Tabus
anzufassen - man könnte sich ja die Finger verbrennen!
Also findet sich immer noch der
eine oder andere Hanswurst, der die Lügnerin lobt, nur, um selbst einen
Augenblick im Rampenlicht zu stehen.
Schäbig, schäbig - aber das ist
die bundesdeutsche Wirklichkeit, in welcher man die Augen von der Wahrheit
abwendet und zu feige ist, die Wahrheit der Dinge anzuerkennen.
Ergo wird weiter gelogen.
Ergo wird weiter betrogen,
getäuscht.
Der tumbe Teutsche liebt es so,
der Michel mit der Zipfelmütze, der, lange nach Heine und Hitler, mit dem Hund
spazieren geht und anschließend im Fernsehen bei regem Bier- oder Weingenuss Fußball
schaut und dann gelegentlich auch mal die Frau verprügelt, wenn das Ergebnis
nicht stimmt.
Fake News Made in Germany by "Cicero"-
Weshalb
druckt die Zeitschrift für "politische Kultur" "Cicero" die Lügen und
Plagiate von Nobelpreisträgerin Herta Müller, ohne später bereit zu
sein, die Konsequenzen daraus zu ziehen?
Herta Müller -
von ihren Förderern zur "Ikone" stilisiert,
zur falschen Ikone!
In diesem Heft äußert sich Verleger Michael Krüger unmittelbar nach der Nobelpreisverleihung.
In
einem Schreiben an die Geschäftsleitung des Ringier-Verlages bzw. der
Redaktion "Cicero" vom 17. Juli 2015 zeigte ich die Plagiate und Lügen
von Herta Müller in der "Zeitschrift für politische Kultur" "Cicero" an
und erwartete eine Stellungnahme.
Nachdem
eine Antwort nach fünf Wochen des Wartens ausblieb, hakte ich
telefonisch nach, im Versuch, mit dem Verlagsleiter ins Gespräch zu
kommen.
Es blieb bei dem Versuch.
Geschäftsführer Thorsten Thierhoff wollte nicht mit mir reden.
Die schriftliche Stellungnahme der Assistentin der Geschäftsführung Bettina Racz vom 28 August 2015 beschränkte sich auf zwei Sätze.
Mir wurde mitgeteilt, dass man mein Material bzw. die "Angelegenheit" zur Kenntnis genommen, ja "geprüft" habe, aber keinen "Handlungsbedarf" sehe.
Gehören veröffentlichte Lügen und Plagiate inzwischen zum guten Ton im deutschen Journalismus? Oder nur bei "Cicero"?
Was macht ein bestohlener Autor in einer solchen Situation?
Er beauftragt einen Fachanwalt für Urheberrecht, wenn er denn das nötige Kleingeld auf der hohen Kante hat,
und zieht vor Gericht!
Oder er geht an die Öffentlichkeit!
Wie Herta Müller lügt und täuscht, habe ich in 4 inzwischen weit bis nach Übersee verbreiteten Büchern dargelegt;
wie
eine Nobelpreisträgerin für Literatur plagiiert, vor und nach der
Ehrung in Stockholm, schildere ich ausführlich in einer gesonderten
Buch-Publikation auf mehreren hundert Seiten.
Auszug aus: Carl Gibson, Vom Logos zum Mythos !? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Neue Folge
.JPG)
Hier,
für alle Interessierten, den der Verlags- und Redaktionsleitung der
"Zeitschrift für politische Kultur" "Cicero" zugeschickte Text:
Carl Gibson,
, D- 97980 Bad Mergentheim
An die Geschäftsleitung der Zeitschrift
Cicero
Friedrichstrasse 140
10117 Berlin
Verletzung des Urheberrechts durch Ihre Autorin Herta Müller in dem Artikel „Wir ersäufen dich im Fluss“,
in: Cicero, November 2009, S. 130ff.
Bad Mergentheim, den 17. Juli 2015
Sehr geehrte Damen und Herren,
nach
meiner Auffassung hat Ihre Autorin Herta Müller mehrfach und
substanziell in dem oben genannten Artikel-Veröffentlichung Ihres Hauses
gegen das Urheberrecht verstoßen, indem sie aus meinen Werken konkret
abschrieb und ideell-konzeptionelle sowie stilistische Elemente direkt
übernahm, ohne die Quelle zu nennen, um dann das Übernommene als eigene
Leistung auszugeben.
Nach
meiner Einschätzung liegt hier ein „literarisches Plagiat“ vor, ein
Tatbestand, den ich hiermit als unmittelbar Betroffener anzeige.
Durch
das unethische Vorgehen Ihrer Autorin Herta Müller ist mir auf
unterschiedlichen Ebenen materieller, gesundheitlicher und ideeller
Schaden entstanden. Es sind Schädigungen mit gravierenden existenziellen
Auswirkungen, für die ich Wiedergutmachung und Schadenersatz
einfordere.
Zur Entwicklung der Problematik:
1. Da
das Thema von der literaturwissenschaftlichen Forschung noch nicht
aufgegriffen wurde, musste ich das - mir seit Juli 2009 bekannte - „literarische Plagiat der Nobelpreisträgerin für Literatur Herta Müller“ in
jahrelanger, zermürbender Forschungsarbeit minutiös selbst nachweisen
und die Ergebnisse öffentlich machen. Die Bekanntmachung eines
potenziellen Plagiats erfolgte zunächst im Internet in Blog-Beiträgen,
bevor die Thematik von der Presse aufgegriffen wurde, namentlich in dem –
auch online vorliegenden – Pressebericht von Inge Braune in der Ausgabe der „Fränkischen Nachrichten“ vom 22. Oktober 2013 „Carl Gibson gegen Herta Müller,
Weitere Presseberichte zur Thematik folgten später, u. a. der Artikel: Hans-Peter Kuhnhäuser: „Carl Gibson bezichtigt Literatur-Nobelpreisträgerin der Lüge und des Plagiats“, in: Tauber-Zeitung, 29. Juli 2014.
2. Im Herbst 2013 wurden über eine von mir verbreiteten Pressemitteilung deutsche
und europäische Medien informiert. Den auch heute noch gültigen
Wortlaut veröffentlichte ich textidentisch auf meinem Literatur-
Geschichte- und Politik-Blog unter:
3. Weiter
publik wurde die Thematik eines potenziellen, für mich jedoch
gesicherten literarischen Plagiats im Rahmen einer Erörterung im
Vorstand des Verbandes deutscher Schriftsteller (VS) Baden-Württemberg im Sommer Herbst 2013, erneut, in Anwesenheit von etwa 30 – 40 Schriftstellerinnen und Autoren während der Hauptversammlung des VS in Stuttgart. Der Repräsentant der Gewerkschaft ver.di, deren VS-Mitglieder Rechtschutz genießen, informierte die Anwesenden in einem ausführlichen Statement.
4. Schließlich wurde auch die literaturwissenschaftliche, literaturhistorische und zeitgeschichtliche Forschung direkt informiert, speziell in vier, im eigenen „Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa edierten Buchveröffentlichungen, namentlich in:
Die Zeit der Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk Herta Müllers aus ethischer Sicht., Bad Mergentheim 2014, ISBN 978-3-00-045135-5.
„Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“ - Herta Müllers erlogenes Securitate-Folter-Martyrium: Mit Hass, Hetze, Täuschung und politischer Protektion plagiatorisch zum Nobelpreis, Bad Mergentheim 2014, ISBN 978-3-00-045364-9.
Vom Logos zum Mythos!? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Bad Mergentheim 2015, ISBN 978-3-00-048502-2.
Während in den drei oben genannten Werken die Themen Lüge, Täuschung und literarisches Plagiat bzw. Selbstplagiat bei
Herta Müller – wie in der Presseinformation (2013) angekündigt - aus
unterschiedlichen Perspektiven betrachtet angesprochen werden, wird in
dem Band:
Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption,
Bad Mergentheim 2014, ISBN 978-3-00-045670-1,
die „detaillierte Beweisführung des – aus meiner Sicht - eindeutigen Plagiats“ differenziert vorgelegt, auf
etwa 400 Seiten in wissenschaftlicher Form mit Quellenangabe. Dort
finden Sie auch die Textstellen, die sich auf das - in Ihrem Hause
veröffentlichten - Herta Müller-Werk beziehen.
Die in meinem Werk präsentierten eindeutigen Text-Parallelen, von deren Veröffentlichung im Internet ich noch abgesehen habe, stellen die Basis für eine formaljuristische Auseinandersetzung dar, auch als Beweise vor Gericht.
Mehrere
Jahre nervenaufreibender, belastender und gesundheitsschädigender
Arbeit mussten von mir, dem unmittelbar Betroffenen, geleistet werden,
um das unethische, moralisch verwerfliche und rücksichtslose Agieren
Ihrer – öffentlich als moralisch integer ausgegebenen und vielfach geehrten – Autorin zu dokumentieren und minutiös zu beweisen.
Mehr
als 100 Exemplare dieser Bücher fanden inzwischen internationale
Verbreitung, stehen in den Regalen der großen Elite-Universitäten der
USA und können dort studiert werden. Vgl. dazu die Auflistungen in dem
internationalen Bibliotheksverzeichnis Worldcat Identities unter:
Sowie, als Beispiel, die Präsenz der Studien an der Universität von Stanford in Kalifornien:
Im Rahmen einer Herta Müller-Tagung der Universität Würzburg im Kloster Bronnbach an der Tauber hatte ich im Februar 2015 ferner die Möglichkeit, die hier genannten vier kritischen Bücher zu Herta Müller den anwesenden Dozenten aus dem In- und Ausland sowie den Studierenden vorzustellen.
Nach dem umfassenden Informieren der breiten Öffentlichkeit über die Medien und der Forschung in kritischer Debatte steht nunmehr die juristische Auseinandersetzung an.
Ich bin entschlossen, mein Recht vor Gericht zu suchen.
Bevor
ich die Angelegenheit einem Fachanwalt übergebe, biete ich Ihnen
hiermit die Gelegenheit, Stellung zu beziehen bzw. Ihre Sicht der Dinge
darzustellen - noch vor einer juristischen Konfrontation.
Die von mir des literarischen Plagiats bezichtigte Nobelpreisträgerin Herta Müller hat sich dazu mir gegenüber noch nicht geäußert.
Soweit meine Bekanntmachung als Geist und Autor.
Eine juristische Bewertung und Ausformulierung bleibt dem Fachanwalt vorbehalten.
Falls
es der Deeskalation dient, bin ich zu einem persönlichen Gespräch mit
dem seinerzeit publizistisch mitbeteiligten Förderer und Verleger von
Herta Müller, Michael Krüger (oder mit dem ehem. Cicero-Mitgestalter Michael Naumann), bereit, noch bevor der Kasus vor Gericht kommt.
Mit freundlichen Grüßen
Carl Gibson
Email: carlgibsongermany @gmail.com
P.S. Näheres zu meiner Person unter:
Anlagen
Publiziert in: Die Zeit der Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk Herta Müllers aus ethischer Sicht., Bad Mergentheim 2014. Presseinformation : Plagiatsvorwurf Carl Gibsons gegen Herta Müller. Autor und Bürgerrechtler Carl Gibson bezichtigt Herta Müller des literarischen Plagiats und der Täuschung der Öffentlichkeit
Pünktlich zur Vergabe der Nobelpreise in Stockholm und zur Eröffnung der Buchmesse 2013 in Frankfurt
erhebt der ehemalige Dissident und Buchautor Carl Gibson Plagiatsvorwürfe gegen Herta Müller.
Bad Mergentheim: Wie
aus den jüngsten Veröffentlichungen auf dem Blog des - ebenfalls aus
dem rumänischen Banat stammenden - Autors und seinem jüngsten
Rundschreiben an die Medien zu erfahren ist, soll Herta Müller, die Nobelpreisträgerin für Literatur 2009, ihre seinerzeit im ZEIT-Magazin im Juli 2009 erstmals geschilderte körperliche Securitate-Folter frei erfunden und bei der literarischen Ausgestaltung aus Gibsons zweibändigem Erinnerungswerk „Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu-Diktatur, 2008, und – auszugsweise auch aus - „Allein in der Revolte. Eine Jugend im Banat“, vollständig 2013 erschienen, abgeschrieben haben. Herta
Müller habe in ihrer fragwürdigen und unglaubwürdigen
Folter-Darstellung einschneidende Ereignisse, Erfahrungen aus Carl
Gibsons Biographie instrumentalisiert sowie zahlreiche essentielle
Details aus dem Dissidentenleben und der antikommunistischen Opposition
übernommen, namentlich Elemente eines authentischen Securitate-Verhörs
und dieses und – mehr als zwei Jahrzehnte nach dem Ereignis – angeblich
erstmals als selbst erlebt geschildert.
Darüber
hinaus seien Ideen, Konzeptionen, Stilmittel – bis hin zu vollständigen
Hauptsatz-Aussagen - nachweislich auf Carl Gibsons Aufklärungswerk
zurückzuführen.
Über
das "Plagiat" hinausgehend - durch die Vorspiegelung falscher
Tatsachen, speziell der körperlichen Folter durch den rumänischen
Geheimdienst, die reine Fiktion sei - habe Herta Müller die
bundesdeutsche und internationale Öffentlichkeit massiv getäuscht, nur
um ihre Nobelpreisnominierung zu rechtfertigen.
In der im Internet und über Email jüngst verbreiteten Pressemitteilung Carl Gibsons heißt es:
„Herta Müller, Nobelpreisträgerin für Literatur 2009, schreibt seit Jahren aus meinem Werk ab. Dabei werden die individuellen
Securitate-Erfahrungen eines authentischen Opfers der kommunistischen
Diktatur von Herta Müller als eigene Erlebnisse ausgegeben bzw. zu
eigenen Zwecken belletristisch wie biographisch instrumentalisiert.
Inzwischen habe ich mich entschlossen, an die Öffentlichkeit zu gehen und das – nach meiner Auffassung – offensichtliche literarische - “Plagiat“ zur Diskussion zu stellen.“
Carl Gibson verweist auf die bereits erfolgte Ankündigung der Plagiat-Debatte auf seinen Blogs u. a. unter:
Eine kritische Auseinandersetzung mit Herta Müllers Behauptungen, sie sei vom rumänischen Geheimdienst Securitate verfolgt und physisch gefoltert worden, liefert Gibson auf nahezu hundert Seiten in dem Beitrag:
Weitere
Beiträge des seit Jahren einschlägig bekannten Herta Müller-Kritikers,
der den Anspruch erhebt, die schwer zugängliche Materie aus
Insider-Sicht überprüfbar aufzuklären, finden sich ebenfalls im
Internet.
Carl Gibson, Gründer
der ersten „Freien Gewerkschaft rumänischer Arbeiter SLOMR“ in
Temeschburg, (Timisoara), im rumänischen Banat, langjähriger Dissident
und während der Ceausescu-Diktatur ein halbes Jahr in kommunistischer
Gefängnishaft, appelliert
an Ethos und Gewissen der freien Presse und fordert investigative
Recherchen sowie eine kritische, unparteiliche Berichterstattung ein. Es gelte, „Politisch hochbrisantes
Material zum Thema (erschlichener) Nobelpreis an Herta Müller -
(inszenierte Verfolgung, politische Einflussnahme, Protektion durch
Politik und Medien)“ aufzuarbeiten."
Der Autor, Mitglied des Verbandes deutscher Schriftsteller (VS) in Baden-Württemberg, schreibt in seinem Rundschreiben:
„Nach
jahrelangen Recherchen im In- und Ausland habe ich herausgefunden, dass
die von politischen Kreisen (CDU/SPD) massiv geförderte, jedoch
kontrovers diskutierte deutsche Nobelpreisträgerin für Literatur 2009
Herta Müller in zahlreichen Punkten die Unwahrheit gesagt hat. Ihre
„Verfolgung“ durch die „Securitate“ während der kommunistischen Diktatur
in Rumänien ist frei erfunden. Die Nominierung für den Literatur-
Nobelpreis wurde nach meiner Auffassung politisch forciert bzw.
erschlichen – und dies bei rücksichtsloser Täuschung der internationalen Öffentlichkeit.
Vielfache
Bemühungen um Richtigstellungen - aus der Sicht eines ehemaligen
Bürgerrechtlers, Zeitzeugen und konkreten Opfers der kommunistischen
Diktatur Ceausescus – wurden seinerzeit von der Konrad Adenauer-Stiftung der CDU bzw. von der Redaktion des Magazins DIE ZEIT willkürlich abgewürgt.
Eine öffentliche Debatte über die „moralische wie politische Integrität“ der Kandidatin, die eine Nobelpreisvergabe an Herta Müller unmöglich gemacht hätte, wurde so verhindert.
Zum
Einstieg in die komplexe Materie (mit viel Erklärungsbedarf und
Vorwissen)biete ich als ersten Einblick folgende Beiträge mit Thesen und
Argumenten an:
Weiteres
Material zur Thematik von grundsätzlicher Relevanz, inklusive einer
differenzierten Beweisführung, stelle ich den Medien auch in
schriftlicher Form zur Verfügung.
Was
in diesem Fall seit 2004 (KAS-Literaturpreis an Herta Müller bzw.
Nominierung ohne öffentliche Aussprache) an Verschleierung und
Vertuschung erheblicher Tatsachen ablief, ist nach meiner Auffassung ein
Skandal. Die freie Presse muss endlich dagegen halten und einiges aufklären.
Die
unheilige Allianz zwischen Kräften der CDU und der SPD bei der
Durchsetzung einer Kandidatin mit fragwürdiger Vita aus Gründen der
Staatsraison sollte nicht nur durchschaut, sondern auch im Sinne der
Wahrheitsfindung öffentlich diskutiert werden, auch nach dem „Fait
accompli“ der Nobelpreisehrung.
Es kann nicht sein, dass ein einst systemprivilegierter Wendehals, der opportunistisch rücksichtslos mit den Kommunisten einer Diktatur paktierte, nunmehr als lupenreines Aushängeschild einer Demokratie inszeniert und geehrt wird.
Politische Konsequenzen aus dem - publizistisch noch unentdeckten – Skandal sind bisher ausgeblieben.
Ganz
im Gegenteil –statt berechtigten Vorwürfen nachzugehen, statt
konsequent aufzuklären, setzte die deutsche Politik noch eines drauf und
ehrte die kontrovers diskutierte „Unbeugsame“ auch noch mit dem Großen Bundesverdienstkreuz, vielleicht nur, um eine Lüge zu decken oder um vom eigenen politischen Versagen in diesem Fall abzulenken.
Seit 2008 wird vielfacher Druck auf mich ausgeübt.
Darüber
hinaus wurde eine Anwaltskanzlei beauftragt, mich von weiteren
Aufklärungsaktivitäten in der Causa Herta Müller abzuhalten.
Es
ist nur eine Frage der Zeit, wann und von wem diese Thematik von
besonderer politischer Tragweite und verschwörungsähnlichem Charakter
journalistisch aufgegriffen und als Story präsentiert wird.
Da
die literaturwissenschaftlichen Mühlen der Alma Mater recht langsam
mahlen und politische Implikationen dort in der Regel ignoriert werden,
würde ich es begrüßen, wenn kritische Medien sich bald dieser Materie annehmen würden.
Wer
den kulturpolitisch höchst brisanten Fall aufgreifen will, kann sich
meiner Zusammenarbeit als Insider und kritischer Autor sicher sein.
Die
fiktiven Konstruktionen Herta Müllers verbunden mit der flankierenden
Deckung aus der Politik sind – bei Mitwirkung eines kompetenten,
eingelesenen Insiders – bereits durch die kritische Aufarbeitung ihres
ZEIT-Artikels „Die Securitate ist noch im Dienst“
detailgerecht nachweisbar.
Die ausführliche Offenlegung zahlreicher, systematisch ausgebreiteter Lügen erfolgt hier:
In dem kompilatorischen Bericht „Die
Securitate ist noch im Dienst“, an welchem auch die ZEIT-Redaktion
kreativ mitwirkte, kupfert Herta Müller nachweislich plagiatorisch aus
meinen Werken ab.
Die detaillierte Beweisführung dieses – aus meiner Sicht - eindeutigen Plagiats ist bereits ausgearbeitet und liegt vor unter dem Titel: Literarisches Plagiat oder Inspiration? Herta Müllers konkreative Carl Gibson-Rezeption.
Das
bis jetzt zurückgehaltene, noch unveröffentlichte Beweis-Material (mehr
als 150 Seiten) werde ich Presse und Medien ebenfalls vorlegen,
insofern eine differenzierte Berichterstattung zugesagt wird.
Ethischer Journalismus verpflichtet solchen Ungerechtigkeiten auf den Grund zu gehen und diese berichtend aus der Welt zu schaffen.“ Carl Gibson
Meine
an Herta Müller im Herbst 2006 gerichtete Anfrage mit Fragen zur
dunklen Vita der Autorin und ihrer angeblichen Verfolgung und Opposition
in Rumänien während der kommunistischen Diktatur Ceausescus blieb
ebenso unbeantwortet wie der von mir bereits im Juli 2009 formulierte Offene Brief an Herta Müller: „Offener Brief an Herta Müller“ - aus der Feder eines Zeitzeugen und Opfers der Ceausescu-Diktatur“, publiziert in der „Siebenbürgischen Zeitung“ (Online)
Weiteres hier:
Carl Gibson
Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption
Wo beginnt das literarische Plagiat? Zur Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums „Symphonie der Freiheit“ – Selbst-Apologie mit
kritischen Argumenten, Daten und Fakten zur Kommunismus-Aufarbeitung
sowie mit kommentierten Securitate-Dokumenten zum politischen Widerstand
in Rumänien während der Ceaușescu-Diktatur
Inhalt
VORWORT:
Auf dem Weg zur Wahrheit - Steiniger Gang an die Öffentlichkeit: Vom
„Plagiats-Verdacht“ über den veröffentlichten „Plagiats-Vorwurf“ bis hin
zum „Nachweis eines literarischen Plagiats“ in Buch-Form
Teil I: Von der politisch - moralischen Auseinandersetzung zur Rezeption
1.
Selbstapologie und „literarisch-urheberrechtliche Selbst-Justiz“ - „Was
ist ein Plagiat“ – und „ist alles Plagiat“? Plagiat als Methode: Über
Herta Müllers „literarisches Selbstbedienungs-Verfahren“ – Zur
literarischen Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums
„Symphonie der Freiheit“
2.
Von der Wahrheit der Lüge und einem forcierten Nobelpreis für Literatur
: Der Fall Herta Müller aus politischer und moralischer Sicht. Eine
öffentliche Angelegenheit.
„Moralische Integrität“, freie Meinungsäußerung und „Zensur“ in der Demokratie - in ethischer
Debatte provoziert durch einen „Offenen Brief an Herta Müller“ und der
unterdrückten Antwort darauf Oder: Wie alles begann …
3.
„Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen“! – „Moralische
Entrüstung“ als PR-und Marketing-Gag auf Kosten der Wahrheit?
4. Zu der so genannten Spitzelaffäre in Berlin
5.
Das Internet kennt keine Zensur – Bloggen als Instrument der
Aufklärung, nicht nur im Kampf gegen totalitäre Systeme … und
Kommunisten!
6.
Will der Menschenrechtsaktivist und Literaturkritiker Carl Gibson die
„Kandidatur Herta Müllers für den Literatur-Nobelpreis“ verhindern?
7. „Dichtung oder Wahrheit? –
8. Indirekte Zensur! Eklatante Beschneidung der freien Meinungsäußerung?
9.
Herta Müller und Richard Wagner rezipieren Carl Gibsons „Symphonie der
Freiheit“ – Die Auseinandersetzung mit ihrem Kritiker als Vorstufe zu
konkreter Rezeption, Inspiration und schließlich zum literarischen
Plagiat!
10. Maulkorb für Kritiker? Geistige Disputation oder juristischer Konflikt?
11.
Was auf die Wissenschaft zukommt und was die „Forschung“ bereits hätte
leisten müssen – ethische Diskussion, politisch-gesellschaftliche
Debatte, literaturwissenschaftliche, linguistisch-ästhetische
Auseinandersetzung.
Carl
Gibson: Richtigstellung zu den Falschbehauptungen zu SLOMR in dem
Artikel von Richard Wagner in der „Banater Zeitung“ vom 4. Februar 2009
aus Temeschburg, Timisoara, Rumänien – nach der Ablehnung des
rumänischen Wochenblattes in deutscher Sprache „Banater Zeitung“ eine
Gegendarstellung Carl Gibsons zu veröffentlichen.
12. Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson und SLOMR Temeschburg – und das wider besseres Wissen! Gegendarstellung Oder Der Schuss von der Kanzel herab und das Fähnlein der Aufrechten
13. „Sind Sie gefoltert worden?“ - Eine konkrete Anfrage an Herta Müller (2006)- Zu Carl Gibsons Herta Müller-Rezeption
14. Texte zu Carl Gibsons Herta Müller-Rezeption, Auszüge aus „Symphonie der Freiheit,“ (2008):
Angekommen und nicht da? Zum Exodus deutscher Dichter aus dem Banat
Deutsche Dichter im Fadenkreuz der Securitate. Dissidenz oder Mythos – ethnische oder ideologische Diskriminierung?
Zum Tod eines Dichters
15.
Herta Müller hat über Nacht ein Problem, ein großes Problem!
Rechtfertigungsdruck nach außen – Verfolgung, Martyrium und Folter
wollen bewiesen sein!
16.
Carl Gibsons „Aufklärungskampagne“ gegen Herta Müllers
Selbstinszenierung als Oppositionelle Oder Was
literaturwissenschaftliche Forschung und Politik nicht wahrhaben
wollten: Deklarierte Infragestellung und dezidierte Kritik an Herta
Müllers Curriculum, Auftreten und Werk
17. „Offener Brief an Herta Müller“ - aus der Feder eines Zeitzeugen und Opfers der Ceaușescu-Diktatur
18.
Herta Müllers Mann fürs Grobe - KP-Agitator Richard Wagner – der loyale
Kritiker, der kein Dissident sein wollte – mit seiner Zeit-Diagnose:
„hier ist alles in ordnung“, Exkurs
Ich lüge, also bin ich
Aktionsgruppe
ohne Aktion! Literarische Dissidenz, Solidarität und Moral im Fall
William Totok - Zwischen geistiger Opposition und loyaler Kritik?
„drei
Stellen aus der Feder des berühmten Bad Mergentheimer
Consulting-Philosophen und Dissidenten mit großen Formularen Carl
Gibson“ – „die Chance als Fußnote zu uns in die Geschichte des Banats
und der deutschen Literatur einzugehen“!
Haften Blog-Herausgeber und Blog-Betreiber für die Meinung ihrer Autoren?
Wie
Kommunisten die Freie Welt unterwandern - Wendehälse und Opportunisten –
die neue alte Gefahr für Demokratie und Werte!? – Exkurs
Teil II: Von der Rezeption zur „Inspiration“
19.
Herta Müller lässt drohen – Oder „das Tandem“ schlägt zurück: Eine ganz
normale „Drohung“ unter „Kollegen“ … wie bei den Kommunisten!
20. Chronologie
vieler Lügen und eines Plagiats – von Anfang an! Oder Plagiieren, um zu
lügen und um noch einmal, also „doppelt“ zu täuschen!
21.
Bei Ideenraub kommt keine Polizei -Urheberrecht, ideelle und materielle
Schädigung und die Unzulänglichkeiten der juristischen Umsetzung bei
Plagiat
22. In medias res - zu den Dingen selbst! Und zu den Beweisen! Wie
legitim ist die Protektion offensichtlicher Lügen durch Medien und
Politik? Zur Notwendigkeit von Aufklärung und Richtigstellung.
23.
Carl Gibsons „Symphonie der Freiheit“ als motivische Fundgrube Oder Vom
Widerstands-Original zur Fälschung, zur Imitation und zum Plagiat. Von
verräterischen Indizien und Spuren zum „corpus delicti“ - Wie ein
„Richtmikrophon“ literarisch zum Verhängnis werden kann. Billiger
Eklektizismus und schamlose Selbstbedienung als Methode!?
24. „Die Gibsons oder die Banater Schwaben“ – Oder: Vom Ressentiment der Schlechtweggekommenen - Audiatur et altera pars, Herr Henryk M. Broder?
25.
Carl Gibson - Ein „nützlicher Idiot“ und Mafioso? - Zur „Verleumdung“
eines Herta Müller-Kritikers auf der Plattform DIE ZEIT Online – Eine
Richtigstellung, die von der ZEIT-Redaktion willkürlich gestrichen wurde
26. Epigonale Anklänge, direkte und indirekte Rezeption
27. Neue, rücksichtslose Lügen Herta Müllers zwanzig Jahre nach ihrer Ausreise - Plagiat ohne Folgen?
28.
Am Anfang war „ein“ Wort - „Richtmikrophon“ und „Richtmikrofone“ – Ein
Verdachtsmoment erster Güte! Herta Müller übernimmt spezifische Details
von Carl Gibson. Von Spuren und Fährten – und von
literaturwissenschaftlicher „Kriminalistik“ zur „literarischen
Selbstjustiz“.
29. Vom Literatur-Detektiv zum Plagiats-Jäger - „Nietzsches-Lenau-Rezeption“
30. Der neu „aufgemöbelte“ Lebenslauf der Herta Müller
31.
Der Intellektuelle als „Staatsfeind“ - Das Überleben eines
Oppositionellen in real sozialistischen Alltag – Arbeitslosigkeit,
Unterrichten und Privat-Unterricht Oder Ideenklau á la Herta Müller …und
eine „Prophezeiung“!
32. Die Konsequenzen des Privat-Unterrichts: Stigmatisierung, Ausgrenzung, Vernichtung
33. Der „Parasitismus“-Vorwurf – Ein „parasitäres Element“ und die staatliche Repression!
34. Herta Müller „bei den Verhören“ – hört, hört!
35. Das „Parasitismus“-Phänomen in realistischer Darstellung bei Carl Gibson und in theoretischer Konstruktion bei Herta Müller
36. Hermeneutik statt Hermetik - Der Ausdruck „parasitäres Element“ im Gesamtwerk „Symphonie der Freiheit“
37 „Du bist nichts – Dein Volk ist alles!“ „Parasitäre Elemente“ und Schmarotzer - . Exkurs zur Thematik
38.
Ab an den „Kanal“ - Die Securitate, hört, hört. droht Herta Müller mit
„Zwangsarbeit“ am Schwarzmeer-Donau-„Kanal“! Fortsetzung der
Münchhausiade im plagiatorischen Stil
Das häufige „Sterben in den Lagern“
39.
Zinslose Fremdanleihen Herta Müllers bei Carl Gibson – Eine
„literarische Rezeption“ der besonderen Art: Wahres oder Fiktives aus
den Katakomben von Temeschburg!?
40.
„J‘ accuse!“ - Ja, was ist Fiktion – was ist Faktion? Ein Intermezzo
mit dem Wallstein Verlag in Göttingen –aus der Sicht eines fünffach
Geschädigten!
41.
Dissidenz und Pseudo-Dissidenz: Biographische Details einer
Widerstands-Vita auf den Kopf gestellt, verfremdet und zum eigenen
Leidens-Mythos instrumentalisiert
42. „Durch die Sprache zur Wahrheit“- Oder: Lügen, bis sich die Balken biegen!?
43. Auftakt mit einer Bestie und Zuckerbrot und Peitsche – Oder: Vom „Wesen der Securitate“
Auftakt mit einer Bestie
Zuckerbrot und Peitsche - oder: Vom „Wesen der Securitate“
44.
Zur „unkritischen“ Herta Müller-Rezeption des Dissidenten Carl Gibson
im Jahr 2007 Oder Wie man sich täuschen kann – Carl Gibson „würdigt“
Herta Müller
45.
Ich … wurde… gebracht! Große Passion im Passiv! Eine „Verhaftung“ ohne
Grund …und „ohne Haftbefehl“ auf dem Weg zum „Friseur“- oder „zur
Friseuse“, ohne je am Ziel anzukommen - Herta Müllers „Abfischen“, das
keines ist!
46. „Ich war auf dem Weg zum Friseur“
47.
Mit dem Pinsel unterwegs – Oder: Literarische Kosmetik à la Herta
Müller! Peinliches Retuschieren der Mängel im Nachhinein – methodisch,
systematisch, ärgerlich, nobelpreiswürdig!?
48. „ohne
Haftbefehl“ oder „Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“!? Ein Hohn auf
die Opfer der Diktatur!– In den Katakomben der Universitätsstadt
Temeschburg im Banat
49. „Ausweis“ oder „Ausweis“ – Vorbildlicher Staatsbürger oder Sozialschmarotzer?
50.
Die Verhaftung „ohne Haftbefehl“ Oder Der – kurze – „Weg“ zum
angeblichen Verhör: Die Idee des Gebracht-Werdens - Ein Milizmann
(gemeiner Polizist) führt das „Opfer“ staatlicher Willkür vor
Substanz und Akzidenz
51.
Das Oben wird zum Unten Oder wie der „Ort des Geschehens“ konkreativ
auf den Kopf gestellt wird – Im „Souterrain eines Studentenwohnheims“!
„Vorboten der Revolution von Temeschburg - oder: wie man Studentenproteste erstickt
52. Der Deutsche Michel, die Fiktion, die Logik und das Plagiat – Ein Zwischenruf!
53. „Locus terribilis“ – Der „Ort des Geschehens“ konzipiert als „Unort“, – „Keller“, „Loch“, „Kellerloch“ und Katakombe
54.
„Literarische Kriminalistik“ und „Literarische Selbst-Justiz“ - Mehr
als „Anklänge“!? Was darf die Kunst? Wo beginnt das eindeutige Plagiat?
55. Das „literarische Stock-Picking-Verfahren“ –Oder: Eklektizistisches Rosinen-Picken à la Herta Müller.
Im Kreuzverhör - oder: die peinliche Befragung im Sozialismus
Die Geißelung - Terror und Gewalt
Ein Wind
Psychoterror
56. „Drei Männer in Zivil“- Zum „Wiedersehen“ mit der Securitate, das auch keines ist
„Der Tag danach - oder: ein Paria und ein General
„noch nie“ … gesehen …und begegnet!
„Angst“ als Emanation des Terrors – Phänomenbeschreibung statt Floskel
In Bukarest. Freiheit und Menschenrechte für alle - Aufbruch im Morgenrot
Die Mittel der Inquisition - oder: die Grenzen des Menschen unter Folter
Grenzphänomene
„Drei Männer“
Das Ausweisen:
Das anschließende Verbringen der provisorisch verhafteten Person zum Verhör:
Die versuchte „Kriminalisierung“ eines Opfers im Verhör:
Die ausgestoßenen Drohungen der Securitate:
Der ungewisse Verbleib der verhafteten Person
Die Lösung aus der Verhör-Situation – auf dem „Heimweg“:
57. „Ein kleiner knochiger war
der Chef“ – Nobelpreiswürdig Borniertes aus dem literarischen
Schatzkästlein der Nobelpreisträgerin Herta Müller. Synthetisch
gestaltete Gestalten im Vergleich – der „Gertenhafte“, der Hagere, „der
Rutenschlanke“ … und der „kleine (K)nochige“ in einem vollständigen
Aussagesatz ohne Subjekt!!!
58. Psychologische Tricks als Mittel der Täuschung auch in der Literatur
59. Die „Vorwürfe“ der Securitate … vor den Mord-Drohungen oder danach? – Drohungen im Plural, in der „Wir“-Form
60. Die „Hure“, die eine Heilige sein will
61. Diktion und Duktus im Vergleich – Oder wie die Elster zur Amsel wird. Zwei grundverschiedene Securitate-Bilder - und: Wie etwas ausgesagt wird!
„demaskierende Maskerade“ – Der Prozess als Farce
62. Hohn, Sarkasmus und das Duzen
63. Moralische, existenzielle und strafrechtliche Implikationen des Plagiats - Zum Raubtierkapitalismus ist in der Verlagswelt der moralinfreien Leistungsgesellschaft der Bundesrepublik Deutschland
64. Wer hat Angst vor … Herta Müller? - Exkurs
65. Eine verhinderte Buch-Edition und ihre Folgen - Zur These einer Herta-Müller-Verschwörung
66.
„Araber“ und „arabische Studenten“ als „böse Buben“ und Handanger der
Securitate sowie deren angebliche Prostitution mit rumänischen Mädchen –
Plakativ transportierter Chauvinismus und die auf den Kopf gestellte
Wirklichkeit!?
67.
Dada über alles! Verrücktheit und Entrücktheit - Darf jeder „Künstler“
die Realität „nach eigener Fasson“ auf den Kopf stellen? In der Kunst
schon – doch im wahren Leben?
68.
Vom Logos zum Mythos - Verschleierung von exakten Fakten und Daten,
maßlose Übertreibungen und Erfindungen – Rumänien-Zerrbilder - Herta
Müller setzt primitive Legenden in die Welt und entzieht sich gezielt
der Überprüfbarkeit.
69. Lügen von der Stange, nach Gusto und „just in time“- Oder: „Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht“
70. „Sie hat nicht gelitten!“
71. „Folter“ und „Terror“
72. Zum „Aufschreien“ und zum „Schreien“: Schwall von Schreien , schallende(s) Schreien
73.
Der Schrei als „Foltergeschrei“- „Torturgeschrei“ , „Quällaute vom
Band“ , und der Aufschrei einer weiblichen Stimme … vom Tonband - Das
Element der Täuschung im Verhör über den Einsatz von moderner Technik:
Stalins Schattenriss - Vom Großen Terror der Diktatur
Jedem das Seine – Von Menschheitsverbrechern und moderner Tyrannis
Wer schreit hinter der Tür - Den Aufschrei einer „gefolterten Frau“ als literarisches Sujet?
74. Gymnastik-Übungen als Folter und „Tritte“ ins Kreuz! Adaptionen der billigen Art
75.
Passion und Imitation – im Folter-Vorgang. Vom „Ducken“, vom „Bücken“,
vom „Furzen“ und vom „Kotzen“ – euphemistisch, plagiatorisch und vulgär!
76. Das große Kotzen! Die Reaktion auf die Folter-Aktion – in Rebellion!– Absurdes Theater vom Feinsten!
77.
Das dämonisierte Securitate-Bild Herta Müllers: Ein Zerrbild jenseits
der Realität als propagandistisches Vehikel einer Kalten Kriegerin
Die bei Herta Müller unterschlagene „Verwarnung“ der Securitate - Einschüchterung in Kurz-Version für Ahnungslose
Lupus in fabula oder der schwärzeste aller Teufel! Oder wie historische Wahrheiten und Fakten – nicht nur in literarischen Darstellungen - verfälscht werden!
Pour le Mérite! Appell an den Großen Bruder! Von der Freiheit, die sie meinten …
J’accuse!
Polemica in nuce!? Kritik und Selbstkritik
78.
Am Pranger: Vom „kurze(n) Prozess“ zum „exzellente(n) Prozess“ –
Symptomatisch für die Auseinandersetzung Carl Gibson mit Herta Müller in
Vergangenheit und Zukunft! „Prozess“ und „Schauprozess“ als Motiv.
Am Pranger - oder: wie ein Schauprozess ins Wasser fiel
Pontius Pilatus: Wenn sie sie schlagen wollen, dann sollen sie sie schlagen!
Das Tribunal der Arbeiter
Im selbst gewählten Reigen - oder: von passiver zu aktiver Dissidenz
In
den hehren „Halle(n) der Fabrik – und das antisozialistische Element,
ein „Querulant“ wie destruktiver Mitarbeiter, der sich der öffentlichen
Kritik der Arbeiterschaft unterzogen stellen muss.
Ich sollte gemacht werden – Eine weitere Opfer-Formulierung, die Herta Müller von Carl Gibson übernimmt
79.
Selbst den Arschtritt der Securitate klaut Herta Müller bei Carl
Gibson! Der Tritt „in den Hintern“ und das Schlagen „hinter der Tür“
Der Tritt „in den Hintern“ und das Schlagen „hinter der Tür“
Ein kurzer Prozess - oder: vom sozialistischen Ostrakismus
Res publica
Absurdes Theater
Dekret, Despotie und Kakophonie
Proteus - oder: aus Liebe zur Wahrheit…
80. Das Verhaften „von der Straße weg“ – das „Abfischen“!
81. „Angst“
82.
„Klassenfeinde“, „Volksfeinde“, und „Staatsfeind“ – System-Kritik- und
Totalitarismus-Kritik. Zur Definition und Differenzierung des Begriffes
„Staatsfeind“:
Écrasez l’ infâme Ein Rendezvous mit dem zwangsexilierten Dissidenten Paul Goma
83.
Echte und fiktionale Securitate-Verhör-Methoden im literarischen Text
sowie dokumentiert in den Opfer-Akten der rumänischen Gauck-Behörde
CNSAS in Bukarest – Wahrheit und Legende!
84.
Das Ei des Basilisken Oder Wie aus dem „unnatürlichen Ei“ eines Hahns
eine unnatürliche Folter-Geschichte mit „acht hartgekochte(n)
Eier(n)“wird – Eine Gruselgeschichte aus Absurdistan! Oder: Das große Kotzen! Zu Herta Müllers kopierter Eier-Folter-Szene
85. Das Hinunterwürgen und die Idee der forcierten Nahrungsaufnahme - als „Folter“!
86. „Folter“ in echter Form und in opferverhöhnender Darstellung – Das menschenunwürdige
Instrumentarium der Entwürdigung, der körperlichen wie seelischen
Vernichtung durch Gewalteinwirkung und Terrorausübung aus Herta Müllers
Sicht
Widerstand im Loch – Vom starken Willen, vom gerechten Zorn und von der Würde des Geknechteten
Teil III: Von Rezeption über „Inspiration“ zum Plagiat
87.
Ein „Nobelpreis für ein mögliches Plagiat“? Zur Causa Oskar Pastior und
Herta Müller- „Atemschaukel“ ist ein Werk aus zweiter Hand“? Kleines
Plagiat oder großes Plagiat?
Das angekündigte Plagiat – Der entrüstete Aufschrei der Literaturwelt blieb aus!
88. Copy and paste … und die moralischen wie materiellen Konsequenzen daraus – Plagiat als Mittel der Lüge
89.
„Inspiration“ oder „geistiger Diebstahl“? Realistische Darstellung oder
surrealistische Fiktion – Vom mythopoetischen Entwurf zur realistischen
Gegenprobe
90. „Wir ersäufen dich im Fluss“ – eine Morddrohung der Securitate, die keine ist. Herta Müllers dreiste, „just in time“ aus dem Hut gezauberte, eklektisch kompilierte Securitate-„Drohung“ als billiger PR-Gag
91. Carl
Hanser-Verleger Michael Krüger über seine Autorin Herta Müller:
„Erpresserbriefe" als Kunst - Wie Legenden entstehen und verbreitet
werden - Exkurs
92.
Ein „Staatsfeind aus dem Banat“ und ein Securitate-Buch rezensiert von
Carl Gibson Oder Wo greift Herta Müller noch zu, wenn es um die
Securitate-Materie geht?
93. Lüge und Plagiat gehen bei Herta Müller Hand in Hand - Eine aus dem Hut gezauberte Lüge – 30 Jahre danach!
94. „Vorwürfe“, weitere „Drohungen“ der Securitate und Konsequenzen zwischen Fiktion und Faktion
95.
„Totengräber der Demokratie“ – Über Macht und Geld …und über die
Grenzen der Werbung wie des Produkt-Marketings - J‘ accuse! Ich klage
an!
96.
Die „Securitate“ und die „Securisten“– Dargestellt in zwei
unterschiedlichen „literarischen Verfahren“ als Bild (Carl Gibson) und
Zerr-Bild (Herta Müller), einerseits ausdifferenziert, andererseits
pauschal, über den Kamm geschoren.
97.
Poeta doctus kontra naiven Surrealismus? Gedanken zum Dichten,
Verdichten, Reduktion - Zur Substanz, zur Wesenheit oder zum Nichts?
98. Von „Inspiration“ über „Rezeption“ zum Plagiat“ - Weshalb setzte sich Herta Müller gerade mit Carl Gibsons Werk auseinander?
99. Zur „Ich-Perspektive“ und zum „Austauschs der Identitäten“ - „Gibson ist wieder da“!
100.
Herta Müllers Carl Gibson-Collage ohne Namen und Quelle - Alles nur
geklaut? Plagiat oder kein Plagiat? These – Antithese – Synthese:
Vorläufige Schlussfolgerungen
101. Das doppelte Opfer Carl Gibson. Zur vorsätzlichen Täuschung durch Plagiat!
102.
Ist der Fall Herta Müller ein Politikum? Plagiatoren als „Vorbilder“ -
Zur gesellschaftlichen Relevanz falscher Symbole. Konsequenzen des
literarischen Plagiats – Rehabilitierung und Entschädigung der Opfer
103. Meister der Täuschung?
104. Peinliches aus der Michael Naumann - Herta Müller -Connection: Der „Verhörer“, hört, hört! - Exkurs
105. Das eingestandene „Plagiat“ – Schadensbegrenzung!?
106. Ethische Wertung und die Konsequenzen daraus – Der Plagiatsvorwurf Carl Gibsons an die Adresse von Herta Müller
Text der Pressemitteilung:
107. Wie Herta Müllers Kritiker öffentlich fertig gemacht und aus dem Weg geräumt werden Oder Persönliche Vendetta und Deviation in der Wochenzeitung DIE ZEIT – Oder: Wie
man mit einem Monster-Artikel seine Gegner erschlägt – Zur
psychologischen Wirkung eines Presseberichts, der primär über Titel und
Untertitel wahrgenommen wird, Exkurs
108.
„Macht kaputt, was euch kaputt macht“, auch bei Wikipedia - Die Attacke
der „dienstbaren Geister“ auf das, was nicht sein soll im Fall Herta
Müller - Exkurs
109. Zur aktuellen Plagiat-Debatte: Karl-Theodor zu Guttenberg und Annette Schavan … und Herta Müller. Exkurs zur Thematik
110. Selbst- Apologie im Monologus longus zum Thema: „Symphonie der Freiheit“ und „Allein in der Revolte“– ein antikommunistisches Aufklärungswerk, das totgeschwiegen werden sollte! Was ebenfalls gesagt werden muss! Fragen
an den Autor Carl Gibson – und Antworten darauf, auch in einer
„Gegendarstellung“ nach einer höchst fragwürdigen „Rezension“ - Exkurs
Über
Carl Gibsons neuestes Buch „Allein in der Revolte“, Luzian Geiers „Mehr
als „eine Jugend im Banat“, eine Rezension, die keine ist -
Gegendarstellung des Autors Carl Gibson mit Richtigstellungen und
wesentlichen Zusatzinformationen.
111. „Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“ – zur nachhaltig erschütterten Glaubwürdigkeit der Herta Müller - Exkurs
112. Der ominöse Brief an „Amnesty international“? Herta Müller lügt – aber sie lügt schlecht! - Exkurs
113.
Vom Mythos zum Logos? Wie hält es die FAZ mit der Wahrheit? Offener
Brief an die Herausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung - Exkurs
114. „DIE“ saubere „ZEIT“ und der „schmutzige Journalismus“ in Deutschland!? - Offener Brief an die Herausgeber des Magazins „DIE ZEIT“ - Exkurs
115. Die Lüge webt im Spiegel der Zeit - Exkurs
116. Aus eigener Kraft – Oder: Weshalb ein aufklärender Autor zum Verleger werden muss - NACHWORT:
Dokumentation:
117.
Eine öffentliche Debatte zur „moralischen und politischen Integrität“
der Kandidatin für den Literatur-Nobelpreis Herta Müller. Kommentare aus
der Situation heraus und nachträgliche Reflexionen zum ideellen Status
quo der Aufklärungsdebatte nach einjähriger Distanz
118. Der Lohn des Aufklärers – die persönliche Diffamierung in der Öffentlichkeit
119. „Intellektuelle Redlichkeit“ und Wahrhaftigkeit oder Mobbing, Stigmatisierung, Ausgrenzung!?
120. Kriterien der Literatur-Nobelpreisvergabe – Darf Herta
Müller, Kandidatin der Bundesrepublik für die hohe Auszeichnung in
Stockholm den Preis bekommen – ohne Rücksicht auf ihre nicht aufgeklärte
Vergangenheit?
121. Die Wahrheit kommt nie zu spät! Oder die Sicht eines „verbitterte(n) alte(n) Mann(es)"!
122. Einen Maulkorb für Carl Gibson, fordern Herta Müller und Richard Wagner!
123.
„Politischer Fehler durch falsches Signal!“ Verehrter Herr
Bundespräsident Köhler, darf gegen einzelne Teile des deutschen Volkes
öffentlich gehetzt werden?
124. „Skandalerzeugung“?
„Eigenprofilierung“? „Selbstvermarktung“ – Die „Symphonie der Freiheit“
als „hermeneutisches“ Projekt ist in eindeutiger Abgrenzung von der
praktizierten „Hermetik“ Herta Müllers
125. Wo bleibt Herta Müllers Distanzierung von der falschen Botschaft der Hetze und der Spaltung?
126. Ostrakismos? Neuzeitliche Steinigung – jenseits von Sodom und Eden?
127. Differenzierung: Das Entflechten der Dissidenz von der Literatur
128.
Die „Gretchenfrage“ an Herta Müller! Für die „historische Wahrheit“
„mit dem Hammer philosophieren“ und aufklären wie Voltaire, Heine, Zola
und Nietzsche – und gegen Hammer und Sichel der Diktatoren
129. Herta Müller - Staatsreisende nicht nur auf „einem Bein“!
130. Dichtung oder Wahrheit? Intellektuelle Wahrhaftigkeit oder Lüge?
131.
Lieber "einsam und allein" - bis zum letzten Gang, aber mit reinem
Gewissen, als "mit Preis" unter den Fliegen des Marktes in Verstrickung
in die Schuld.
132. „Lügen haben kurze Beine – die Wahrheit hat keine“. –
133. .Bibliographie:
Aufsätze, Berichte, Rezensionen, Interviews:
Bilderverzeichnis, Bildnachweis:
Vgl. dazu auch:
A.
Pseudo-Journalismus, „Lügenpresse“
und der Opportunismus der Literaturkritiker
1. DIE ZEIT aus Hamburg, schmutziger Prototyp der
„Lügenpresse“ in Deutschland!? Hat
Giovanni di Lorenzo seinen Lügner-Stall noch im Griff?
In einer funktionierenden Demokratie mit „politischer Kultur“ ist es üblich, auf ein Schreiben, das prinzipielle Dinge
anspricht, auch eine Antwort zu erhalten.
Einige arrogante Repräsentanten des
deutschen Medien-Establishments sehen das anders: der Carl Hanser-Verlag in München, die Zeitschrift – hört, hört! – für „politische
Kultur“ „Cicero“ aus Berlin und DIE
ZEIT aus Hamburg!
Sie
scheren sich einen Dreck um Prinzipien und exerzieren in Sachen Meinungsfreiheit, Recht und Gesetz das
durch, was ihnen ihre Macht-Stellung in Deutschland erlaubt, mit Ignoranz
und mit
dem „Streichen“ ganzer Beiträge, obwohl die Darstellungen der Wahrheit
entsprechen – und nur, weil diese Richtigstellungen eines zeitkritischen Autors
und Bürgerrechtlers auf die - in der eigenen Redaktion bzw. Lektorat begangenen
- Fehler verweisen.
Fakt ist: Ohne das freche Lügen der Plagiatorin in dem Magazin DIE ZEIT, ohne das willkürliche Streichen der
Richtigstellungen des Autors Carl Gibson in der ZEIT, wäre der forcierte Nobelpreis für
Literatur 2009 nicht möglich gewesen!
Seinerzeit hatte ich alles unternommen,
was mir als Bürger und Autor möglich war, um
das Lügenwerk des Gespanns aus Groß-Verlag, Großzeitung und Marionette offen zu
legen, um der Welt diesen Nobelpreis
zu ersparen.
Die Mächtigen aus dem Medien-Establishment
haben es mit Macht verhindert, mit dem Hinweis, ich solle mich auf meiner Homepage austoben!
Der alle Lügen auf
einen Schlag entlarvende „Offene Brief an Herta Müller aus der Feder
eines Opfers der Ceauşescu-Diktatur“, im Internet nach Jahren immer noch präsent und viel gelesen, wurde
willkürlich von der Seite DIE ZEIT-Online entfernt, der Kommentator Carl Gibson wurde
am gleichen Ort gesperrt.
Der Nobelpreis für Literatur 2009 wurde von den
genannten Akteuren – unter Mitwirkung
anderer Kräfte aus dem In- und Ausland – durchgesetzt, forciert!
Als ich im letzten
Sommer die Plagiate Herta Müllers aus
meinem „Werk“ der ZEIT, ihrem Verlag
Hanser und der Zeitschrift „Cicero“ anzeigte, blieb jede Auseinandersetzung aus, da keiner
der Involvierten Position bezog.
Nur ein kleiner
Verleger reagierte, wohl ahnend,
welches prinzipielle Debakel sich da ankündigt.
Der Verleger informierte auch die Autorin Herta
Müller.
Die Diva reagierte so, wie sie im Jahr 2006 schon einmal auf meine Anfrage reagiert hatte:
nämlich überhaupt nicht!
Dem verlogenen,
doch machtbewussten Magazin DIE ZEIT, das sich lange mit Altkanzler Helmut
Schmidt schmückte, schrieb ich im Juli 2015, nachdem ich die Beweisführung des Plagiats – neben den
vielen Lügen - in 4 bis nach Kanada und an die Elite-Unis der USA gestreuten
Büchern - dargelegt hatte, das Folgende:
Carl Gibson, D- 97980 Bad Mergentheim; An
die Geschäftsleitung der Zeitverlag Gerd
Bucerius GmbH & Ko. KG, Buceriusstraße,
Eingang Speerort 1, D- 20095 Hamburg
-
Verletzung des
Urheberrechts durch Ihre Autorin Herta Müller in der Artikel-Veröffentlichung
Ihres Hauses „Herta Müller: „Die
Securitate ist noch im Dienst“ in der Druck-Fassung Nr. 31, Juli 2009 und in der
nachträglich redaktionell abgeänderten Online-Fassung desselben Berichts.
-
Mein noch
unbeantwortetes Schreiben „Offener Brief an die Herausgeber des Magazins DIE
ZEIT“, Text als Anlage.
-
Mein noch
unbeantwortetes Schreiben an die von Ihnen beauftragte Kanzlei (Dr. Senf u. a.)
vom 20 September 2012.
-
Persönliches
Gespräch mit Michael Naumann
Bad
Mergentheim, den 17. Juli 2015
Sehr geehrte Damen und Herren, nach meiner
Auffassung hat Ihre Autorin Herta Müller mehrfach und substanziell in dem oben
genannten Bericht Ihres Hauses gegen das Urheberrecht verstoßen, indem sie aus
meinen Werken konkret abschrieb und ideell-konzeptionelle sowie stilistische
Elemente direkt übernahm, ohne die Quelle zu nennen, um dann das Übernommene als
eigene Leistung auszugeben. Nach meiner
Einschätzung liegt hier ein „literarisches Plagiat“ vor, ein Tatbestand, den
ich hiermit als unmittelbar Betroffener anzeige. Durch das unethische
Vorgehen Ihrer Autorin Herta Müller ist mir auf unterschiedlichen Ebenen
materieller, gesundheitlicher und ideeller Schaden entstanden. Es sind
Schädigungen mit gravierenden existenziellen Auswirkungen, für die ich
Wiedergutmachung und Schadenersatz einfordere.
Zur Entwicklung der Problematik:
1.
Da
das Thema von der literaturwissenschaftlichen Forschung noch nicht aufgegriffen
wurde, musste ich das - mir seit Juli 2009 bekannte - „literarische Plagiat der Nobelpreisträgerin für Literatur Herta
Müller“ in jahrelanger, zermürbender Forschungsarbeit minutiös selbst
nachweisen und die Ergebnisse öffentlich machen. Die Bekanntmachung eines
potenziellen Plagiats erfolgte zunächst im Internet in Blog-Beiträgen, bevor
die Thematik von der Presse aufgegriffen wurde, namentlich in dem – auch online
vorliegenden – Pressebericht von Inge
Braune in der Ausgabe der „Fränkischen Nachrichten“ vom 22. Oktober 2013 „Carl Gibson gegen Herta Müller,
Weitere Presseberichte zur Thematik
folgten später, u. a. der Artikel: Hans-Peter
Kuhnhäuser: „Carl Gibson bezichtigt Literatur-Nobelpreisträgerin der Lüge
und des Plagiats“, in: Tauber-Zeitung,
29. Juli 2014.
3.
Weiter
publik wurde die Thematik eines potenziellen, für mich jedoch gesicherten
literarischen Plagiats im Rahmen einer Erörterung im Vorstand des Verbandes
deutscher Schriftsteller (VS) Baden-Württemberg im Sommer Herbst 2013,
erneut, in Anwesenheit von etwa 30 – 40 Schriftstellerinnen und Autoren während
der Hauptversammlung des VS in Stuttgart. Der Repräsentant der Gewerkschaft ver.di, deren
VS-Mitglieder Rechtschutz genießen, informierte die Anwesenden in einem
ausführlichen Statement.
4.
Schließlich wurde auch die literaturwissenschaftliche,
literaturhistorische und zeitgeschichtliche Forschung direkt informiert,
speziell in vier, im eigenen „Institut
zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa edierten
Buchveröffentlichungen, namentlich in:
Die Zeit der
Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk Herta
Müllers aus ethischer Sicht., Bad Mergentheim
2014, ISBN 978-3-00-045135-5.
„Ohne Haftbefehl
gehe ich nicht mit“ - Herta Müllers erlogenes Securitate-Folter-Martyrium: Mit Hass, Hetze,
Täuschung und politischer Protektion plagiatorisch zum Nobelpreis, Bad Mergentheim
2014, ISBN 978-3-00-045364-9.
Vom Logos zum
Mythos!? Die Herta Müller-Maskerade im Brenn-SPIEGEL der ZEIT-Kritik, Bad Mergentheim 2015, ISBN 978-3-00-048502-2.
Während in den drei oben genannten Werken
die Themen Lüge, Täuschung und
literarisches Plagiat bzw. Selbstplagiat bei Herta Müller – wie in der
Presseinformation (2013) angekündigt - aus unterschiedlichen Perspektiven
betrachtet angesprochen werden, wird in dem Band: Plagiat als Methode - Herta Müllers „konkreative“ Carl
Gibson-Rezeption, Bad Mergentheim 2014, ISBN 978-3-00-045670-1,die „detaillierte Beweisführung des – aus meiner Sicht - eindeutigen Plagiats“
differenziert vorgelegt, auf etwa 400 Seiten in
wissenschaftlicher Form mit Quellenangabe. Dort finden Sie auch die
Textstellen, die sich auf das - in Ihrem Hause veröffentlichten - Herta
Müller-Werk beziehen.
Die in meinem Werk präsentierten eindeutigen
Text-Parallelen, von deren Veröffentlichung im Internet ich noch abgesehen
habe, stellen die Basis für eine formaljuristische Auseinandersetzung dar,
auch als Beweise vor Gericht.
Mehrere Jahre nervenaufreibender, belastender
und gesundheitsschädigender Arbeit mussten von mir, dem unmittelbar
Betroffenen, geleistet werden, um das unethische, moralisch verwerfliche und
rücksichtslose Agieren Ihrer – öffentlich als moralisch integer ausgegebenen
und vielfach geehrten – Autorin zu dokumentieren und minutiös zu beweisen.
Mehr als 100 Exemplare dieser Bücher
fanden inzwischen internationale Verbreitung, stehen in den Regalen der großen
Elite-Universitäten der USA und können dort studiert werden. Vgl. dazu die
Auflistungen in dem internationalen Bibliotheksverzeichnis Worldcat Identities unter:
Sowie, als Beispiel, die Präsenz der
Studien an der Universität von Stanford in Kalifornien:
Im Rahmen einer Herta Müller-Tagung der
Universität Würzburg im Kloster Bronnbach an der Tauber hatte ich im
Februar 2015 ferner die Möglichkeit, die hier genannten vier kritischen Bücher zu Herta Müller den anwesenden Dozenten aus
dem In- und Ausland sowie den Studierenden vorzustellen.
Nach
dem umfassenden Informieren der breiten Öffentlichkeit
über die Medien und der Forschung in kritischer Debatte steht nunmehr die
juristische Auseinandersetzung an.
Ich
bin entschlossen, mein Recht vor Gericht zu suchen.
Bevor ich die Angelegenheit einem
Fachanwalt übergebe, biete ich Ihnen hiermit die Gelegenheit, Stellung zu
beziehen bzw. Ihre Sicht der Dinge darzustellen - noch vor einer juristischen
Konfrontation. Die von mir des literarischen Plagiats bezichtigte
Nobelpreisträgerin Herta Müller hat sich dazu mir gegenüber noch
nicht geäußert.
Soweit meine Bekanntmachung als Geist und
Autor. Eine juristische Bewertung und Ausformulierung bleibt dem Fachanwalt
vorbehalten. Falls es der Deeskalation
dient, bin ich zu einem persönlichen Gespräch mit dem Herta Müller- Förderer Michael Naumann bereit, noch bevor der
Kasus vor Gericht kommt.
-
Zu:
Mein noch unbeantwortetes Schreiben
„Offener Brief an die Herausgeber des Magazins DIE ZEIT“, Text als Anlage.
-
Mein noch
unbeantwortetes Schreiben an die von Ihnen beauftragte Kanzlei (Dr. Senf u. a.)
vom 20 September 2012, füge ich den
Ihnen schriftlich und über E-Mail
zugeschickten, anschließend in dem o. g. Buch veröffentlichen Text als Ausdruck bei. Mit freundlichen
Grüßen, Carl Gibson.
D- 97980 Bad Mergentheim, Tel. 07931 99 27
176, Email: carlgibsongermany @gmail.com
Anlagen. Auf die Antwort Giovanni
di Lorenzos vom Magazin DIE ZEIT, der
mir schon einmal drohende Anwälte
schickte, warte ich heute noch!
Austoben
soll ich mich!
Den deutschen und internationalen
Journalisten, die meine frühen Mahnungen und Richtigstellungen noch vor dem
Nobelpreis überhörten und somit eine verlogene Ehrung möglich machten, ist nun
angeraten die Materie aufzugreifen und so dem Phänomen „Lügenpresse“ auf den Grund zu gehen.
2. Weshalb
veröffentlicht DIE ZEIT Herta Müllers Lügen und Plagiate, entzieht sich aber
jeder Verantwortung?
Vielleicht, weil es ehrenhaft ist, so zu
handeln!
Dafür belegt DIE ZEIT den Zeitkritiker Carl Gibson
mit einem Dauer-Maulkorb!
3.
Journalistische
Eiferer, „der kleine Journalist“ als „ehrliche Haut“ … und als „gekaufter
Rezensent“!
Die Provinz bringt beide Typen
hervor: Den kleinen Mann der Presse, der
ehrlich und vom journalistischen Ethos geleitet seine „Berichte“ schreibt,
kritisch den Fakten verpflichtet und der objektiven, überprüfbaren Wahrheit -
auch gegen den Strom und gegen die geläufige Meinung, aber auch den „Handlanger der Mächtigen“, der eifrig,
ja im Übereifer wie ein
Dominikanermönch in den Anfangsjahren der Inquisition herum schnüffelt und denunziert,
um die Macht zu stützen, aus Überzeugung und um sich selbst zu empfehlen –
als gehorsamer Diener für weitere Aufgaben!
Eine Sonderform dieses Eiferers, den ich mehrfach erlebte, als
es darum ging, Herta Müllers Lügen
öffentlich zu stützen, der aber schnell auf Distanz ging, als er bei mir
das Gegenteil von dem vorfand, was er zu berichten gedachte, ist der „gekaufte Rezensent“! Als Opportunist
vom Dienst schreibt er das, was man von ihm erwartet – als Vertreter der
deutschen Presse … jenseits des Gewissens und der Ehre.
Diese „Prostituierten des Geistes“, die an deutschen Hochschulen oft den „Dozenten“ abgeben, haben dieses Land
dorthin geführt, wo es heute steht: an
den moralischen Abgrund!
Kein deutscher Spitzenpolitiker wird
ihnen das übelnehmen!
4.
„Carl Gibson gegen Herta Müller“ – Eine
Schlagzeile, die es in sich hat!
Lange wurde sie von mir erwartet!
Als sie endlich da war und die drei Bücher flankierte, die unmittelbar darauf
folgen sollten, spürte ich so etwas wie Erleichterung!
Die Welt erfuhr von meinem Einzelkampf gegen „ein deutsches Politikum“,
wie sie es schon fünf Jahre davor – als
das Politikum noch nicht die unantastbare Gestalt angenommen hatte, die es
heute innehat – über andere, weltweit gestreute Presseberichte erfahren konnte:
Eine „Unwürdige“ hatte man in deutschen
Landen - mit viel Macht und Geld - zur „Unbeugsamen“
stilisiert!
Und jetzt wagte da einer, dem zu
widersprechen?
„Carl
Gibson gegen Herta Müller“ – Die Schlagzeile hat es in sich, ist von besonderer
Tragweite – und doch ist sie nicht ganz richtig, denn ich kämpfe
nicht
„gegen Herta Müller“,
sondern
gegen den „Herta Müller-Lügen-Apparat“,
der
systemkonform und systemimmanent ist.
Deshalb ging auch dieser Kampf
bisher ins Leere – die Wahrheiten prallen ab wie an einer Teflon- Schicht oder
manche Kritik an den Zynikern der Macht!
Wo
Macht und Geld regieren, hat die Wahrheit immer noch keine Existenzberechtigung!
Veröffentlicht in:
Die Zeit
der Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk
Herta Müllers aus ethischer Sicht., Bad Mergentheim 2014.
Publiziert in: Die Zeit
der Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk
Herta Müllers aus ethischer Sicht., Bad Mergentheim 2014. Presseinformation: Plagiatsvorwurf Carl Gibsons gegen Herta Müller.
Autor und Bürgerrechtler Carl Gibson bezichtigt Herta Müller des
literarischen Plagiats und der Täuschung der Öffentlichkeit.
Pünktlich zur Vergabe der Nobelpreise in
Stockholm und zur Eröffnung der Buchmesse 2013 in Frankfurt erhebt der ehemalige Dissident und Buchautor Carl
Gibson Plagiatsvorwürfe gegen Herta Müller. Bad Mergentheim: Wie
aus den jüngsten Veröffentlichungen auf dem Blog des - ebenfalls aus dem rumänischen
Banat stammenden - Autors und seinem jüngsten Rundschreiben an die Medien zu
erfahren ist, soll Herta Müller, die Nobelpreisträgerin
für Literatur 2009, ihre seinerzeit im ZEIT-Magazin im Juli 2009 erstmals
geschilderte körperliche Securitate-Folter frei erfunden
und bei der literarischen Ausgestaltung aus Gibsons zweibändigem
Erinnerungswerk „Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen die
Ceausescu-Diktatur“, 2008, und – auszugsweise auch aus - „Allein in der
Revolte. Eine Jugend im Banat“, vollständig 2013 erschienen, abgeschrieben
haben. Herta Müller habe in ihrer fragwürdigen und unglaubwürdigen
Folter-Darstellung einschneidende Ereignisse, Erfahrungen aus Carl Gibsons
Biographie instrumentalisiert sowie zahlreiche essentielle Details aus dem
Dissidentenleben und der antikommunistischen Opposition übernommen, namentlich
Elemente eines authentischen Securitate-Verhörs und dieses – mehr als zwei
Jahrzehnte nach dem Ereignis – angeblich erstmals als selbst erlebt
geschildert.
Darüber hinaus seien
Ideen, Konzeptionen, Stilmittel – bis hin zu vollständigen Hauptsatz-Aussagen -
nachweislich auf Carl Gibsons Aufklärungswerk zurückzuführen.
Über das „Plagiat“
hinausgehend - durch die Vorspiegelung falscher Tatsachen, speziell der
körperlichen Folter durch den rumänischen Geheimdienst, die reine Fiktion sei -
habe Herta Müller die bundesdeutsche und internationale Öffentlichkeit massiv
getäuscht, nur um ihre Nobelpreisnominierung zu rechtfertigen.
In der im Internet und
über Email jüngst verbreiteten Pressemitteilung Carl Gibsons heißt es: „Herta Müller, Nobelpreisträgerin für Literatur
2009, schreibt seit Jahren aus meinem Werk ab. Dabei werden die individuellen Securitate-Erfahrungen eines
authentischen Opfers der kommunistischen Diktatur von Herta Müller als eigene
Erlebnisse ausgegeben bzw. zu eigenen Zwecken belletristisch wie biographisch
instrumentalisiert.
Inzwischen habe ich
mich entschlossen, an die Öffentlichkeit zu gehen und das – nach meiner
Auffassung – offensichtliche literarische - “Plagiat“ zur Diskussion zu
stellen.“
Carl Gibson verweist
auf die bereits erfolgte Ankündigung der Plagiat-Debatte auf seinen Blogs u. a.
unter:
Eine kritische
Auseinandersetzung mit Herta Müllers Behauptungen, sie sei vom rumänischen
Geheimdienst Securitate verfolgt und physisch gefoltert worden, liefert
Gibson auf nahezu hundert Seiten in dem Beitrag:
Weitere Beiträge des
seit Jahren einschlägig bekannten Herta Müller-Kritikers, der den Anspruch
erhebt, die schwer zugängliche Materie aus Insider-Sicht überprüfbar
aufzuklären, finden sich ebenfalls im Internet. Carl Gibson, Gründer
der ersten „Freien Gewerkschaft rumänischer Arbeiter SLOMR“ in Temeschburg,
(Timisoara), im rumänischen Banat, langjähriger Dissident und während der
Ceausescu-Diktatur ein halbes Jahr in kommunistischer Gefängnishaft, appelliert
an Ethos und Gewissen der freien Presse und fordert investigative Recherchen
sowie eine kritische, unparteiliche Berichterstattung ein. Es
gelte, „Politisch hochbrisantes Material zum Thema
(erschlichener) Nobelpreis an Herta Müller - (inszenierte Verfolgung,
politische Einflussnahme, Protektion durch Politik und Medien) „aufzuarbeiten.“
Der Autor, Mitglied
des Verbandes deutscher Schriftsteller (VS) in Baden-Württemberg, schreibt
in seinem Rundschreiben: „Nach jahrelangen Recherchen im In- und Ausland habe
ich herausgefunden, dass die von politischen Kreisen (CDU/SPD) massiv
geförderte, jedoch kontrovers diskutierte deutsche Nobelpreisträgerin für
Literatur 2009 Herta Müller in zahlreichen Punkten die Unwahrheit gesagt hat.
Ihre „Verfolgung“ durch die „Securitate“ während der kommunistischen Diktatur
in Rumänien ist frei erfunden. Die Nominierung für den Literatur- Nobelpreis
wurde nach meiner Auffassung politisch forciert bzw. erschlichen – und
dies bei rücksichtsloser Täuschung der internationalen Öffentlichkeit. Vielfache
Bemühungen um Richtigstellungen - aus der Sicht eines ehemaligen Bürgerrechtlers,
Zeitzeugen und konkreten Opfers der kommunistischen Diktatur Ceausescus –
wurden seinerzeit von der Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU bzw.
von der Redaktion des Magazins DIE ZEIT willkürlich abgewürgt.
Eine öffentliche Debatte
über die „moralische wie politische Integrität“ der Kandidatin,
die eine Nobelpreisvergabe an Herta Müller unmöglich gemacht hätte, wurde so
verhindert.
Zum Einstieg in die
komplexe Materie (mit viel Erklärungsbedarf und Vorwissen) biete ich als ersten
Einblick folgende Beiträge mit Thesen und Argumenten an:
Weiteres Material zur
Thematik von grundsätzlicher Relevanz, inklusive einer differenzierten
Beweisführung, stelle ich den Medien auch in schriftlicher Form zur Verfügung. Was
in diesem Fall seit 2004 (KAS-Literaturpreis an Herta Müller bzw. Nominierung
ohne öffentliche Aussprache) an Verschleierung und Vertuschung erheblicher
Tatsachen ablief, ist nach meiner Auffassung ein Skandal. Die freie Presse muss endlich dagegenhalten und einiges
aufklären.
Die unheilige Allianz
zwischen Kräften der CDU und der SPD bei der Durchsetzung einer Kandidatin mit
fragwürdiger Vita aus Gründen der Staatsraison sollte nicht nur durchschaut,
sondern auch im Sinne der Wahrheitsfindung öffentlich diskutiert werden, auch
nach dem „Fait accompli“ der Nobelpreisehrung. Es kann nicht sein, dass ein einst systemprivilegierter
Wendehals, der opportunistisch rücksichtslos mit den Kommunisten einer Diktatur
paktierte, nunmehr als lupenreines Aushängeschild einer Demokratie
inszeniert und geehrt wird.
Politische
Konsequenzen aus dem - publizistisch noch unentdeckten – Skandal
sind bisher ausgeblieben. Ganz im Gegenteil –statt berechtigten
Vorwürfen nachzugehen, statt konsequent aufzuklären, setzte die deutsche
Politik noch eines drauf und ehrte die kontrovers diskutierte „Unbeugsame“
auch noch mit dem Großen Bundesverdienstkreuz, vielleicht nur, um eine
Lüge zu decken oder um vom eigenen politischen Versagen in diesem Fall
abzulenken. Seit 2008 wird vielfacher Druck auf mich
ausgeübt.
Darüber hinaus wurde
eine Anwaltskanzlei beauftragt, mich von weiteren Aufklärungsaktivitäten in der
Causa Herta Müller abzuhalten.
Es ist nur eine Frage
der Zeit, wann und von wem diese Thematik von besonderer politischer Tragweite
und verschwörungsähnlichem Charakter journalistisch aufgegriffen und als Story
präsentiert wird.
Da die
literaturwissenschaftlichen Mühlen der Alma Mater recht langsam mahlen und
politische Implikationen dort in der Regel ignoriert werden, würde ich es
begrüßen, wenn kritische Medien sich bald dieser Materie annehmen würden. Wer
den kulturpolitisch höchst brisanten Fall aufgreifen will, kann sich meiner
Zusammenarbeit als Insider und kritischer Autor sicher sein.
Die fiktiven
Konstruktionen Herta Müllers verbunden mit der flankierenden Deckung aus der
Politik sind – bei Mitwirkung eines kompetenten, eingelesenen Insiders –
bereits durch die kritische Aufarbeitung ihres ZEIT-Artikels „Die Securitate ist noch im Dienst“ detailgerecht nachweisbar.
Die ausführliche
Offenlegung zahlreicher, systematisch ausgebreiteter Lügen erfolgt hier:
In dem kompilatorischen Bericht „Die Securitate ist noch im Dienst“, an welchem auch die
ZEIT-Redaktion kreativ mitwirkte, kupfert Herta Müller nachweislich
plagiatorisch aus meinen Werken ab.
Die detaillierte
Beweisführung dieses – aus meiner Sicht - eindeutigen Plagiats ist
bereits ausgearbeitet und liegt vor unter dem Titel: Literarisches
Plagiat oder
Inspiration? Herta Müllers
konkreative Carl Gibson-Rezeption.
Das bis jetzt
zurückgehaltene, noch unveröffentlichte Beweis-Material (mehr als 150 Seiten)
werde ich Presse und Medien ebenfalls vorlegen, insofern eine differenzierte
Berichterstattung zugesagt wird. Ethischer Journalismus
verpflichtet solchen
Ungerechtigkeiten auf den Grund zu gehen und diese berichtend aus der Welt zu
schaffen.“ Carl Gibson
Meine
an Herta Müller im Herbst 2006 gerichtete Anfrage mit Fragen zur dunklen Vita
der Autorin und ihrer angeblichen Verfolgung und Opposition in Rumänien während
der kommunistischen Diktatur Ceausescus blieb ebenso unbeantwortet, wie der von
mir bereits im Juli 2009 formulierte Offene Brief an Herta Müller: „Offener Brief an Herta Müller“ - aus der
Feder eines Zeitzeugen und Opfers der Ceausescu-Diktatur“, publiziert in
der „Siebenbürgischen Zeitung“ (Online).
Veröffentlicht in:
Die Zeit
der Chamäleons. Kritisches zum Leben und Werk
Herta Müllers aus ethischer Sicht., Bad Mergentheim 2014.
Auszug aus:
Carl Gibsons Fundamentalwerk:
Herta Müller im Labyrinth der Lügen: „Wir ersäufen dich im Fluss“ –
Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der
deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!
Die „Unbeugsame“ als „Politikum“, ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte und DER FALL OSKAR PASTIOR: Nobelpreis für ein Plagiat!?
Neuerscheinung,
seit dem 14. Oktober 2016 im Buchhandel:
Carl Gibson
Herta Müller im Labyrinth der Lügen:
„Wir ersäufen dich im Fluss“ –
Mythen, Märchen, Münchhausiaden im „authentischen“ Lebensbericht der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur!
Die „Unbeugsame“ als „Politikum“,
ihre „Als ob“-Biographie aus der Retorte
und
DER FALL OSKAR PASTIOR:
Nobelpreis für ein Plagiat!?
Vom
medialen „Phänomen“ zur unantastbaren Staatsschriftstellerin - Wie eine
falsche „Ikone“ „gemacht“ wurde und über politische Protektion immer
noch am Leben erhalten wird: Zur Rolle und Mitwirkung des „SPIEGEL“, der
„ZEIT“, der unkritischen Forschung und der hohen Politik (SPD und KAS
der CDU) bei der Konstruktion der Pseudo-Vita einer Hassgetriebenen aus
der Ceauşescu-Diktatur zwecks Instrumentalisierung – auf Kosten der Ehre
der Banater Schwaben und zu Lasten der historischen Wahrheit.
Gegenargumente, Daten, Fakten.
Kritische
Studien, Interpretationen und Essays zum „Leben“, „Werk“ und zur
fragwürdigen „Wirkung“ der forcierten Nobelpreisträgerin für Literatur
Herta Müller (2009) unter Berücksichtigung historisch relevanter-Dokumente (Securitate-Akten) zum Zeitgeschehen.
1. Auflage, Oktober 2016
Copyright© Carl Gibson. Alle Rechte vorbehalten. Umschlaggestaltung,
Cover/Titelbild: Gesamtkonzeption Carl Gibson unter Verwendung einer
Graphik von Michael Blümel. Bilder im Innenteil und Graphik
Buchrückseite: Michael Blümel. Copyright © Michael Blümel.
Aus der Reihe:
Schriften zur Literatur, Philosophie, Geistesgeschichte und Kritisches zum Zeitgeschehen, Dritter Jahrgang, Band 3, 2016.
Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa.
| |
| Die
Argumentation des antikommunistischen Dissidenten Carl Gibson im
Hinblick auf Herta Müllers gefälschten Lebenslauf wurden von der
Konrad-Adenauer.Stiftung willkürlich abgewürgt, gestoppt - wie später
vom Bundespräsidialamt: |
Vgl. auch:
Mit Hass als Motor zu höchsten Ehren ... auch in der Literatur!?
Hass als Stimulans literarischen Schaffens -
vom "Furor poeticus" und seinen gesellschaftlichen Auswirkungen.
Ist es die Liebe, die alles wirkt und schafft?
Nein, es ist der Hass!
Hassprediger haben Hochkonjunktur.
Der Krieg ist in der Tat der Vater aller Dinge,
nicht der Friede,
nicht der Geist der Versöhnung,
sondern der Ungeist des Hasses und des Ressentiments nach innen wie nach außen,
in Politik und leider auch in der Kunst,
die nicht selten zur Dienerin politischer Interessen wird.
Wer dagegen angeht,
wer die eigene persönliche Integrität einsetzt,
sie in die Waagschale wirft,
um die "moralische Integrität" anderer Akteure des Zeitgeschehens zu überprüfen,
der riskiert,
selbst öffentlich fertig gemacht, diffamiert, diskreditiert zu werden - nach dem Motto:
etwas bleibt immer hängen!
Weil das so ist, resignieren viele aufrichtige Geister,
sie ziehen sich ins Private zurück,
sie pflegen ihr Seelenheil
und überlassen das aus ihrer Sicht unabwendbare Walten des Bösen und der Lüge höheren Mächten in der Hoffnung,
dass metaphysische, kosmische Instanzen irgendwann die irdische Harmonie
wieder herstellen - in einer freien Gesellschaft des Ethos und der
Moral.
Das ist Weltflucht,
Flucht in den Materialismus,
Flucht in die Saturiertheit,
Flucht ins Apolitische,
Flucht aus der Verantwortung,
Flucht vor dem eigenen Gewissen.
Wenn alle so handeln würden,
bequem und egoistisch,
dann hätten die Zersetzer der Werte freie Bahn und leichtes Spiel.
Dazu darf es nicht kommen.
Jeder Aufschrei ist eine Rebellion gegen jenes Unrecht.
Die "Aufklärung" ist nicht nur eine historische Geistesepoche aus den
Tagen von Voltaire, Rousseau, Diderot, Lessing, Goethe, Schiller -
sie ist auch heute noch eine permanente Notwendigkeit, der wir uns stellen müssen,
wenn bestimmte Dinge aus dem Lot geraten.
Wenn Prinzipien auf den Kopf gestellt werden,
wenn man öffentlich Werte pervertiert,
wenn die unverschämte Rücksichtslosigkeit regiert, dominiert,
dann müssen alle verantwortungsvollen Individuen dagegenhalten,
sie müssen aufstehen und pflichtbewusst etwas dagegen tun,
nicht um der Prinzipien willen,
sondern um die Folgen der Wertezersetzung abzuwenden.
Hass und Hetze sind kein Modelle in einer Welt,
wo es auf Völkerverständigung und inneren Frieden ankommt.
Seit einigen Jahren gehe ich den mühsamen Weg der Aufklärung, indem in
Dinge anspreche, Fakten und Argumente liefere, die einigen mächtigen
Akteuren der Jetztzeit überhaupt nicht gefallen,
den Puppenspielern ebenso wenig wie deren Marionetten.
Die Zeit wird es richten.
Argumente und Fakten -
aus Carl Gibsons "Wiener Kommentaren".
Es ist schon sehr sonderbar:
Ein ehemaliger Regimekritiker der Ceausescu-Diktatur, Zeitzeuge aus
der kommunistischen Gefängniszelle, Bürger der BRD seit 1979, muss -
quasi wie Odysseus ein zweites Mal ins Exil gehen - und ins benachbarte
Österreich ausweichen, wenn er seine freie Meinung zu Opportunismus und
zum Wendehals-Verhalten von ehemaligen Systemloyalen und Mitgliedern der
Kommunistischen Partei des Diktators Ceausescu öffentlich kundtun will.
Die einst kritischen, ja liberalen Blätter DIE ZEIT, Frankfurter
Allgemeine Zeitung (FAZ), Frankfurter Rundschau, DER SPIEGEL etc.
drucken Carl Gibsons Beiträge(Leserkommentare) nur partiell ab
oder sie verweigern gewisse aufklärende Tatsachen-Darstellungen ganz.
Anders im EU-Staat Österreich.
In "Die Presse" aus Wien durfte ich bisher frei reden!
Wie kommt es zu dieser Diskrepanz?
Ist Herta Müller sakrosankt?
Darf zu ihrem Leben und Werk in Deutschland keine kritische Nachfrage erfolgen?
Cui bono?
Aus:
„Die Presse“, Wien:
Carl Gibson zu dem Bericht oben:
"Hass als Motor literarischen Schaffens
"DER SPIEGEL": Interview mit H. MÜLLER (und Richard Wagner):
"Ja,
genau diese muffige spießige Provinzialität hat mir den Haß eingegeben,
mit dem ich die "Niederungen" schreiben konnte". (1987)
Immer
wieder fragte ich, wie F.C. Delius in seiner "Niederungen"-Rezension im
"Spiegel "(1984)darauf kommen konnte, das Banat als "Hölle auf Erden"
mit gegenseitig sich hassenden Menschen zu verunglimpfen.
Später las ich das „SPIEGEL-Interview“ nach, welches Herta
Müller und Richard Wagner - dem diesmal höchst unkritischen
Nachrichten-Magazin - kurz nach ihrer Ankunft in der nicht sehr heiß
geliebten Bundesrepublik Deutschland (1987) gaben.
Dabei stellte ich fest, was früher nur zu ahnen war: Herta Müller selbst war es,
die F.C. Delius auf den „Haß“ brachte; nur vergaß Delius seinerzeit ( etwa 3 Jahre vorher, dieses Detail in seiner "Niederungen"-Rezension im "Spiegel" zu erwähnen!
Nach Herta Müller ist also ihr Debüt-Bändchen „Niederungen“ nichts anderes als
eine Frucht des Hasses!
Wie ehrlich und vielsagend!
2004 kommt die Konrad Adenauer Stiftung daher und prämiert eine Schriftstellerin,
die nicht die "Liebe" als den Antrieb aller Dinge ansieht - im christlichen Sinne etwa,
sondern den destruktiven Hass!
Der Nobelpreis setzt jetzt dem Ganzen die Krone auf.
Wird damit die idealistisch-ethische Forderung Alfred Nobels erfüllt?
Die in meinen "Offenen Brief an Herta Müller" formulierten Fragen zur dunklen Vita vor 1987 sind alle noch offen. Carl Gibson"
Foto: Carl Gibson
Der Stefansdom in der alten k. u. k. Kaiserresidenzstadt Wien
C. G. zum Artikel:
"Mythen. Legenden und Märchen der Selbststilisierung
(04.02.2010 09:04)
Hallo (…), Herta Müller entzieht sich der Securitate- Verhaftung mit den Worten:
"Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit"!
Damit verhöhnt sie alle Opfer einer Diktatur - weltweit.
Sie kennt die Securitate vom Hörensagen.
Sie ist nicht verfolgt worden und hat mit Regimekritik und Dissidenz nichts zu tun.
Herta Müller hat der Welt einen ausführlichen und lückenlosen Lebenslauf vorenthalten.
Weshalb?
Was war vor ihrer Ausreise 1987?
Jeder "kritische" Journalist oder Forscher kann und sollte die Frage stellen:
Wann, wo, wie und von wem sind sie verfolgt worden, Frau Müller?
Wo sind die Beweise?
Sie ist nicht der Securitate ans Messer geliefert worden.
Bisher kennt die Welt nur ihre Sicht, wo Fiktion und Realität vermischt werden, bewusst oder unbewusst.
Echte Dissidenten wurden noch nicht gehört.
Aber das wird sich ändern.
Hoffentlich greift "Die Presse" das Sujet bald auf.
Berwanger war der Mentor von Herta Müller, "Niederungen" richtete sich gegen die Banater Schwaben, nicht gegen Ceausescu, den Kommunismus oder die RKP.
Müllers Gatte, der Dichter Richard Wagner, war damals in der RKP, ohne Lust, ein "Dissident" sein zu wollen.
Herta
Müllers Antikommunismus setzte erst vom sicheren Hafen Berlin aus ein,
während wir, verehrtes (…), Leib und Leben in Opposition und Gefängnis
riskierten. Mein Name ist unwichtig - es gibt viele andere Zeitzeugen.
Machen Sie sich kundig und fragen Sie weiter kritisch nach. Carl Gibson,
ehem. Bürgerrechtler und Autor."
Zu:
"Moral ein Opfer der Staatsräson
(12.12.2009 09:16)
Friedensnobelpreisträger
US Präsident Barack Obama rechtfertigt als die Kriegsführung in
Afghanistan, im Irak ,die Philosophie von Guantanamo mit dem Argument,
so den Frieden sichern zu wollen. Krieg als Mittel der Politik und der
Moral?
Eine sonderbare Ethik ist das nach den Erfahrungen des Totalitarismus in Europa.
Wer wundert es wenn bei Herta Müller nicht tiefer nach der moralischen Integrität gefragt wird.
Was hat sie mit dem konkreten Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur zu tun?
Gar nichts!
Sie war systemloyal, durfte ihr Büchlein drucken, wurde nicht zensiert, war privilegiert, mehrfach in den Westen zu reisen.
Brav kehrte sie an die Stätte zurück, wo sie angeblich von Banater Schwaben und Securitate verfolgt worden sein soll.
Sie liefert uns "subjektive Aussagen, Behauptungen, ohne Beweise vorzulegen.
Nach
meiner Auffassung wurde dieser - massiv protegierte - Nobelpreis
erschlichen - auf Kosten von Literaten wie Lenz und Walser.
Carl Gibson, ehem. Bürgerrechtler und Autor."
Foto: Monika Nickel
Goethe in Wien
C.G. zu:
"PR-Gag zur Auflagensteigerung?
(12.12.2009 07:37)
Zur Glaubwürdigkeit eines Täters aus der Sicht des Opfers:
Jedes
Opfer würde die Täter gern dort sehen, wo sie hingehören, auf die
Anklagebank vor Gericht und dann der gerechten Strafe zugeführt, (…)!
Nur
will die Welt auch hören, was die Täter - an Fakten - zu berichten
haben, ganz egal ob sie Eichmann oder eben Radu Tinu heißen?
Selbst Kronzeugen der Mafia reden.
Hören wir uns an, was die Täter-Seite zu sagen hat, dann analysieren und werten wir.
Den Nobelpreis an Müller habe ich auf der ARD-Seite kommentiert.
Audiatur et altera pars? CG"
C.G. zu:
"PR-Gag zur Auflagensteigerung?
(22.11.2009 14:38)
Jede auch noch so abstruse Meldung scheint legitim, um Herta Müller in den Schlagzeilen zu halten - zwecks Auflagensteigerung?
Honi soit qui mal y pense!
Herta
Müller, die früher von den Kommunisten Ceausescus geehrt wurde, wird
jetzt von den in der ZEIT jüngst noch wüst beschimpften "Vertriebenen"
geehrt!
Werfelpreis.
Was macht sie daraus.
Sie greift die Evangelische Kirche der Siebenbürger Sachsen AB
an und wirft ihr vor, mit Ceausescus Regime paktiert bzw. sie 1989 vom
Kirchentag in Deutschland ausgeladen zu haben - und das bei der Ehrung
in der Paulskirche.
Die Ungereimheiten mit den Beweisen kann sie nicht aufklären - die EK dementiert.
Viele Christen erfahren, wie die Atheistin H. Müller mit der "Wahrheit" umgeht.
Aber es schadet ihr nicht. Sie bleibt in den Medien.
Dann kommt der Ex- Securitate- Chef aus Temeswar Radu Tinu und sagt im Interview in der Zeitung "Adevarul",
Müller hätte eine "Psychose" , sie würde viel fabulieren, ihr Prosawerk
"Niederungen" sei nicht zensiert worden , einige Szenen irreal etc. -
aber der schwarze Teufel von der bösen Securitate ist ja unglaubwürdig!
In "Faust" sagt Mephistopheles manche Wahrheit - aber das ist Dichtung!
Und Herta Müller hat es nicht so mit den Klassikern und der Realität!
In Deutschland ist es kaum noch möglich, einen kritischen Kommentar zu Herta Müller abzugeben.
Man fürchtet die Frage, ob der Nobelpreis gar erschlichen wurde.
Carl Gibson, ehemaliger Bürgerrechtler und politischer Häftling in der Ceausescu-Dikatur."
Foto: Monika Nickel
Blick auf das Rathaus von Wien
C. G. zu:
"Raum für "freie Geister" oder Weiheveranstaltung der Ja- und Amen-Sager
(05.11.2009 15:36)
An der Literatur Herta Müllers scheiden sich die Geister.
Ihre "Sprache" ist so umstritten wie ihre Art, "Wahrheiten" zu erfinden, ihr eigenwilliger Umgang mit, „Fiktion“,Fakten, Realität.
Vielfach habe ich ihre "moralisch-politische Integrität" bzw. den literaturhistorischen Wert ihres engen Oeuvres hinterfragt,
Wurde "Atemschaukel" gemacht, ja "gepuscht"?.
Die wohlwollenden Rezensionen waren wohl schon vor der Edition angefertigt?
Das Buch wurde es von allen Seiten hochgelobt - pünktlich zur Entscheidung der Jury in Stockholm.
Mit PR nachhelfen?
Modernes Marketing, praktiziert a la Günter Grass?
Übergangen wurden die Giganten deutschsprachiger Gegenwartsliteratur
Martin Walser,
Siegfried Lenz,
Peter Handke.
So wurde der Nobelpreis forciert - von Leuten wie Michael Naumann
( ZEIT), der Müller - in der ZEIT eingeordnet zwischen "Kitsch" und
"Weltliteratur" nachhaltig stark protegierte, nachdem sie aus dem
Verborgenen heraus 1999 nominiert worden war.
Wofür?
Kritiker erwarteten, dass dann eine Debatte zur Vita der Kontroversierten ausgetragen wird.
Das war nicht der Fall.
Die „freien Geister“ kuschten, schwiegen.
Ergo trugen sie alles mit.
Dafür wurden freche Kritiker mit „Maulkörben“ belegt, ausgebremst.
Die ZEIT selbst stoppte ihre Diskussion zur Selbst-Apologie von Müller, nachdem das fragile „Dissidenten“- Image zu bröckeln begann.
Fein!
Der "Spiegel" zog später so nach. Alles auf dem Weg zur Errichtung einer Meinungsdiktatur. Carl Gibson"
Foto: Monika Nickel
Am Ring, Fiaker, im Hintergrund das Parlament der Republik Österreich
C. G. zu:
"Alles Müller oder was?
(03.11.2009 13:38)
Und ist überall, wo Müller drauf steht auch immer nur Müller drin?
Das fragen sich Kenner der Materie, Herr (…)!
Hat Richard Wagner Herta Müllers Werk entschieden beeinflusst, mitgeprägt, gar gesteuert, gemanaged?
Und wie kommt es, dass bei Herta Müller eine arge Diskrepanz zwischen "gesprochenem Wort" (Diskussion, Live-Interview ) und Geschriebenem besteht? (Beweis:ORF- Runde)
Mischt da noch jemand mit, über den Lektor hinaus?
R.
Wagner hat mir auch im Namen von Herta Müller mit Anwälten und Gericht
gedroht, in der Hoffnung, mich von kritischen Fragen abzuhalten.
Teamwerk?
Geteilte Rollen und Aufgaben?
Wagner übernahm die Auseinandersetzung - auch mit mir, um den Nobelpreis nicht zu gefährden.
Die Rechnung ging auf!
Ist er der größere Kopf?
Zweifellos, Herr (…).
Er beherrscht die logische Argumentation, aber auch die Ambivalenz, Wahrheiten zu verschweigen.
Zwischen 1972 - 1985 war er in der Rumänischen Kommunistischen Verbrecher-Partei Ceausescus - ein Makel!
Schlecht für den Nobelpreis, kaum weg retuschierbar!
Doch war die Jelinek nicht in der KPÖ?
Zweierlei Maß?
Giganten
der deutschen Literatur wurden für Müller übergangen - nicht nur
Milosevic- Freund Peter Handke, auch Martin Walser und Siegfried Lenz,
weil ihr Name aus einer NSDAP-Liste aufgetaucht war wie der von Dieter
Hildebrandt.
Wehren konnten sie sich nicht.
Protegiert von Michael Naumann (ZEIT) machte Herta das Rennen- zur Verblüffung der Welt.
Es war mir nicht möglich, das "fragend" zu verhindern. Carl Gibson"
C. G. zu:
"Wie wichtig ist die moralisch-politische Integrität bei Nobelpreisträgern
(15.10.2009 18:27)
Alfred Nobel hat in seinem Testament klare, ethische Vorgaben gemacht:
Wer mit dem Literatur-Nobelpreis ausgezeichnet wird, muss seinen ethisch- idealistischen Erwartungen gerecht werden,
er muss Höchstes leisten, auch auf moralischer Ebene.
Deswegen habe ich die politische und moralische Integrität von Herta
Müller innerhalb einer mehr als einjährigen Debatte hinterfragt mit dem
Hinweis darauf, dass ihre Vergangenheit während der Ceausescu- Diktatur
weder der Wissenschaft noch der Öffentlichkeit bekannt sein dürfte.
In Schweden gab es vor einem Jahr eine Diskussion darüber.
Die noble Jury hörte nichts davon, wohl weil sie nichts hören wollte.
Muss die "moralisch-politische Integrität" einer Person nicht der rein "ästhetisch-literarischen" Wertung voraus gehen,
quasi als conditio sine qua non?
Das nahm ich an!
Doch die Jury fragte wohl nicht nach der Vergangenheit von Herta Müller und wertete ihr Werk erst seit 1987?
Ist das legitim?
Müssten wir dann nicht auch die einst systemloyalen DDR-Schriftsteller mit dem gleichen Maß messen?Wie begründet die Jury ihre Entscheidung:
"mit der Verdichtung der Poesie und der Sachlichkeit von Prosa die Landschaft der Heimatlosigkeit beschreibt" –
was ist das?
Herta
Müller, mit einem schmalen, sehr kontrovers diskutierten Oeuvre nun auf
einer Stufe mit Thomas Mann - und jenseits aller ethischen Wertung?
Es wird noch eine Nacharbeit geben, nicht nur im Akademischen.
Die Recherchen beginnen erst - und das weltweit. Carl Gibson"
C.G. zu:
"Zensur in der Ceausescu-Diktatur
(15.10.2009 15:16)
Die "Zensur" wurde in Rumänien im Jahr 1978 "offiziell" abgeschafft.
Ceausescu
beklagte es später auf dem Schriftstellerkongress von allen literarisch
Schaffenden in SV, diesen Schritt getan und das "Zensieren" von
Literatur gesetzlich unterbunden zu haben.
Der Klassiker Ion Caraion schrieb darüber.
Wie soll Herta Müllers Debütwerk "Niederungen" dann zensiert worden sein - und von wem?
Lektoriert
wurde es von Personen, die heute im Westen leben ( insofern sie nicht
tot sind wie Rolf Bossert aus dem Freundeskreis der so genannten
Aktionsgruppe Banat).
Diese Lektoren können auch heute noch befragt werden.
Nach
meinen Informationen enthält der in Rumänien im Kriterion Verlag 1982
edierte Band sogar zwei Texte mehr als der 1984 im Rotbuch erschienene.
Wer,
außer dem Lektor, könnte Beschneidungen an dem Text vorgenommen haben -
die Rumänische Kommunistische Partei oder die Securitate etwa?
Das sind klare Fragen! Wo sind die Antworten darauf?
Wer
sich fragt, weshalb die Kurzgeschichten gerade bei den einfachen Leuten
aus dem Banat Protest hervorriefen, der lese doch etwa die "Grabrede"
nach.
Die Ehre einfacher Menschen wurde tangiert. Das führte zu Ablehnung und Kritik.
Eine "Kampagne "gegen Herta Müller aber hat es im Banat nie gegeben.
Auch
wurden Herta Müller und Richard Wagner nie von ihren Landsleuten im
Banat verfolgt, wie im "Spiegel-Interview" 1987 in den Raum gestellt.
Das sind Mythen.
Carl Gibson
Link: "
C. G. Zu:
Herta Müller - ein "Wendehals"? Maulkorb für Kritiker
(14.10.2009 09:32)
Darf man eine Ikone angreifen, gar in Frage stellen?
Als
Herta Müller im Juli 2008 Kollegen denunzierte, in vielen Punkten
schlechthin Unwahrheiten verbreitete, habe ich öffentlich dagegen
gehalten, eineinhalb Jahre,
beginnend mit der "Spitzel-Affäre in Berlin".
Alles nachzulesen in: Foren der
Siebenbürgischen Zeitung.
Die Frankfurter Rundschau druckte mein damals verfasstes Memorandum nicht.
DIE ZEIT- Online veröffentlichte zwar meinen "Offenen Brief an Herta Müller", wo ich eine Reihe von Fehlern nachgewiesen hatte,
nachdem sie meine Kommentare mit Hinweisen auf "Redundanz" gekürzt hatte.
Dann
"löschte " sie die gesamte öffentliche Aufklärungsschrift, ohne Lust,
die Beweise zu konsultieren, die ich der ZEIT-Redaktion vorlegen wollte.Solche Zensur-Gepflogenheiten hätte ich in einer Diktatur erwartet,
im Ceausescu- Kommunismus, gegen den ich aktiv opponierte,
aber nicht in einer europäische Demokratie, wo die freie Meinung durch die Verfassung geschützt ist.
Jetzt geht man noch weiter!
Auf Wikipedia wurde mein Porträt dort zerstückelt!
Nach dem Willen der Zensoren dort, bin ich kein "Philosoph" mehr, auch kein "Schriftsteller"!
Noch schlimmer:
Meine
offene Kritik an Herta Müller, aufgenommen in dem Werk "Symphonie der
Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu Dettelbach, 2008, 418
Seiten,wurde einfach "eliminiert" - wie im Absolutismus Heines und
Lenaus zur Metternich- Zeit.
Deleatur!
Carl Gibson"
C. G. zu:
"Eklatanter Fehlgriff und falsches Signal
(14.10.2009 08:37)
Der "Dissidenten"-Mythos wirkt!
Es ist wie mit dem Wolf im Schafsfell:
Seit
Herta Müller ist Westen ist, wird sie als "Dissidentin" wahrgenommen -
und das obwohl sie viele Jahre eine "Systemloyale " war, die sich an die
Spielregeln der Ceausescu- Diktatur gehalten, die vom System
profitierte, nicht zuletzt, weil sie den Banater Schwaben in der Stunde
der Agonie und des Exodus in den Rücken fiel!
Das scheint alles vergessen!
Wer fragt heute schon nach Beweisen!
Kritische Wissenschaft?
Die
Thesen, ihr Debütband "Niederungen" sei "zensiert" worden, sie sei von
der Securitate verfolgt worden, ja sogar von ihren Landsleuten, sind
allesamt nicht bewiesen.
H. Müller begann erst damit, Ceausescu zu beschimpfen, als sie im Westen in Sicherheit war.
Verfolgt, in Haft, gar umgebracht wurden andere.
Den
kritischen Fragen zu ihrer dunklen Vita vor 1987 hat sich die
Nobelpreisträgerin nie gestellt. Fragt einer danach, wird ihm in
Deutschland der Mund verboten.
Diese
Erfahrung mache ich seit Monaten, obwohl ich eine "Nobelpreis-
Kandidatin" kritisch ins Visier nahm, - aus der Sicht des wahren
Dissidenten aus der Gefängniszelle.
Herta Müller hat "Geschichten" erzählt, Märchen
viel "erfundene Wahrnehmung" geliefert,
ohne dabei "Fiktion" und "Wahrheit" auseinander zu halten sind.
Jetzt, nach dem Preis, sollen die Kritiker schweigen!
Doch wie weit ist es mit der Demokratie her, wenn das freie Wort abgeschnitten wird - mit Maulkorb!?
J'accuse,
sage ich hier mit Zola! Carl Gibson"
C. G. zu:
Stop für Müller Kritiker?
Kehraus vor der Buchmesse
(13.10.2009 16:49)
Die Österreicher sollten es nicht zulassen, dass es mit diesen "Lobhudeleien" so weiter geht.
Zur
Zeit von Diktator Ceausescu, als seine Hofdichter Adrian Paunescu und
Corneliu Vadim Tudor ( beide sind heute Senatoren) aus einem
mittelmäßigen Kommunisten den "Titan der Titanen " formten, das "Genie
der Karpaten", den geliebtesten Sohn des Volkes etc.
ließ sich Herta
Müller von den gleichen Kommunisten 3 Preise geben - und ihr Büchlein "
Niederungen" drucken, wie sie später sagte:
getrieben vom "Hass" gegen die Banater Schwaben.
Kaiserin
Maria Theresia hat die Banater Schwaben und alle anderen Donauschwaben
im Kronland Ungarn angesiedelt - mit Plänen von Wien aus.
Temeschburg
(Klein Wien!) war bis zur Zerschlagung de k. u. k Doppelmonarchie eine
fast ausschließlich von Deutschen besiedelte Stadt.
Ceausescu brachte den Exodus!
Und Herta Müller griff seinerzeit (1982) ihre mit dem Rücken zur Wand stehenden Banater Landsleute an!
Dafür wurde sie prämiert?
Cui bono?
Wie groß war der Aufschrei, als die angebliche "Nestbeschmutzerin" Elfriede Jelinek den Nobelpreis bekam?!
Den gleichen moralischen Impetus und Kritizismus wünsche ich mir jetzt bei Herta Müller.
Mir, dem Autor von "Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur wurde vielfach ein Maulkorb erteilt.
Jetzt kann ich nur hoffen, dass noch ein paar Aufrechte da sind, die reden.
Ja, "Die Presse" aus Wien sollte kritisch berichten, sie ist näher am Geschehen als die Deutschen.
Carl Gibson, Autor"
C. G. zu:
"Mythen. Legenden und Märchen der Selbststilisierung
(12.10.2009 09:22)
Wann und in welcher Form hat Herta Müller konkret opponiert?
Welchen Repressalien war sie konkret ausgesetzt?
Wer von der Securitate hat sie verhört und wann?
Weshalb war H. Müller eine privilegierte West-Reisende, die mehrfach in die Bundesrepublik reisen durfte?
Weshalb
durfte ihr Gatte Richard Wagner, seit 1972 Mitglied der Rum.
Kommunistischen Partei und im Jahr 1985 immer noch in dem gleichen
Verbrecher-Verein,
im Jahr 1985 in die BRD reisen - zum Schriftstellerkongress nach Münster und danach weiter 5 Wochen durch das Land,
während
Rumänien unter Diktator Ceausescu bereits ruiniert am Boden lag und
Flüchtlinge an der grünen Grenze totgeschlagen wurden?
War Herta Müller wirklich eine "Dissidentin"?
Und wurde sie tatsächlich verfolgt?
Ihr Mentor Nikolaus Berwanger,
Banater Schwabe NR. 1, Vertrauensmann der Kommunisten, Chef der "Neuen
Banater Zeitung" und des "Adam-Müller-Guttenbrunn- Literaturkreis"
setzte sich im Jahr 1984 in die BRD ab.
In einem Interview in der Politik-Zeitschrift "Düsseldorfer Debatte" mit Volker Kaukoreit "Zwischen den Stühlen" 1988, Nr. 2 nimmt
der Förderer jener jungen Literaten N. Berwanger( auch der so genannten
"Aktionsgruppe Banat") Stellung zur angeblichen Dissidenz von H.
Müller, indem er betont:
"Ebenso
erstaunt bin ich zu hören, daß Herta Müller in Rumänien eine
Dissidentin gewesen sein soll. Sie hat dort noch 1985 veröffentlicht."
Bis 1984 hatte Herta Müller kein Publikationsverbot. Carl Gibson"
C. G. Zu:
"Andersdenkende, "Dissidenten" und echte Rebellen
(12.10.2009 09:06)
Im Gegensatz zu Herta Müller, die nichts und auch gar nichts mit Dissidenz oder Opposition gegen Ceausescu zu tun hat,
ganz im Gegenteil,
sie
war eine Nutznießerin des Systems - sie hat dann nach ihrer Ausreise
1987 opportunistisch das Lager gewechselt, ist der leidenschaftliche
Dinescu ein echter "Abweichler".
Auch er war Mitglied der KP des Diktators Ceausescu.
Aber er machte den Mund auf und meinte, in Rumänien laufe die Wahrheit mit gespaltenem Schädel herum.
Er war Nobelpreis- Kandidat, vorgeschlagen von dem exilierten Eugen Ionesco.
Als
Mann der ersten Stunde wollte er Veränderungen herbeiführen - nach der
Revolution 1989, wurde aber von Iliescu ins Glied zurückgedrängt.
nachdem die Feigenblatt-Funktion erfüllt war. Post-Kommunist Ion Iliescu machte weitere 7 Jahre weiter.
Dinescu setzte sich für die rum. Gauck-Behörde CNSAS ein und forderte die Offenlegung der Securitate- Akten, damit die Vergangenheitsaufarbeitung erfolgen kann.
In meinem Buch zum Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur habe ich ihm (Mircea Dinescu) ein ganzes Kapitel gewidmet.
Im
Gegensatz zur Nobelpreisträgerin, die nur Negatives über Rumänien zu
berichten weiß, schreibt Dinescu auf seine sympathische, gewinnende Art
sehr positiv und trotzdem kritisch.
Er ist glaubwürdig, Herta Müller, die Fiktion und Realität nach Lust und Laune mischt. ist es nicht.
Wer
etwas über das postkommunistische Rumänien erfahren will, der lese hier
genau; das sind Essenzen, keine Mythen und Legenden! Ein Unterschied zu
HM!
Carl Gibson"
Aus: Wiener Zeutung
27.10.2009 20:08:24
Hass als Motor literarischen Schaffens
Nach Herta Müllers Aussage im Spiegel-Interview 1987 bald nach der Ankunft im Westen, war es der "Hass", der sie antrieb "Niederungen" gegen ihre als rückständig empfundenen Banater Landsleute zu schreiben.
Rezensent
F.C. Delius sah dann - inspiriert von Müller im von Wien aus unter
Kaiserin Maria Theresia kolonisierten Banat nicht weniger als die "Hölle
auf Erden". Die Deutschen befanden sich damals in Agonie und Exodus,
bedroht von Ceausescu, der über die "Systematisierung der Dörfer" die
Deutschen assimilieren wollte.
In
dieser besonders exponierten, existenziellen, die kulturelle wie
nationale Identität bedrohenden Situation fiel Herta Müller ihren
Landsleuten in den Rücken - sie griff sie an, statt die Kommunisten
Ceausescus zu kritisieren.
Wer soll ihr 1982 ediertes Buch zensiert haben nach der Abschaffung der Zensur 1978 in Rumänien?
Sie
durfte mehrfach in den Westen reisen, 1984, ihr Mann Wagner noch 1985 -
wer hat sie dann verfolgt, wo und wie? Ein Lob an Autor und Zeitung:
Einen der wenigen kritischen Berichte zu diesem Preis las ich hier. Carl
Gibson (27.10.2009)
Nobelpreis - Maulkorb für Aufklärer
Hätte Herta Müller den Nobelpreis überhaupt bekommen, wenn die Diskussion über ihre "moralische und politische Integrität" nicht verhindert worden wäre?
Ihre
jüngste Selbstapologie in DIE ZEIT Nr.31, Druckfassung, strotzt von
Fehlern und Ungereimtheiten aller Art. Es steht nicht einmal fest, was
von der Autorin stammt und was von der Redaktion.
Fehler wurden nur zum Teil in der Online-Fassung berichtigt.
DIE
ZEIT würgte die von ihr entfachte Diskussion zur "Securitate" einfach
ab, kürzte meine Kommentare, löschte die Gegendarstellung im "Offenen
Brief an Herta Müller" - und erteilte mir Schreibverbot!
Wie sollte die Jury in Stockholm dann kritische Argumente erfahren?
Vor
einem Jahr wurden in dem schwedischen Blog Dr. Bodil Zalesky meine
Argumente gegen Herta Müller diskutiert - an entlegener Stelle.
Jetzt
halten sich beharrlich Mythen und Legenden, die Herta Müllers
"Widerstand" begründen sollen - leider wissenschaftlich unverifiziert.
Carl Gibson (12.10.2009)
Die Links zum Literatur-Blog in Schweden:
Richtigstellung Falsche Autorenschaft
"Herta
Müller kritisierte deren Einladung in einem offenen Brief. In der Folge
warf der aus dem Banat stammende Historiker, Philosoph und Literat Carl
Gibson der Schriftstellerin vor, ihr Buch "Symphonie der Freiheit" sei
ein Zeugnis für ihre Systemloyalität unter dem Ceausescu- Regime."
Diese Angaben sind falsch.
Richtig ist:
Der Autor des Buches
"Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur,
Dettelbach 2008,
ist Carl Gibson.
Ich
bin ein ehemaliger Bürgerrechtler und habe in der zitierten Diskussion
(nachzulesen unter www.siebenbueger.de) bzw. auf dem Wikipedia- Porträt
seinerzeit die "moralische und politische Integrität" von Herta Müller hinterfragt.
Nach
ihrem Artikel "Die Securitate ist noch im Dienst" in der ZEIT Nr. 31,
verfasste ich einen "Offenen Brief an Herta Müller", der bisher
unbeantwortet ist.
Als Mitbegründer der (ersten) freien Gewerkschaft
rumänischer Werktätiger SLOMR war ich 1979 in Rumänien in Haft. Aus der
Sicht des aktiv agierenden Dissidenten heraus habe ich einige kritische
Fragen zur Vita von Herta Müller bis zu ihrer Ausreise im Jahr 1987
gestellt,die noch nicht beantwortet sind. Carl Gibson, Autor (08.10.2009 )
Soweit die Kommentare aus Wien.
Anno Domini 26. Februar 2011 sind die oben angesprochen Fragen allesamt noch offen.
Foto: Monika Nickel
An der Pforte des alten Studienortes (1983) Universität Wien im Herbst 2010 -
Carl Gibson studierte hier Politik und Geschichte.
Was ist Dichtung?
Was ist Erfindung in eigener Sache?
Vielgelesener
Beitrag aus dem Jahr 2011, leider immer noch aktuell. (Zitierte
MS-Passagen inzwischen überarbeitet und in Studien publiziert.)
Ehrendoktor für Herta Müller !? - Die Farce geht weiter!
Carl Gibson wirft Herta Müller Plagiat und Täuschung vor
Cui honorem, honorem!
Ehre, wem Ehre gebührt!?
In diesen Tagen erreichten mich mehrere Emails mit dem Link auf einen Bericht,
der von einer neuen Ehrung Herta Müllers kündet:
Die
Universität Paderborn war sich nicht zu schade, der kontroversierten
Schriftstellerin Herta Müller aus dem ehemaligen deutschen
Siedlungsgebiet Banat in Rumänien den Ehrendoktor zu verleihen,
wofür auch immer.
Nitzkydorf im Banat, heute Rumänien - Geburtsort von Herta Müller
Dazu sollte ich mich wieder äußern. Das wurde von mir erwartet.
Die
Sache sollte erneut kritisch überprüft, ja kommentiert werden – wie zu
früheren Anlässen, als man Herta Müller diverse Preise nachwarf, so als
ob in Deutschland keine anderen förderungswürdigen Dichter und
Literaten existierten als die „Unbeugsame“ aus der ehemaligen
Ceausescu-Diktatur.
Was hat man ihr nicht alles überreicht in den letzten Jahren:
Den Preis (Ehrengabe) der Heinrich Heine -Gesellschaft, obwohl die „Literatin“ nach eigener Aussage mit Heine nicht viel anzufangen wusste.
Den Franz Werfel-Preis für Menschenrechte der Vertriebenen,
obwohl Herta
Müller in ihrer alten Heimat gerade diese deutschen Landsleute und
Opfer des Stalinismus und Kommunismus verspottet und literarisch
bekämpft hatte.
Schließlich bekam Herta Müller sogar den Nobelpreis für Literatur 2009 - eine Groteske und Farce der Sonderklasse in der neuesten deutschen Literatur, die noch von sich reden machen wird.
In
unzähligen Kommentaren weltweit hatte ich versucht, diese
Außenseiter-Kandidatur zu verhindern, nicht nur aus
literaturhistorischen Überlegungen, sondern von ethischen Kriterien
ausgehend, überzeugt, dass Herta Müller nicht „moralisch integer“ ist. (Auszüge weiter unten)
(Die
Nobelpreisvergabe an Herta Müller erinnert mich an eine
Außerseiter-Spekulation beim Pferderennen oder an der Börse, wo man sich
(als Macher und graue Eminenzen dahinter) die Mehrheit der
Anteilsscheine im Vorfeld sichert, um dann abzukassieren – millionenfach
zum erhöhten Kurs!
Manipulation?
Honi soit qui mal y pense!)
Meine bisherige Aufklärungsarbeit zum Täuschungswerk von Herta Müller – war sie umsonst?
So scheint es!
Bundespräsident Horst Köhler ehrte die „Unbeugsame“ Herta Müller mit dem Großen Bundesverdienstkreuz.
Aus meiner Sicht - ein Hohn!
Eine Ohrfeige an die Adresse aller aufrechten Widerstandskämpfer gegen den Totalitarismus weltweit!
Die Konrad Adenauer-Stiftung der CDU förderte Herta Müller genauso
wie ihr Mentor Michael Naumann von der SPD,
der nicht müde wird,
wie Rumpelstilzchen Stroh zu Gold zu spinnen.
Ja, wenn bei Verlagen in der Kasse klingelt, dann kann man
– auch jenseits von Ethos und Moral -
die Kritiker mundtot machen,
sie
austrocknen, indem man ihnen ganze Netzwerke von anonymen Akteuren im
Internet entgegensetzt, die ihre Ressourcen binden und sie so rein
physisch kaputt machen.
Die Lüge lebt – ja die Lüge triumphiert, leider Gottes auch in Deutschland!
Die renommierte FAZ und die sonst so seriöse DIE ZEIT
halfen Herta Müller, ihre Ammenmärchen von Widerstand und Opposition
während der Ceausescu Diktatur zu verbreiten, ohne Kritiker ( und
Zeitzeugen aus den kommunistischen Gefängnissen) adäquat zu Wort kommen
zu lassen.
Das ist einseitig und diesen Blättern nicht würdig.
Meine
Kommentare dort wurden verhindert, beschnitten, verstümmelt - mit den
Hinweis auf das Hausrecht, ohne dass die Fakten überprüft worden wären.
Solch ein amoralisches Vorgehen untergräbt die freie Meinungsäußerung in diesem Land und in Europa und führt dazu,
dass die falschen Leute Ehrungen erhalten, Ehrungen, die ihnen nicht zustehen.
Das Phänomen Herta Müller – des „Kaisers neue Kleider“!?
Noch nimmt man es hin,
die apolitischen Schriftstellerkollegen ebenso wie die breite, wenig informierte, ja faktisch desinteressierte Masse der Leser.
Keiner spricht es aus : das Nichts dahinter!
Ihre Literatur wird sich nicht durchsetzen, das wage ich vorauszusagen,
eben auch weil Herta Müller moralisch versagt hat.
Fakt ist:
Herta Müller wurde von den Kommunisten Ceausescus gefördert.
Meine Kritik an dieser Haltung, explizit formuliert in meinem Werk
„Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu-Diktatur, 2008,
und länger als ein Jahr im Wikipedia-Porträt von Herta Müller enthalten,
wurde wenige Tage nach der Nobelpreisverleihung 2009 einfach wegretuschiert,
während in den Zeitungen FAZ und
DIE ZEIT ihre Version der Dinge verbreitet wurden.
So agierten die Kommunisten im ehemaligen Ostblock - so waltet man heute noch in China.
Das geschönte Bild der Ikone und Galionsfigur bestimmter Kreise besteht weiter.
So wird die Wahrheit zur Lüge.
Fakt ist:
Herta Müller hat mehrfach gelogen und die deutsche Öffentlichkeit hinters Licht geführt.
Das kann ich beweisen.
Auf diese Art wurden Nobelpreisnominierung und Nobelpreis erschlichen.
Wenn
die Fakten einem breiteren Auditorium bekannt werden und wenn darüber
öffentlich kritisch diskutiert werden wird, werden gewisse Kreise, die
bisher Herta Müller förderten, ihr Aushängeschild fallen lassen wie
eine heiße Kartoffel.
Das Bundesverdienstkreuz wird man Herta Müller aberkennen.
Und
Pseudo-Ehrungen - wie die Vergabe eines Ehrendoktors durch die
Philosophische Fakultät der Universität Paderborn - werden sich als
Bumerang erweisen.
Als
ich im Jahr 2008 damit begann, Herta Müllers inszenierten
Widerstandmythos zu überprüfen und kritisch zu hinterfragen, drohten mir
Herta Müller und ihr zweiter Mann Richard Wagner, ein langjähriger
Kommunist und Parteigenosse von Diktator Nicolae Ceausescu, mit Anwälten
und Gericht.
Diskreditierungskampagnen
gegen meine Person wurden gestartet, Druck wurde ausgeübt mit Hinweisen
auf die „mächtigen Freunde“ der Autorin, Druck von Seilschaften, die
eine weitere Publikation von mir ( Bd. 2 der „Symphonie der Freiheit“
bisher verhinderten mit dem plakativen Hinweis, ich würde die
Persönlichkeitsrechte von Herta Müller tangieren.
Minister
und Bundespräsident stolperten über ihre Lügen und mussten
zurücktreten, eben weil die Demokratie in diesem Land.noch funktioniert.
Auch Herta Müller wird die Konsequenzen tragen müssen, wenn die Zeit dazu reif ist.
Ich jedenfalls werde mit meiner Aufklärungsarbeit fortfahren, auch wenn FAZ und DIE ZEIT Herta Müller die Stange halten.
Wenn nicht
authentische Zeitzeugen und Opfer der kommunistischen Diktatur in
Rumänien gehört und zur Wahrheitsfindung herangezogen werden, sondern
Belletristen, fiktionale Autoren und ehemalige Handlanger der
Kommunisten, dann wird die Lüge endgültig triumphieren.
Wir leben in einer Zeit der Wendehälse und Chamäleons –
das
frühere Paktieren mit den kommunistischen Verbrechern von gestern ist
eben so salonfähig geworden wie die Akzeptanz der Altnazis in der
demokratischen Gesellschaft Deutschlands nach 1945.
Dass man diese Handlanger des Kommunismus aber auch noch öffentlich ehrt,
das stellt die Welt endgültig auf den Kopf.
Die detaillierte Argumentation zur Thematik ist hundertfach im Internet nachzulesen.
Und nun reiht sich die Universität Paderborn in die Reihe der Lobhudler ein.
Was weiß Professor Norbert Otto Eke vom antikommunistischen Widerstand in der Ceausescu-Diktatur?
Mancher
deutsche Professor aus dem Elfenbeinturm verbindet seine Laufbahn mit
dem Werdegang Herta Müllers, aus politischer Naivität oder auch deshalb,
weil man der früher eingeschlagene Linie treu bleibt und sich durch den
Nobelpreis bestätigt fühlt, ohne Rücksicht auf Ethos und Wissenschaft.
Ihnen
und vielen deutschen Journalisten reicht die Version von Herta Müller –
investigatives Dahinterschauen ist nicht weiter gefragt!
Weshalb werden die Kritiker Herta Müllers nicht zu Podiumsdiskussionen, eingeladen?
Funktioniert so der demokratische Dialog innerhalb der Alma Mater?
Hoffentlich sind die Studenten an der Universität Paderborn kritischer als ihre Dozenten!
Was hat Herta Müller "wissenschaftlich" geleistet?
Mir ist nichts bekannt!
Was hat sie "Außerordentliches" geleistet?
Eine Ehrendoktor-Vergabe für Literatur ist m. E. fragwürdig.
Ein
Ehrendoktor für die als antikommunistische „Dissidentin“ wahrgenommene
Herta Müller hingegen ist an sich höchst problematisch,
denn
Herta Müller hat mit den Kommunisten Ceausescus paktiert und war viele
Jahre mit dem KP-Mitglied Richard Wagner verheiratet.
Sie
war eine Nutznießerin des kommunistischen Systems und durfte – ebenso
wie ihr KP-Gatte Richard Wagner – Jahre vor dem Fall der Mauer in den
Westen reisen, während ihre deutschen Landsleute aus dem Banat und
Siebenbürgen auf der Flucht an der „grünen Grenze“ erschlagen wurden.
Ihr antideutsches Debütwerk "Niederungen" wurde von Kommunisten ermöglicht und gedruckt.
Das ist Bundespräsident Horst Köhler entgangen, auch der KAS und Michael Naumann ebenso wie der Uni Paderborn.
Ist das alles vergessen? Und bleibt es unter dem Teppich?
Alles Schnee von gestern?
Oder haben Lügen doch kurze Beine…?
Nach
meiner Auffassung von Demokratie sollten diese Ehrungen und Preise
allesamt überprüft werden, da die Voraussetzungen bei genauer Autopsie
der Fakten nicht gegeben sind.
Derart politische Spielchen führen die Öffentlichkeit in die Irre.
Die Lüge lebt und wuchert inzwischen global – auch Sodom und Gomorra hatten ihren Anfang.
Die Folgen sind bekannt.
Wenn
wir nun unsere Werte preisgeben und die „Umwertung aller Werte“
betreiben, so wie sie ein Nietzsche nie gemeint hat, jenseits von
„intellektueller Redlichkeit“ und „innerer Wahrhaftigkeit“, dann ist
alles verloren:
Die Seelen,
der Geist
und die Materie dahinter,
denn wo das Vertrauen schwindet, beginnt der Untergang.
Herta Müller ist ein Zeitphänomen, das vom Ungeist der Zeit getragen wird.
Die einsamen Rufer, die Philosophen aus den Katakomben will man nicht hören.
Ich
argumentiere hier als Philosoph und Historiker - über postdadaistische
Sprachbilder kann man streiten, doch nicht über historische Fakten und
Wahrheiten.
Was ist aus diesem Land geworden - verkehrte Welt?
Apropos: Doctor honoris causa.
Jeder Wirtschaftsboss mit Geld und Spendenfreude hat auch einen –
eine kleine Spende an die Akademie macht es möglich!
Und Politiker schmücken sich gerne damit!
Auch Diktatoren, weltweit!
Sie führen den „Dr. h. c.“ wie ihre Fantasie-Paradeuniform.
Diktator Ceausescu hatte mehrere Doktortitel –
und seine Frau Elena – fast so häufig gehrt wie Herta Müller – führte in intellektuellen Kreisen den Beinamen AIDA,
(das sollte bedeuten: Akademikerin, Ingenieur, Doktor, Analphabet) – soweit der Zynismus der Rumänen im Kommunismus.
Wo bleibt der Anstand?
Die Wahrhaftigkeit?
Herta Müller – die „Unbeugsame“ – Welch ein Vorbild!
P.S. Mehr auf diesem Blog und im Internet
Nobelpreis, Bundesverdienstkreuz und andere Preise für Hass und und Hetze gegen die Deutschen aus dem Banat:
also auch dafür:
Von der Rückseite des Mondes - oder:
eine verhängnisvolle Rezension
Für
ausgewiesene Banatexperten wie F. C. Delius, der in jener Gegend
bestenfalls ein paar sonnige Urlaubstage verlebte hat, um dann im Spiegel-Stil das Banat als rückständige Gegend zu beschreiben, etwa wie der Blinde die Sonne,
war das Banat natürlich kein Garten Eden mehr,
kein Elysium,
kein Paradies, sondern der Unort schlechthin,
das Gegenstück zum Locus amoenus,
ein Ort des Grauens,
ein Locus terribilis, kurz das Alte Babylon und Sodom und Gomorra in einem, als moderne Stätte pathologischer Obszönität!
„Herta
Müller beschreibt - in der 80seitigen Titelerzählung und in den meisten
der 15 Kurztexte - vordergründig nicht mehr als ein Dorf. Ein Dorf, das
für alle "schwäbischen" Dörfer im Banat steht, und das vermutlich auch
den "sächsischen" Dörfern in Siebenbürgen ähnlich ist. Das Dorf wird aus
dem Blickwinkel eines Kindes gesehen. Ohne erklärte Absicht der
Aufarbeitung und ohne die uns vertraute Betroffenheits-Weinerlichkeit
steigt Herta Müller in die kindliche Wahrnehmung zurück. Sie fängt die
Blicke auf, die Gesten, die Bewegungen, die Ängste und Fantasien der
Kinder und konfrontiert sie mit dem Verhalten der Erwachsenen. Herta
Müller schreibt, als erwache sie - in einem Reich der Grausamkeit. Denn
das deutsche Dorf, es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden.“
Für F. C. Delius, als sensationell ausgerichteter Journalist,
streitbarer und prozessfreudiger Autor sonst überkritisch,
folgt den Geschichtlein willig, ohne auch nur etwas zu hinterfragen,
so als wollte er die unverkennbaren Provokationen, die gelegentlich an Hetze grenzt, bewusst transportieren.
War unsere Heimat ein waste land, eine Art fernes Sibirien, eine die dunkle Kraterlandschaft auf der Rückseite des Mondes, die noch niemals betreten wurde?
War das Banat ein kulturloser Landstrich,
von
Inzucht durchsetzt, eine Terra inkognita, wo noch kein Forscherauge hin
dringen durfte, schlimmer noch als das Dantesche Inferno?
Das Banat - eine abstruse Welt mit dummen und bösen Menschen, mit deutschem Scheitel, deutschen Schnurrbart,
mit
biologischen Sonderphänomenen, mit Fliegen die Maden im Flug fallen
lassen, eine Welt, wo Katzen sich mit Hunden paaren und ähnlichen
Skurrilitäten, genauso wie er es bei seiner Gewährsfrau, bei Herta
Müller, nachlesen konnte?
Meine und
anderer Menschen Heimat - noch rückständiger als die rückständigsten
Ecken in Österreich oder in der Schweiz, wo Höhenfeuer brannten und
Thanatos regierte, aus denen Thomas Bernhard und Peter Handke zu berichten wissen – „Nestbeschmutzer“ und Tabubrecher auch sie?
F.C.
Delius’ Vorstellung vom Banat und indirekt auch von Siebenbürgen gleicht
den Schilderungen eines Reisenden zum Mond, der dort grüne Männchen
getroffen hat, Außerirdische, die ihm die obskure Rückseite schildern
oder die Schwarzen Löcher in fernen Galaxien.
Weil F. C.
Delius offensichtlich Gefallen an der Art der Schilderung fand, ergriff
er Partei und billigte den surrealen Zerrbildern auch „Wahrheitsgehalt“
zu, ohne die Perspektiven zu hinterfragen und die Täuschungen dahinter.
Die sonst kritische „Spiegel“-Redaktion
folgte ihm und vergaß dabei, den sozialistischen Realitäten real ins
Auge zu sehen, nicht nur, weil es gerade nicht opportun war, sondern das
Blatt aus Hamburg höchst wahrscheinlich eigene Absichten verfolgte,
nämlich
die Instrumentalisierung dieser Satiren, Karikaturen und Polemiken zu
innenpolitischen Zwecken. „Niederungen“ war ein gutes Instrument, um dem
deutsch konservativen, vaterländischen Lager ins Kontor zu schlagen.
Aus
der Sicht der Betroffenen aber war diese unausgewogene, die besondere
Situation der Exponierten verkennende Buchbesprechung, die zudem Herta
Müller auf ein Treppchen hob, das ihr nicht zustand, damals nichts
weiter als blanker Hohn sie war eine gezielte Provokation, die bei allen
Betroffenen nur Bitterkeit hervorrief, ein Pfahl im Fleisch, ein Keil,
der trennte und spaltete, wo versöhnende Integration angesagt war.
So etwa hetzte einst Julius Streicher Menschen gegeneinander auf - und jetzt mit Delius auch das Blatt aus Hamburg?
Oder
war die wenig Frieden stiftende Verhöhnung deutscher Landsleute gar
legitim? Von der Schelte und der argen Verunglimpfung nicht betroffen
waren nur diejenigen, die nicht lasen, was über sie geschrieben wurde.
Der Spiegel
kultivierte einen solchen Stil, weil es in politischen Kampagnen gegen
Konservative der hauseigene war. Und kaum einem fiel es auf, dass das
Blatt vom Elbstrand nicht nur gegen Religionen oder Weltanschauungen
polemisierte, gegen Christus und Hitler und Strauß und manchmal gegen
totalitäre Systeme ins Feld zog, sondern diesmal - und ganz ungeniert –
gegen eine der deutschen Volksgemeinschaften hetzte.
Früher
ignorierte ich solch ein Vorgehen einfach und sah großzügig über das
Verletzende hinweg. Hatte ich doch selbst diesen Stil lange Jahre
süffisant genossen, solange sich Sarkasmus und Polemik gegen den
Sowjetkommunismus richtete und gegen totalitäre Systeme weltweit.
Seinerzeit
verschlang ich antikommunistische Polemik wie das tägliche Brot als
geistige Nahrung, die mich am Leben hielt. Jener Stil war für mich eine
Waffe, die ich einsetzte, ein Mittel zur Wahrheitsfindung, doch nicht
die Wahrheit selbst.
Seitdem ich deutschen Boden betreten hatte, distanzierte ich mich vom Spiegel und las dafür die Frankfurter Allgemeine Zeitung,
wo ich mich weltanschaulich und politisch gut aufgehoben fühlte; eben
weil ich den Hetzstil, den ich, solange er gegen den ideologischen Feind
gerichtet war, mit trug, nun nicht mehr akzeptieren wollte und weil
eine ferne Verwandtschaft zum Stürmer Streichers nicht ganz zu verkennen war.
Manchmal
konnte der Stil auch fein sein und verführerisch subversiv; oft war er
aber nur plump und grob, wie in der gesamten Auseinandersetzung mit
bayerischen Ministerpräsidenten und CSU-Vorsitzenden Strauß.
Noch
heute erinnere mich einer unfairen Berichterstattung anlässlich des
Ägyptenbesuches von Franz Josef Strauß, wo es hieß - ich zitiere aus dem
Gedächtnis - Kamele werden scheu, Pferde brechen aus: Franz Josef Strauß nähert sich den Pyramiden. Über
Strauß wurde halb Bayern angegriffen und diffamiert. Jene Mehrheit in
Bayern, die über Jahrzehnte konservativ wählte und dem resoluten
Demokraten nahe stand. Hetze setzt subtil ein und steigert sich dann
autodynamisch bis zur Volksverhetzung. Wehret den Anfängen, auch hier!
Doch
weshalb sollte es dem Banat, das wesentlich kleiner und viel
unbedeutender war als das schöne Land der Bayern und Franken, besser
ergehen.
Foto: Carl Gibson
Die "Hölle" in Nitzkydorf - für andere war das Heimat!
Ob Dichter lügen?
Von Gesetzen der Perspektive und folgerichtigen Schlüssen
Friedrich Christian Delius,
der Rumänien - aus der Perspektive des flüchtigen Goethe-Institut –Referenten - bestimmt sehr gut kennt
und bestimmt schon manches zur Thematik erforscht und veröffentlicht hat,
der auch mit der Geschichte des Banats bestimmt bestens vertraut ist
und auch in differenzierter Weise über das Zusammenleben mehrerer verschiedener Völker Auskunft geben kann,
der die Ethnizität und die Geschichte des Dorfes im Banat gut kennt,
die
Verschiedenheit der Dörfer aus ihren Siedlungsursprüngen heraus
versteht, bis hin zu den achthundertjährigen Besonderheiten des Dorfes
in Siebenbürgen, will, wenn es um Wahrheit geht, den Schriftstellern vertrauen!
Er wählt dabei die Mehrzahl, denn die Dichter,
das weiß er bestimmt auch,
wären schon von Platon aus dem Staat gejagt worden, weil sie es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen: weil Dichter lügen, wie es Nietzsche erhärtet.
Man muß sich, wie immer, wenn die Wahrheit gefragt ist, an die Schriftsteller halten,
postuliert Delius.
Wie wahr, wie wahr!
„ Man
muß sich, wie immer, wenn die Wahrheit gefragt ist, an die
Schriftsteller halten. Die bekannteren rumäniendeutschen Autoren der
mittleren Generation jedoch leben seit etlichen Jahren im Westen. Oskar
Pastior aus Hermannstadt oder Sibiu hat sich zum Paganini der deutschen
Sprache erst in Berlin entwickelt. Paul Schusters großer Roman "5 Liter
Zuika" ist bei uns ebenso unverdient unbeachtet geblieben wie Dieter
Schlesak mit seinen Gedichten und Essays.“
Dann nennt er fünf Banater Schriftsteller der jüngeren Generation: Richard Wagner, Johann Lippet, Rolf Bossert, Horst Samson.
Schlesak
und Pastior gingen schon früh, eben weil sie nicht mit den
sozialistischen Wirklichkeiten fertig wurden. Nicht ihre Heimat vertrieb
sie von der Scholle, sondern die ideologisch bedingten Unfreiheiten
einer Diktatur.
Pastior verstarb kurz vor der Entgegennahme des Büchner-Preises im Oktober 2006.
Doch da
keiner dieser Schriftsteller, die fast alle auch Dichter sind, etwas
besonders Negatives zum deutschen Heidedorf im Banat explizit auszusagen
hat
und
keiner dieser Kunstschaffenden sich selbst und das Volk seiner Herkunft
diffamieren will, zitiert er, seinen eigenes Wort vergessend,
eine Schriftstellerin, eine einzige nur
und setzt in einer sonderbaren Art der Objektivierung eine Perspektive, eine Sicht als die allgemeingültige Wahrheit für das deutsche Dorf im Banat fest.
Angesichts dieser Logik gackern ja die Hühner:
"Herta
Müller beschreibt - in der 80seitigen Titelerzählung und in den meisten
der 15 Kurztexte vordergründig nicht mehr als ein Dorf. Ein Dorf, das
für alle „schwäbischen“ Dörfer im Banat steht, und das vermutlich auch
den „sächsischen“ Dörfern in Siebenbürgen ähnlich ist."
Was sagt man dazu?
Jeder
nichtwissenschaftliche Kopf, jeder Analphabet findet unzählige Gründe,
weshalb eine solche Aussage nie formuliert werden darf.
Delius
geht auf seinem Weg der Wahrheitsfindung von der objektivierenden
Mehrzahl zur Einzahl hin, um einen Standpunkt zu verabsolutieren, der
für alles Gültigkeit haben soll. Eine sonderbare Art der
Wahrheitsfindung.
Ein Sujet für Ionesco!
Die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung, die auch den als IM der Securiate entlarveten Oskar Pastior mit dem Büchner-Preis auszeichnete und Herta Müller würdigete,
ehrt nun auch F. C. Delius - für mich ein guter Grund, an dieser Akademie zu zweifeln und angesichts der Kriterien literarischer Wertung zu verzweifeln!
Foto: Carl Gibson
Wehrkirche in dem "siebenbürgischen Dorf" dahinter - in Grossau!
Was sagen die Siebenbürger Sachsen zu F. C. Delius Kommentar über ihre Heimat?
Das Banat - Hölle auf Erden, Locus terribilis, von Hass erfüllt und von Rückständigkeit geprägt
Fakt ist: Nicht nur jedes Dorf war anders,
oft war selbst auch jede Straße im Dorf anders, weil der Verschmelzungsprozess noch nicht abgeschlossen war.
Doch die Negativ-Steigerung des F. C. Delius geht noch weiter:
"Herta Müller schreibt, als erwache sie - in einem Reich der Grausamkeit. Denn das deutsche Dorf, es ist, mit einem Wort, die Hölle auf Erden.
Die Höllenbewohner sind in Hass aufeinander eingeschworen.“
Ein Kennzeichen der Hölle: eine extreme Rückständigkeit.
Wie kommt es nur, dass diese Hölle, wogegen Sodom und Gomorra verblassen,
bisher unentdeckt blieb und keiner der anderen Schriftsteller, die - nach Delius, nicht nach Platon - doch auch etwas von Wahrheit verstehen, bisher nichts darüber berichtet haben?
Waren alle
Kunstschaffenden vor Herta Müller auf den Kopf gefallen oder blind und
unfähig, eine Hölle zu sehen, wo eine Hölle war?
Oder war gar keine Hölle da? Nur eine hohle Höhle mit Schatten, die von getäuschten Betrachtern für Wahrheiten gehalten wurden?
Auch
Rezensenten sollten sich im Denken einüben - und zwar so lange, dass sie
der eigenen logischen Aussage konsequent über zwei, drei Sätze folgen
können.
Das nutzt dann auch dem Spiegel, der es mit der Logik nicht so genau nimmt, wenn er Auflagen stimulierend provozieren kann.
Oder waren bestimmte Kreise der Hölle nur in einem Kopf - und die anderen konnten sie nicht erkennen?
Das Denken ist eine noch merkwürdigere Sache als die Wahrheit
- und das wahrhaftig Handeln noch eine schwierigere als das Erkennen.
Delius gab das in seiner Besprechung wieder, was er in den Niederungen vorfand - Niederungen eben.
Und er
verkannte die Tragweite der eigenen Polemik, die für bundesdeutsche
Ohren fast unverfänglich klingt, bei Betroffenen aber schmerzvolle
Wunden hinterlässt?
Oder er
provozierte gezielt, um den Konservativen und der bürgerlichen Mitte in
der Bundesrepublik um Kohl und Strauß eines auszuwischen?
Wurde Herta Müllers Frühwerk gezielt zu innenpolitischen Zwecken missbraucht?
Wenn ja, weshalb lies die Autorin das zu?
Im Gegensatz etwa zu Kempowski, der mit dem Literaturpreis der Konrad Adenauer Stiftung alles andere als glücklich war?
Andere
ebenso „kompetente“ Fachleute sahen darin - vielleicht nur deshalb, weil
die Rezension im allseits bekannten Nachrichtenmagazin Spiegel erschien - eine positive Wertung und prämierten sie, so als ob der Spiegel,
der soviel von Literatur versteht wie einige seiner tendenziösen
Rezensenten von böhmischen Dörfern, eine Vorentscheidung erbracht hätte.
Wo
eigene Entscheidungskriterien fehlen, verlässt man sich gern auf
Vorentscheidungen - wie bei den politik- und geschichtsfremden Juroren
der Konrad Adenauer- Stiftung, die mit Herta Müller eine Frau prämierte,
die einst ihr Vaterland schnöde verachtete.
So ist das
mit der Wahrheitsfindung und mit der literarischen Wertung. Kein
Wunder, dass Betroffene dabei verzweifeln oder - nach so viel erlebter
Ungerechtigkeit - depressiv werden oder zu den Rechten um Dr. Frey
überlaufen wie mein verzweifelter Musikfreund Felix in Dortmund.
P.S.:
Dem Schriftsteller F. C. Delius wurde vor wenigen Tagen der renommierte “ Büchner- Preis ” zugesprochen – wofür eigentlich?
Dafür, dass er mit suspekten Mitteln hetzender Polemik Herta Müller “auf den Weg brachte” – bis hin zum Nobelpreis?
Aus meiner
Sicht bzw. aus der Sicht aufrechter Banater Schwaben, die seinerzeit
unter Lebensgefahr gegen die Kommunisten Ceausescus ankämpften, während
Wendehälse und Opportunisten das Spiel der RKP mitmachten, ist das ein
Hohn – mehr dazu in den Kapiteln ( Auszug: Symphonie der Freiheit, Bd. 2
- Gegen den Strom) weiter oben.
Foto: Monika Nickel
Banater Heide - Klatschmohn ( Pipatsch) am Wegrand.
Die "Hölle" war das Banat - bei Gott - nicht!
Zur Erinnerung - Bilder aus Rumänien, Rumänische Aktualität:
Die
"KP-Leute von gestern" leben heute saturiert in der Bundesrepublik -
ihren Opportunismus von einst, als sie noch mit den "roten Wölfen"
heulten, haben sie längst verdrängt, ja vergessen.
Die
Unverschämtesten aus ihren Reihen beschimpfen heute von scheinbar
sicherer, protegierter Warte aus sogar die ehemaligen
antikommunistischen Dissidenten,
die Aufrechten des Widerstands gegen die Diktatur, als Helfershelfer der Securitate und als nützliche Idioten,
ohne zu bedenken, dass sie selbst über viele Jahre nützliche Idioten der Kommunisten waren.
Aber,
weil sie selbst der verbrecherischen Partei Ceausescus als "Mitglied"
angehörten und dem System, diesem huldigten und stützten, waren sie
damals für all die Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen blind.
Nur noch ein paar Dissidenten und "Betroffene" erinnern an das,
was in der Ceausescu-Diktatur Alltag war.
Foto: Carl Gibson
Die Kader-Schmiede der Rumänischen Kommunistischen Partei -
Die marxistisch- leninistische Hochschule "Stefan Gheorghiu" -
Wer als RKP- Politiker, Journalist, Historiker etc. im Rumänien Ceausescus
Karriere machen wollte, musste hier studiert haben.
Davor: "Der Löwe"!
In dem kommunistisch-nationalistischen Hymnus "Pui de lei" werden die Rumänen
als "Junge Löwen" glorifiziert, die, aus dem Fels gebrochen, überall wachsen und gedeihen -
vivat, crescat, floreat!?
Ja, ich erinnerte mich!
Vis – à-vis des Löwen liegt der Präsidentenpalast Traian Basescus – und
nicht weit entfernt …. „Cartierul Primaverii“, das „Stadtviertel des Frühlings“,
wo Ceausescu und sein Clan lebten
und wo heute immer noch die
Bonzen hausen, die Nomenklatura der Neuzeit, Wölfe im Schafsfell,
Wendehälse und Chamäleons aller Art, Demagogen der Sonderklasse, oft als
lupenreine Demokraten kaschiert.
Fürst Potjomkin lässt grüßen, mit neuen Fassaden – und der Pawlowsche Hund auf der Straße,
der fügsam den Schweif absenkt und nach dem Knochen schnappt,
den man ihm gnädig zuwirft – für gute Dienste!
Foto: Carl Gibson
Wachturm vor der Residenz des Präsidenten der Republik. Von dem Palast sieht der Bürger nichts.
Foto: Carl Gibson
Das "Rumänische Athenäum"
Der
Zufall wollte es, dass in diesen Tagen am 27. und 28 September die aus
Rumänien stammende Herta Müller in diesen "heiligen Hallen" lesen sollte
-
in dieser "Arena" oder "Circus" wie die Nobelpreisträgerin im Gespräch mit
Gabriel Liiceanu (Phänomenologe und Chef des Verlagshauses "Humanitas) sagte.
Eine
"Dissidentin", betonte Herta Müller vor Ort, sei sie nicht gewesen,
aber sie hätte im Kindergarten mit der Leiterin des Kindergartens
lebhaft kritisch diskutiert.
Ob sie auch der RKP und der "Securitate" seinerzeit etwas "Kritisches" zu berichten hatte, damals zu Ceausescus Zeiten, das sagte Herta Müller nicht.
Foto: Michael Blümel
Carl
Gibson, einer der schärfsten Kritiker von Herta Müllers Werk, vor der
"Humanitas"-Buchhandlung neben der Ienei-Kirche im Herzen der
Hauptstadt.
Eine Teilnahme an der Werbeveranstaltung im "Rumänischen Athenäum" wollte ich mir dann doch nicht zumuten.
Gabriel
Liiceanu von der Phänomenologischen Gesellschaft in Rumänien und Kopf
des Verlages "Humanitas", der gerade Herta Müllers "Atemschaukel" in rumänischer Sprache herausgab,
dachte wohl mehr ans Geschäft, als an "kritische Fragen" und historische Wahrheiten.
Den
"Dingen auf den Grund gehen", die "Wesenheit schauen", "des Pudels
Kern" entlarven - das wollte dieser wohlwollende Intellektuelle nicht.
Foto: Michael Blümel
Bürgerprotest
am Piata Unirii in Bukarest - Was aussieht wie Werbung, ist eigentlich
der friedfertige "Aufruhr" eines Bürgers, der sich von einem
ausländischen Konzern benachteiligt fühlt.
Es folgte ein besinnlicher Ausklang am Abend im Hotel:
Foto: Carl Gibson
Sonnenuntergang über den Neubau-Dächern von Bukarest - Folgt bald die "Morgenröte"?
Argumente und Fakten - aus Carl Gibsons "Wiener Kommentaren".
Vorbemerkung:
Es
ist schon sehr sonderbar. Ein ehemaliger Regimekritiker der
Ceausescu-Diktatur und Zeitzeuge aus der kommunistischen Gefängniszelle,
Bürger der BRD seit 1979, muss - quasi wie Odysseus ein zweites Mal ins
Exil gehen - und ins benachbarte Österreich ausweichen, wenn er seine
freie Meinung zu Opportunismus und zum Wendehals-Verhalten von
ehemaligen Systemloyalen und Mitgliedern der Kommunistischen Partei des
Diktators Ceausescu öffentlich kundtun will.
Die
einst kritischen, ja liberalen Blätter DIE ZEIT, Frankfurter Allgemeine
Zeitung (FAZ), Frankfurter Rundschau, DER SPIEGEL etc. drucken Carl
Gibsons Beiträge nur partiell ab oder sie verweigern gewisse aufklärende
Tatsachen-Darstellungen ganz.
In "Die Presse" aus Wien durfte ich bisher frei reden!
Wie kommt es zu dieser Diskrepanz?
Ist Herta Müller sakrosankt?
Darf zu ihrem Leben und Werk in Deutschland keine kritische Nachfrage erfolgen?
Cui bono?
Aus:
„Die Presse“, Wien:
Carl Gibson zu dem Bericht oben:
"Hass als Motor literarischen Schaffens
"DER SPIEGEL": Interview mit H. MÜLLER (und Richard Wagner):
"Ja,
genau diese muffige spießige Provinzialität hat mir den Haß eingegeben,
mit dem ich die "Niederungen" schreiben konnte". (1987)
Immer
wieder fragte ich, wie F.C. Delius in seiner "Niederungen"-Rezension im
"Spiegel "(1984)darauf kommen konnte, das Banat als "Hölle auf Erden"
mit gegenseitig sich hassenden Menschen zu verunglimpfen.
Später las ich das „SPIEGEL-Interview“ nach, welches Herta
Müller und Richard Wagner - dem diesmal höchst unkritischen
Nachrichten-Magazin - kurz nach ihrer Ankunft in der nicht sehr heiß
geliebten Bundesrepublik Deutschland (1987) gaben.
Dabei stellte ich fest, was früher nur zu ahnen war: Herta Müller selbst war es,
die F.C. Delius auf den „Haß“ brachte; nur vergaß Delius seinerzeit ( etwa 3 Jahre vorher, dieses Detail in seiner "Niederungen"-Rezension im "Spiegel" zu erwähnen!
Nach Herta Müller ist also ihr Debüt-Bändchen „Niederungen“ nichts anderes als
eine Frucht des Hasses!
Wie ehrlich und vielsagend!
2004 kommt die Konrad Adenauer Stiftung daher und prämiert eine Schriftstellerin,
die nicht die "Liebe" als den Antrieb aller Dinge ansieht - im christlichen Sinne etwa,
sondern den destruktiven Hass!
Der Nobelpreis setzt jetzt dem Ganzen die Krone auf.
Wird damit die idealistisch-ethische Forderung Alfred Nobels erfüllt?
Die in meinen "Offenen Brief an Herta Müller" formulierten Fragen zur dunklen Vita vor 1987 sind alle noch offen. Carl Gibson"
Foto: Monika Nickel
Der Stefansdom in der alten k. u. k. Kaiserresidenzstadt Wien
C. G. zum Artikel:
"Mythen. Legenden und Märchen der Selbststilisierung
(04.02.2010 09:04)
Hallo (…), Herta Müller entzieht sich der Securitate- Verhaftung mit den Worten:
"Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit"!
Damit verhöhnt sie alle Opfer einer Diktatur - weltweit.
Sie kennt die Securitate vom Hörensagen.
Sie ist nicht verfolgt worden und hat mit Regimekritik und Dissidenz nichts zu tun.
Herta Müller hat der Welt einen ausführlichen und lückenlosen Lebenslauf vorenthalten.
Weshalb?
Was war vor ihrer Ausreise 1987?
Jeder "kritische" Journalist oder Forscher kann und sollte die Frage stellen:
Wann, wo, wie und von wem sind sie verfolgt worden, Frau Müller?
Wo sind die Beweise?
Sie ist nicht der Securitate ans Messer geliefert worden.
Bisher kennt die Welt nur ihre Sicht, wo Fiktion und Realität vermischt werden, bewusst oder unbewusst.
Echte Dissidenten wurden noch nicht gehört.
Aber das wird sich ändern.
Hoffentlich greift "Die Presse" das Sujet bald auf.
Berwanger war der Mentor von Herta Müller, "Niederungen" richtete sich gegen die Banater Schwaben, nicht gegen Ceausescu, den Kommunismus oder die RKP.
Müllers Gatte, der Dichter Richard Wagner, war damals in der RKP, ohne Lust, ein "Dissident" sein zu wollen.
Herta
Müllers Antikommunismus setzte erst vom sicheren Hafen Berlin aus ein,
während wir, verehrtes (…), Leib und Leben in Opposition und Gefängnis
riskierten. Mein Name ist unwichtig - es gibt viele andere Zeitzeugen.
Machen Sie sich kundig und fragen Sie weiter kritisch nach. Carl Gibson,
ehem. Bürgerrechtler und Autor."
Zu:
"Moral ein Opfer der Staatsräson
(12.12.2009 09:16)
Friedensnobelpreisträger
US Präsident Barack Obama rechtfertigt als die Kriegsführung in
Afghanistan, im Irak ,die Philosophie von Guantanamo mit dem Argument,
so den Frieden sichern zu wollen. Krieg als Mittel der Politik und der
Moral?
Eine sonderbare Ethik ist das nach den Erfahrungen des Totalitarismus in Europa.
Wer wundert es wenn bei Herta Müller nicht tiefer nach der moralischen Integrität gefragt wird.
Was hat sie mit dem konkreten Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur zu tun?
Gar nichts!
Sie war systemloyal, durfte ihr Büchlein drucken, wurde nicht zensiert, war privilegiert, mehrfach in den Westen zu reisen.
Brav kehrte sie an die Stätte zurück, wo sie angeblich von Banater Schwaben und Securitate verfolgt worden sein soll.
Sie liefert uns "subjektive Aussagen, Behauptungen, ohne Beweise vorzulegen.
Nach
meiner Auffassung wurde dieser - massiv protegierte - Nobelpreis
erschlichen - auf Kosten von Literaten wie Lenz und Walser.
Carl Gibson, ehem. Bürgerrechtler und Autor."
Foto: Monika Nickel
Goethe in Wien
C.G. zu:
"PR-Gag zur Auflagensteigerung?
(12.12.2009 07:37)
Zur Glaubwürdigkeit eines Täters aus der Sicht des Opfers:
Jedes
Opfer würde die Täter gern dort sehen, wo sie hingehören, auf die
Anklagebank vor Gericht und dann der gerechten Strafe zugeführt, (…)!
Nur
will die Welt auch hören, was die Täter - an Fakten - zu berichten
haben, ganz egal ob sie Eichmann oder eben Radu Tinu heißen?
Selbst Kronzeugen der Mafia reden.
Hören wir uns an, was die Täter-Seite zu sagen hat, dann analysieren und werten wir.
Den Nobelpreis an Müller habe ich auf der ARD-Seite kommentiert.
Audiatur et altera pars? CG"
C.G. zu:
"PR-Gag zur Auflagensteigerung?
(22.11.2009 14:38)
Jede auch noch so abstruse Meldung scheint legitim, um Herta Müller in den Schlagzeilen zu halten - zwecks Auflagensteigerung?
Honi soit qui mal y pense!
Herta
Müller, die früher von den Kommunisten Ceausescus geehrt wurde, wird
jetzt von den in der ZEIT jüngst noch wüst beschimpften "Vertriebenen"
geehrt!
Werfelpreis.
Was macht sie daraus.
Sie greift die Evangelische Kirche der Siebenbürger Sachsen AB
an und wirft ihr vor, mit Ceausescus Regime paktiert bzw. sie 1989 vom
Kirchentag in Deutschland ausgeladen zu haben - und das bei der Ehrung
in der Paulskirche.
Die Ungereimheiten mit den Beweisen kann sie nicht aufklären - die EK dementiert.
Viele Christen erfahren, wie die Atheistin H. Müller mit der "Wahrheit" umgeht.
Aber es schadet ihr nicht. Sie bleibt in den Medien.
Dann kommt der Ex- Securitate- Chef aus Temeswar Radu Tinu und sagt im Interview in der Zeitung "Adevarul",
Müller hätte eine "Psychose" , sie würde viel fabulieren, ihr Prosawerk
"Niederungen" sei nicht zensiert worden , einige Szenen irreal etc. -
aber der schwarze Teufel von der bösen Securitate ist ja unglaubwürdig!
In "Faust" sagt Mephistopheles manche Wahrheit - aber das ist Dichtung!
Und Herta Müller hat es nicht so mit den Klassikern und der Realität!
In Deutschland ist es kaum noch möglich, einen kritischen Kommentar zu Herta Müller abzugeben.
Man fürchtet die Frage, ob der Nobelpreis gar erschlichen wurde.
Carl Gibson, ehemaliger Bürgerrechtler und politischer Häftling in der Ceausescu-Dikatur."
Foto: Monika Nickel
Blick auf das Rathaus von Wien
C. G. zu:
"Raum für "freie Geister" oder Weiheveranstaltung der Ja- und Amen-Sager
(05.11.2009 15:36)
An der Literatur Herta Müllers scheiden sich die Geister.
Ihre "Sprache" ist so umstritten wie ihre Art, "Wahrheiten" zu erfinden, ihr eigenwilliger Umgang mit, „Fiktion“,Fakten, Realität.
Vielfach habe ich ihre "moralisch-politische Integrität" bzw. den literaturhistorischen Wert ihres engen Oeuvres hinterfragt,
Wurde "Atemschaukel" gemacht, ja "gepuscht"?.
Die wohlwollenden Rezensionen waren wohl schon vor der Edition angefertigt?
Das Buch wurde es von allen Seiten hochgelobt - pünktlich zur Entscheidung der Jury in Stockholm.
Mit PR nachhelfen?
Modernes Marketing, praktiziert a la Günter Grass?
Übergangen wurden die Giganten deutschsprachiger Gegenwartsliteratur
Martin Walser,
Siegfried Lenz,
Peter Handke.
So wurde der Nobelpreis forciert - von Leuten wie Michael Naumann
( ZEIT), der Müller - in der ZEIT eingeordnet zwischen "Kitsch" und
"Weltliteratur" nachhaltig stark protegierte, nachdem sie aus dem
Verborgenen heraus 1999 nominiert worden war.
Wofür?
Kritiker erwarteten, dass dann eine Debatte zur Vita der Kontroversierten ausgetragen wird.
Das war nicht der Fall.
Die „freien Geister“ kuschten, schwiegen.
Ergo trugen sie alles mit.
Dafür wurden freche Kritiker mit „Maulkörben“ belegt, ausgebremst.
Die ZEIT selbst stoppte ihre Diskussion zur Selbst-Apologie von Müller, nachdem das fragile „Dissidenten“- Image zu bröckeln begann.
Fein!
Der "Spiegel" zog später so nach. Alles auf dem Weg zur Errichtung einer Meinungsdiktatur. Carl Gibson"
Foto: Monika Nickel
Am Ring, Fiaker, im Hintergrund das Parlament der Republik Österreich
C. G. zu:
"Alles Müller oder was?
(03.11.2009 13:38)
Und ist überall, wo Müller drauf steht auch immer nur Müller drin?
Das fragen sich Kenner der Materie, Herr (…)!
Hat Richard Wagner Herta Müllers Werk entschieden beeinflusst, mitgeprägt, gar gesteuert, gemanaged?
Und wie kommt es, dass bei Herta Müller eine arge Diskrepanz zwischen "gesprochenem Wort" (Diskussion, Live-Interview ) und Geschriebenem besteht? (Beweis:ORF- Runde)
Mischt da noch jemand mit, über den Lektor hinaus?
R.
Wagner hat mir auch im Namen von Herta Müller mit Anwälten und Gericht
gedroht, in der Hoffnung, mich von kritischen Fragen abzuhalten.
Teamwerk?
Geteilte Rollen und Aufgaben?
Wagner übernahm die Auseinandersetzung - auch mit mir, um den Nobelpreis nicht zu gefährden.
Die Rechnung ging auf!
Ist er der größere Kopf?
Zweifellos, Herr (…).
Er beherrscht die logische Argumentation, aber auch die Ambivalenz, Wahrheiten zu verschweigen.
Zwischen 1972 - 1985 war er in der Rumänischen Kommunistischen Verbrecher-Partei Ceausescus - ein Makel!
Schlecht für den Nobelpreis, kaum weg retuschierbar!
Doch war die Jelinek nicht in der KPÖ?
Zweierlei Maß?
Giganten
der deutschen Literatur wurden für Müller übergangen - nicht nur
Milosevic- Freund Peter Handke, auch Martin Walser und Siegfried Lenz,
weil ihr Name aus einer NSDAP-Liste aufgetaucht war wie der von Dieter
Hildebrandt.
Wehren konnten sie sich nicht.
Protegiert von Michael Naumann (ZEIT) machte Herta das Rennen- zur Verblüffung der Welt.
Es war mir nicht möglich, das "fragend" zu verhindern. Carl Gibson"
C. G. zu:
"Wie wichtig ist die moralisch-politische Integrität bei Nobelpreisträgern
(15.10.2009 18:27)
Alfred Nobel hat in seinem Testament klare, ethische Vorgaben gemacht:
Wer mit dem Literatur-Nobelpreis ausgezeichnet wird, muss seinen ethisch- idealistischen Erwartungen gerecht werden,
er muss Höchstes leisten, auch auf moralischer Ebene.
Deswegen habe ich die politische und moralische Integrität von Herta
Müller innerhalb einer mehr als einjährigen Debatte hinterfragt mit dem
Hinweis darauf, dass ihre Vergangenheit während der Ceausescu- Diktatur
weder der Wissenschaft noch der Öffentlichkeit bekannt sein dürfte.
In Schweden gab es vor einem Jahr eine Diskussion darüber.
Die noble Jury hörte nichts davon, wohl weil sie nichts hören wollte.
Muss die "moralisch-politische Integrität" einer Person nicht der rein "ästhetisch-literarischen" Wertung voraus gehen,
quasi als conditio sine qua non?
Das nahm ich an!
Doch die Jury fragte wohl nicht nach der Vergangenheit von Herta Müller und wertete ihr Werk erst seit 1987?
Ist das legitim?
Müssten wir dann nicht auch die einst systemloyalen DDR-Schriftsteller mit dem gleichen Maß messen?Wie begründet die Jury ihre Entscheidung:
"mit der Verdichtung der Poesie und der Sachlichkeit von Prosa die Landschaft der Heimatlosigkeit beschreibt" –
was ist das?
Herta
Müller, mit einem schmalen, sehr kontrovers diskutierten Oeuvre nun auf
einer Stufe mit Thomas Mann - und jenseits aller ethischen Wertung?
Es wird noch eine Nacharbeit geben, nicht nur im Akademischen.
Die Recherchen beginnen erst - und das weltweit. Carl Gibson"
C.G. zu:
"Zensur in der Ceausescu-Diktatur
(15.10.2009 15:16)
Die "Zensur" wurde in Rumänien im Jahr 1978 "offiziell" abgeschafft.
Ceausescu
beklagte es später auf dem Schriftstellerkongress von allen literarisch
Schaffenden in SV, diesen Schritt getan und das "Zensieren" von
Literatur gesetzlich unterbunden zu haben.
Der Klassiker Ion Caraion schrieb darüber.
Wie soll Herta Müllers Debütwerk "Niederungen" dann zensiert worden sein - und von wem?
Lektoriert
wurde es von Personen, die heute im Westen leben ( insofern sie nicht
tot sind wie Rolf Bossert aus dem Freundeskreis der so genannten
Aktionsgruppe Banat).
Diese Lektoren können auch heute noch befragt werden.
Nach
meinen Informationen enthält der in Rumänien im Kriterion Verlag 1982
edierte Band sogar zwei Texte mehr als der 1984 im Rotbuch erschienene.
Wer,
außer dem Lektor, könnte Beschneidungen an dem Text vorgenommen haben -
die Rumänische Kommunistische Partei oder die Securitate etwa?
Das sind klare Fragen! Wo sind die Antworten darauf?
Wer
sich fragt, weshalb die Kurzgeschichten gerade bei den einfachen Leuten
aus dem Banat Protest hervorriefen, der lese doch etwa die "Grabrede"
nach.
Die Ehre einfacher Menschen wurde tangiert. Das führte zu Ablehnung und Kritik.
Eine "Kampagne "gegen Herta Müller aber hat es im Banat nie gegeben.
Auch
wurden Herta Müller und Richard Wagner nie von ihren Landsleuten im
Banat verfolgt, wie im "Spiegel-Interview" 1987 in den Raum gestellt.
Das sind Mythen.
Carl Gibson
Link: "
C. G. Zu:
Herta Müller - ein "Wendehals"? Maulkorb für Kritiker
(14.10.2009 09:32)
Darf man eine Ikone angreifen, gar in Frage stellen?
Als
Herta Müller im Juli 2008 Kollegen denunzierte, in vielen Punkten
schlechthin Unwahrheiten verbreitete, habe ich öffentlich dagegen
gehalten, eineinhalb Jahre,
beginnend mit der "Spitzel-Affäre in Berlin".
Alles nachzulesen in: Foren der
Siebenbürgischen Zeitung.
Die Frankfurter Rundschau druckte mein damals verfasstes Memorandum nicht.
DIE ZEIT- Online veröffentlichte zwar meinen "Offenen Brief an Herta Müller", wo ich eine Reihe von Fehlern nachgewiesen hatte,
nachdem sie meine Kommentare mit Hinweisen auf "Redundanz" gekürzt hatte.
Dann
"löschte " sie die gesamte öffentliche Aufklärungsschrift, ohne Lust,
die Beweise zu konsultieren, die ich der ZEIT-Redaktion vorlegen wollte.Solche Zensur-Gepflogenheiten hätte ich in einer Diktatur erwartet,
im Ceausescu- Kommunismus, gegen den ich aktiv opponierte,
aber nicht in einer europäische Demokratie, wo die freie Meinung durch die Verfassung geschützt ist.
Jetzt geht man noch weiter!
Auf Wikipedia wurde mein Porträt dort zerstückelt!
Nach dem Willen der Zensoren dort, bin ich kein "Philosoph" mehr, auch kein "Schriftsteller"!
Noch schlimmer:
Meine
offene Kritik an Herta Müller, aufgenommen in dem Werk "Symphonie der
Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu Dettelbach, 2008, 418
Seiten,wurde einfach "eliminiert" - wie im Absolutismus Heines und
Lenaus zur Metternich- Zeit.
Deleatur!
Carl Gibson"
C. G. zu:
"Eklatanter Fehlgriff und falsches Signal
(14.10.2009 08:37)
Der "Dissidenten"-Mythos wirkt!
Es ist wie mit dem Wolf im Schafsfell:
Seit
Herta Müller ist Westen ist, wird sie als "Dissidentin" wahrgenommen -
und das obwohl sie viele Jahre eine "Systemloyale " war, die sich an die
Spielregeln der Ceausescu- Diktatur gehalten, die vom System
profitierte, nicht zuletzt, weil sie den Banater Schwaben in der Stunde
der Agonie und des Exodus in den Rücken fiel!
Das scheint alles vergessen!
Wer fragt heute schon nach Beweisen!
Kritische Wissenschaft?
Die
Thesen, ihr Debütband "Niederungen" sei "zensiert" worden, sie sei von
der Securitate verfolgt worden, ja sogar von ihren Landsleuten, sind
allesamt nicht bewiesen.
H. Müller begann erst damit, Ceausescu zu beschimpfen, als sie im Westen in Sicherheit war.
Verfolgt, in Haft, gar umgebracht wurden andere.
Den
kritischen Fragen zu ihrer dunklen Vita vor 1987 hat sich die
Nobelpreisträgerin nie gestellt. Fragt einer danach, wird ihm in
Deutschland der Mund verboten.
Diese
Erfahrung mache ich seit Monaten, obwohl ich eine "Nobelpreis-
Kandidatin" kritisch ins Visier nahm, - aus der Sicht des wahren
Dissidenten aus der Gefängniszelle.
Herta Müller hat "Geschichten" erzählt, Märchen
viel "erfundene Wahrnehmung" geliefert,
ohne dabei "Fiktion" und "Wahrheit" auseinander zu halten sind.
Jetzt, nach dem Preis, sollen die Kritiker schweigen!
Doch wie weit ist es mit der Demokratie her, wenn das freie Wort abgeschnitten wird - mit Maulkorb!?
J'accuse,
sage ich hier mit Zola! Carl Gibson"
C. G. zu:
Stop für Müller Kritiker?
Kehraus vor der Buchmesse
(13.10.2009 16:49)
Die Österreicher sollten es nicht zulassen, dass es mit diesen "Lobhudeleien" so weiter geht.
Zur
Zeit von Diktator Ceausescu, als seine Hofdichter Adrian Paunescu und
Corneliu Vadim Tudor ( beide sind heute Senatoren) aus einem
mittelmäßigen Kommunisten den "Titan der Titanen " formten, das "Genie
der Karpaten", den geliebtesten Sohn des Volkes etc.
ließ sich Herta
Müller von den gleichen Kommunisten 3 Preise geben - und ihr Büchlein "
Niederungen" drucken, wie sie später sagte:
getrieben vom "Hass" gegen die Banater Schwaben.
Kaiserin
Maria Theresia hat die Banater Schwaben und alle anderen Donauschwaben
im Kronland Ungarn angesiedelt - mit Plänen von Wien aus.
Temeschburg
(Klein Wien!) war bis zur Zerschlagung de k. u. k Doppelmonarchie eine
fast ausschließlich von Deutschen besiedelte Stadt.
Ceausescu brachte den Exodus!
Und Herta Müller griff seinerzeit (1982) ihre mit dem Rücken zur Wand stehenden Banater Landsleute an!
Dafür wurde sie prämiert?
Cui bono?
Wie groß war der Aufschrei, als die angebliche "Nestbeschmutzerin" Elfriede Jelinek den Nobelpreis bekam?!
Den gleichen moralischen Impetus und Kritizismus wünsche ich mir jetzt bei Herta Müller.
Mir, dem Autor von "Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur wurde vielfach ein Maulkorb erteilt.
Jetzt kann ich nur hoffen, dass noch ein paar Aufrechte da sind, die reden.
Ja, "Die Presse" aus Wien sollte kritisch berichten, sie ist näher am Geschehen als die Deutschen.
Carl Gibson, Autor"
C. G. zu:
"Mythen. Legenden und Märchen der Selbststilisierung
(12.10.2009 09:22)
Wann und in welcher Form hat Herta Müller konkret opponiert?
Welchen Repressalien war sie konkret ausgesetzt?
Wer von der Securitate hat sie verhört und wann?
Weshalb war H. Müller eine privilegierte West-Reisende, die mehrfach in die Bundesrepublik reisen durfte?
Weshalb
durfte ihr Gatte Richard Wagner, seit 1972 Mitglied der Rum.
Kommunistischen Partei und im Jahr 1985 immer noch in dem gleichen
Verbrecher-Verein,
im Jahr 1985 in die BRD reisen - zum Schriftstellerkongress nach Münster und danach weiter 5 Wochen durch das Land,
während
Rumänien unter Diktator Ceausescu bereits ruiniert am Boden lag und
Flüchtlinge an der grünen Grenze totgeschlagen wurden?
War Herta Müller wirklich eine "Dissidentin"?
Und wurde sie tatsächlich verfolgt?
Ihr Mentor Nikolaus Berwanger,
Banater Schwabe NR. 1, Vertrauensmann der Kommunisten, Chef der "Neuen
Banater Zeitung" und des "Adam-Müller-Guttenbrunn- Literaturkreis"
setzte sich im Jahr 1984 in die BRD ab.
In einem Interview in der Politik-Zeitschrift "Düsseldorfer Debatte" mit Volker Kaukoreit "Zwischen den Stühlen" 1988, Nr. 2 nimmt
der Förderer jener jungen Literaten N. Berwanger( auch der so genannten
"Aktionsgruppe Banat") Stellung zur angeblichen Dissidenz von H.
Müller, indem er betont:
"Ebenso
erstaunt bin ich zu hören, daß Herta Müller in Rumänien eine
Dissidentin gewesen sein soll. Sie hat dort noch 1985 veröffentlicht."
Bis 1984 hatte Herta Müller kein Publikationsverbot. Carl Gibson"
C. G. Zu:
"Andersdenkende, "Dissidenten" und echte Rebellen
(12.10.2009 09:06)
Im Gegensatz zu Herta Müller, die nichts und auch gar nichts mit Dissidenz oder Opposition gegen Ceausescu zu tun hat,
ganz im Gegenteil,
sie
war eine Nutznießerin des Systems - sie hat dann nach ihrer Ausreise
1987 opportunistisch das Lager gewechselt, ist der leidenschaftliche
Dinescu ein echter "Abweichler".
Auch er war Mitglied der KP des Diktators Ceausescu.
Aber er machte den Mund auf und meinte, in Rumänien laufe die Wahrheit mit gespaltenem Schädel herum.
Er war Nobelpreis- Kandidat, vorgeschlagen von dem exilierten Eugen Ionesco.
Als
Mann der ersten Stunde wollte er Veränderungen herbeiführen - nach der
Revolution 1989, wurde aber von Iliescu ins Glied zurückgedrängt.
nachdem die Feigenblatt-Funktion erfüllt war. Post-Kommunist Ion Iliescu machte weitere 7 Jahre weiter.
Dinescu setzte sich für die rum. Gauck-Behörde CNSAS ein und forderte die Offenlegung der Securitate- Akten, damit die Vergangenheitsaufarbeitung erfolgen kann.
In meinem Buch zum Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur habe ich ihm (Mircea Dinescu) ein ganzes Kapitel gewidmet.
Im
Gegensatz zur Nobelpreisträgerin, die nur Negatives über Rumänien zu
berichten weiß, schreibt Dinescu auf seine sympathische, gewinnende Art
sehr positiv und trotzdem kritisch.
Er ist glaubwürdig, Herta Müller, die Fiktion und Realität nach Lust und Laune mischt. ist es nicht.
Wer
etwas über das postkommunistische Rumänien erfahren will, der lese hier
genau; das sind Essenzen, keine Mythen und Legenden! Ein Unterschied zu
HM!
Carl Gibson"
Aus: Wiener Zeutung
27.10.2009 20:08:24
Hass als Motor literarischen Schaffens
Nach Herta Müllers Aussage im Spiegel-Interview 1987 bald nach der Ankunft im Westen, war es der "Hass", der sie antrieb "Niederungen" gegen ihre als rückständig empfundenen Banater Landsleute zu schreiben.
Rezensent
F.C. Delius sah dann - inspiriert von Müller im von Wien aus unter
Kaiserin Maria Theresia kolonisierten Banat nicht weniger als die "Hölle
auf Erden". Die Deutschen befanden sich damals in Agonie und Exodus,
bedroht von Ceausescu, der über die "Systematisierung der Dörfer" die
Deutschen assimilieren wollte.
In
dieser besonders exponierten, existenziellen, die kulturelle wie
nationale Identität bedrohenden Situation fiel Herta Müller ihren
Landsleuten in den Rücken - sie griff sie an, statt die Kommunisten
Ceausescus zu kritisieren.
Wer soll ihr 1982 ediertes Buch zensiert haben nach der Abschaffung der Zensur 1978 in Rumänien?
Sie
durfte mehrfach in den Westen reisen, 1984, ihr Mann Wagner noch 1985 -
wer hat sie dann verfolgt, wo und wie? Ein Lob an Autor und Zeitung:
Einen der wenigen kritischen Berichte zu diesem Preis las ich hier. Carl
Gibson (27.10.2009)
Nobelpreis - Maulkorb für Aufklärer
Hätte Herta Müller den Nobelpreis überhaupt bekommen, wenn die Diskussion über ihre "moralische und politische Integrität" nicht verhindert worden wäre?
Ihre
jüngste Selbstapologie in DIE ZEIT Nr.31, Druckfassung, strotzt von
Fehlern und Ungereimtheiten aller Art. Es steht nicht einmal fest, was
von der Autorin stammt und was von der Redaktion.
Fehler wurden nur zum Teil in der Online-Fassung berichtigt.
DIE
ZEIT würgte die von ihr entfachte Diskussion zur "Securitate" einfach
ab, kürzte meine Kommentare, löschte die Gegendarstellung im "Offenen
Brief an Herta Müller" - und erteilte mir Schreibverbot!
Wie sollte die Jury in Stockholm dann kritische Argumente erfahren?
Vor
einem Jahr wurden in dem schwedischen Blog Dr. Bodil Zalesky meine
Argumente gegen Herta Müller diskutiert - an entlegener Stelle.
Jetzt
halten sich beharrlich Mythen und Legenden, die Herta Müllers
"Widerstand" begründen sollen - leider wissenschaftlich unverifiziert.
Carl Gibson (12.10.2009)
Die Links zum Literatur-Blog in Schweden:
Richtigstellung Falsche Autorenschaft
"Herta
Müller kritisierte deren Einladung in einem offenen Brief. In der Folge
warf der aus dem Banat stammende Historiker, Philosoph und Literat Carl
Gibson der Schriftstellerin vor, ihr Buch "Symphonie der Freiheit" sei
ein Zeugnis für ihre Systemloyalität unter dem Ceausescu- Regime."
Diese Angaben sind falsch.
Richtig ist:
Der Autor des Buches
"Symphonie der Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu- Diktatur,
Dettelbach 2008,
ist Carl Gibson.
Ich
bin ein ehemaliger Bürgerrechtler und habe in der zitierten Diskussion
(nachzulesen unter www.siebenbueger.de) bzw. auf dem Wikipedia- Porträt
seinerzeit die "moralische und politische Integrität" von Herta Müller hinterfragt.
Nach
ihrem Artikel "Die Securitate ist noch im Dienst" in der ZEIT Nr. 31,
verfasste ich einen "Offenen Brief an Herta Müller", der bisher
unbeantwortet ist.
Als Mitbegründer der (ersten) freien Gewerkschaft
rumänischer Werktätiger SLOMR war ich 1979 in Rumänien in Haft. Aus der
Sicht des aktiv agierenden Dissidenten heraus habe ich einige kritische
Fragen zur Vita von Herta Müller bis zu ihrer Ausreise im Jahr 1987
gestellt,die noch nicht beantwortet sind. Carl Gibson, Autor (08.10.2009 )
Soweit die Kommentare aus Wien.
Anno Domini 26. Februar 2011 sind die oben angesprochen Fragen allesamt noch offen.
Foto: Monika Nickel
An der Pforte des alten Studienortes (1983) Universität Wien im Herbst 2010 -
Carl Gibson studierte hier Politik und Geschichte.
Mehr zum Thema Kommunismus hier:
Allein in der Revolte -
Carl Gibsons neues Buch
zur kommunistischen Diktatur in Rumänien -
über individuellen Widerstand in einem totalitären System.
Allein in der Revolte -
im Februar 2013 erschienen.
Das Oeuvre ist nunmehr komplett.
Alle Rechte für das Gesamtwerk liegen bei Carl Gibson.
Eine Neuauflage des Gesamtwerks wird angestrebt.
Carl Gibson
Allein in der Revolte, Buchrückseite
Fotos von Carl Gibson: Monika Nickel
©Carl Gibson. Alle Rechte vorbehalten.
Alle auf diesem Blog veröffentlichten Texte und Bilder sind urheberrechtlich geschützt.
©Carl Gibson. Alle Rechte vorbehalten.
Plagiatsvorwurf Carl Gibsons gegen Herta Müller
Presseinformation:
Plagiatsvorwurf Carl Gibsons gegen Herta Müller
Herta Müller des Plagiats und der Täuschung der Öffentlichkeit bezichtigt
Schwere Plagiatsvorwürfe gegen die Herta Müller
erhebt der ehemalige Bürgerrechtler und Buchautor Carl Gibson.
Wie
aus den jüngsten Veröffentlichungen auf dem Blog des ebenfalls aus dem
rumänischen Banat stammenden Autors und einem Rundschreiben zu erfahren
ist, soll die Nobelpreisträgerin für Literatur 2009 ihre seinerzeit im
ZEIT-Magazin erstmals geschilderte körperliche Securitate-Folter frei
erfunden und dabei aus Gibsons zweibändigem Erinnerungswerk „Symphonie
der Freiheit. Widerstand gegen die Ceausescu-Diktatur, 2008, und „Allein
in der Revolte. Eine Jugend im Banat“, 2013, abgeschrieben haben.
Herta Müller habe einschneidende Ereignisse seiner Biographie,
namentlich
ein authentisches Securitate-Verhör sowie zahlreiche Details aus dem
Dissidentenleben und der antikommunistischen Opposition übernommen und
als selbst erlebt geschildert.
Durch
die Vorspiegelung falscher Tatsachen, habe Herta Müller die
bundesdeutsche und internationale Öffentlichkeit getäuscht, nur um die
Nobelpreisnominierung zu rechtfertigen.
In der elektronisch verbreiteten Pressemitteilung heißt es:
„Herta
Müller, Nobelpreisträgerin für Literatur 2009, schreibt seit Jahren aus
meinem Werk ab. Dabei werden die Securitate-Erfahrungen eines
authentischen Opfers der kommunistischen Diktatur von Herta Müller als
eigene Erlebnisse ausgegeben bzw. zu eigenen Zwecken belletristisch wie
biographisch instrumentalisiert. Inzwischen
habe ich mich entschlossen, an die Öffentlichkeit zu gehen und das –
nach meiner Auffassung –offensichtliche “Plagiat“ zur Diskussion zu
stellen.“
Gibson verweist auf die Ankündigung der Plagiat-Debatte erfolgte auf seinen Blogs u. a. unter:
Eine
kritische Auseinandersetzung mit Herta Müllers Behauptungen, sie sei
vom rumänischen Geheimdienst Securitate verfolgt und physisch gefoltert
worden, liefert Gibson auf nahezu hundert Seiten in dem Beitrag:
Weitere
Beiträge des seit Jahren einschlägig bekannten Herta Müller-Kritikers,
der den Anspruch erhebt, die schwer zugängliche Materie aus
Insider-Sicht überprüfbar aufzuklären, finden sich ebenfalls im
Internet.
Carl
Gibson, Gründer der ersten Freien Gewerkschaft rumänischer Arbeiter
SLOMR in Temeschburg, (Timisoara), im rumänischen Banat, langjähriger
Dissident und während der Ceausescu-Diktatur ein halbes Jahr im
kommunistischer Gefängnishaft, appelliert an Ethos und Gewissen der
freien Presse und fordert investigative Recherchen und eine kritische,
unparteiliche Berichterstattung ein. Es gelte, „Politisch hochbrisantes
Material zum Thema (erschlichener) Nobelpreis an Herta Müller -
(inszenierte Verfolgung, politische Einflussnahme, Protektion durch
Politik und Medien)“ aufzuarbeiten.
Der Autor, Mitglied des VS in Baden-Württemberg, schreibt:
„Nach
jahrelangen Recherchen im In- und Ausland habe ich herausgefunden, dass
die von politischen Kreisen (CDU/SPD) massiv geförderte, jedoch
kontrovers diskutierte deutsche Nobelpreisträgerin für Literatur 2009
Herta Müller in zahlreichen Punkten die Unwahrheit gesagt hat. Ihre
„Verfolgung“ durch die „Securitate“ während der kommunistischen Diktatur
in Rumänien ist frei erfunden. Nominierung und Nobelpreis wurden nach
meiner Auffassung politisch forciert bzw. erschlichen – und dies bei
rücksichtsloser Täuschung der internationalen Öffentlichkeit.
Vielfache
Bemühungen um Richtigstellungen - aus der Sicht eines ehemaligen
Bürgerrechtlers, Zeitzeugen und konkreten Opfers der kommunistischen
Diktatur Ceausescus - wurden seinerzeit von der Konrad Adenauer-Stiftung der CDU bzw. von der Redaktion des Magazins DIE ZEIT willkürlich abgewürgt.
Eine öffentliche Debatte über die „moralische wie politische Integrität“ der Kandidatin, die eine Nobelpreisvergabe an Herta Müller unmöglich gemacht hätte, wurde so verhindert.
Zum
Einstieg in die komplexe Materie (mit viel Erklärungsbedarf und
Vorwissen)biete ich als ersten Einblick folgende Beiträge mit Thesen und
Argumenten an:
Weiteres Material zur Thematik von grundsätzlicher Relevanz reiche ich bei Interesse auch in schriftlicher Form gerne nach.
Was
in diesem Fall seit 2004 (KAS-Literaturpreis an Herta Müller bzw.
Nominierung ohne öffentliche Aussprache) an Verschleierung und
Vertuschung erheblicher Tatsachen ablief, ist nach meiner Auffassung ein
Skandal.
Die Presse muss endlich dagegen halten und einiges aufklären.
Die
unheilige Allianz zwischen Kräften der CDU und der SPD bei der
Durchsetzung einer Kandidatin mit fragwürdiger Vita aus Gründen der
Staatsraison sollte nicht nur durchschaut, sondern auch im Sinne der
Wahrheitsfindung öffentlich diskutiert werden, auch nach dem „Fait
accompli“ der Nobelpreisehrung.
Es
kann nicht sein, dass ein einst systemprivilegierter Wendehals, der
opportunistisch rücksichtslos mit den Kommunisten einer Diktatur
paktierte, nunmehr als lupenreines Aushängeschild einer Demokratie
inszeniert und geehrt wird.
Politische Konsequenzen aus dem - publizistisch noch unentdeckten - Skandal sind bisher ausgeblieben.
Ganz
im Gegenteil –statt berechtigten Vorwürfen nachzugehen, statt
konsequent aufzuklären, setzte die deutsche Politik noch eines drauf und
ehrte die kontrovers diskutierte „Unbeugsame“ auch noch mit dem Großen Bundesverdienstkreuz, vielleicht nur, um eine Lüge zu decken oder um vom eigenen politischen Versagen in diesem Fall abzulenken.
Seit
2008 wird vielfacher Druck auf mich ausgeübt. Darüber hinaus wurde eine
Anwaltskanzlei beauftragt, um mich von weiteren Aufklärungsaktivitäten
in der Causa Herta Müller abzuhalten.
Es
ist nur eine Frage der Zeit, wann und von wem diese Thematik von
besonderer politischer Tragweite und verschwörungsähnlichem Charakter
journalistisch aufgegriffen und als Story präsentiert wird.
Da
die literaturwissenschaftlichen Mühlen der Alma Mater recht langsam
mahlen und politische Implikationen dort in der Regel ignoriert werden,
würde ich es begrüßen, wenn investigativ tätige Kollegen eines
unabhängigen Blattes sich bald dieser Materie annehmen würden.
Falls Ihr Haus den brisanten Fall aufgreifen will, biete ich meine Zusammenarbeit (als Insider) an.
Noch
ein Wort zum „journalistischen Aufwand“. Das Lügenwerk von Herta Müller
ist – bei Mitwirkung eines kompetenten, eingelesenen Insiders – bereits
durch die Aufarbeitung ihres ZEIT-Artikels „Die Securitate ist noch im Dienst“ detailgerecht nachweisbar.
Die ausführliche Offenlegung zahlreicher systematischer Lügen erfolgt hier:
In
dem kompilatorischen Bericht, an welchem auch die ZEIT-Redaktion
kreativ mitwirkte, kupfert Herta Müller plagiatsverdächtig selbst aus
meinen Werken ab.
Die detaillierte Beweisführung ist bereits ausgearbeitet und liegt seit Herbst 2012 vor unter dem Titel: Plagiat oder Inspiration? Herta Müllers Carl Gibson-Rezeption.
Das
noch zurückgehaltene, unveröffentlichte Material (ca. 100 Seiten) werde
ich der Presse ebenfalls vorlegen, insofern eine differenzierte
Berichterstattung zugesagt wird.
Ethischer Journalismus verpflichtet, solchen Ungerechtigkeiten auf den Grund zu gehen und diese berichtend aus der Welt zu schaffen.“
Dokumente zur Materie:
Herta Müller - von ihren Förderern zur Ikone stilisiert.
In diesem Heft äußert sich Verleger Michael Krüger unmittelbar nach der Nobelpreisverleihung.
Was ist Dichtung?
Was ist Erfindung in eigener Sache?
Noch 1984 publizierte die angeblich verfolgte Schriftstellerin Herta Müller
im "Neuen Weg", in deutscher Sprache ihre dadaistischen Texte
in Bukarest zur Zeit der Ceausescu-Diktatur
1978 - Richard Wagner, seit 1982 mit Herta Müller verheiratet,
liefert hier seine Propaganda-Aufbau-Lyrik ab,
aus der Sicht eines Genossen der Rumänischen Kommunistischen Partei
Richard Wagners Partei-Genosse
aus der
Rumänischen Kommunistischen Partei
Nicolae Ceausescu
Hier veröffentlichten Richard Wagner und Herta Müller mit dem Segen der KP
- ist das alles schon vergessen?
Der Titan der Titanen
Der geliebteste Sohn des Volkes
Der Führer
Carl Gibson - ein Opus über echten Widerstand im Ceausescu-Kommunismus
Hier bediente sich schamlos Herta Müller.
Die
Germanisten aus Paderborn und Würzburg werden die plagiatsverdächtigen
Textstellen sicher bald eruieren und in die Diskussion stellen.
Carl Gibson,
Philosoph, Historiker, Bürgerrechtler -
seine Kritik an der Nobelpreisnominierung und der Nobelpreisehrung ging um die Welt - bewirkt hat sie nicht viel.
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Carl Gibsons neues Buch
Allein in der Revolte -
Carl Gibson
Allein in der Revolte, Buchrückseite
Foto: Carl Gibson
Foto: Monika Nickel
Foto: Monika Nickel
Foto: Monika Nickel
Foto: Monika Nickel
Foto: Carl Gibson
Foto: Carl Gibson
Foto: Carl Gibson
Foto: Carl Gibson
Foto: Michael Blümel
Foto: Michael Blümel
Foto: Carl Gibson
Dafür, dass er mit suspekten Mitteln hetzender Polemik Herta Müller “auf den Weg brachte” – bis hin zum Nobelpreis?
Aus meiner Sicht bzw. aus der Sicht aufrechter Banater Schwaben, die seinerzeit unter Lebensgefahr gegen die Kommunisten Ceausescus ankämpften, während Wendehälse und Opportunisten das Spiel der RKP mitmachten, ist das ein Hohn – mehr dazu in den Kapiteln ( Auszug: Symphonie der Freiheit, Bd. 2 - Gegen den Strom) weiter oben.