 |
Das ungarische Parlament in Budapest (2010) |
Fällt bald endgültig auseinander, was nicht zusammengehört?
Papst Franziskus in Ungarn – über gesunden Nationalismus, Chauvinismus und die inkonsequent-schizophrene Haltung der EU zum Los der Völker und Staaten
Wenn die zum Tode kranke Kirche Christi es wirklich ernst meint mit Reformen, dann kommt es nicht darauf an, bigott irgendwelchen Auserwählten öffentlich die Füße zu waschen, was der Papst demonstrativ[1] getan hat, um seine Demut und seine Nähe zu den Geschundenen der Welt den Staunenden kundzutun, denn das wirkt – in den Tagen der Kinder- und Nonnenschänderei durch katholische Prieser – geradezu lächerlich.
Wenn die – einzig wahre – Kirche sich erneuern will, dann könnte sie in einer Geste des guten Willens schon einmal damit beginnen, ihr riesiges, in Jahrhunderten gehortetes, gestohlenes, ergaunertes Milliardenvermögen an die Armen der Welt zu verschenken, zu verteilen, statt Peterspfennige einzusammeln und den Staaten auf der Tasche zu liegen, diese drängend, Geld über Steuern für sie einzutreiben wie früher die Despoten überall auf der Welt. Die Staaten könnten Gesetze schaffen, die Schenkungen von Privatpersonen oder Institutionen und Firmen an die Kirche verbietet, vor allem deshalb, weil manche dieser Erbschaften manipulativ, ja, erpresserisch herbeigeführt werden.
Wozu braucht eine geistige Bewegung, die als Bewegung der Armen und Entrechteten begann, hunderte Millionen, Milliarden, Protzkirchen und ganze Paläste mit Prunk und goldeneren Kelchen, Pokalen, wenn es ein schlichtes Holzkreuz auch tut oder ein Rosenkranz aus Holz?
Wasser predigen, Wein trinken![2] Was ein Gauck auf Schloss Bellevue den tumben Deutschen vorzelebriert, macht der argentinische Papst, mit der Armut Südamerikas vertraut, einsichtiger als seine Vorgänger aus Deutschland und Polen, auf seine Weise, in Kanada im Dialog mit den Ureinwohnern[3], und jetzt, in Orbans Ungarn, mit den Nachfahren des legendären Königs Etzel, mit den immer noch sehr nationalistisch ausgerichteten Ungarn, denen Franziskus – anders als George Soros von den USA aus – austreiben will, mit mahnenden Worten, doch ohne Sinn für die Bedürfnisse der Völker Europas nach nationaler Identität und Selbststimmung.
Das Christentum, speziell die katholische Kirche, die sich auf Jesus Christus beruft wie andere christliche Kirchen auch, ist von Anfang an „internationalistisch“ ausgerichtet, was Christen mit dem destruktiv-verbrecherischen Kommunismus verbindet und somit mit einer ruchlosen Weltanschauung, die noch vor dem Wüten des Nationalsozialismus viel Unheil und Leid unter die Menschen gebracht hat.
Also sollen nach dem Wusch und der engen Sichtweise des Papstes die Ungarn, denen man im Versailler Vertrag 80 Prozent ihres Territoriums genommen und weite Teile davon, ganz Siebenbürgen und meine Heimat, das Banat, dem neuen Rumänien zugeschlagen hat, ihr Nationalgefühl beerdigen und nur noch gute Christen sein, dem Vatikan zujubeln, aber Attila vergessen und die historische Entwicklung wie die Traditionen nach Attila?
Der Papst also im großen Konsens mit der Politik der EU, die die Nationen auflösen will, um eine europäische Nation zu schaffen, was visionär klingt, doch unrealistisch ist, weil viele Nationen Europas, große und kleine, Jahrhunderte hindurch für ihre nationale Identität und für die Selbstbestimmung in einem eigenen, souveränen Staat kämpften, ein Ziel, das einige erst nach dem Ersten Weltkrieg erreichten, andere nach dem Zweiten Weltkrieg und schließlich weitere erst nach dem Zerfall Jugoslawiens, das, von dem verbrecherischen Marschall Tito mit Macht und Gewalt zusammengehalten, zerfiel, als Titos Nachfahre Milosevic mit eiserner Hand und über Krieg, Bruder- und Bürgerkrieg mit der gleichen despotischen Gewalt weiter machen wollte.
Wie die – hochgradig schizophrene und zugleich inkonsequente – Europäische Union (EU) heute die Souveränität der Ukraine uneingeschränkt fördert, auch jene Georgiens, Moldawiens etc., so waren die Westeuropäer seinerzeit für die Neubildung der Staaten Slowenien, Kroatien, Bosnien-Herzegowinas, Montenegros, Albaniens. Trotzdem sollen nun die vielen Staaten, die sich erst seit kurzer Zeit der nationalen Selbstbestimmung erfreuen, Esten, Letten, Litauer, Slowaken und andere, ihr eigenes Gesicht aufgeben, um ein europäisches Antlitz anzunehmen, ein verschwommenes Etwas der internationalistischen Art, das alles Eigene tilgt, auflöst, um einen Einheitsbrei zu bilden, der nach nichts mehr schmeckt – und den eigentliche kein betroffenes Volk will, bis auf einige Politiker, die – vermeintlich den Chauvinismus bekämpfend und blind für die eigene Dekadenz – sogar visionär und zukunftsträchtig zu handeln glauben, natürlich, was diesen nicht auffällt, über die Köpfe der Menschen in den Einzelstaaten hinweg!
In diesem Prozess ist der Mann aus dem Vatikan, das Oberhaupt der Christenheit, ein willkommener Katalysator! Doch ohne Rücksicht auf die Geschichte und auf die Bedürfnisse der Menschen, die anders fühlen und anders leben wollen, selbst seiend, ohne die nationale Identität aufzugeben!
Was lehrt uns die Geschichte der großen Völker Europas, der seit vielen Jahrhunderten bestimmenden Völker, denn die Geschichte der Kleinen Europas kennt man im Westen kaum?
Italien, das Ausstrahlungsphänomen für ganz Europa nach dem antiken Griechenland, lange in Republiken zersplittert und zum Teil von Fremden beherrscht, brachte lange, um seine Einheit zu vollenden – und doch ist diese noch nicht perfekt, weil es, was Kundige wissen, ein Nord-Süd-Gefälle gibt, eine Armutsgrenze, ferner ein „Südtirol“, das dort ebensowenig hingehört wie Elsass-Lothringen zu Frankreich. Bei aller Autonomiebestrebung, verläuft, wie die Erfahrung zeigt, das Zusammenleben eine deutsche Bevölkerung, einer Minderheit, die – mehr oder weniger freiwillig- in einem „welschen Staat“ leben muss, mit der Staatsnation kulturbedingt nicht immer harmonisch.
Im Gegensatz zu Deutschland, das erst unter Bismarck seine 36 Staaten zu einem Reich zusammenschloss und zur Nation fand, war Frankreich – seit der Annexion des Languedoc – immer schon groß, einig und mächtig.
Und Großbritannien? Das mächtigere England besetzte Schottland, Irland und hielt mit Macht lange an dieser Struktur fest, die doch auseinanderfallen wird, weil die Schotten wie die Iren eigene Wege gehen wollen, innerhalb oder auch außerhalb der EU.
Politische, von gestalten wie Diktator Stalin oder auch vob Churchill gezogene Staatsgrenzen sind willkürlich, auf Zeit - und sie zerfallen mit der Zeit, wenn sich die Bedingungen verändern.
Also wird, den Akteuren aus Brüssel zum Trotz, doch alles bald endgültig auseinanderfallen, was eigentlich – und von Natur aus - nicht zusammengehört?
Die Höherentwicklung des Menschen zu einem humanen Menschen, der Rassen und Nationen überwunden haben wird, um in einer Weltnation aufzugehen, ist eine Sache des Bewusstseins, eine ferne Vision, die nicht durch politische Diktate erreicht werden kann.
[1] Der Papst als Showmaster? Ein großer Zauberer, dessen Maskerade nur die ganz Frommen noch folgen, Christen, die aus traditionellen Gründen an der Religion festhalten, in die sie hineingeboren wurden, ohne Lust, das real existierende Christentum unserer Tage überprüfen zu wollen? Was ist der oberste Christ anders, als der Regenmacher der Wilden im Busch?
[2] Hundertfach von mir thematisiert, „gepredigt“, als einsamer „Rufer in der Wüste“: kann eine Person, die keine Moral hat, die sogar amoralisch agiert, Moral predigen, von anderen Moral einfordern, sich heuchlerisch als Moralistin inszenieren?
Das gilt auch für eine Institution, für die Kirche, für den Vatikan und auch für die Supermacht USA, die die Moral nach Gusto handhabt, einmal oral einfordert, an andere Stelle aber gegen Ethos und Moral verstößt, indem Machpolitik durchgesetzt und Krieg geführt werden – auch gegen das Völkerrecht und den Geist der UNO.
[3] Vgl. dazu meinen Beitrag.
Versagende Bischöfe und der Papst führen die Kirche Christi genauso ad absurdum wie der korrupte Politiker die Demokratie: Zollitsch[1], Lehmann, Ratzinger – die Reform der Institution scheitert an der fügsamen Person wie der Staat an Politikern ohne Moral
Luther war noch nicht geboren, als Savonarolas Großvater die Krankheit der christlichen öffentlich anprangerte[2]. Heute, lange nach der Reformation und mehr als zweihundert Jahre nach der Aufklärung, ist die „katholische“ Kirche Christi immer noch zum Tode krank, unfähig, sich selbst zu erneuern.
Einmal im Club, fügt sich der Einzelne - als Bischof, Kardinal, ja, selbst als Papst, um weiterzumachen wie bisher, wie seit zweitausend Jahren schon, im Sumpf, in der Dekadenz, im Starrsinn, den man Tradition nennt. Die Unnatur wird am Leben gehalten, weil finstere Dogmen es so wollen.
Das Ergebnis: eine Kinderschänderkirche, eine Nonnenschänderkirche, die die wahre Natur des Menschen und das Menschsein überhaupt verkennt.
Die Namen der großen Sünder[3] werden austauschbar sein und bleiben.
Wenn die Institution, deren Herde schwindet, weiterhin stur bleibt, uneinsichtig wie bisher, die Zeit verkennt und an Chimären festhält, ohne sich selbst zu überwinden, wird sie letztendlich untergehen, was dem natürlichen Gang der Dinge entspricht.
Wenn eine Kirche moralisch versagt, eine ganze Religion, dann werden die frommen Gläubigen sich von der ethisch-moralischen Institution abwenden und nach einer geistigen oder metaphysischen Heimat suchen.
Wenn der Staat moralisch versagt, dekadent wurde, weil politische Parteien das „C“ im Namenszug pervertieren oder, weil selbst die bestellten Lobhudler[4] von höchster Warte aus der Lüge das Wort reden und so bewährte Werte auf den Kopf stellen, dann werden sich – früher oder später – die mündigen Bürger angewidert von dem ethisch degenerierten Staat abwenden, vom lange Zeit mitgetragenen System, um sich neu, anders zu politisch zu konstituieren, was ein Ende der bisher bestehenden abendländischen Demokratie bedeuten wird.
[1] Zollitschs katholischer Werdegang - ein „Donauschwabe“ aus der Batschka, in Ungarn, also ein Landsmann - hat einiges mit Tauberbischofsheim zu, wo ich jetzt daheim bin, und mit meinem vertrauten Studienort Freiburg im Breisgau, was mich emotional berührt und beschäftigt.
Vgl. dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Zollitsch
Im Versuch eines Neuanfangs über eine fast schon radikal anmutende Katharsis, die immerhin von einer gewissen Entschlossenheit zeugt, werden die gegen Zollitsch erhobenen Vorwürfe lauter. Ohne länger Rücksicht auf die Person seines Vorgängers zu nehmen, spricht Bischof Bätzing als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz heute offen von versagen und Täterschutz.
[2] Näheres dazu in meinem Werk „Koryphäen der Einsamkeit“, 2015, vergriffen.
[3] Die Liste, lang wie Kunst, lässt sich erweitern mit Namen wie Wölki, dem Protzbischof von Limburg, der wohl kein hölzernes Kreuz tragen wollte und um andere Namen, die man noch nicht als Frevler kennt.
[4] Die Protestanten aus dieser Gruppe der willigen Politiker machen da genauso eifrig mit wie eingefleischte Katholiken aus CDU und CSU.
Vgl. dazu:
Auch du, Karl!
Sein Gott schickte ihm späte Leiden, vielleicht, damit auch er, der arme Sünder, über seine Verfehlungen noch in diesem Leben nachdenkt?
Auch er, der joviale Kleriker, hat fast alle getäuscht, indem er das große Gaukelspiel mitmachte, als Bischof und erster Katholik der Deutschen nach dem Papst.
Ja, Karl Lehmann täuschte aktiv und mit einem Lächeln im Gesicht, unschuldig und als Menschenfreund, obwohl er alles wusste[1], eben, weil er ein guter Christ seiner Kirche war, einer bigotten Kirche, die den Glauben über die Wahrheit setzte. Der Papst war ihm in Sachen Selbstunterwerfung ein Vorbild!
Und Christus?
Was zählt schon Gott im hohen Himmel, wenn eine Institution im irdischen Sündenpfuhl bestehen muss!?
[1] Allein in Bistum Mainz, wo Lehmann das absolute Sagen hatte, gab, wie am 3. März 2023 öffentlich bekanntgegeben wurde, 401 Fälle von sexuellem Missbrauch.
Während die katholische Kirche primitive Subjekte in ihren Reihen tolerierte, sorgte Lehmann dafür, dass der Dreck unter den Teppich gekehrt und dort auch verblieb. Die fürs Leben Geschädigten blieben mit ihren Schweren Los allein.
Bischof Bätzing, der aktuelle Vorsitzende der deutschen Bischofskonferenz, mimt jetzt den Integren und gelobt Besserung, getrieben von der sogar ausgesprochenen Angst, der Kirche werden noch mehr Schafe davonlaufen und aus dem – von Anfang an verbrecherischen - Club austreten.
Es grenzt sowieso an ein Wunder, dass diese hochgradig dekadente, reformfeindliche und uneinsichtige religiöse Gemeinschaft überhaupt noch Mitglieder hat.
Die verhinderten Reformer - Königin und Papst als Bewahrer der Tradition
Es mag sein, dass Ratzinger als Theologe und Kardinal die Notwendigkeit einer grundsätzlichen Reform der katholischen Kirche erkannt hat; als Papst aber konnte er sie nicht durchsetzen; die Tradition des Papsttums war dagegen.
Also erging es dem deutschen Papst nicht besser als der Queen in Großbritannien.
Beide Individuen unterwarfen sich der Institution bis hin zur Selbstverleugnung. Der eine stellte den Ehrgeiz des Erneuerns zurück, um Bestehendes zu bewahren; die andere opferte das eigene Glück und das der gesamten Familie für das Königtum und den Thron.
Beide, Königin und Papst, handelten gegen ihre Zeit! In bester Absicht und im Einklang mit dem Gewissen?
Vgl. auch:
Das Schweigen der Lämmer und das Blöken der Schafe
In der Demokratie kommt es nicht darauf an, den Systemkritiker zum Schweigen zu bringen; er soll ruhig weiter aufschreien, denn großen Schäden wird er nicht anrichten, da überhört wird, was er aussagt, da nicht verstanden wird, wie er es sagt, vor allem aber, weil seine Botschaften tausendfach von Lügen aller Art überlagert werden, von Mythen, die das Volk verwirren und vom tieferen Nachdenken über bestimmte Zeitphänomen und Entwicklungen abhalten.
Was einzig wichtig ist und zählt aus der Sicht der Mächtigen, die regieren und bestimmen: das Verführen der Massen, der Vielen, der „Vielzuvielen“, wie Nietzsche es ausdrücken würde, weil in der Demokratie bestimmt, wen die Schafe wählen – wie im Christentum, wo man bereits die Lämmer verführt und vielfach schändet, um die eingeschüchterten Schafe ruhig zu halten – auf der Weide und im Stall.
Hunde aller Art leisten dabei nützliche Dienste.
 |
Ecce Homo - Memento.
Christus am Kreuz im Arkau-Wald, Bad Mergentheim.
|
Die Kinderschänderkirche
Der Zölibat brachte sie hervor. Wer am Zölibat festhält wie der deutsche Papst, der will auch keine Reform der katholischen Kirche.
Das Problem ist alt. Und jeder auch noch so „große Theologe[1]“, was immer das sein soll, kann den uralten Konflikt zwischen Natur und Unnatur nicht ignorieren.
Die Stimme der Natur – das ist der überaus mächtige „Sexualtrieb“, der viel, fast alles bewegt auf der Welt, der den Einzelnen glücklich und oft auch unglücklich: er ist da und bestimmt auch die Existenz der – ach, so keuschen – Priester, der Freunde „des Bräutigams[2]“ – man höre und staune!
Wie der einzelne Katholische Priester damit fertig wird in seinem Kämmerlein oder in der düsteren Bruderzelle im Kloster, wird ein Geheimnis bleiben.
Die Opfer der Kinder- und Nonnenschändereien durch katholische Priester kennen die Antwort bereits, auch der Papst und die Welt – und doch geschieht immer noch nicht genug, um den Missbrauch, den auch die heuchlerischen Protestanten kennen, für alle Zeiten zu unterbinden.
[1] Eine Floskel des Frank-Walter Steinmeier, seines Zeichens Bundedespräsident, bei der Würdigung des verschiedenen „emeritierten“ deutschen Papstes im Januar 2023.
[2] Papst Franziskus über seinen Vorgänger in der öffentlichen Abschiedsmesse auf dem Petersplatz in Rom vor Zehntausenden aus aller Welt und vor Milliarden Nichtchristen vor den Bildschirmen.
Entwurf:
Zweierlei Nimbus: Pelé oder der Papst – Zur Idol-Verehrung der Massen an der Bahre zwischen volkstümlicher Botschaft und „moralischer Autorität“
An die Bahre zu pilgern, um einem Idol die letzte Ehre zu erweisen, das ist mir heute fremd, stößt mich ab, ganz egal, wer dort liegt und wessen Leichnam der staunenden Welt dort vorgezeigt wird! Gladiator oder Papst – tot ist tot!
Und wer weiß, wie man mit dem aufgedunsenen Leib des Borgia im Vatikan umsprang, nachdem man ihm die goldenen Ringe vom Finger gezogen und ihn auch sonst noch gründlich beraubt hatte, der wird die Lust verlieren, die Heiligen der Jetztzeit nach dem Ableben aus nächster Nähre zu würdigen, der Leiche die Reverenz erweisend, während die Seele des Verstorbenen längst bei ist … oder in der Hölle!
Der offene Sarg – mit den geliebten Toten!?
Ich kenne ihn aus den Tagen meiner Kindheit und aus jener Gegend, wo es Brauch war, die Verstorbenen zwei, drei Tage in ihrem Wohn- oder Sterbezimmer aufzubewahren, ohne jede Konservierung und so lange, bis fast die gesamte Gemeinschaft Abschied genommen hatte, in Andacht, im Gebet, unter Tränen, in tiefer Trauer und empathischer Anteilnahme. Der Duft des mit Rosmarinzweigen über den Leichnam verspritzten Weihwassers überlagerte den leichten Modergeruch im Raum, der aufkam, wenn es draußen heiß war und kein Wind wehte. So schied mein Großvater, so gingen Generationen von uns – fast wie jetzt der Weltfußballer und der deutsche Papst.
Pele hing damals, 1977, im Nebenzimmer an Wand, als Poster und in Lebensgröße, aus dem fernen Deutschland ins Banat geschickt, gleich neben Beckenbauer und den Brüdern Krämer, während ich, der ehemalige Ministrant, seit Jahren im verein gespielt hatte. Sport, Fußball – das war eine eigene Welt noch vor der anderen Welt.
Später verkehrten sich die Dinge – und der Fußball wurde ebenso unwichtig wie Kirche. Für mich!
Und heute, ein halbes Jahrhundert später? Ich sehe die Menschen strömen und frage mich, was treibt sie an, die Massen? Was treibt sie an, um hochzuschauen zum Vorbild? Und stelle fest: der kleine schwarze Mann hat nicht nur sein Volk bewegt, die Brasilianer, sondern alle Schwarzen Amerikas, nur mit seinen natürlichen Gaben, mit seinem Talent und seinem unverfälschten Wesen. Pele, ein Vorbild für die Armen auf der Welt, für Menschen, die hinauf wollten, hinaus aus dem Elend der Favelas, und somit – unfreiwillig - in moralischer Mission unterwegs, doch ohne ein Moralist zu sein, während der Papst als Stellvertreter Christi auf Erden die „moralische Instanz“ an sich verkörperte, aber eklatant versagte – auch er, gleich der Queen in England, weil die Institution - hier die apostolische Kirche, dort das weltliche Königtum – über das Schicksal der Person gestellt war.
Pele, in manchen Dingen ein Immoralist wie Don Juan, ein ganz profaner Materialist, triumphierte lachend, während der sich selbst aufopfernde Märtyrer und Christ sich hingab, um die Idee zu retten.
Was ist Natur, was Unnatur? Was entspricht dem Menschen mehr der Idealismus einer Königin Elisabeth I., die das Glück ihrer Familie den Prinzipien und der Staatsraison unterordnet opfert, daneben der Papst, als guter Deutscher von Haus aus ein Idealist und unterwürfiger Diener der Kirche, oder der Naturmensch Pele mit seiner Lebensfreude und dem Lachen?
Die noch naturnahen Brasilianer, die auch gute Christen sind, können und werden beide Haltungen verstehen, gutheißen, während der abendländische Mensch, der nicht zum Heuchler werden will, sich wird entscheiden müssen: zwischen aufgeklärtem Sein mit Verstand wie Vernunft und der Religion, die Glauben einfordert – und unkritische Verehrung!
%20Papst%20Jesus%20Buch.JPG)
Entwurf:
Cardinale Ratzinger, Papst auf Zeit,
Chef der "Inquisition",
Schriftgelehrter und Pharisäer,
treuer Diener des Systems, das sich Christentum nennt –
der etwas andere Nachruf aus der Feder des ethischen Philosophen Carl Gibson
Regensburg, das Castra Regina des Marc Aurel, eine meiner Lieblingsstädte in Deutschland, war sein Wirkungsort damals, Anfang der Achtziger Jahre, als ich, zwischen Wien und der anderen Donau-Stadt hin und her pendelnd, als Forschender viel Zeit an der alten Universität verbrachte, doch ohne je eine theologische Vorlesung besucht zu haben. Antiklerikal ausgerichtet, galt mein Interesse der Philosophie – und Professor Ratzinger war keine Persönlichkeit, die große Massen Studierender angezogen hätte, schon gar keine Ketzer oder potenzielle Reformatoren des - in eigenen Strukturen erstarrten - Christentums an dessen Spitze ein stockkonservativer Papst aus Polen stand.
Das Christentum – eine Machstruktur mit großem Magen[1], das – über das Gottesgnadentum - die weltliche Macht sanktionierte, stützte, um sich selbst zu erhalten.
Das ist so – zum Missfallen aller aufrechten Philosophen – bis zum heutigen Tag.
Das Christentum, für viele Gläubige Lebenssinn und Trost, ist für mich nur eine verlogene, ja, eine ruchlose Weltanschauung, eine Institution der Macht und der Machtentfaltung, die nicht nur ganze Länder aufgefressen, sondern vor allem Menschen vernichtet hat, große Individuen und ganze Völker, darunter viele Naturvölker, die es heute gibt, weil Missionare wüteten und eine Religion der Liebe verbreiten, die Tod und Auslöschung bedeutete[2].
Das Christentum ist weitaus verlogener noch als das Judentum, das – neben dem Aufruf zur Ausrottung im Namen eines Gottes – auch noch einiges mit Philosophie, mit Weisheit und gelegentlich, über das Mythische hinaus, mit historischer Wahrheit zu tun hat, dort, bei David und Salomo, ja, selbst Poesie im Hohen Lied, das sich auch in der Bibel nicht, im alten Teil, wo Schriftgelehrte die Feder führten und Pharisäer, Leute wie Saulus, der Christenhasser, der zum Erfinder des Christentums werden sollte, dem der „große Theologe“ Joseph Ratzinger aus Markl in Oberbayern ein frommer, bescheidener Diener sein sollte, ein Leben lang, auch als Papst.
Irren ist menschlich. Und auch Päpste irren selbst in dogmatischen Fragen. Ergo irrte auch Joseph Ratzinger, der den roten Hut nahm, ohne zum Kommunisten zu werden. Was kaum einer weiß und nirgendwo betont wird: dieser Papst mit deutschen Wurzeln, der Nation des Antisemiten Luther entstammend, dieser Bibelexeget, den man – aus gutem Grund - einen „Schriftgelehrte und Pharisäer“ nicht nennen soll, war auch der Chef der Inquisition, mehr geistiger Kontinuator als formal.
Und der einsteige Soldat des Führers für Volk und Vaterland war auch ein guter Soldat des Christengottes, des Vaters dahinter und des Heiligen Geistes im lebenslangen Versuch, Verstand und Mythos miteinander zu versöhnen, um die Zeiten zu überstehen wie bisher auch, wobei gelegentlich, was verzeihlich ist, im Eifer des Gefechts des modernen Kreuzritters Antisemitisches und Antiislamisches durchblitzen! Schließlich kann ein guter Katholik, der die eine wahre Religion voll und ganz verinnerlicht hat, nicht gleichzeitig auch noch frommer Jude oder fanatischer Moslem sein!
Was heute, wo gestandene Männer und durch und durch abgebrühte Politiker der ganz zynische Art wie Chorknaben dastehen, und einer kontrovers diskutierten, polarisierenden Persönlichkeit der ganz konservativen, rückwärtsgewandten Ausrichtung huldigen, verlogene Grabreden redend wie am Sarg der Queen und an anderen Gräbern profaner Zeitgenossen auch, unter den Teppich gekehrt, öffentlich verdrängt, tabuisiert wird, das sind essenzielle, substanzielle Grundfragen, die auch ein – sogar einsichtiger - Joseph Ratzinger nicht lösen konnte.
Kann der Verstand des modernen, aufgeklärten Kultur- und Zivilisationsmenschen mit dem Mythos des Christentums leben, zusammenleben, was auch für die Religion der Juden und den Islam gilt?
Oder widersprechen sich Glaube und wissenschaftliches Wissen so fundamental, dass der Einzelne sich entscheiden muss? Bilden Religionen in allen möglichen Formen nicht Vorstufen und Einstiegstreppen in Verschwörungstheorien, indem sie in Tausend Geschichten, die der Gutgläubige auch glauben soll, den Erkennenden auf Irrwege leiten, in den Neben, ins Dunkel führen, nicht ans Licht?
Bundespräsident, Kanzler, Hinz und Kunz würdigen, was nicht zu würdigen ist, einfach, weil es dazu gehört in einer heuchlerischen Gesellschaft, die sich christlich definiert, wobei das Christentum – mit seiner weltweit propagierten Liebe auch mit dem Schwert des Konquistadoren und den Männern in dunkler Kutte auf fernem Kontinent – noch viel heuchlerischer Daherkommt als das – nicht missionierende – Judentum, der wild gewordene, deshalb aber gut durschaubare Islam oder Religionen der Inder und Japaner, die, nicht viel anders als alte Griechen und Römer, aus Religion und Vernunft ein pragmatisches Existenzmodell formten, dass in die Zeit passt und mit dem Menschen besser zurechtkommen als mit einem sture, starren Katholizismus, der sich längst selbst überlebt hat.
Was Katholiken – und mit diesen auch der rückwärtsgewandte Joseph Ratzinger, der mehr erkannt als andere und Konsequenzen zog im Rückzug[3] aus den höchsten Amt der Christenheit – nicht erkennen wollen, das ist die eigene Dekadenz, die von Anfang an da ist, weil das Christentum an sich – und das gilt auch für die reformierten Formen nach Savonarola und Luther – eine Form der Unnatur darstellt, etwas, was dem lebenswerten Leben, der humanen Lebensführung in vielen Punkten krass entgegengesetzt ist, kulminierend im Zölibat, das seit zwei Jahrtausenden moralische Entgleisungen der niederträchtigsten und abstoßendsten Art nach sich zieht: Kinderschändung und Nonnenschänderei, wobei einzelne Bräute Christi dem überriechenden[4] Bruder in der Kutte zugeführt werden.
Von dem Konflikt Natur- Unnatur, den schon der liebenswürdigste alle Kritiker des Christentums, Giovanni Boccaccio in seinem vielgelesenen „Dekameron[5]“ hundertfach beschreibt und der sich über den Don-Juan-Mythos bis in die jüngste Zeit zieht, wusste auch der Bischof, der Kardinal und auch der Papst Joseph Ratzinger, ohne sich dem Grundübel „Zölibat“ zu stellen, ohne den Missbrauch für alle Zeiten abstellen – über eine Reform der katholischen Kirche, die nur sich für die wahre hält!
Lasset die Kinder zu mir kommen[6] … und die Nonnen!!! Was ist nach Borgia besser geworden im Vatikan?
Einsehend, dass er als Einzelner ein seit zweitausend Jahren funktionierendes System der Macht nicht wird verändern können, zog Joseph Ratzinger die Konsequenzen und trat als Papst Benedikt XVI. zurück!
Eine große Geste![7]
Ein anderer Papst, ein Südamerikaner, der einen Massenmörder[8] nicht beim Namen nennen kann, ein Hoffnungsträger der Christenheit, von dem auch die restliche Welt mehr erwartete als von dem scheidenden Wojtyla-Loyalen Joseph Ratzinger, machte weiter – wie bisher, ohne dass sich Wesentliches geändert hätte.
Der Jüngste Tag, der Tag der Abrechnung, an dem nicht nur christliche Würdenträger vor ihren Schöpfer treten werden, die Protzbischöfe[9] ohne Holzkreuz, Kardinäle ohne roten Hut, die Borgias und Ratzingers ohne Mitra und Stab als bloße, arme Sünder, umgeben von irdischen Akteuren der Macht, von Kaisern und Königen, vom Lumpengesindel aus den pseudochristlichen Parteien, wird vielleicht nicht mehr fern sein, wenn der Diktator mit der Kerze, Putin, weiter walten darf, ohne von der großen „moralischen“ Instanz Kirche in die Schranken gewiesen zu werden.
Die Kirche heute, in der Zeit schweigender Philosophen[10]: eine versagende Kirche, eine Kirche der Versager?
[1] So: der große Heide Nummer Eins, Goethe, in „Faust“.
[2] Meine umfangreichen Schriften dazu hielt ich bisher zurück, es sind Essays, Abhandlungen unter dem Arbeitstitel:
Carl Gibson
Natur ist meine Gottheit - Der starke Gott, der schwache Gott und der Kommende
Von Jahwe über Jesus zu Dionysos!?
Jud, Christ, Moslem … und die freien Natur-Verehrer, die Pantheisten der Neuzeit?
Jud, Christ, Moslem … gegen die freien Natur-Verehrer und Pantheisten der Neuzeit, Geschichtlich und in gottferner Zeit
Die Bibel wiedergelesen - Nachdenken und Nachdenkliches über die Ideen und Wertvorstellungen religiöser Juden, über lebensfrohes Heidentum, lebendige Weltreligionen, Islam, Mystik und das real existierende Christentum unserer Tage (aus philosophisch-historischer Sicht)
Eine abendländische „Disputation“ im Monolog nach Voltaire, Heine und Nietzsche.
Über die von Menschen gemachten Gottheiten des Alten und des Neuen Testaments, über Gottesvorstellungen und Attribute Gottes aus der Sicht eines freigeistigen, religiös toleranten Ethikerst der Gegenwart in Betrachtungen, und Reflexionen, Sentenzen und Maximen
Gedanken über religiöse Leitbilder und ethische Instanzen in gottferner Zeit
Religionsgeschichtliche Betrachtungen eines Freidenkers ex cathedra – nach Nietzsche
Bibel-Paraphrasen
Einige Zeit nach dem mutigen Schritt, der von Weisicht zeugt, notierte ich folgendes:
Die größte Tat des Josef Ratzinger
Der Rücktritt als Papst!
Dahinter steht die Einsicht, dass alte Leute senil werden und Senile fehlbar sind, auch als Papst. Nun kann er Einkehr halten und als emeritierter Professor wie Papst, fehlbar sein im Wissen und im Glauben.
[4] Erasmus von Rotterdam verweist auf dieses Detail, Lob der Torheit.
Vgl. dazu das Fazit aus Heinrich Heines „Disputation“!!!
Die Auseinandersetzung mit diesem Werk war für mich der Anlass, die gesamte Bibel vollständig und aufmerksam zu lesen sowie und kritisch zu rezipieren, was heutzutage im heuchlerischen Deutschland oft entfällt – nicht zuletzt aus Feigheit und intellektueller Unredlichkeit, auch aus Gründen der „politischen Korrektheit“, die „Selbstzensur“ bedeutet, vor allem für diejenigen, die noch etwas zu verlieren haben.
Zum Missbrauch der Nonnen vergleiche die aktuelle Dokumentation auf „arte“.
[5] Auch dazu liegt seit Jahren ein noch unveröffentlichtes Manuskript aus meiner Feder vor.
[6] Damit wir sie richtig schänden können, nicht nur züchtigen … Die fakten sind inzwischen bekannt. Doch die Kirche schämt sich immer noch nicht – ein Vorbild für die Politiker unserer Zeit?
[7] Darüber schrieb ich seinerzeit, sah aber von einer Publikation des Beitrags ab, wohl wissend, dass er in einer heuchlerischen Gesellschaft, die sich selbst betrügt und in der überall gelogen und betrogen wird, vom kleinsten Bereich des Alltags bis hinein in die hohe Politik, nicht verstanden wird.
[8] Vgl. dazu meine Beiträge auf dem Blog.
[9] Vgl. dazu meine Ausführungen zu Savonarola, in Koryphäen der Einsamkeit, 2015, vergriffen.
Sowie:
„Disputation“ - Kann man als Deutscher heute noch frei über jüdische Themen schreiben?
Nach dem Holocaust? Ohne anzuecken? Ohne sich selbst zu zensieren, wenn Gefahr besteht, missverstanden zu werden? Kann man noch humorvoll schrieben – wie Heine in der „Disputation“?
Wer gut spotten will, muss innerlich frei sein, nicht durch Skrupel begrenzt wie der Deutsche, der, einmal historisch eingeschüchtert, nicht mehr ganz frei sein kann. Freiwillig ausgebremst verkommt die erstrebte Wahrheit letztendlich zur halben Wahrheit, die oft schon eine Lüge ist.
Die arroganteste aller Religionen ist das Christentum
Seit es da ist, gesellschaftlich Fuß gefasst hat, strebt es zur Macht, sich über das Judentum erhebend, aus dem es herstammt, und über den Islam.
Leider wurde ich in diese Glaubensrichtung hineingetauft, ungefragt. Erst im Todesalter des Nazareners trat ich endlich aus der Amtskirche aus, nachdem ich mich schon lange Jahre, meinem Gewissen gehorchend, von der – mir oft absurd und realitätsfremd erscheinenden - Doktrin gelöst hatte. Voltaire, Heine und Nietzsche wirkten im Lösungsprozess als Katalysator.
Das Christentum ist nicht nur ein Affront gegen das Judentum; es beleidigt auch jede Religion der Naturvölker.
Wer den Judenhass aus der Welt schaffen will, der muss das Christentum ausrotten, mit Stumpf und Stiel, denn das Christentum ist durch und durch judenfeindlich – und das von Anfang an.
Meine Definition des Christentums
Der fette Kardinal, der zum Fasten aufruft – damit ist die Wesenheit dieser Weltreligion erfasst, des Pudels Kern. Es ist doch alles Heuchelei, Tamino!
Das Christentum – die arrogante Weltanschauung
Die Menschheit war schon mehr als viertausend Jahre alt, da machte eine Sekte sich breit, entsprungen aus Judentum wie später auch der Islam: Das Christentum!
Einmal da, wollten sie die Alleinigen sein, die einzig, gegen die Mutter rebellierend, und alle bekämpfend, die sich diesem Alleinanspruch widersetzen sollten – bis zum heutigen Tag.
Ich denke, dass dieser Kardinal einen Spiegel im Haus hat. Vielleicht sollte er guten Gebrauch davon machen und einmal hineinschauen.
[10] Einige Rufer in der Wüste müssen schweigen, weil die Gesellschaft bereits eigene Wahrheiten hat.
„Wer die christliche Kirche verspottet, wird mit dem deutschen Bundesverdienst-Kreuz geehrt“ -
Über die Heuchelei in Deutschland
Wer die christliche Kirche verspottet, wird mit dem deutschen Bundesverdienst-Kreuz geehrt[1]!
Ist das so? Dann muss ich mich, um auch ein „Kreuz“ zu erhalten, schleunigst an die Arbeit machen, gegen das Kreuz ankämpfen, auf das Christentum einschlagen, gegen diese Religion, die ich, ungeachtet der Wahrhaftigen, die guten Willens sind, für eine verruchte Weltanschauung halte, für ein Instrument der Machtergreifung und Machterhaltung - und das seit fast 2000 Jahren!
Zahlreiche Beiträge dazu sind schon geschrieben, liegen seit Jahren in Schublade, ein ganzes Buch - von der Veröffentlichung der Texte habe ich bisher angesehen, weil es besonders bei Büchern auf den Zeitpunkt ankommt, auch auf die volle Kraft des Autors, der, über das geistige Schaffen hinaus, seine Positionen vertreten muss.
[1] Das schrieb ich vor und publizierte es neben Auszügen aus dem „Labyrinth“ quasi als „Erinnerung“ für Leser, die gewisse Maskeraden der regierenden im Bund mit der Literatur- und Medienmafia noch nicht durchschaut haben.
Das war im Jahr 1982 in dem von Kommunisten gedruckten Schmutzbändchen "Niederungen".
Es sollten noch fünf Jahre vergehen, bis Herta Müller, mit dem kommunistischen Agitator Richard Wagner in zweiter Ehe verbunden, die Welt des roten Diktators Ceausescu verlassen sollte, um in dem bis dahin verachteten Deutschland Aufnahme zu finden.
Die Leute, die Deutschland regieren, ehrten beide antideutschen Renegaten des Kommunismus mit dem Bundesverdienstkreuz -
und die katholische Kirche schwieg wie so oft!
"Moderne "Hostienschändung" - Die Verhöhnung christlicher Sakramente bei
Herta Müller – und der besondere Dank der CDU wie CSU, Blasphemisches
bei Herta Müller. Auszug aus: Auszug aus: Carl Gibson Heimat, Werte
und Kultur der Banater Schwaben in den Zerrbildern Herta Müllers - Das
„deutsche Dorf im Banat“, „Reich der Grausamkeit“ und „Hölle auf
Erden“!?
 | |
Christus am Kreuz
Wer die christliche Kirche verspottet,
wird mit dem deutschen Bundesverdienst-Kreuz geehrt:
Aus dem Kapitel:
Christentum, christliche Werte und Symbole;
Moderne "Hostienschändung" - Die Verhöhnung christlicher Sakramente bei Herta Müller – und der besondere Dank der CDU wie CSU
An Allerheiligen feiern die Seelen Kerwei,
höhnte Herta Müller
damals in Ceaușescus Reich zur Freude aller roten Atheisten.
 | |||
Blasphemisches bei Herta Müller
Das weiterführende Parallelwerk unter:
Herta Müller in der Kritik - Studien zum Leben, Werk und Wirkung der deutschen Nobelpreisträgerin für Literatur (2009) aus der Feder von Carl Gibson, Bücher, die an manchen deutschen Hochschulen boykottiert werden.
Deutschland ehrt den Dreck - muss das hingenommen werden oder ist der Widerstand der Aufrechten angesagt?
Herta Müller hat sehr viel Dreck produziert. Dazu auch noch Hass und Zwietracht. Trotzdem wurde diese Person, der man Charakter, Unbeugsamkeit, aufrechten Gang, ja, selbst Widerstand gegen Totalitarismus angedichtet hat, öffentlich geehrt und mit deutschen Verdienstorden ausgezeichnet – und das ungeachtet der Tatsache, dass die vielfach Geehrte lügt, täuscht und plagiiert.
Selbst wenn irgendwo Meriten literarischer oder künstlerischer Art, die ich nicht erkennen kann, da sein sollten, reicht das nicht aus, um die Amoralität der Autorin und deren eklatante Verfälschung von Realität und Geschichte zu überdecken.
Weshalb stellt sich ein deutscher Politiker dann trotzdem hin, namentlich der Präsident des Deutschen Bundestages Norbert Lammert, weshalb exponiert er sich und schwingt eine Lobrede auf eine Person mit erfundenem Lebenslauf, die – von Anfang an antideutsch ausgerichtet und als privilegierte Mitläuferin einer kommunistischen Diktatur – nach wie vor polarisiert und deren Negativeigenschaften alles überragen, was an Werten von einem zu ehrenden Vorbild erwartet werden kann?
Was die Deutschen – Politiker, Claqueure und fügsame, loyale Staatsbürger – noch nicht begriffen haben: nicht der Name zählt, nicht die äußere Hülle, sondern die Substanz, der der Gestus gilt, das Prinzip!
Wie kann der Deutsche, nachdem er sich historisch schon mehrfach verrannt hat, den Unwert zum Wert erklären und erneut ein falsches Prinzip würdigen?
Als Idealist und deutscher Patriot – der auch in schweren Zeiten für diese Republik eintrat, während Herta Müller diesen Staat bekämpfte – lasse ich mir mein Deutschland von opportunistischen Politikern dieser Art, die kommen und gehen, nicht kaputtmachen!
%2023%20Carl%20Gibson%20Autor%20September%202022%20.JPG)
Carl Gibson,
Natur- und Lebensphilosoph,
ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,
politischer Essayist,
Naturfotograf,
im September 2022
(zwei Jahre nach der Krebs-Erkrankung bzw. Operation)
Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)
https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/
Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.
Copyright: Carl Gibson 2022.
Vgl. auch:
http://carl-gibson.blogspot.com/2016/11/die-konrad-adenauer-stiftung.html
Papst Franziskus in Kanada – ein Canossa-Gang später Einsicht und als Buße für das, was die Missionare des Christentums den Naturvölkern des gesamten amerikanischen Kontinents im Namen Chrisi angetan haben
In die Ukraine hat er es noch nicht geschafft, noch nach Moskau, wo man ihn nur bedingt sehen will, dieser Nachfolger Petri und Oberste Hirt der Christenheit, dem der deutsche Papst den Stuhl räumte und der als Hoffnungsträger antrat, um -Böses austilgend - Teile der Menschheit miteinander zu versöhnen, Christen mit Atheisten, mit den Angehörigen anderer Weltreligionen, mit Naturreligionen und Naturvölkern, insofern Letztere noch da sind und nicht ausgerottet wurden im Missionierungs- und Vernichtungswahn der Christenheit im destruktiv-kolonialistischen Vormarsch weltweit bis hin ins Ferne Asien nach China und Japan.
Fast überall ist das -inzwischen moralisch höchst fragwürdige - Christentum gescheitert.
Was will der Papst bei den Ureinwohnern Nordamerikas, die man – im Namen Christi über die christlichen „Konquistadoren“ und Eroberer im Süden des Kontinents und auch im Wilden Westen des Nordens fast vollständig ausgerottet hat?
Vergebung bitten für einen systematisch betriebenen Genozid an 15 Millionen Indianern?
Wer spricht darüber?
Wer spricht heute über die vielen Tausend Verbrechen, die Namen des Gottessohnes Jesus von Nazareth in den Jahren 1800 bis 1990 allein auf kanadischen Boden an den „First Nations“ begangen wurden, ja, heute, wo auch in Deutschland immer mehr Schandtaten bekannt werden, die Kinderschänder aus den Reihen der katholischen Kirche zu verantworten haben und die heute dicke Bände füllen?
Der Gott der Christenheit, insofern man an ihn glaubt, hat das bestimmt so nicht gewollt!
Lasset die Kinder zu mir kommen!
Und die kindlichen Völker? Völker, die alle ihre Gottheiten hatten und haben, Naturgottheiten, die schon da waren und wirkten noch bevor es die uralte Religion der Juden und den daraus emanierenden Monotheismus mit der Dreieinigkeit, das Christentum, gab!?
Fluch auf das Christentum, schrieb Nietzsche in „Ecce homo“.
Verfluchen werden auch noch viele andere Opfer dieses realexistierende Christentum der Machtmenschen, der Päpste und Könige, die Menschen ans Kreuz nagelten, als Ketzer und Hexen verfolgten, auf Scheiterhaufen verbrannten, die ganze Nationen ausrotteten und einfache Naturvölker, die nur mit der Natur existieren wollten, harmonisch im Einklang mit sich selbst und dem Universum.
Werden die „First Nations “, die Ureinwohner Nordamerikas, der christlichen Kirche die vielen Verbrechen verzeihen, die, fern von jeder Humanität, begangen wurden, nur, um Menschen zu quälen, zu schinden, umzubringen und um ganze Stämme auszurotten, vom Erdboden zu vertilgen, um diesen für sich selbst zu nutzen, als Eigentum, als geraubtes Eigentum?
Werden die „First Nations “ auch den weltlichen Herren, den Regierungen der ehemaligen britischen Kolonie und Teil des Commonwealth, den Politikern Kanadas mit Trudeaus Sohn an der Spitze, verzeihen?
Die Geste aus dem Vatikan kommt spät, flankiert von dem Hinweis mit der Knute, deutsche Moralisten dürften die Kirche Christi nicht erneut aus eigenen Antrieben heraus reformieren wollen, gleich Luther Anno dazumal, auch dann nicht, wenn die absonderlichen Taten der katholischen Kinderschänder zu Himmel schreien!
Heuchlerisch – wie seit fast 2000 Jahren:
Der Papst gibt vor, wie es zu sein hat im Christentum, wem verziehen wird und wie es weiter geht … in den Untergang!
Mögen sie dahinfahren, würde ein Nietzsche sagen!
Sie haben es nicht besser verdient!
Popen-Kommunist Putin und die Renaissance des Kommunismus hinter der Maske
Wer den Ostblock-Kommunismus noch bewusst miterlebt hat, etwa als Dissident oder Oppositioneller, der weiß es aus eigener Erfahrung: alle Kulte in den Ostblockstaaten waren geheimdienstlich unterwandert, in der DDR ebenso wie in Rumänien, wo ich unter den Gläubigen Jahre lang nach antikommunistischen Mitstreitern suchte, um kaum welche zu finden.
Mann Gottes auf Erden, Joachim Gauck könnte da ein Wörtchen mitreden, auch über die Art, wie man eine Arbeiter- und Bauern-Diktatur überlebt; und Pfarrerstochter Angela Merkel, deren Familie Kontakte in das Honecker-Umfeld nachgesagt werden, ebenso. Auch würde es mich nicht wundern, wenn selbst der polnische Papst, Karol Wojtyla[1], bei aller antikommunistischen Ausrichtung während seiner Zeit als Bischof und Kardinal auch in irgendeiner Form mit dem polnischen Geheimdienst während Giereks und Jaruzelskis Zeiten zusammengearbeitet hat, nur um als Repräsentant der Kirche und mit der Kirche im Sozialismus zu überleben.
Die Angst bestimmt in der Diktatur, die Furcht vor Repressalien. Die Einzelbürger wussten das wohl, aber auch die Akteure in den Kirchen, die – bis auf wenige Ausnahmen – mit der Staatsmacht kooperierten, mit der Partei und den Geheimdiensten, weil es nicht anders ging.
Wenn sich nun herausstellt, dass auch Putins oberster Pope, Patriarch Kyrill, einst für den russischen Geheimdienst tätig war[2], dann ist das keine Novität, über die man sich groß wundern sollte, sondern entspricht der über Jahrzehnte praktizierten kommunistischen Unterwanderungstradition, aus der die jetzige Kumpanei Kyrills mit dem verbrecherischen Kriegsführer Putin erwächst.
Stalinismus und Kirche – wie passt das zusammen?
Das geht ganz hervorragend, indem der aus dem KGB herstammende Neo-Stalinist Putin eine Kerze anzündet und Patriarch Kyrill das Weihrauchfass schwingt[3] und sich ein orthodoxes Halleluja in den Bart murmelt, für den verlogenen Diktator und für das verblödete[4] Volk der Russen, das den Zirkus mitmacht, während die orthodoxen Popen der Ukraine – im Krieg viel näher an dem geschundenen Volk im Leiden – diesem orthodoxen Christentum[5] schon lange den Rücken gekehrt haben.
[2] Die NZZ schrieb darüber.
[3] Vgl. dazu meinen Beitrag, den ich vor Wochen publizierte, als Thema der Volksverdummung: Der Macho aus dem Kreml und der orthodoxe Patriarch aller Russen aus der ersten Reihe in Putins Muppet-Show, genannt Duma, wobei ein ganzes „verführtes“ Volk mitmacht!
[4] Vgl. dazu meinen Betrag „Die verblödeten Nation“.
[5] Es ist eine Schande, dass Ungarns Regierungschef Viktor Orban die Sanktionen der EU gegen den Patriarchen Kyrill verhindern kann – und das auch noch im Namen der „Religionsfreiheit“; und es ist ein Skandal, dass die EU sich bei dieser fortgesetzten Maskerade auch noch erpressen läßt, wohlgemerkt von einem EU-Mitglied, das Prinzipien und Werte selbst diktiert, nach Gusto.
Massenmörder Putin zündet eine Kerze an und feiert mit dem Patriarchen Kyrill Ostern – in der Ukraine aber geht das Morden weiter
Die Volkverdummung nach innen geht weiter – und Patriarch Kyrill macht mit, während der Papst in Rom schweigt und die Protestanten kuschen.
Die Kirche Christi hat sich weit von der Botschaft Christi entfernt – und Mörder können ihr Ding tun, das Volk nach innen verdummend, nach außen aber brandschatzend und mordend wie schon lange nicht mehr.
Putin, der den Kommunismus im Kerzenschein wieder aufleben lässt, die Tyrannis in der Antike, ja, selbst die rote Diktatur an Grausamkeit weit übertreffend, ist inzwischen ein schlimmerer Verbrecher als Stalin, der in der Stille der Nacht morden ließ, exekutieren, deportieren ließ am laufenden Band, während Putin das am helllichten Tag und vor den Augen der durchführen lässt. Der Diktator ordnet an, befielt – und nicht minder verbrecherische Russen führen die Befehle aus, einfache Soldaten, die, wie es scheint in der Armee zu Mördern erzogen wurden und primitive Generäle, die nicht besser sind als der Führer im Kreml, dessen Morden deutsche Generäle – wie Merkel-Berater Vad[1] – mit Defaitismus begegnen wollen.
Putins 5. Kolonne ist inzwischen überall
Und ihr Wirken reicht bis hinein in die Beratergremien des deutschen Kanzlers.
[1] Der besser als Operettengeneral in Transnistrien agieren sollte, als in der „blank“ dastehenden Bundeswehr. Merkels weitsichtige Sicherheits- und Verteidigungspolitik ist auf Berater dieser Artzurückzuführen. Der ukrainische Botschafter in Deutschland nannte diesen General a. D. ohne Sinn für die Sache der Ukraine im Krieg einen erbärmlichen „Loser“.
|
Ecce Homo - Memento.
Christus am Kreuz im Arkau-Wald, Bad Mergentheim.
|
Der feige Papst und Pharisäer - der Oberhirte der Christenheit, der sich scheut, den Teufel beim Namen zu nennen, wenn er über Putins Angriffskrieg in der Ukraine spricht, der sollte besser schweigen!
Der alte Mann in Rom ziert sich – und das schon seit Wochen, ohne den Aggressor aus Russland zu verurteilen!
Auch findet dieser Franziskus – als ein der Moral verpflichteter Christ - nicht die rechten Worte, um die Leiden der unschuldigen Opfer in der Ukraine zu beschreiben und um Putin, der frech Christus zitiert, zurückzupfeifen.
Was wohl Jesus wohl zu dieser Haltung sagen würde?
Der Jesus der Bergpredigt?
Also frage ich mich – als Kritiker des Christentums und als ethischer Philosoph:
Ist dieser Stellvertreter Gottes auf Erden integrer als der Patriarch aus Putins Duma, der die Waffen segnet, die in der Ukraine unschuldige Menschen töten?
Vgl. auch:
Der Teufel hat einen neuen Namen: Putin!
Und das Böse hat ein Gesicht!
Mit diesem brutalen Angriffskrieg mit vielen Tausend Toten Zivilisten hat der neuzeitliche Teufel Putin die Menschheit in die Zeit vor Hitler zurückgeworfen.
Mit diesem verbrecherischen Krieg gegen das Völkerrecht, in Russland „Spezialoperation“ genannt, und gegen alles, was der zivilisierten Menschheit heilig ist, hat Putin, der Stalins Taten verblassen lässt, das – duldsame - Volk der Russen zu einem Volk der Aussätzigen gemacht, zu einem Paria-Volk; und es wird lange dauern, bis man die Russen wieder in den Kreis der friedfertigen, kultivierten Völker der Welt aufnehmen wird.
Putin hat – wie von weitsichtigen Köpfen befürchtet – die Russen ihrer Zukunft beraubt.
Hat der „Vielvölkerstaat“ Europäische Union eine Zukunft - als ein „Europa der Vaterländer“?
Die vielen Völker Europas sind nicht reif für eine Union. Abgesehen von der Deutschen, denen man die nationale Identität und nationale Ehre im Gefolge der Weltkriegsnachwirkungen längst gänzlich ausgetrieben hat, was auch für die Österreicher gilt, wollen praktisch alle anderen Nationen ihre – oft schwer erkämpfte – Souveränität und völkische Eigenständigkeit erhalten, die Polen, Ungarn, Tschechen, die Balten, aber – neben den vielen anderen - auch die großen, wirtschaftsmächtigen und alten Kulturnationen der Italiener und Franzosen.
Eine politische Einheit Europäische Union kann als Mega-Staat nur funktionieren, wenn jedes Volk das bleiben darf, was es ist und sein will.
Das haben die Deutschen der Gegenwart, die auf völkischen Abbau setzen, die Nation destruieren, um in einem verschwommenen Ganzen auf- und unterzugehen, noch nicht begriffen!
Weshalb zerfiel die Habburgermonarchie Österreich-Ungarn?
Weil es ein Übervolk gab und viele Untervölker, Herrenmenschen und Untermenschen?
Weil die zweite und dritte Reihe unter den Nationen weder frei, noch selbst sein durfte. Ergo driftete alles auseinander und zerfiel nach dem Ersten Weltkrieg in viele Teile, in Einzelstaaten.
Eine Europäische Union – inzwischen politisch reifer und jenseits des Rassenwahns - kann eine Zukunft haben, doch nur – wie etwa von Carle de Gaulle sehr früh erkannt – als ein „Europa der Vaterländer“ – doch nicht als der von den grünen und roten Ideologen Deutschlands herbeigesehnte Einheitsbrei!
Entwurf:
Die Zerstörung der nationalen Identitäten und der Nationalstaaten – eine Voraussetzung zur Europäischen Union?
So scheint es! Und es schien auch so, als ob das Zusammenrücken aller Staaten des alten Kontinents Europa zu einem großen, potenten Einheitsstaat nicht nur ein Ideal, sondern eine realpolitische Notwendigkeit sei als Gegengewicht zu den bestimmenden Mächten der Gegenwart, gegen ein moralisch verkommenes Russland, das, nach zwei verheerende Weltkriegen nun erneut einen Vernichtungskrieg führt – und das auch noch gegen das Brudervolk der Ukrainer, gegen ein expansives und nicht minder aggressives Rotchina, das im Begriff ist, Taiwan mit Waffengewalt zu annektieren und gegen eine – innenpolitisch gespaltene und deshalb – instabile, unsichere und nicht mehr ganz zuverlässige USA.
Doch diese Europäischen Union aus einer Einsicht heraus wird nicht kommen: viele Völker wollen die nationale Identität, die in Deutschland seit Jahrzehnten abgebaut wird, um völlig zerstört zu werden, nicht aufgeben.
Anders als in Frankreich, im Königreich der Briten, in den Niederlanden oder in Belgien, wo die kolonialistische Vergangenheit schon zu einer Nivellierung der kultur- und zivilisationsbestimmten Identität führte, wollen die Polen, die plötzlich die völkerrechtlichen Verträge mit Deutschland nicht mehr anerkennen wollen und Reparationen für Kriegsschäden in Billionenhöhe von Deutschland einfordern, die eigene Identität noch weiter ausbauen, ein Nationalbewusstsein fördern, das sich in jahrhundertelangem Kampf gegen Deutsche und Russen ausgebildet hat.
Während die deutschen den Patriotismus zum Unwert deklarieren und echte Patrioten stigmatisieren und bekämpfen, steht der polnische Patriotismus hoch im Kurs.
Bei den von Viktor Orban regierten Ungarn, die nach dem Versailler Vertrag 80 Prozent ihres Territoriums einbüßten, verhält es sich ähnlich; aber auch bei Tschechen und Slowaken, die stolz sind auf ihre nationale Eigenständigkeit, bei den souveränen Kroaten, die – beschwingt sogar durch den Fußball – von Tag zu Tag nationalistischer werden.
In Italien geht es in die gleiche Richtung, ebenso bei den Schotten, die, nach jahrhundertelanger Unterdrückung und Bevormundung durch die Besatzer aus England endlich frei sein wollen; schließlich in Spanien, wo die Katalanen eben Katalanen sein wollen im eigenen Land – und keine Spanier!
Verführt durch demagogische Tories wie Boris Johnson, haben sich die fehlgelenkten Briten mehrheitlich gegen die Europäischen Union entschieden, eigene Wege gehen wollend, aufgeschreckt vom de Leviathan aus Brüssel, der in der Tat einem Monster gleicht, einem dekadenten Ungeheuer, längst zersetzt von Korruption und Misswirtschaft, mit Führungsgestalten, die aus Werten und Prinzipien billige Floskeln machten und dabei das Ideal der europäischen Idee zerstörten, noch bevor etwas davon umgesetzt werden konnte.
Die Europäische Union wäre das Gebot der Stunde gewesen – doch die Realität will es anders!
Wie die Stücke des Universums nach dem Urknall, splittern die Staaten auseinander, uneiniger denn je, beflügelt noch von der Korruption und der indirekten Einmischung fremder Staaten und Mächte, die - als Feinde Europas, vor allem aber im eigenen Interesse – alles tun, um die Europäer von einer erstrebenswerten politisch-ökonomischen Vereinigung abzuhalten.
Vgl. auch:
Demokratie gegen Diktatur:
Zum Kampf der Systeme - die gängigen „Euphemismen“ „Autokrat“ und „Autokratie“ verharmlosen, auf Putins Russland bezogen und auf das rote China des Xi Jinping, die echten Phänomene „Diktator“ und „Diktatur“
Es ist heuchlerisch, wird aber trotzdem oft praktiziert, weil man ja nicht unfein, gar grob sein will im Umgang mir den rücksichtslosen Diktatoren der Neuzeit, die ungeniert nach der Weltherrschaft greifen, jeweils auf ihre Art, ökonomisch zunächst, machtpolitisch mit Druckausübung und Drohungen, schließlich militärisch und mit Krieg, immer jenseits von Prinzipien und Moral.
Diktator Putin macht es der Welt gerade vor in der Ukraine – und China wird folgen, mit dem Wieder-Anschluss von Taiwan und im südpazifischen Hinterhof, ohne dass die USA diesen Expansionsbestrebungen wirkungsvoll begegnen können.
Als einer, der in eine rote Diktatur hineingeboren wurde, dort aufwuchs, die kommunistische Diktatur bekämpfte und auch später, in Freiheit gelangt, viel und lange gegen die Diktatur anschrieb, glaube ich zu wissen, was eine Diktatur[1] ist, nach Hitler, nach Stalin, nach Mao und anderen kleineren, schäbigen Diktatoren aus allen Ecken der Welt, die auftreten, um aus Menschen Unmenschen zu machen.
Putin ist nach innen ebenso repressiv wie Xi Jinping, der jede Opposition im Staat zu unterbinden weiß, und der eine systematische Unterdrückung der millionenstarken Minderheit der Uiguren betreibt, deren Identität über Umerziehung ausgelöscht werden soll, wie es ein halbes Jahrhundert früher mit der Annexion und Besetzung[2] von Tibet geschah.
Die Welt nahm das grobe Unrecht seinerzeit hin, richtungweisend für Putin; und die schwache Welt, das zeichnet sich inzwischen immer deutlicher ab, wird auch die Krim-Annexion hinnehmen, weil kein westlicher Staat für Tibet oder die Ukraine aktiv Krieg führen will.
Während echte Diktatoren weiterhin ihr Spiel machen, die Welt verändern, ungeniert nach der Weltherrschaft greifen, übt sich der noch freie Westen in Rücksicht, skrupulös wie Macron[3], der Putin keinen „Schlächter“ nennen will, überzeugt, man dürfe diesen Kriegsverbrecher nicht „demütigen“.
Ethische Prinzipien und Moral sind nicht dazu da, um vorschnell aufgegeben zu werden, schon gar nicht in einer Auseinandersetzung der Systeme, will man nicht so erscheinen, wie Putin glaubt, dass es die westlichen Demokratien sind: schwach und dekadent, dem Untergang geweiht.
Als Putin sich eine dritte Amtszeit als Präsident Russlands sicherte, klingelten bei mir die Alarmglocken. Aufgewachsen in einem Staat mit einem Parteichef, der zugleich Staatpräsident auf Lebenszeit war, befürchtete ich intuitiv den Aufstieg dieses – mir immer schon unsympathischen kleinen Mannes aus dem KGB – zu totaler Macht, zum Diktator. Obwohl dieser von Weg Hitlers und Stalins beschrittene Weg mit Folgen absehbar war, nahm der Westen das hin, ohne Putin zu stoppen, wohl in der Hoffnung, er werde schon nicht so schlimm kommen und ein roter Teufel sei eben nicht schwarz. Zweckoptimismus? Vertrauen in einen reißenden Wolf, der für kurze Zeit Kreide gefressen hat? Selbst nach der Krim-Annexion machten naive Politiker - wie Angela Merkel - es möglich, dass dieser Diktator im Sattel blieb, und im Geschäft!
Die Früchte dieser Politik ernten wir jetzt, in der Ukraine, aber auch auf globaler Ebne, wo – vielen noch nicht bewusst - Xi Jinping der Bahn Putins folgt.
Mit Macht Fakten schaffen, vollendete Tatsachen!
Westliche Politiker, schwach und dekadent, werden dann kommen, um, unterstützt von „ehrlichen Maklern“ wie Henry Kissinger, ein fast Hundertjähriger immer noch in tatkräftiger Mission, um die Annexionen und Expansionen abzusegnen, wenn schon nicht formal, dann doch pragmatisch-faktisch.
[1] Der „linke“ Ministerpräsident Ramelow, der Putin auf dem Parteitag der Linken im Juni 2022 einen „Autokraten“ nannte, um so den schweren Begriff „Diktator vor seinen alt- und jungkommunistischen Genossen im Saal zu vermeiden“, sollte das auch wissen, aber auch den – nicht nur graduellen, sondern „substanziellen“ - Unterschied kennen. Schließlich ist nicht jeder Autokrat ein Verbrecher – aber ein Diktator ist das immer und in jeder Couleur.
[2] So sehen es die USA auch heute noch, während andere Staaten sich in die Umschreibung „völkerrechtlich umstritten“ flüchten.
[3] Gegen dieses Vorgehen Macrons, das Putin aufwertet, gar den Krieg legitimiert, gibt es aus meiner Feder mehrere Beiträge. Biden, Johnson und inzwischen auch Scholz sehen die Fronten klarer.
Vgl. auch:
EU-Prinzipien – Ausnahmen von dem Regelwerk
Während Diktator Putin, der Massenmörder, vor eigenem Publikum, vor Oligarchen, Taliban und Saudis auf dem Wirtschaftsforum von Sankt Petersburg mit Westenschelte seine Propaganda nach innen weiterführt, bestrebt, das belogene und getäuschte Volk der Russen auf Kurs zu halten, auf Kriegskurs, flankiert ihn Lawrow, der Chefpropagandist und Lügner vom Dienst auf die gleiche Art, indem er der EU Verrat an den eigenen Prinzipien vorwirft, er, der sich – wie der gesamte Apparat der russischen Diktatur – an keine Prinzipien und Regeln hält, weder national, noch international.
Die Heuchelei – auch für kommunistische, pseudokommunistische und postkommunistisch-neostalinistische Machthaber und Akteure der Politik ein Mittel zu Zweck!
Fakt ist: die EU war nicht immer prinzipientreu - und die westliche Superwacht und Leitnation der Freiheit, die USA, waren es auch nicht immer, was zu dem Status quo einer vollkommen destabilisierten, schwer verfahrenen Weltsituation geführt hat, die wir heute haben, mit einem groß und mächtig gewordenen China an der Spitze, das immer noch eine rote Diktatur ist.
Als, toleriert von den Nationen der EU und dem EU-Parlament, Ursula von der Leyen, die, heute, in der Ukraine-Sache, eine passable Figur macht, in das höchste Amt gehievt wurde, de facto undemokratisch, das sie nicht einmal kandidiert hatte, in einem durchexerzierten Willensakt der Macht, nur, weil eine damals noch übermächtige deutsche Kanzlerin Angela Merkel das im Hinterstübchen so bestimmt hatte, war das eine – von mir immer wieder kritisierte – Prinzipienabweichung, die ich als ethischer Philosoph und kritischer deutscher Staatsbürger nie tolerieren, nie hinnehmen werde.
Solche Ausnahmen vom Regelwerk, Wasser auf die Mühlen der Demagogen wie Lawrow, darf es nicht geben, weder im alten Europa, noch in den USA, wo ein selbstherrlicher Präsident Trump – im Wahn wie Putin – glaubte selbst bestimmen zu können, was ein Wert ist und was unwert.
Seit dem Ausbruch des Ukraine-Krieges, genauer, seit dem Überfall des zeitfremden Visionärs Putin auf den souveränen Nachbarstaat, dessen Volk man in Russland einst ein Brudervolk genannt hat, gelten andere Regeln, Ausnahmeregelungen, die von einer ganz besonderen Ausnahmesituation diktiert werden.
„Die EU muss der Ukraine den Beitrittskandidaten-Status zubilligen“, sagte ich mir damals, gleich nach den ersten Kriegstagen, in welchen Putins kriegsverbrecherische Handschrift als Kinder- und Massenmörder überdeutlich wurde, als einer, der immer eisern an Prinzipien festgehalten hat.
Es muss eine symbolische Geste geben, ein Signal von einmaliger Tragweite, die das Volk der Ukraine im Widerstand aufrichtet und ihm eine Perspektive bietet in einer Wertegemeinschaft, die es selbst erwählt hat.
Das ist jetzt der Fall – und es ist gut so, dass die EU so gehandelt hat und nicht anders, auch wenn die Ukraine von den Aufnahmebedingungen noch viel weiter entfernt ist als andere potentielle EU-Mitglieder, die seit 2004 im Kandidaten-Status abwarten, ohne große Fortschritte erzielt zu haben.
Wo bleibt die Gerechtigkeit, die Ausgewogenheit, werden einige Betroffene fragen, irritiert darüber, zurückgestellt worden zu sein.
Bei aller Legitimität der Fragestellung – mit dem Hinweis das geltende Regelwerk und die Prinzipen der EU: keiner aus der Reihe der jungen Staaten auf dem Balkan steht existenziell so exponiert da wie die Ukraine im Krieg heute und die kleine, mitinvolvierte Republik Moldau dahinter, die mitgenommen werden soll auf dem Weg in die EU, in eine große Einheit europäischer Völker im Wertebund, die eine Perspektive, Hoffnung auf Prosperität, vor allem aber mehr Sicherheit bietet, nicht anders als das NATO-Bündnis in aktueller Situation.
Diktator Putin hat nicht gegen die Aufnahmen der Ukraine in die EU, weil er eingesehen hat, dass er nichts dagegen haben kann. Er steht inzwischen allein da, gegen die Völker der Welt, redet vor den Taliban, den Saudis, während die europäischen Nationen – bis auf Serbien und Querulanten wie Ungarns Orban – hinter der Ukraine stehen, auch wenn diese auf dem Weg in die Rechtstaatlichkeit noch viel zu tun hat.
Die Perspektive zählt – und Europa hat, gestützt von den USA und Boris Johnsons Großbritannien, diese Perspektive eröffnet, über verbale Solidaritätsbekundungen und profane Waffenlieferungen hinaus.
Vgl. auch:
Erpressung als Methode der Politik, auch in westlichen Bündnissen, in der EU und bei der Nato –
Von Putin zu Erdogan und Orban
Oder
Wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt!
Die Machtpolitik folgt eigenen Gesetzen: wenn es um Interessen geht, um existenzielle Nationalinteressen oder auch nur um vorgeschobene außenpolitische Ziele, die eingesetzt werden, um innenpolitisch zu punkten, die eigene Hausmacht zu stabilisieren[1], dann sind inzwischen alle Mittel recht, der Krieg, de facto rehabilitiert als Mittel der Politik – und auch die „Erpressung“ in vielen Formen, weit entfernt von moralischen Grundsätzen und humanen Prinzipien – und dies zweihundert Jahre nach der Aufklärung sowie nach den Erfahrungen in zwei verheerenden Weltkriegen mit Millionen Opfern auch unter Zivilisten.
Putin, nach innen ein repressiver Diktator, nach außen ein Zyniker der Macht und inzwischen ein Massenmörder, der vielleicht Stalins Verbrechen noch in den Schatten stellen wird, hat es vorgemacht mit seinem Überfall auf den souveränen Staat Ukraine, gestartet mit der Absicht - neben territorialen Gewinnen wie 2014 bei der Krim-Annexion durch Russland - möglichst viele Ukrainer zu töten, in einer Neuauflage des Genozids mit Bomben und Raketengeschossen feige[2] abgefeuert aus dem fernen Gebüsch.
Putin ist ein Erpresser von Anfang an – und der Westen, vor anderen die deutschen und französischen Politiker, die mit diesem undemokratisch an die Macht katapultierten KGB-Mann redeten und handelten, hätten es wissen müssen; und sie hätten, insofern moralisch ausgerichtet, zu keinem Zeitpunkt mit einem „Erpresser,“ mit einem Schurken und Banditen, paktieren dürfen – denn, dass dieser kriminell wie pathologisch gesteuerte Machtmensch der ganz üblen Sorte die Mittel der Erpressung einsetzen wird, namentlich Erdöl, Erdgas und andere Rohstoffe als Waffe, um politische Ziele zu erreichen, war sehr wohl absehbar[3].
Jetzt folgt Erdogan im gleichen Stil; und als guter Antidemokrat und ausgewiesener „Erpresser[4]“ erzählt er dem – auf das Mitziehen der Türkei bei der aktuellen NATO-Erweiterung angewiesenen Westen – wer als „Terrorist“ anzusehen ist und aus dem freien Westen an die despotische Türkei ausgeliefert werden muss, wenn er denn sein „Veto“ bei der Aufnahme Finnlands und Schwedens nicht einlegen soll.
Wedelt da der Schwanz nicht mit dem Hund?
Der autoritär regierende Autokrat Erdogan, der Zehntausende verhaften[5] und einsperren ließ, der nach innen wie ein antiker oder feudaler Tyrann regiert, nicht viel anders als die Sultane im Osmanischen Reich, diktiert den Demokratien des Westens die Spielregeln seines Machtpokers, selbst der Führungsmacht USA, weil er Waffen will, die er sonst nicht kriegen würde, hochmoderne Kampflugzeuge[6] und auch die Munition dazu, damit er in Syrien oder auch anderswo nach seiner Fasson Kriege austragen kann, gegen Kurden[7] und andere, die in Erdogans Augen Banditen und Terroristen sind.
So, mit pejorativen Abkanzelungen und Beschimpfungen, argumentierte Putin, bevor er seinerzeit in Tschetschenien zuschlug und Grosny dem Erdboden gleich machte wie Scipio Africanus einst das Karthago des Hannibal.
Also folgt ein erpresserisch schachernder[8] Erdogan dem Erfolgsrezept. Sich seiner strategisch wichtigen Stellung in der NAOT bewusst, spielt er diesen Trumpf aus - er droht, erpresst, um zu seinen Zwecken zu gelangen, ohne Rücksicht auf Prinzipien oder Werte, die für zivilisierte Nation gelten und richtungweisend sind.
Es ist erbärmlich mit anzusehen, wie sich der freie Westen mit diesem Werteverächter abgibt, herumschlägt, ohne ihm die Meinung zu geigen und die vermessenen Ambitionen entschieden zurückzuweisen. Das zeugt von Schwäche! Und es ist die gleiche Schwäche, die Putin den Wahnsinn wagen ließ!
Ist der Westen- wie Putin annimmt – in der Tat dekadent?
Ist die freie Welt, die nun dem Kriegsherrn und Menschheitsverbrecher Putin entschlossen begegnen will, nicht stark genug, um den Autokraten Erdogan, der sich nur über Machtausübung an der Regierung hielt, prinzipiell zu begegnen?
Das Erpresserische macht Schule!
Noch vor dem NATO-Fall jetzt, in der EU bei Orban, der, - gleich Erdogan[9], bei dem anstehenden Ölembargo der EU - mit seinem Veto droht und dabei riskiert, die Einheit der Europäischen Union zu torpedieren, die EU zu spalten – zur großen Freude Putins, der aus Spaltung setzte und von dem Spalten lebt.
Die triste Bilanz dieser Entwicklungen aus ethischer Sicht: die freien Demokratien des Westens arbeiten immer noch – jenseits der Prinzipien – bei aller den Völkern vorgeplauderten Einheit[10] - mit Despoten zusammen, pragmatisch ausgerichtet, weil sie auf die Mitwirkung der Antidemokraten angewiesen sind; und sie nehmen dabei Mittel in Kauf, die sonst in der Gesellschaft strafrechtlich geahndet werden: Erpressung ist salonfähig geworden!
Der beste Erpresser triumphiert!
Also darf der größte Erpresser der Zeit, Putin, der, schlimmer noch als der „kleine Raketenmann“ aus Nordkorea, die Welt atomar erpresst, noch hoffen?
[1] Das gilt für Putin, aber auch für Erdogan und ökonomisch für Orban ebenso.
[2] Vgl. dazu meinen Beitrag zu Putins perfider Kriegführung.
[3] Auch für Kanzlerin Merkel, die daran nicht glauben wollte, und für den damaligen Außenminister Frank-Walter Steinmeier, der sich in Putin täuschte, heute aber keine Konsequenzen daraus ziehen will.
[4] Man erinnert sich vielleicht noch an die Deals mit der EU und über Merkel, als der türkische Präsident Erdogan nach Europa strömende „Flüchtlinge als Waffe“ einsetzte, um Milliardenzahlungen der EU herauszuschinden. Lukaschenko hat später diese Methode kopiert und – über Polen – die EU brüskiert.
[5] Die nach den so genannten Putschversuch Verhafteten wurden von einer Justiz, die nicht unabhängig ist und die nur das tut, was Erdogan vorgibt, zu langjährigen Gefängnisstrafen verurteilt und sind heute noch in Haft, darunter auch unpolitische Kulturschaffende und Angehörige von Minderheiten. Das ist in Deutschland und in der EU fast schon vergessen.
[6] Die USA machen das Spiel bis zu einem gewissen Grad mit, nach außen moralisch, indem der Kongress Erdogans Türkei die leistungsfähigen Waffen verweigert; dann aber doch, weil der Verkauf der teuren Flugzeuge – nicht anders als das schmutzige Flüssiggas an die Deutschen – Milliarden einbringt, für die Rüstungskonzerne, aber auch über Steuern für den Staat.
[7] Die Sache der Kurden, die Schaffung eines souveränen Staates für ein Staatsvolk, das an der Seite des Westens den IS bekämpft hat, ist schon wieder vergessen.
[8] Die „Basar-Mentalität“ des großen Türkenführers nach Atatürk hat sich bereits herumgesprochen in der EU. Erdogan feilscht, er fordert viel, um letztendlich Weniges zu bekommen, mehr als nichts, dafür aber viel Aufmerksamkeit und Resonanz in den internationalen Medien, während die betroffenen Finnen und Schweden sich aus gutem Grund vornehm zurückhalten. Dabei aber bleiben die Prinzipien auf der Strecke, während der Schurke die Maßstäbe bestimmt und die Paradigmen neuzeitlicher Politik.
[9] Orban will Ersatzzahlungen in Milliardenhöhe von der EU herauspressen, falls er bei dem Embargo mitmacht. Ungarn zuerst! Die Ungarn sollen die Kriegsrechnung nicht bezahlen! Damit nützt er Putin, nicht anders als Erdogan, dessen zynisches Handeln Putin gefällt und der Sache Russlands hilft.
[10] Putins Krieg hat die 30 Nationen der EU nicht echt „zusammengeschweißt“, wie von der EU-Spitze gerne behauptet; der zerstrittene Haufen wurde nur zusammengetrieben, in die Ecke gedrängt wie die Schafherde vom Hirtenhund.
Der greise Henry Kissinger will angeblich die Krim Putin überlassen!?
Alterstorheit oder machtpolitischer Pragmatismus in Davos?
Alter schützt vor Torheit nicht! Und nicht jeder, der älter wird, wird auch weiser?
Ist das auch bei Henry Kissinger so, dessen Wirken lange Jahre hindurch die Weltpolitik entscheidend mitbestimmt hat?
Wenn Alzheimer, Demenz und Alterssenilität sich einstellen, kommt es – wie in Deutschland im Fall Walter Jens erlebt - nicht selten zu tragischen Entwicklungen des mentalen Abbaus. Der Geist zerfällt; und sonderbare folgen stellen sich ein, Wahrnehmungen der Welt und Beurteilungen bestimmter Situationen, Sachlagen, die nicht mehr der Realität entsprechen. Dem kann sich auch kein Harvard-Professor entziehen, auch Henry Kissinger nicht, der Einflussreiche, der nun, in Davos, wo die Mächtigen der Welt unter der Regie von Schwab[1] zusammenkommen, dem Aggressor Putin die Früchte der Aggression zugestehen will. Also lohnt sich Machtpolitik doch, wenn auch durchgesetzt mit Gewalt, Täuschung und Krieg?
Hat Henry Kissinger die international gültigen und verbindlichen Prinzipien des Völkerrechts und der UNU-Charta vergessen oder nur temporär ad acta gelegt, um einen Status zu sanktionieren, der 2014 mit der Krim-Annexion eintrat und nun im Vernichtungskrieg Putins gegen die gesamte souveräne Ukraine zementiert wird?
Henry Kissinger ist nicht senil[2] geworden; er spricht nur aus, was der Situation entspricht, die durch die Schwäch des Westens 2014 und danach gegenüber Putins Russland herbeigeführt wurde. Damit steht Henry Kissinger in der Tradition, die er selbst mitbegründet hat, indem er das Primat der Machtpolitik über die humanen Prinzipien der Völker stellte, damals, als Diener der Mächtigen, als Vollender der Politik Nixons in Vietnam und auch noch danach unter dem US-präsidenten Gerald Ford.
Konsequent wie damals, rechtfertigt Henry Kissinger das eigene politische Handeln, wobei der Schwarze Peter der Westpolitik zugeschoben wird, die sich nun mit dem selbstverursachten Schaden abfinden muss, speziell mit territorialen Zugeständnissen an den Aggressor Putin, dem auch nun – nach Henry Kissingers Verständnis vom Recht des Stärkeren auf Kosten des Schwächeren, namentlich der Ukraine – auch die Industrieregionen des Donbass Luhansk und Donezk zufallen werden.
Henry Kissinger sanktioniert also erneut die Fakten, die die nackte Aggression im brutalen Angriffs- und Vernichtungskrieg geschaffen hat.
Das nennt man dann euphemistisch verbrämt einen machtpolitischen Pragmatismus, ein politisches Handeln der kurzsichtigen Art jenseits der Moral.
Die geschichtlichen Abläufe, die Hitler 1938 vorexerziert hat, wiederholen sich heute, im Jahr 2022, doch, nur blutiger – das Kriegsverbrechen wird auch noch belohnt!
[1] Ein Buhmann der Verschwörungstheoretiker neben Bill Gates und dem Vatikan.
Zu Schwab, der angeblich jüngst Drohungen erhalten haben soll, vergleiche:
https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab
[2] Lebt Henry Kissinger eigentlich noch, fragte ich mich vor Monaten, als ich Kanzler Schmidts Werk über „Menschen und Mächte“ las, der Henry Kissinger zu seinen langjährigen Freunden zählte. Der „Secretary of state“ ist noch unter den Lebenden, inzwischen 99 Jahre alt, quicklebendig, und geistig rege, wie es sich in Davos zeigte – und, nicht anders als seinerzeit im Amt, geistig-politisch unbequem, da er dem Westen kritisch den Spiegel vorhält.
Merkel bleibt stur und uneinsichtig – keine Spur von Selbstkritik in der desaströsen Russland-Politik flankiert von Steinmeier
Erst abgetaucht, trotz drei Monaten Vernichtungskrieg in der Ukraine, den Merkels Russland-Politik mit verursacht hat – nun zurück ohne Reue, selbstgefällig wie eh und je. Jetzt erst, nach 20 000 Toten nur in Mariupol, findet die Altkanzlerin klare Worte, Putins Angriffskrieg scharf verurteilend; doch Merkel findet kein Versagen bei sich selbst, will sich nichts vorwerfen, obwohl die deutsche Kanzlerin sich sehr viel vorwerfen muss. Sie hat versagt, sie hat eklatant versagt, unterstützt von Steinmeier und zwei Regierungsparteien, die allesamt Gutes für Deutschland wollten, doch viel Schlechtes bewirkten, für die Ukraine, für die Welt!
Nicht alles, was gut ist für Deutschland, ist an sich gut; auch kann man, was Steinmeier wissen sollte, anders als in Goethes Faust, Gutes wollen und doch Böses schaffen, nämlich eine Energieabhängigkeit Deutschlands von Putins Russland. Diese herbeigeführt, auf den Gipfel getrieben und vollendet zu haben, ist das Werk von Merkel und Steinmeier – deshalb forderte ich Steinmeiers Rücktritt!
Es geht auch ohne Steinmeier, der immerhin einsichtig ist, während Merkel jede Verantwortung von sich stößt, gleich Kumpan Schröder, mit dem sie gut kann, weil beide Gestalten Zyniker der Macht sind, die sich um nichts scheren als um den Machterhalt, der bei Schröder pekuniär ausgeprägt ist.
Vorausschauende Politik, die es zu Helmut Schmidts Zeiten noch gab, sowohl in der Sicherheitspolitik als auch auf dem Gebiet der Versorgungssicherheit, war Merkels Sache nicht! Ergo wurde über die Machtposition Deutschlands in der EU fast ganz Westeuropa in die Anhängigkeit von russischem Erdöl und Erdgas geführt, nur, weil Merkel der naiven Überzeugung nachhing, Putin, der lupenreine Demokrat mit Blutspur durch die halbe Welt, werde Energie nicht als Waffe einsetzen.
Merkel plaudert in die Kamera – und das Volk des Deutschen Michel folgt ehrfürchtig und kritiklos, so, als sei nichts geschehen.
Die Deutschen sind nun einmal fügsam, folgsam, gut erzogen, die – autoritätengläubig - auch nicht aufmucken, selbst wenn es zum Himmel stinkt! Murren darf nur der ukrainische Botschafter, der ein Volk vertritt, das unter Merkels Politik zu leiden hat, ein Volk im Krieg.
Nach langem Urlaub im sonnigen Süden sonnt sich Merkel nun auch wieder in Deutschland – und keiner wird aufschreien, weder in den Medien, wo in 16 Jahren Kanzlerschaft ein Heer von servilen Hofberichterstattern herangezüchtet wurde, noch in der Forschung, wo man der Kritik noch einige Zeit aus dem Wege gehen wird, weil man den jüngst erst Geschiedenen allzu viel verdankt.
Vgl. auch:
Der Deutsche der Jetztzeit
Ich sehe ihn bei einer Herta Müller-Lesung im Saal sitzen und dem Blödsinn folgen, den man ihm dort anbietet, kaschiert als Literatur.
Er nimmt es hin, geduldig, ohne über das Dargebotene nachzudenken – und wenn er es tut, dann scheut er sich nachzufragen.
Fragen sind nicht vorgesehen. Das sind die Spielregeln, die nichts anderes sind als die Gesetze, an die sich der Deutsche hält, als guter Legalist, auch wenn sie die Freiheiten regeln und die echte Freiheit, die keine Anarchie sein muss, beschneiden wie die Hecke am Gartenrand, die so sein muss und nicht anders.
Der Deutsche ist brav geworden und fügsam bis in den Tod. Wer die Urne aufbewahrt, und wo die Asche verstreut werden darf, wenn der gute Mann verblichen und eingeäschert ist, bestimmt der Staat, der letztendlich alles bestimmt, zumindest in Deutschland.
%206%20Carl%20Gibson%20Autor%20September%202022.JPG)
Carl Gibson,
Natur- und Lebensphilosoph,
ethisch ausgerichteter Zeitkritiker,
politischer Essayist,
Naturfotograf,
im September 2022
(zwei Jahre nach der Krebs-Erkrankung bzw. Operation)
Mehr zu Carl Gibson, Autor, (Vita, Bibliographie) hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)
https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr90-12249/
Bücher von Carl Gibson, zum Teil noch lieferbar.
Copyright: Carl Gibson 2022.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen