Kritische Blicke auf China -

In Tibet gibt es Gold,

Das wahre Gesicht Chinas,

Chinesische Dissidenten in Deutschland,

Biden in Asien

und andere Beiträge aus der Sicht des Zeitbeobachters Carl Gibson

In Tibet gibt es Gold

Nicht nur in Holland gibt’s Gold, wie es in Hauffs[1] berühmtem Märchen heißt; auch auf dem Dach der Welt ist das begehrte Gelbmetall in großen Mengen vorhanden[2]. Die Flüsse des Himalaja bringen es aus den Höhen ins Tal und lagern die „Goldkörner[3]“ in Biegungen ab; man braucht die Nuggets nur einzusammeln und abzutransportieren, um aus dem eingeschmolzenen Gold dann Münzen zu prägen, vor allem aber Buddha-Statuen zu schmücken und finstere Tempel.

Das Erdöl, das dort oben an manchen Stellen frei aus dem Boden austritt, kann man ebenso leicht abschöpfen und statt der ranzigen Butter verbrennen.

Wahre Schätze birgt die die Natur[4] dort oben, wo scharfe Luft weht, und großzügig gibt sie alles den Menschen preis, auch kostbares Trinkwasser aus dem Ewigen Eis der Gletscher, eine wertvolle Ressource, vielleicht bald teurer sein wird als alles Gold und Erdöl der Welt – denn Wasser ist Leben[5] und unersetzlich!

Das wissen auch die Chinesen! Obwohl man Gold nicht essen kann, Erdöl nicht trinken und Wasser jetzt vielen noch unwichtiger erscheint als der Reis oder die Gerste der Höhen, wollen die Chinesen, die Nahrung, die Ressourcen, ja, gleich das ganze Land, doch ohne lebenden Gott, ohne Mönche, dafür aber mit Tibetern, aus den man bald gute Chinesen formt wie bei den Uiguren in Xinjiang!

Also fällt man mit Waffengewalt in das große Nachbarland ein, besetzt es und gliedert es dem Reich der Mitte ein – in völkerrechtswidriger Annexion!

Die zivilisierte Welt, die längst eine UNO hat und noch länger ein Völkerrecht, schaut zu, lässt es geschehen, teilnahmslos, vor allem gleichgültig und desinteressiert, den Tibet ist weit!

Wer will sich schon mit dem aufstrebenden China anlegen, mit der kommunistischen Diktatur Maos, die, zum Segen des Weltfriedens, die gefährliche Sowjetunion macht- wie weltpolitisch in Schach hält?

Wer will für eine rückständige Mönchsrepublik mit ihrer lebenden Gottheit Dalai Lama[6] einen Krieg riskieren, gar führen?

Also bleibt Tibet annektiert, versklavt – und steht, bei aller moralischen Entrüstung etwa aus den USA - da als gefährlicher Präzedenzfall für moderne Tyrannen und Kriegsverbrecher wie Putin, die nach den alten Gesetzen der imperialistischen Expansion und Aggression sich das nehmen, was ihnen am besten gefällt[7], Kronjuwelen wie die Krim zunächst, dann die Ukraine und irgendwann die ganze Welt!?

[1] „Das kalte Herz“. Garniert mit dem Reim: Ihr könnt es haben, wenn ihrs wollt! Das aber ließen sich die roten Teufel aus Peking nicht zweimal sagen und marschierten ein, überzeugt, Tibet sei immer schon ein Teil Chinas gewesen.

[2] Das wissen auch die Chinesen, die das unabhängige Tibet stets als eigene Provinz betrachten und deshalb auch mit Militärgewalt annektierten.

[3] So nennt Harrer die „Nuggets“, der das Thema in seinem Buch „Sieben Jahre in Tibet“ anspricht, ohne die politischen Implikationen zu berücksichtigen.

[4] Gold wird im Tibet jener Tage nach dem Zweiten Weltkrieg bis zur Annexion und der Vertreibung des Dalai Lama (1951) nicht geschürft oder industriell abgebaut, weil man die Natur nicht stören will, was auch für Salz gilt. Dafür kaufen dann – nach Harrer – die vier Weltreisenden, die das Land über Indien in die USA und bis nach Paris schickt, amerikanische Goldbarren auf.

[5] Die Wüste wächst – auch nach Nietzsche; und die Dürre breitet sich aus, selbst in Europa, in Italien, wo das Trinkwasserschon rationiert werden muss.

In Deutschland aber spült man mit kostbarem Trinkwasser immer noch das Klo.

Vgl. dazu auch meinen Beitrag „Dürre“.

[6] Vgl. dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Dalai_Lama

[7] Wie es im Volk etwas salopp heißt: es kann der Mensch nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt.

Das wahre Gesicht Chinas – in Hong Kong lässt Xi Jinping die Katze aus dem Sack

Im provinziellen Deutschland nimmt man keine Notiz davon; doch die Briten sind konsterniert, denn sie sind betroffen von dem, was in der ehemaligen Kronkolonie geschieht: auf dem Gipfel seiner Macht angelangt, Führer des kommunistischen China auf Lebenszeit, lässt Xi Jinping jetzt die Katze aus dem Sack!

Es kam, wie es kommen musste: und es kam, wie es aufmerksame Beobachter der kommunistischen Welt befürchtet und auch vorhergesagt hatten: die demokratischen Errungenschaften und Grundwerte des westlichen Welt, bürgerliche Freiheiten und Menschenrechte für alle, wurden abgeschafft, nicht gleich schlagartig über Nacht, unmittelbar nach der Eingliederung Hong Kongs in die Volksrepublik China, sondern sukzessiv innerhalb von 25 Jahren, Schritt für Schritt in systematischer Demontage dessen, was eigentlich beibehalten werden sollte wie Meinungsfreiheit und Demonstrationsrecht.

Damit ist jetzt endgültig Schluss. Das Modell: ein Modell „ein Land – zwei Systeme“ wurde abgeschafft, beerdigt. Ganze 50 Jahre sollte Hong Kong frei bleiben. Doch die Integration ging schneller, forciert mit Macht und Repression. Wer aufmuckt, verschwindet, geht unter, wird interniert, umerzogen wie die Tibeter nach der „Befreiung“ und die Uiguren in Xinjiang.

„Verrat“, schreien die enttäuschten wie getäuschten Briten!

„Verrat“, schreien die frustrierten[1] Bürger von Hong Kong, besonders jene, die freie Menschen bleiben wollten, resigniert vor der drohenden Verzweiflung in Agonie.

Bei den Deutschen aber gilt „business as usal“ – man paktiert mit Chinas Xi Jinping nichts anders als man mit Russlands Putin und anderen Teufeln paktierte und Verträge schloss, die nicht gehalten wurden. Merkel hat es so gehalten, auf Beschwichtigung gesetzt, ohne die Respektierung der Menschenrechte mit Nachdruck einzufordern; und vor Merkel waren es Schröder und Kohl, die, auf nationale Interessen setzend, Moral und Prinzipien mit Füßen traten und dabei den ideologischen Feind, das rote China stark und weltpolitisch gefährlich machten.

Der Einzelne ist nichts – das Volk ist alles! Das galt in China, wo es seit je her viele Menschen gibt, immer schon, auch in der kommunistischen Diktatur Maos, als der Große Vorsitzende Millionen Menschen verhungern ließ, ohne dass dieser „innere Genozid“ und „chinesische Holodomor“ der westlichen Welt besonders aufgefallen wäre.

Xi Jinping führt das fort, was Mao und Deng Xiaoping auf blutiger Bahn einleiteten: Rotchinas Tao - im Griff zur Weltmacht!

Und, wie von mir befürchtet und immer wieder angesprochen, die Transformation der gesamten Welt in eine rote Diktatur! Wer wird diese Entwicklung noch aufhalten?

[1] Nach einem Jahrzehnt des Bloggens kann ich bestätigen: während Zugriffe aus China sehr selten sind, blieben die Zugriffe aus Hong Kong, die früher da waren, inzwischen auch aus. China ist wohl ganz vom Internet abgekoppelt worden, weil die alleinherrschende kommunistische Partei es so will. In Putins Russland ist es ähnlich.

Auch haben chinesische Dissidenten, die im deutschen Exil leben, inzwischen resigniert und schweigen, auch aus Furcht vor Repressalien, denen die Zurückgebliebenen in der Familie und im Freundeskreis ausgesetzt sind.

Chinesische Dissidenten in Deutschland: Xu Pei

https://de.wikipedia.org/wiki/Xu_Pei

Xu Pei: überhört?

Wir waren viele lang im Gespräch, im Austausch.

Ich lese gerade über Tibet,

über die Uiguren,

über Rot-China,

Hong Kong

und Taiwan - und denke oft über die mit Xu Pei geführten, langen Gespräche nach.

Das Thema China wird bald sehr aktuell werden, durch Putins Krieg.

Was kümmert mich das Los der besetzten Tibeter, das Los der deportierten Uiguren im roten KZ, das Los der verratenen Menschen in Hong Kong, das Schicksals Taiwans,

sagt mancher Deutsche und bricht auf ins Schwimmbad!

Vgl. auch:

Biden in Asien – eine Beschwichtigungstour? Werden die Vereinigten Staaten von Amerika ihren vielfach ausgesprochenen „Beistandsverpflichtungen“ nachkommen? Zur Diskrepanz zwischen Wort und Tat in der US-Außenpolitik aus der Sicht von Mao und Deng Xiaoping

Man fühlt sich in Mozarts „Zauberflöte“ versetzt, wo ein Freimaurer aus den Reihen Zarastros der Frau unterstellt, sie rede viel, tue aber wenig, wenn man Maos skeptischer Einschätzung folgt, die später von „Reformtor“ Deng Xiaoping im Gespräch mit dem deutschen Kanzler Helmut Schmidt wiederholt werden wird. Beide bezweifeln das Einlösen der Schutz- und Beistandsversprechen, die die USA in allen strategisch wichtigen Ecken der Welt abgegeben hatten, in Taiwan, in Korea, in Europa über die NATO etc.

Bidens aktueller Besuch in Südkorea und in Japan in diesen Tagen während des russischen Angriffskriegs in der Ukraine, wo alte Sicherheitszusagen bekräftigt werden, nachdem man sich überhastet aus Afghanistan zurückgezogen hat, geben der Materie eine neue Brisanz, auch im Hinblick auf die Entschlossenheit der USA und der NATO gegenüber dem Aggressor Putin, der gerade die gesamte freie Welt herausfordert.

Weshalb bezweifelten die Führer Chinas einst das Wort der USA? Weshalb unterstellten ihr Mao und Deng Inkonsequenz, gar billige Demagogie? Aus realistischen Gründen, sie bezweifelten die Machbarkeit, die konkrete Umsetzung im Fall des Falles, überzeugt, dass die USA die - den Staaten gegebenen - Sicherheitszusagen militärisch nicht wird folgen können, eben, weil es zu viele sind und, weil selbst eine Supermacht nicht an vielen Fronten gleichzeitig Krieg führen kann.

Wenn Putin den ideologischen Rivalen und Hauptfeind USA über die NATO in einem Krieg in Europa bindet, dann gibt es Freiräume für China, um Taiwan in das Mutterland einzugliedern, China wieder zu vereinigen, mit militärischer Macht. Deshalb lässt XI Jinping Putins kriegerisch gewähren, ohne den Angriffskrieg moralisch zu verurteilen. Man wird dem Muster folgen, wenn die Zeit reif ist.

Das wird jetzt vielen bewusst – und deshalb erfolgt gerade jetzt, wo Kim Jong-un zündelt und provoziert, US-Präsident Bidens Asienreise. Südkorea soll beruhigt werden, aber auch das mitexponierte Japan, das, obwohl ein Wirtschaftsgigant, militärisch kleingehalten wurde – von den USA, von China und von der Sowjetunion bzw. von Russland.

Vgl. auch:

Mao befürwortete die Vereinigung der Völker Europas

Jedoch nicht aus altruistischen, uneigennützig idealistischen Antrieben heraus, sondern schlicht und einfach nationalegoistisch, strategisch bedingt.

Mao begriff sich selbst als ein kluger Feldherr, der Kriege gewinnt, als Staatlenker, der weiß, was für sein Land gut ist; dem bewusst ist, wer es existenziell bedroht und als Hauptfeindangesehen werden muss. Dieser gefährlichste aller Feinde für die Zukunft Chinas war seinerzeit, als der deutsche Kanzler Helmut Schmidt China bereiste, der kommunistische Bruderstaat und ideologische Rivale Sowjetunion, das territorial größte Land der Erde, gelenkt von einem Mann, der Wodka aus dem Wasserglas trank, von Leonid Breschnew.

In jenen Tagen war China war noch ein Entwicklungsland, das – nach dem großen Bruch - von der atomaren Supermacht Sowjetunion faktisch bedroht und in der Entwicklung gehemmt wurde, da Verteidigungsausgaben der Wirtschaft dringende Mittel entzogen.

Was also erschien Mao geeigneter, nützlicher, als ein starkes Westeuropa, dass, unabhängig von den USA, wirtschaftlich wie militärisch und sicherheitspolitisch ein Gegengewicht zur Sowjetunion mit ihren Satellitenstaaten innerhalb des Warschauer Paktes darstellte?

Ein militärisch starkes Westeuropa würde Millionen Sowjetsoldaten im Westen binden, Truppen, die für einen Einfall nach China nicht zur Verfügung stünden! So kombinierte der große Stratege in Peking noch als greiser Mann!

Also ermutigte und betrieb Mao China die Vereinigung der europäischen Nationen über Europäische Gemeinschaft (EG) zur gegenwärtigen Europäischen Union bis zu seinem Ableben im September 1976. Die Nachfolger Hua Guofeng[1] und Deng Xiaoping folgten diesem Kurs, ebenfalls überzeugt, dem Hegemonie- und Expansionsbestreben der Sowjetunion nur durch eine rasche Entwicklung Chinas zur atomar bestückten Militär- und Weltmacht begegnen zu können.

Diese Situation haben wir heute: China, längst selbst expansiv und zur Seemacht auestiegen, steht nun als Weltmacht mit gleichwertigen Atomwaffen und Präsenz im All noch viel mächtiger als Putins Russland da, während eine militärisch wie politisch ziemlich zusammengeschweißte EU immer noch der USA bedarf, um als Werteinheit bestehen zu können.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Hua_Guofeng

Der in Helmut Schmidts

Erinnerungswerk „Menschen und Mächte“

befürchtete Rückfall der Russen in die Diktatur ist längst eingetreten!

Wird eine „rationale Kreml-Führung“ den Westen angreifen, gar mit Atomwaffen?

In einer radikalen Abkehr von der Ratio, von Verstand und Vernunft, über die Person des Irrationalisten Putin, aus dem inzwischen ein „lupenreiner Diktator“ geworden ist, repressiv nach innen, alle Menschenrechte auslöschend und aggressiv nach außen, dem Westen unverhohlen mit dem Einsatz von Atomwaffen drohend.

Was zu Helmut Schmidts Zeiten noch undenkbar schien, ist heute wahrscheinlich geworden: Deutschland, ein Haupt-Schauplatz des Krieges trotz des Frontstaates Polen und das Ausradieren ganzer Städte mit Millionen von Menschen beim Einsatz taktischer Atomwaffen.

Helmut Schmidt hatte es noch mit dem behäbigen Leonid Breschnew zu tun, der Wodka aus dem Wasserglas trank und der, um „Hilfe“ gebeten, den Genossen in Prag auch zu „Hilfe“ eilte, mit Panzern und Verbündeten aus dem Warschauer Pakt, um die Weltmacht Sowjetunion herauszukehren und die Führungsrolle der kommunistischen Partei über das rote Völkergefängnis hinaus, damals, 1968 in der Tschechoslowakei – und dann noch einmal, 1979, als der Genosse aus Kabul rief und Breschnew hilfsbereit als guter Freund einmarschierte, mit Panzern am Boden, Hubschraubern und Kampfbombern in der Luft.

Der Krieg – ein Mittel Politik, der aggressiven Expansions- und Machtpolitik?

Der rote Diktator Putin setzt heute diese unselige Tradition der Sowjets in seinem – nicht mehr ganz konventionellen – Krieg in der Ukraine fort, gegen ein Brudervolk, dem er, der Russe - den gerade abrollenden „Genozid“ legitimierend - die nationale Identität ebenso abspricht wie das Recht als Nation in einem souveränen Staat zu existieren.

Was die Altherrenriege um Breschnew, Kossygin und Gromyko und auch die Nachfolger als Staatschefs der Sowjetunion Andropow und Tschernenko bestimmte, das Festhalten an politischer Vernunft zwecks Konsolidierung des Erreichten, noch mehr aber noch Gorbatschow auf dem Weg in die Reformen, ist dem Messianisten im Größenwahn Putin vollkommen abhandengekommen.

Der alles bestimmende Diktator ist nicht nur in den Stalinismus zurückgefallen, er agiert sogar noch irrationaler und verbrecherischer als Stalin selbst, der seine vielen Verbrechen moralisch begründet glaubte.

Vgl. auch:

Leise Töne oder Menschenrechte für alle? Helmut Schmidts Entspannungspolitik gegen Jimmy Carters weltweite Kampagne für individuelle Freiheiten und Bürgerrechte!

In seiner Nachbetrachtung „Menschen und Mächte“[1] nennt der deutsche Kanzler, der als Wehrmachtsoffizier noch den Einmarsch in Russland mitgemacht hat, später aber auf Ost-West-Entspannung und auf „Wandel durch Handel“ setzte, eine Zahl, eine sehr hohe und eindrucksvolle Zahl, in der ich mich wiederfinde:

„424 000“!

„424 000“ Schicksale, „424 000“ Menschen in Freiheit!

„Der missionarische Eifer der amerikanischen Administration hat es uns nach 1976 schwergemacht, Deutsch in schwieriger Lage aus der Sowjetunion oder anderen osteuropäischen Staaten herauszuholen. Das ging in aller Regel nur leise; sobald öffentlicher Druck eine Prestigeangelegenheit daraus machte, hatten es die Gutwilligen auf der anderen Seite schwer, sich gegen Widersacher durchzusetzen. Insgesamt haben wir in meiner Amtszeit unter verschiedenen Kriterien, darunter denjenigen der Familienzusammenführung, 424 000 Personen aus den östlich gelegenen Staaten in die Bundesrepublik holen können, viel von ihnen aus Gefängnissen.“[2]

Schreibt der sonst nicht uneitle Schmidt recht bescheiden in seinem Werk, in dem auch manches schöngeredet wird, und ist doch stolz auf die eigene Leistung im Bereich der Menschenzusammenführung.

Schmidt, im Gespräch mit Breschnew und anderen Staatschefs des Ostblocks, auch mit Ceausescu, der 1978, als der deutsche Kanzler Rumänien besuchte[3], um die Ausreise der Deutschen im Land zu beschleunigen, besser ausgedrückt, überhaupt erst möglich zu machen, setzte auf die „leisen Töne“ im vertraulichen Dialog, während US-Präsident Jimmy Carter, von Haus aus Farmer und idealistisch ausgerichteter Baptisten-prediger, eine weltweite Kampagne für Menschenrechte losgetreten hatte, eine Bewegung, die auch mich seinerzeit erfasste und in die aktive Opposition und Dissident trieb.

Das Menschrecht erkämpfen – das war meine Überzeugung und mein Weg damals, der erst über zahlreiche Verhaftungen und Gefängnis in die Freiheit führen[4] sollte, während andere den weniger risikobehafteten Pfad des Kopfgeld-Zahlens gingen, genauer die Heerstraße des doppelt entrichteten Kopfgelds, einmal seitens der BRD, einmal privat aufgebracht und der Securitate ausgehändigt, was manches Leid ersparte.

Carter triumphierte moralisch, Schmidt faktisch, indem er mit Geld die Freiheit vieler erkaufte und das relative Glück jener Menschen sicherte, die in Deutschland einen neuen Anfang für sich und eine Zukunft für ihre Nachkommen begründen konnten.

[1] 1987 erschienen.

[2] S. 85.

[3] Vor dem Besuch des Kanzlers wurde ich präventiv verhaftet. Mehr dazu in meinem zweibändigen, vergriffenen Werk „Symphonie der Freiheit“, 2008.

[4] Als Gründer von SLOMR Temeschburg (Timisoara), SLOMR, im Februar 1979 in Bukarest gegründet, war die erste freie Gewerkschaft in Osteuropa, fast zwei Jahre vor „Solidarnosc“ in Polen, gelangte ich – unmittelbar nach der Haft – aus eigener Kraft in den Westen; und, im Rahmen der von mir konzipierten und organisierten Aktion, meine Familie und alle, die mir seinerzeit folgten mit familiärem Anhang, ohne dass das sonst übliche, privat aufzubringende Kopfgeld von 10 000 Deutsche Mark pro Person von einem aus diesen Kreis von mehr als 100 Personen bezahlt worden wäre. Später wurde meine Aktion, die vielen Menschen die Freiheit brachte, von verlogenen Kommunisten aus dem Umfeld Herta Müllers kleingeredet, auch in der „Wissenschaft“, selbst in einer jüngsten Studie aus dem Jahr 2021. Undank ist der Welt Lohn? Dafür wurden die verlogenen Kommunisten, die seinerzeit, als ich opponierte und im Gefängnis saß, von ebenso verlogenen Politikern der Bundesrepublik Deutschland mit dem Verdienstkreuz dieses – moralisch verkommen - Landes geehrt.